Nach Hamburg führen nun unter anderem auch Berlin, Niedersachsen, Baden-Württemberg, Hessen und Sachsen das 2G-Modell ein - teilweise ohne Maskenpflicht. Sie wollen einer Überlastung der Krankenhäuser vorbeugen.
Man weiß doch nicht, bei wem die Impfung voll gewirkt hat und bei wem nicht, solange man dies nicht mit Antikörpern und ggf. T-Zell-Bestimmungen prüft. Auch bei Genesenen hat man keinen Anhalt über deren Antikörper/T-Zellen.
Wenn nun Genesene/Geimpfte nicht mehr getestet werden, obwohl sie auch die Infektion bekommen können und dann auch ansteckend sind, werden diese andere Menschen (Genesene, Geimpfte + Ungeimpfte) anstecken können. Haben dabei die Genesenen/Geimpften aber keine Antikörper, so kann das für diese Gruppe auch auf der Intensivstation enden.
Mir als Ungeimpfte wäre es zu riskant, selbst wenn es erlaubt wäre, mich mit einer Vielzahl von Genesenen/Geimpften in einem Raum aufzuhalten.
Wenn man wirklich die 4. Welle abschwächen wollte, müsste man alle Menschen weiterhin testen.
Nur weil man die Impfpflicht nicht einführen kann (<- Grundgesetz!) und diese nun durch Druck auf Ungeimpfte ersetzen will, sollte man nicht so fahrlässig sein und auf Tests von allen verzichten.
warum Leute sich nicht selbst und andere schuetzen wollen.
Die Impfung ist ein probates Mittel, nicht nur bei Covid 19. Tetanus, Kinderlaehmung, Masern, Mumps, wo waeren wif denn ohne Impfung. Ganze Populationen wurden durch die Pocken dezimiert.
Sich nicht impfen zu lassen ist unverstaendlich anachronistisch.
Selbstverstaendlich muss man mit Konsequenzen einverstanden sein.
Das 3G-Modell ist sachlich nur begründet, wenn Geimpfte fundamental(!) weniger wahrscheinlich infektiös sind, als Ungeimpfte. Das ist aber keinesfalls sicher, nicht einmal wahrscheinlich. Um das 2G-Modell zu begründen, müssen (ungetestete) Geimpfte fundamental weniger wahrscheinlich infektiös sein, als getestete Ungeimpfte. Das ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht so.
Bleibt als einziges Argument für die 3G- und 2G-Regeln die höhere Belastung des Gesundheitssystems durch Ungeimpften. Das gilt aber nur für Menschen ab 40 oder 50. Die Jüngeren füllen die Krankenhäuser nicht. Also muss hier nach Alter unterschieden werden.
Insbesondere für Kinder und Jugendliche sind die 3G- und 2G-Regeln nicht begründet.
Es ist gegnügend Impfstoff nach Wahl vorhanden.
Wer sich nicht impfen lassen darf, ist ausgenommen.
Alle anderen haben es selbst in der Hand.
Angesichts der langen Schlangen, insbesondere vor dem Wochenende, an den Testzentren zeigen mir, dass es Zeit wird, die Tests kostenpflichtig zu machen.
2G finde ich richtig und notwendig.
oder weniger auf Entscheidungen der einzelnen Betreiber hinausläuft, ist genug Spielraum für andere.
" Dann sind für Nichtgeimpfte auch private Feiern auf zwei Haushalte beschränkt. "
Und das kann keiner kontrollieren, wer kann sehen oder kontrollieren wer am Abend zu wem auf Besuch geht, niemand.
Und mal sehen was die anderen Bundesländer machen, und vor allem wann, ich hab mit der Reglung kein Problem, betrifft mich im Prinzip nicht.
bekommen die Inhaber/ Veranstalter kein Geld vom Staat, wenn die dann aufgrund mangelnder Kunden Pleite gehen...
Ich jedenfalls werde ein solches Lokal / Veranstaltung auch als Geimpfter nicht betreten
"Das Hausrecht hat jeder Inhaber/Veranstalter, also ist es absolut konsequent, die Entscheidung "nach unten" zu delegieren. Ich sehe hier jedenfalls keine Diskriminierung von Ungeimpften, nur einen weiteren Schritt in Richtung Normalität."
Na, da es ja Hausrecht ist, geben Sie den Veranstaltern sicherlich auch das Recht, nicht Geimpfte die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen können, und Kinder unter 12 den Eintritt zu verwehren....
Liebe User,
wegen der hohen Anzahl der Kommentare auf meta.tagesschau.de kann diese Meldung im Moment nicht kommentiert werden.
Wir bitten um Ihr Verständnis.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
16:33 von ma_tiger
// ... wenn Geimpfte fundamental(!) weniger wahrscheinlich infektiös sind, als Ungeimpfte. Das ist aber keinesfalls sicher, nicht einmal wahrscheinlich. //
Haben Sie auch seriöse Belege für diese Behauptungen? Zitat aus dem Artikel :
**Die Geimpften würden dann allerdings von Einschränkungen verschont bleiben, weil von ihnen keine nennenswerte Gefahr mehr ausgehe.**
//Um das 2G-Modell zu begründen, müssen (ungetestete) Geimpfte fundamental weniger wahrscheinlich infektiös sein, als getestete Ungeimpfte. Das ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht so./
DOCH, das ist so. Denn die Impfungen sind zwar nicht zu 100% wirksam, aber (bei Delta) ijmmernoch zu ca. 90%!
"https://www.swr.de/wissen/ansteckend-trotz-corona-impfung-forschung-100…"
//Insbesondere für Kinder und Jugendliche sind die 3G- und 2G-Regeln nicht begründet.//
Zum Alter:
"https://interaktiv.morgenpost.de/corona-inzidenz-kinder-alter-kita-schu…"
Ich habe mich impfen lassen damit ich ein Stück Freiheit zurückerhalte.
Wer sich nicht impfen lassen will, will es halt nicht.
Stirbt die Person daran, eigenes Risiko.
Überlebt die Person es, gehört sie zu den Genesenen.
Freiheit steht nicht gerade hoch im Kurs bei der momentanen Regierung.
In 12 Tagen kann man daran etwas ändern, oder auch nicht!
Mir gefällt das alles nicht.
Ich finde es zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Pandemie falsch, Maskengebot und Abstand bei solchen Veranstaltungen generell fallen zu lassen. Geimpfte können in geringem Maße sich anstecken und bei zu nahem Körperkontakt auch ansteckend sein, und bei den sog. "Genesenen" habe ich ohnehin erhebliche Zweifel ob deren Immunität.
Sicher, wenn nur getestete dabei sind, ist das Risiko für alle erhöht und unkalkulierbar. Tests sind viel zu unsicher.
So wenig Verständnis ich für bewusste Impfverweigerer habe oder für Menschen, die nach einem Vierteljahr mit windigen, billigen Ausreden kommen, warum sie nicht geimpft sind, wie "keine Zeit, keine Gelegenheit oder keine Lust", so habe ich doch meine Bedenken, dass ein rigoroser Kurs der Ungleichbehandlung zu weit geht. Für mich ist hier irgendwie eine Art von roter Linie in der Entstehung.
Sie greifen in Ihren Kommentaren das Thema häufig auf. Wodurch es sachlich nicht richtiger wird.
Ihre Bedenken zu Impfungen (aufgrund von Thrombosen, Gerinnungsstörungen etc.) können Sie problemlos ausräumen. Kaufen Sie sich ein Flugticket nach Serbien oder in andere entsprechende Länder. Dort spritzt man Ihnen dann Sinovac. Wird zwar in der EU nicht anerkannt, aber dann sind Sie auf der erhofft sicheren Seite. Nur können Sie eben an 2G nicht partizipieren.
Und es hat übrigens nichts mit Stolz zu tun, dass dieser Impfstoff in der EU nicht zugelassen ist. "Stolz" ist dafür keine Entscheidungsgrundlage, sondern wissenschaftliche Daten. Und diese steuert der chinesische Hersteller der EMA nun einmal nicht bei. So einfach ist das. Keine Verschwörung.
2G?
Mache ich nicht mit.
Zwei Klassen Gesellschaft ist für mich nicht diskutabel!
"Hoffentlich bekommen die Inhaber/ Veranstalter kein Geld vom Staat, wenn die dann aufgrund mangelnder Kunden Pleite gehen...
Ich jedenfalls werde ein solches Lokal / Veranstaltung auch als Geimpfter nicht betreten"
Das bleibt Ihnen unbenommen. Kennen Sie das Sprichwort "Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach"?
Jeder Gastronom ist angesichts der Rahmenbedingungen doch froh, mit einer klar abzugrenzenden Gästeklientel planen zu können, anstatt den nächsten Lockdown zu riskieren, weil man laissez-faire betreibt.
Und warum sollten Gastronomen, die auf das gesundheitliche Wohl Ihrer Gäste achten, keine Überbrückungshilfen bekommen, wenn sie in Not geraten? Sie handeln verantwortungsvoll.
Diese Ihre Logik erklären Sie bitte.
Mir als Ungeimpfte wäre es zu riskant, selbst wenn es erlaubt wäre, mich mit einer Vielzahl von Genesenen/Geimpften in einem Raum aufzuhalten.
Dagegen gibt es ein ganz einfaches Mittel: sich impfen lassen. Kostet einen nichts und senkt das Infektionsrisiko ungemein.
____
Nur weil man die Impfpflicht nicht einführen kann (<- Grundgesetz!) und diese nun durch Druck auf Ungeimpfte ersetzen will, sollte man nicht so fahrlässig sein und auf Tests von allen verzichten.
Natürlich könnte man eine Impfpflicht einführen. Wie kommen Sie auf die Idee, dass das nicht mit dem Grundgesetz vereinbart wäre? Es gab bereits eine Impfpflicht gegen Pocken. Mit dem Erfolg, dass die Pocken ausgerottet sind. Und es gab mal eine Impfung gegen Polio, wo die Impfteams in die Schulen gekommen sind. Da wurde niemand gefragt, ob er nicht will. Schnabel auf und Würfelzucker rein. Und dass Druck auf Ungeimpfte ausgeübt würde, kann ich nicht sehen. Zumindest nicht an den Impfzahlen.
"Ich jedenfalls werde ein solches Lokal / Veranstaltung auch als Geimpfter nicht betreten"
So werde ich das auch handhaben. Nach Möglichkeit den Impfnachweis noch vorlegen und auf dem Absatz kehrt machen.
wenn sie auf diese Möglichkeit verzichten würden, da sie dann erhebliche Vorteile hätten, vor allem den, dass sie die volle Auslastung ermöglichen können. Meine Freundin hat einen Friseursalon. Nach der verlustreichen Corona-Zeit darf sie jetzt nur 3 Kunden zeitgleich bedienen(lassen). Mit 2G kann sie 6 Termine gleichzeitig vergeben. Das ist schon ein gewaltiger Untrerschied und vllt kann sie dann auch wieder die beiden Mädels zurückholen, denen sie leider kündigen musste.
Davon abgesehen, wird es auch auf breite Zustimmung bei den Kunden, egal ob Gastro, Sportstudio, Friseur o.a. treffen. Ich bin ja z.Zt. nicht in DE aber sehr gespannt, wie sich das in Köln so gestaltet.
Hier in ITA gibt es diesbezüglich gar keine Probleme. Hier ist eigentlich JEDER geimpft. Ich weiss natürlich nicht, wie es in anderen Landesteilen aussieht.
Wenn Menschen aus med. Gründen ungeimpft sind, welche Regeln gelten für diese?
Eigentlich müsste man unverschuldet Ungeimpfte, also aus med. Gründen Ungeimpfte, so behandeln wie Geimpfte.
Doch darin sehe ich das Problem, dass Ungeimpfte sich dann bei den Geimpften, aber nicht mehr Getesteten anstecken könnten, weil diese im Falle einer Ansteckung wohl öfters nichts von ihrer Infektion wissen und sie dazu noch durch die Impfung häufig keine schwere Infektion bekommen.
Wie aber werden aus med. Gründen Ungeimpfte vor solchen Ansteckungen geschützt? Ohne Tests der Geimpften/Genesenen ist ein Schutz kaum möglich.
Maskentragen und Abstand halten allein reicht ja nicht - siehe 2G-Regel, bei der Ungeimpfte ganz ausgeschlossen sind.
Ich habe bisher noch nichts dazu gelesen, welche Regeln für diese Gruppe der aus med. Gründen Ungeimpften denn gelten.
Gibt es dazu überhaupt schon Beschlüsse/Regeln ?
Volle Zustimmung. Die Kanzlerin hat Wort gehalten und genügend Impfstoff bereitgestellt. Wer sich jetzt nicht impfen lässt, obwohl nichts dagegen spricht, muss Beschränkungen in Kauf nehmen.
„ Na, da es ja Hausrecht ist, geben Sie den Veranstaltern sicherlich auch das Recht, nicht Geimpfte die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen können, und Kinder unter 12 den Eintritt zu verwehren....“
Das ist auch ohne Corona so, ob Sie oder ich das gut finden oder nicht. Es gab auch schon vorher Hotels und Restaurants, die keine Kinder einlassen. Das ist erlaubt. Ebenso Türsteher, die Menschen nach eigenen Kriterien nicht einlassen.
Interessant ist, dass das es manchmal unzulässige Diskriminierung ist und manchmal nicht.
>>> Angesichts der langen Schlangen, insbesondere vor dem Wochenende, an den Testzentren zeigen mir, dass es Zeit wird, die Tests kostenpflichtig zu machen. >>>
Das habe ich mir auch schon gedacht, Personen welche aus gesundheitlichen Gründen nicht geimpft werden können, bilden selbstverständlich eine Ausnahme, welche mit Hilfe einer "Bescheinigung" auf unbeschränkte Zeit Anspruch auf kostenlose Testung haben sollten!
Hoffentlich
bekommen die Inhaber/ Veranstalter kein Geld vom Staat, wenn die dann aufgrund mangelnder Kunden Pleite gehen...
Ich jedenfalls werde ein solches Lokal / Veranstaltung auch als Geimpfter nicht betreten
___
Ich würde eher auf das Gegenteil tippen vor allem, weil die Betreiber bei 2G erheblich mehr Leuten den Zutritt gestatten dürfen.
UND wie das Personal darüber denkt. Im übrigen sind die Zeiten, wo es für Veranstalter bzw. Betreiber Geld vom Staat gab,längst vorbei. Schon deshalb muss er Interesse haben, so viele Kunden, wie möglich zu acquirieren.
Wer sich nicht impfen lässt, der geht ein gesundheitliches Risiko ein. Das muss reichen, wenn man auch weiterhin behaupten will, dass Ungeimpfte eine Wahl hätten.
Wenn man allerdings keine Gelegenheit auslässt, die Ungeimpften vom öffentlichen Leben auszuschließen, dann ist das keine Wahl, sondern aktive Diskriminierung.
Und dass die Veranstalter unter Androhung eines erneuten Lockdowns mitziehen, verwundert mich auch nicht.
Freiheit steht nicht gerade hoch im Kurs bei der momentanen Regierung.
In 12 Tagen kann man daran etwas ändern, oder auch nicht!
__
Ausser der AFD und Teilen der FDP haben ALLE Parteien die Corona-Regeln abgesegnet.
Das heisst, nach der Wahl ist in DIESER Beziehung keine Veränderung zu erwarten. Es sei denn, Sie halten eine Regierungskoalition bestehend aus AFD und FDP für realistisch aber so suizidgefährdet ist die FDP nun wirklich nicht. Im Gegenteil. Insofern ist Ihr Hinweis auf die Wahlen obsolet.
"Hier in ITA gibt es diesbezüglich gar keine Probleme. Hier ist eigentlich JEDER geimpft. Ich weiss natürlich nicht, wie es in anderen Landesteilen aussieht."
Die Impfquoten in DE und Italien sind fast gleich. (DE 62%, ITA 64%)
>>> Ich habe bisher noch nichts dazu gelesen, welche Regeln für diese Gruppe der aus med. Gründen Ungeimpften denn gelten.
Gibt es dazu überhaupt schon Beschlüsse/Regeln ?>>>
2G halt, incl bescheinigter Anspruch auf durchweg kostenlose Testung (wobei das ja nur ein Vorschlag meinerseits ist, das mit dem Testen, kommt hoffentlich!)
@ Margitt um 16:30 Uhr
Sie greifen in Ihren Kommentaren das Thema häufig auf. Wodurch es sachlich nicht richtiger wird
Und es hat übrigens nichts mit Stolz zu tun, dass dieser Impfstoff in der EU nicht zugelassen ist. "Stolz" ist dafür keine Entscheidungsgrundlage, sondern wissenschaftliche Daten. Und diese steuert der chinesische Hersteller der EMA nun einmal nicht bei. So einfach ist das. Keine Verschwörung.
__
Sie können sich hier die Finger wund schreiben. Sie sind bestimmt der 30. ste, der Tipps gibt und die Dinge erklärt. Nutzt aber nix. Die Meinung steht. Und die wird auch nicht geändert und es wird auch nicht zur Kenntnis genommen, dass der HERSTELLER sich nicht kümmert. Stattdessen wird JEDEN Tag die Politik gebasht, ob's passt oder nicht. Sehr, sehr ermüdend.
Eigentlich müsste EIN „G“ für „gesund“ stehen, denn aufgrund der Dunkelziffer (Faktor 4-6 der registrierten Genesenen) haben viel mehr Menschen eine Infektion bereits durchgemacht.
Zudem ist d. Immunität nicht steril, dh Geimpfte können infiziert sein u. als Überträger fungieren. 2G Regel ist deshalb eher kontraproduktiv, denn der im Sinne des Infektionsschutzes ungefährlichste Gast ist der frisch Getestete!
Warum fordert man also nicht von allen Gästen ein Testergebnis ein - unabhängig vom Impfstatus ?
Weil dies erstens wirtschaftsschädigend wäre u. zweitens dem Ziel widerspräche Geimpfte „irgendwie“ einen Vorteil zu verschaffen um den Druck auf Ungeimpfte zusätzlich zu erhöhen.
Das ist deshalb so verrückt, weil niemand sich dagegen sperren würde sich zB gegen Pocken impfen zu lassen.
Warum ist man nicht so ehrlich u. führt offen eine Impfpflicht ein ?
Liefers bei Maybrit Illner: „Jeder hat die Freiheit zu sagen was er möchte, muss dann aber auch mit Konsequenzen leben“.
Freiheit zu sagen, ich will nicht geimpft werden, hat jeder. Die Konsequenzen daraus werden seit Langem diskutiert und nehmen nun Gestalt an. Wer nicht geimpft werden will, muss also sehen, wie und wo er sich in Kultur und Gesellschaft bewegen kann. Wer geimpft oder genesen ist, muss auch die Freiheit haben, eine größere Angebotsvielfalt von Kultur und Gesellschaft zu nutzen, die dann anderen verwehrt bleibt. Wir diskutieren hier weniger um Impfschutz, den die Gesellschaft uns bezahlt, als um Privilegien und ein Rund-Um-Sorglos-Paket, das Ignoranten und Verweigerer einfordern. Wer nicht geimpft werden kann, wer den Halbjahreswert der Schutzimpfung überschritten hat, muss aber unbedingt zeitnah eingeordnet werden, um Angebote aus Kultur und Gesellschaft nutzen zu können. Diese Gruppen sind bislang außen vor. Und bleiben manchmal draußen vor der Tür, weil sie nirgends zuzuordnen sind. Und: Die Länder schaffen schaffen nun Recht, um die Maßnahmen endlich eindeutig zu vereinfachen.
2G?
Mache ich nicht mit.
Zwei Klassen Gesellschaft ist für mich nicht diskutabel!
__
Brauchen Sie doch auch nicht.
Zu Hause ist es doch immer noch am schönsten. Sagt man. Ich persönlich gehe lieber weg und amüsiere mich aushäusig, aber wer da nicht mitmachen möchte, es wird wirklich niemand gezwungen.
"Mir als Ungeimpfte wäre es zu riskant, selbst wenn es erlaubt wäre, mich mit einer Vielzahl von Genesenen/Geimpften in einem Raum aufzuhalten"
Mittlerweile verstehe ich Sie überhaupt nicht mehr. Bei Ihren hier wohl allen bekannten gesundheitlichen Problemen haben Sie mehr Angst sich bei Geimpften oder Genesenen zu infizieren als bei Nichtgeimpften? So verstehe ich das jedenfalls, denn im Artikel geht es um 2G oder 3G.
Ich könnte sehr gut verstehen, wenn Sie alle Menschenansammlungen meiden, aber wenn Sie hervorheben, dass Geimpfte/Genesene Ihnen Furcht einjagen?
Sorry, das kann ich nicht nachvollziehen.
< Dagegen gibt es ein ganz einfaches Mittel: sich impfen lassen. >
Ich bin aus med. Gründen nicht geimpft ... wegen der Zeichenbegrenzung nicht erwähnt.
< Natürlich könnte man eine Impfpflicht einführen. Wie kommen Sie auf die Idee, dass das nicht mit dem Grundgesetz vereinbart wäre? >
Die Impfstoffe wurden in einem stark abgekürzten Verfahren eingeführt. Sie sind meines Wissens noch nicht voll zugelassen. Sie können zu schweren gesundheitlichen Schäden führen (<-> Art. 2(2) GG).
Impfpflicht gibt es in D auch bei anderen Impfungen nicht.
Kinder dürfen nicht in den Kindergarten oder Schule ohne Masernimpfung. Bestimmte Berufe dürfen nur mit best. Impfungen (Arzt gg. Hepatitis) ausgeübt werden.
Das sind keine Impfpflichten, sondern Ausschlüsse von bestimmten Tätigkeiten, wenn man nicht geimpft ist.
< dass Druck auf Ungeimpfte ausgeübt würde, kann ich nicht sehen. >
Ungeimpfte (U) bekommen Auflagen/Ausschlüsse, werden für blöd gehalten, etc.
Jeder hat U einen trifftigen Grund ...
Sie haben in Ihren Ausführungen einen wichtigen Punkt nicht betrachtet.
Die 2G I Geimpfte und Genesene I durchleben in der Regel nicht die schweren Infektionen.
Daher soll ja auch peu á peu die Hospitalisierungsrate (auch typisch deutsch, das Wort) herangezogen werden.
Es geht nicht mehr darum, das Virus verschwinden zu lassen, sondern darum, mit ihm leben zu lernen.
Man muss also davon ausgehen, dass man sich anstecken kann. Da ist 2G (die beiden Gruppen könnten sich evtl. anstecken, jedoch ohne die gravierenden Folgen aus der Anfangszeit der Pandemie) dann gar der richtige Weg.
Der nächste Schritt wäre ein Mittelchen gegen die ausgebrochene Infektion.
Denn meine Sorge gilt denjenigen, die sich nicht durch eine Impfung schützen können.
Mal abgesehen das ich grundsätzlich ein Problem damit habe das man gesunden Menschen Grundrechte entzieht mit der Begründung sie wären eine Gefahr für andere, finde ich die 2 G Regel sogar gut. Da Geimpfte sich auch infizieren können und damit das Virus auch weitergen können würde ich Räume voller Ungetesteter eh meiden. Vieleich hört jezt ja auch endlich die unerträgliche Stimmungsmache gegen Menschen die sich aus welchem Grund auch immer nicht impfen lassen möchten auf. Der Begriff Pandemie der Ungeimpften gehört für mich eh in die Kategorie Unwort des Jahres. Den Rest wird die Zeit ja zeigen, den Ungeimpften kann man dann jedenfalls die Schuld nicht mehr zuschieben.
"2G?
Mache ich nicht mit.
Zwei Klassen Gesellschaft ist für mich nicht diskutabel!"
Müssen sie ja auch nicht mitmachen, bis zu dem Tag, wo sie infiziert werden. Dann gehören sie danach ohne Ihr Zutun entweder zu den Genesenen und machen so zwangsweise bei den Genesenen mit oder sie verlieren ihr Leben. Mehr Alternativen sehe ich nicht.
Sie haben sich impfen lassen, damit Sie ein Stück Freiheit zurückerhalten. Dies würden Sie mit 2G ja schon einmal erhalten.
Warum schreiben Sie dann, dass Freiheit bei der momentanen Regierung gerade nicht hoch im Kurs stehe?
Die momentane Regierung steht bei mir zwar auch nicht hoch im Kurs, Ihre Kritik kann ich aber dennoch nicht nachvollziehen.
„Die Kanzlerin hat Wort gehalten und genügen Impfstoff bereitgestellt.“
Wenn Sie jetzt Kanzlerin durch Regierungen, und zwar alle, von EU bis zu den kommunalen Regierungen, ersetzen, kann ich Ihnen zustimmen.
Personen welche aus gesundheitlichen Gründen nicht geimpft werden können, bilden selbstverständlich eine Ausnahme, welche mit Hilfe einer "Bescheinigung" auf unbeschränkte Zeit Anspruch auf kostenlose Testung haben sollten!
Aber dann bitte mit 5 € Selbstbeteiligung wie bei Medikamenten.
< Kaufen Sie sich ein Flugticket nach Serbien oder in andere entsprechende Länder. Dort spritzt man Ihnen dann Sinovac >
Serbien impft mit Sinopharm nicht mit Sinovac.
Ich könnte aus gesundheitl. Gründen nicht verreisen. Zudem wäre das Risiko zu hoch, dass ich mich auf der Hin- oder Rückreise (je 2 Mal!) anstecke.
Auf die Anerkennung in der EU kommt es mir nicht an. Ich bin zu krank, als dass ich an irgendwelchen Freizeitvergnügungen teilnehmen könnte.
< Und es hat übrigens nichts mit Stolz zu tun, dass dieser Impfstoff in der EU nicht zugelassen ist. "Stolz" ist dafür keine Entscheidungsgrundlage, sondern wissenschaftliche Daten >
An dem in der Prüfung bei der EMA befindlichen Impfstoff von Sinovac wäre ich nicht interessiert. Seine Wirksamkeit ist geringer als beim Impfstoff von Sinopharm.
Aber die EU sollte Bürgern, die aus med. Gründen mit den 4 Impfstoffen der EU nicht geimpft werden können Alternativen bieten, weil diesen Bürgern zu einer Impfung verholfen werden sollte.
Am 14. September 2021 um 17:37 von heathersfan
16:42 von Non-Partisan
"Ich jedenfalls werde ein solches Lokal / Veranstaltung auch als Geimpfter nicht betreten"
So werde ich das auch handhaben. Nach Möglichkeit den Impfnachweis noch vorlegen und auf dem Absatz kehrt machen.
——————
Ich auch. Ich kenne in unserer Stadt 2 Gastronomen, die 2G nicht umsetzen werden. Das reicht uns. Die Gastronomen finden 2G auch nicht alle toll. Sind möglicherweise selbst nicht geimpft oder haben ungeimpfte Kinder und Enkelkinder.
Ohne Tests v. Geimpften/Genesenen ist 2G nicht viel wert
Wozu sollte man die testen? Wenn sich eine geimpfte Person bei einer anderen Geimpften Person ansteckt, ist die Erkrankung wie eine Erkältung. Da testen wir ja auch nicht.
Und Ungeimpfte wissen hoffentlich, auf welch gefährliches Spiel sie sich einlassen.
„Wenn man allerdings keine Gelegenheit auslässt, die Ungeimpften vom öffentlichen Leben auszuschließen, dann ist das keine Wahl, sondern aktive Diskrimierung.“
Das ist höchstens aktive Askese der absichtlich Ungeimpften.
„Und dass die Veranstalter unter Androhung eines erneuten Lockdowns mitziehen, verwundert mich auch nicht.“
Es wurde doch nie ein weiterer Lockdown angekündigt, im Gegenteil, eher vehement bestritten.
Ich bin als Geimpfter weiterhin für 1G(Testung) für Alle unabhängig vom Impfstatus.
Unsere Regierung erklärt uns Geimpfte jetzt quasi für "unsterblich" und es wird der Eindruck vermittelt, dass es so etwas wie eine sterile Immunität bei Geimpften gibt. Dass dies Unsinn ist, dürfte jedem Interessierten zwischenzeitlich klar sein.
Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit mittelschwer, oder schwer zu erkranken, oder durch eine geringere Virenlast bei Ansteckung, die Weitergabe nach einer Impfung wesentlich geringer. Gleichwohl werden damit die schwachen und unerkannten Verläufe bei Geimpften häufiger und ohne Testungen auch die Dunkelziffer größer. Damit gefährden wir Geimpften nicht nur die Ungeimpften und uns gegenseitig, sondern auch Kinder und Menschen die sich nicht impfen lassen dürfen.
Daher wäre es nur sinnvoll, wenn sich trotz hoher Kosten weiterhin alle Testen lassen müssten. Sicherer ginge es nicht und genau darum geht es doch Sicherheit und Pandemiebekämpfung. Oder etwa nicht?
Ich habe bisher noch nichts dazu gelesen, welche Regeln für diese Gruppe der aus med. Gründen Ungeimpften denn gelten.
Gibt es dazu überhaupt schon Beschlüsse/Regeln ?
Nachdem die Impfung jetzt für Schwangere empfohlen wird, gibt es nur noch ganz wenige Menschen über 12, die nicht geimpft werden können. Deutlich weniger als ein Promille der Bevölkerung.
Auch für diese Patienten gilt beim Zugang zu Restaurants das, was für Ungeimpfte ansonsten gilt.
"Welche Regeln gelten bei aus med. Gründen ungeimpfter Personen?" [sic!]
So wie ich sie verstehe zielen sie darauf ab, dass Menschen die sich nicht impfen lassen können, so behandelt werden sollten wie Geimpfte oder Genesene.
Ich kenne den ein oder anderen Fall und ich kann ihnen versichern, dass es für diese Menschen kaum ein Problem ist, nicht auf ein Konzert oder in einen Club zu gehen.
Im Gegenteil meiden diese Personen meist jede Gelegenheit, bei der viele Menschen zusammenkommen - und zu Recht.
Ich schon, denn wenn Sie bspw. in ein Restaurant gehen, dann sind alle Ungeimpften im Raum frisch getestet (wobei die Tests natürlich auch nicht 100%ig stimmen müssen).
Wir Geimpften wiederum sind zum Großteil nicht getestet und können ja erwiesenermaßen Corona bekommen und weitergeben- beides im geringeren Maße als ungeimpfte Erkrankte.
So ganz weit hergeholt ist es daher jetzt nicht, dass man sich als Ungeimpfter im öffentlichen Bereichen in denen Tests für Ungeimpfte vorgeschrieben sind, mehr vor den Geimpften fürchten muss.
Es ist natürlich meistens (außer man darf sich nicht impfen lassen) ein selbstgewähltes Risiko, aber wie gesagt, völlig abwegig ist der Gedanke jetzt dann doch nicht.
In BW wird ab Donnerstag die 2 G Regel eingeführt.
Der Grund ist mitunter auch das die Auslastung der Intensivbetten in den Kliniken, Grenze liegt bei 250 Betten, aktuell 205.
Meiner Meinung nach ist die Regel kein Druckmittel für Impfunwillige, es hat jeder die Möglichkeit zum impfen zu gehen. Wer meint er braucht es nicht, der muss mit Einschränkungen rechnen. Man sollte auch bedenken, das jeder ungeimpfte belastet das Gesundheitssystem über Gebühr. Es ja erwiesen, das diese Personen mit hoher Wahrscheinlichkeit schwerer erkranken wie Geimpfte.
In unserer Heimatgemeinde, haben Gastronomie und Cafés die 2 G Regel schon eingeführt Hausrecht sagen Sie.
Ich finde es zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Pandemie falsch, Maskengebot und Abstand bei solchen Veranstaltungen generell fallen zu lassen. Geimpfte können in geringem Maße sich anstecken und bei zu nahem Körperkontakt auch ansteckend sein, und bei den sog. "Genesenen" habe ich ohnehin erhebliche Zweifel ob deren Immunität.
__
Da mögen Sie recht haben. Letztlich entscheidet das aber jeder Erwachsene selbst. Wer Bedenken hat, kann : dennoch Maske tragen und Abstand halten, oder solche Veranstaltungen garnicht besuchen. Ich habe auch vor Corona kaum Massenveranstaltungen besucht. Warum sollte ich das jetzt tun ? Allerdings finde ich es befreiend, nicht mehr überall die Maske tragen zu MÜSSEN. Wie schon schrieb, der grösste Vorteil beim Betreiber liegt in der Möglichkeit der Auslastung.
Ihre Bedenken hinsichtlich der "roten Linie" teile ich nicht. Es kann nicht eine Gesellschaft zu Einschränkungen gezwungen werden, weil einige, wenige meinen, ihren Kopf durchsetzen zu müssen
>>Wer sich nicht impfen lässt, der geht ein gesundheitliches Risiko ein. Das muss reichen, wenn man auch weiterhin behaupten will, dass Ungeimpfte eine Wahl hätten.<<
Muss es? Sie sagen doch selber ausdauernd - und übrigens völlig unwidersprochen -, dass auch Geimpfte nicht immun sind. Und gerade deshalb ist es diesen Geimpften absolut nicht zumutbar, permanent damit rechnen zu müssen, neben einem ungeimpften Nachbar zu stehen oder zu sitzen. Das ist doch nicht allein das Risiko des Ungeimpften! Wie kommen Sie nur darauf?
>>Wenn man allerdings keine Gelegenheit auslässt, die Ungeimpften vom öffentlichen Leben auszuschließen, dann ist das keine Wahl, sondern aktive Diskriminierung.<<
Pardon, aber das ist komplett neben der Spur! Wer erwartet, Andere ungehindert anstecken können zu dürfen, hat die Grundregeln einer solidarischen Gesellschaft nicht verstanden. Schade - aber dafür müssen doch nicht die „Anderen“ die Konsequenzen übernehmen.
"Wenn Menschen aus med. Gründen ungeimpft sind, welche Regeln gelten für diese?"
Zunächst einmal dürfte die Anzahl der Menschen, die sich aus medizinischen Gründen nicht impfen lasse können, sehr niedrig sein. Sieht man sich die Gründe an, warum sich jemand nicht impfen lassen darf (es gibt fast keine), dann dürfte die Zahl im niedrigen 5-stelligen Bereich liegen.
Da stellt sich die Frage, ob jemand, der so schwer krank ist, dass er/sie sich nicht impfen lassen darf, überhaupt Willens und in der Lage ist, z.B. in Clubs zu gehen oder anderweitig an Feiern teilzunehmen.
Wenn man diese wenigen Personen mit entsprechendem Nachweis von der 2G Regel ausnimmt, bleibt es dieser Gruppe selbst überlassen ob sie das Risiko einer Infektion eingehen will oder nicht.
Sie haben grundsätzlich recht, aber es gibt ein großes Problem: Wie gedenken Sie aus der Pandemie heraus- und in ein normales Leben zurückzukommen?
Wir können uns ja nicht bis ans Lebensende 3x in der Woche testen lassen.
Deshalb ist 2G der einzige sinnvolle Weg aus der Pandemie, da er bedeutet, so sicher wie möglich mit Corona zu leben.
Denn das ist definitiv unsere Zukunft, da Corona nicht mehr verschwinden wird, aber seine Bedrohung verlieren wird, wenn genügend Menschen immunisiert sind.
"Ich bin aus med. Gründen nicht geimpft ... wegen der Zeichenbegrenzung nicht erwähnt."
Wie Sie bereits in früheren Threads schrieben, sind Sie nicht geimpft, weil irgendein Prof. einer Uniklink der Impfung misstraut und ihnen daher abgeraten hat.
"Die Impfstoffe wurden in einem stark abgekürzten Verfahren eingeführt. Sie sind meines Wissens noch nicht voll zugelassen. Sie können zu schweren gesundheitlichen Schäden führen"
Die Impfstoffe wurden inzwischen über Monate mehreren Mrd Menschen verabreicht. Reicht das nicht als Testgruppe?
"Impfpflicht gibt es in D auch bei anderen Impfungen nicht."
Selbstverständlich gibt es die Masernimpfpflicht. Auch wenn Sie es anders nennen.
"Ungeimpfte (U) bekommen Auflagen/Ausschlüsse, werden für blöd gehalten, etc.
Jeder hat U einen trifftigen Grund ..."
Die Leugnung von wissenschaftlichen Fakten und Auflehnung gegen die "Coronadiktatur" dürften die Hauptgünde sein sich nicht Impfen zu lassen.
Das könnte man auch Dummheit nennen.
Ich auch. Ich kenne in unserer Stadt 2 Gastronomen, die 2G nicht umsetzen werden. Das reicht uns. Die Gastronomen finden 2G auch nicht alle toll. Sind möglicherweise selbst nicht geimpft oder haben ungeimpfte Kinder und Enkelkinder
__
Vllt ist diesen Wirten die Solidarität mit Ungeimpften wichtiger als ihr Geschäft, obwohl ich bezweifle, dass diese Wirte lange dazu stehen, weil diese dürfen nur die Hälfte der für ihr Lokal zugelassenen Personanzahl Zutritt gewähren, es besteht die Verpflichtung am Tisch (also nicht an der Theke) zu sitzen. Am Tisch dürfen nur xPersonen aus xHaushalten beisammen sein, es besteht ausser am Platz weiter Maskenpflicht usw.
Mich interessiert das ehrlich gesagt, nicht. Ich würde ein solches Lokal nicht betreten, aber das muss jeder selbst wissen. Letztlich ist sich jeder selbst der nächste. Vor allem, wenn es um die Existenz geht, ist es mit der Solidarität meist nicht so weit her.
18:36 von Vaddern:
"Das ist höchstens aktive Askese der absichtlich Ungeimpften."
> Es gibt Menschen, die fahren ohne Helm Fahrrad und gehen damit ein unnötiges Risiko ein. Trotzdem kam bisher niemand auf die Idee, die helmlosen Radfahrer deshalb vom öffentlichen Straßenverkehr auszuschließen.
"Es wurde doch nie ein weiterer Lockdown angekündigt, im Gegenteil, eher vehement bestritten."
> Damit haben Sie natürlich Recht. Die Gastronomen und Veranstalter wissen aber ganz genau, wer vom nächsten ungeplanten Freizeit-Lockdown zuerst getroffen wird.
"Wer sich nicht impfen lässt, der geht ein gesundheitliches Risiko ein. Das muss reichen, wenn man auch weiterhin behaupten will, dass Ungeimpfte eine Wahl hätten."
Wie oft denn noch?
Es ist eben nicht nur das persönliche Risiko der Ungeimpften, sondern diese Personengruppe gefährdet aktiv auch andere, und letztlich das Gemeinwesen und die Wirtschaft.
Glauben Sie etwa, es würde sich irgendjemand für die Ungeimpften interessieren, wenn sicher wäre, dass nur die erkranken?
"Ich kenne den ein oder anderen Fall und ich kann ihnen versichern, dass es für diese Menschen kaum ein Problem ist, nicht auf ein Konzert oder in einen Club zu gehen.
Im Gegenteil meiden diese Personen meist jede Gelegenheit, bei der viele Menschen zusammenkommen - und zu Recht."
Finden Sie es nicht anmassend sich zum Sprecher dieser Personengruppe zu machen?
Ich kenne zwar persönlich nur eine Person dieser Gruppe aber diese sieht das definitiv anders.
Bitte mehr 2G und zwar Konsequent!
Viele meinen das wäre diskriminierend, aber man hat als Ungeimpfter auch immer noch die Wahl sich impfen zu lassen. Es ist auch die Pflicht des Staates ungeschützte (nicht geimpfte) zu schützen. Man will ja auch nicht, dass sich diese im Restaurant o.ä. womöglich anstecken.
"Hoffentlich bekommen die Inhaber/Veranstalter kein Geld vom Staat, wenn sie dann aufgrund mangelnder Kunden Pleite gehen."
Ich würde mir darüber keine Sorgen machen. Ich gehe davon aus, dass ich bald wieder gerne Lokale besuche, in denen sich nur Genesene oder Geimpfte aufhalten. Die Tests sind mir zu unsicher.
Ich freu mich drauf, endlich mal wieder unter Leute zu gehen - herrlich.
Die Lokale und Geschäfte,in die Ungeimpfte nicht mehr reinkommen, werden ein großes Plus an Geimpften und Genesenen und steigende Einnahmen haben.
18:57 von teachers voice:
"Muss es?"
> Ja. Wenn man weiter an der Behauptung festhalten will, dass es keine Impfpflicht gäbe, dann darf man auch keinen Druck aufbauen, der über die Selbstgefährdung hinausgeht.
"Sie sagen doch selber ausdauernd - und übrigens völlig unwidersprochen -, dass auch Geimpfte nicht immun sind."
> Sie scheinen mich zu verwechseln. Die fehlende Immunität nach einer Impfung spielt meiner Meinung nach keine Rolle.
"Und gerade deshalb ist es diesen Geimpften absolut nicht zumutbar, [...] neben einem ungeimpften Nachbar zu stehen oder zu sitzen."
> Das sehe ich anders.
"Das ist doch nicht allein das Risiko des Ungeimpften!"
> Stimmt. Das sind die Paranoia mancher Geimpfen, die ihrem Impfschutz nicht vertrauen.
"Wer erwartet, Andere ungehindert anstecken können zu dürfen, hat die Grundregeln einer solidarischen Gesellschaft nicht verstanden."
> Richtig. Deshalb gibt es ja auch die Masken- und Testpflicht.
"Sicherer ginge es nicht und genau darum geht es doch Sicherheit und Pandemiebekämpfung. Oder etwa nicht?"
Sie geben sich selbst die Antwort: Nein, es geht nicht nur um momentane Sicherheit und Pandemiebekämpfung.
Als erstes muss der Laden am Laufen gehalten werden, die Wirtschaft sichert die Einnahmen für den Staat und die Menschen und ebenso die Hilfsgelder.
Und dann brauchen Sie eine langfristige Perspektive: das heißt, möglichst hohe Impfquote. Und die erreichen sie nur, wenn sie Impfungen "belohnen" und Ungeimpfte beschränken. Natürlich wäre es besser, alle weiterhin zu testen. Aber da kommen sie schnell an praktische Grenzen, und die Lobbyisten jammern ihnen das Ohr voll.
Kein Staat interessiert sich dafür, ob sie gegen zB Tetanus geimpft sind. Hier ist das anders, Ansteckungen können nur durch hohe Impfquoten gedeckelt werden.
Und außerdem sind Wahlen und jeder Rattenfänger redet allen nach dem Mund, nur um ein paar Stimmen zu ergattern.
Und dann ist noch das unselige Internet.
"Das 3G-Modell ist sachlich nur begründet, wenn Geimpfte fundamental(!) weniger wahrscheinlich infektiös sind, als Ungeimpfte. Das ist aber keinesfalls sicher, nicht einmal wahrscheinlich. Um das 2G-Modell zu begründen, müssen (ungetestete) Geimpfte fundamental weniger wahrscheinlich infektiös sein, als getestete Ungeimpfte. Das ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht so."
Soweit ich weiß, ist das falsch.
Woher haben Sie diese Information?
Wir alle sind auf Erklärungen namhafter Mediziner/Epidemiologen angewiesen. Zumindest habe ich den Erklärungen von Prof. Drosten und Prof. Kekule entnommen, dass Geimpfte eine weitaus geringere Virenlast haben bzw ausscheiden/ausatmen. Insofern fühle ich mich unter geimpften Menschen sicherer.
19:25 von Egleichhmalf:
"Letztlich geht es darum, bei überschaubarer Gefährdung wieder ein ‚normales‘ Leben wie vor Corona führen zu können [...] Genau das erreicht man aber durch 2G."
Das erreicht man auch ganz ohne die Gs. Wer sich impfen lässt, schützt sich in erster Linie selbst. Und wer sich nicht impfen lässt, gefährdet in der Regel auch keinen Geimpften.
Man könnte die Sache also einfach laufen lassen und mal sehen, wie sie sich entwickelt.
Mir gefällt das alles nicht.
Ich finde es zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Pandemie falsch, Maskengebot und Abstand bei solchen Veranstaltungen generell fallen zu lassen.
Stimme Ihnen zu, dass weiterhin Vorsichtsmaßnahmen gelten sollten. Nach einer 2G-Party in Münster werden inzwischen 72 infizierte Gäste gemeldet. Das Gesundheitsamt prüft die Impfnachweise – bei den bisher geprüften konnten keine Verstöße festgestellt werden. Die Symptome der Infizierten seien milde oder asymptomatisch. Sich als Geimpfte Person in völliger Sicherheit zu wiegen, halte ich für nicht gerechtfertigt.
Quelle:
"https://www.allesmuenster.de/corona-hotspot-2g-party-aktuell-72-infizie…"
Zum Thema Impfentscheidung unter gesellschaftlichem Druck, fand ich diesen Artikel bzw. die Interviews mit dem Psychologen Friedemann Geiger vom UKSH interessant:
„https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/coronavirus/Corona-Di…“
Finden Sie es nicht anmassend sich zum Sprecher dieser Personengruppe zu machen?
Ich kenne zwar persönlich nur eine Person dieser Gruppe aber diese sieht das definitiv anders.
__
Es gibt nur ganz ganz wenige Bürger, die sich OBJEKTIV nicht impfen lassen dürfen. Diese Leute sind in der Tat so krank und gefährdet, dass sie "todsicher" nicht an einem solchen event teilnehmen könnten/würden. Wenn Sie jemanden kennen, der objektiv nicht geimpft werden darf, sehr wohl aber willens und in der Lage ist, an einer Grossveranstaltung teilzunehmen, würde mich ganz ehrlich der Grund für das Impfverbot interessieren, allerdings halte ich das ganze wieder für sehr fragwürdig.
Zuerst einmal freue ich mich, dass Sie wieder "hier" sind, weil ich hoffe, es geht Ihnen besser!
Ich stimme Ihnen zu: Ich befürchte, die Aufgabe der so einfachen und wirksamen Maßnahmen wie Maske und Abstand werden sich bald negativ auswirken. Ich verstehe nicht, warum ein solches Risiko eingegangen wird. Masken sind ein wertvoller Schutz - auch vor Grippe. Was den Abstand angeht, war es für mich schon immer ein Gräuel, von Menschen bedrängt zu werden in Geschäften, Warteschlangen.
Ich bin geimpft, um mich und andere zu schützen und aus demselben Grund werde ich Maske weiterhin tragen, auch wenn es kein "Muss" mehr sein sollte.
19:49 von Jim456:
"Viele meinen das wäre diskriminierend, aber man hat als Ungeimpfter auch immer noch die Wahl sich impfen zu lassen."
> Das eine schließt das andere nicht aus.
Man könnte auch die Regel einführen, dass man nur noch im Kleid weggehen darf. Wer aus irgendwelchen persönlichen Gründen keine Kleider mag (z.B. Männer), hat ja die "Wahl" zuhause zu bleiben.
"Es ist auch die Pflicht des Staates ungeschützte (nicht geimpfte) zu schützen."
> Bei anderen ungesunden Sachen gibt es diese Pflicht wohl nicht (z.B. Alkohol, Tabak oder 260 km/h auf der Autobahn).
"Man will ja auch nicht, dass sich diese im Restaurant o.ä. womöglich anstecken."
> Wer sich öffentlich nicht mehr treffen darf, trifft sich privat - ohne Hygienekonzept, ohne Kontrollmöglichkeiten. Ziel erreicht?
< Wie Sie bereits in früheren Threads schrieben, sind Sie nicht geimpft, weil irgendein Prof. einer Uniklink der Impfung misstraut und ihnen daher abgeraten hat. >
Der Prof. selbst ist geimpft und er ist kein Impfgegner.
Sie unterstellen Dinge, die unwahr sind.
Aber dieser Prof hat auch Erfahrung mit tötlichem Ausgang von Corona-Impfungen.
Wie Sie wissen, hatte ich schon Sinusvenenthrombosen /Mikroembolie u. habe dazu noch schwere andere Krankheiten.
< Die Impfstoffe wurden inzwischen über Monate mehreren Mrd Menschen verabreicht. Reicht das nicht als Testgruppe? >
Nein, denn man muss Gleiches mit Gleichem vergleichen.
Wenn Sie mir die Statistik von Gesunden nennen, dann ist das mit meinem Fall nicht vergleichbar, denn ich bin schwer krank.
< Die Leugnung von wissenschaftlichen Fakten u. Auflehnung gegen die "Coronadiktatur" dürften die Hauptgünde sein sich nicht Impfen zu lassen.
Das könnte man auch Dummheit nennen. >
Ich leugne keine Fakten. Ihre Unterstellungen sind haltlos.
es liegt doch im Ermessen des Veranstalters zu entscheiden wen er reinläßt.
Also ich habe noch nie gehört dass man sich Zugang in eine Diskothek erzwingen kann
oder in ein Spielcasino wenn Abendgarderobe Pflicht ist,
man in Monteurkleidung ist keinen Zutritt hat
@21:52 von Sisyphos3
Ich glaube mich an Prozessberichte zu erinnern, in denen ausländisch Aussehende sogar bei einer Disko sich den Zugang per Gericht erzwingen wollten.
Was dann dazu führte, dass es wenigstens formal dann zu "Club"-Gründungen führte.
Vor der Aushöhlung des GGs hat z.B. auch der frühere SZ-Chef H. Prantl ziemlich früh mit juristischen und gesellschaftspolitischen Argumenten gewarnt.
Was mit 2G eingeführt wird, ist de facto eine Impfpflicht, mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass der Staat bei möglichen unerwünschten Nebenwirkungen nicht haftet.
Warum will der Staat die Haftung nicht übernehmen?
Weil er damit rechnet, dass der mit Notzulassung durchgewunkene Impfstoff doch einige schwere Fälle hervorrufen könnte.
Oder/Und
Weil er dem Bürger seine freie Entscheidungsmöglichkeit nicht nehmen will bzw. die Illusion derselben.
Oder/Und
Weil vielleicht eine Haftungsübernahme bei einem Impfstoff, der keine sterile Immunität bietet, ausgeschlossen ist.
Was mich wundert ist, dass es noch keine Klagen gibt ...
Wenn genau alle so denken und handeln würden, wäre die Pandemie bald beendet.
Nur scheint es so, dass die klar Denkenden eine zu vernachlässigende Minderheit darstellen.
naja, der/die/das ungeimpfte werden sich infizieren und dann wahrscheinlich auf der intensivstation enden, wo wir bürger wieder alle kraft aufwenden müssen, daß sie durchkommen
Auch ich bin dafür grundsätzlich alle immer wieder zu testen, denn auch Geimpfte könnten unter Umständen keinen vollen Schutz haben, oder Genesene sich wieder angesteckt !
Zitat: Die Impfquoten in DE und Italien sind fast gleich. (DE 62%, ITA 64%)
Leider wird das immer binär verstanden, also Geimpft = gut, ungeimpft = schlecht.
Der Faktor Zeit wird vergessen. Die, deren letzte Impfung länger her ist (ich gebe bewusst keine Zeitangabe), tendieren zu "schlecht", werden aber in der Quote noch als "gut" behandelt.
Da wird man sich dann wundern, warum dann doch immer mehr Geimpfte schwer erkranken, obwohl die Quote so hoch ist.
Das Hausrecht hat jeder Inhaber/Veranstalter, also ist es absolut konsequent, die Entscheidung "nach unten" zu delegieren. Ich sehe hier jedenfalls keine Diskriminierung von Ungeimpften, nur einen weiteren Schritt in Richtung Normalität.