Ihre Meinung zu 30 Jahre Augustputsch: Als die Sowjetunion unterging

... der Sowjetunion hat Osteuropa die Freiheit geschenkt.

Das war der Zeitpunkt, an dem man sich gedacht hat, jetzt oder nie", sagt der Historiker und damalige Student Alexej Merkisch. "Jetzt werde ich frei, jetzt bekomme ich meine Rechte, jetzt werde ich nicht mehr regiert, werde ich nicht verwaltet, sondern kann auch selbst etwas entscheiden."

So ist es leider nicht gekommen.
Es war nur der Weg von einem totalitären System un ein anderes.
Nichts desto trotz wünsche ich den Bürgern Russlands dass der Wandel gelingen möge,für eine bessere Zukunft.
Ach ja,der größte politische Schaden ist,
das verkrustete geopolitische Denken von Putin.

>>> Noch heute gilt Gorbatschow in den Augen vieler Ex-Sowjetbürger als ihr Totengräber. <<<
.
Warum wird das negativ dargestellt?
Der Totengräber ist in diesem Fall doch was positives.
Zumal Gorbatschow die UDSSR nicht auflösen wollte. Jelzin, der die Abspaltung der Teilrepublik Russland forcierte, brachte die UDSSR zum Einsturz. Gorbatschow und Jelzin waren sozusagen Gegner.
Vielleicht wird er auch deshalb in Russland nicht als der große Befreier gefeiert.

... ist das berührende Beispiel dafür, dass aus dem Schoß der Diktatur heraus doch auch die Freiheit entstehen kann. Viele Russen hoffen heute auf einen zweiten Michail Gorbatschow, der die Trägheit und Korruption überwindet.

"Wladimir Putin bezeichnete den Zusammenbruch gar als schlimmste geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts."

Womit er Recht hat.
Millionen von Menschen waren keine "Russen" mehr.
Alle sich abspaltenden Republiken wussten damals nicht wie sie sich finanzieren sollten. Ging früher ja alles von Moskau aus. Der Handel und die Versorgung der Bevölkerung war nicht mehr gesichert.
Tausende Soldaten und millitärisches Gerät, auch Atomwaffen mussten so schnell es ging nach Russland zurück. In vielen Teilen Ex-Russlands war die Versorgungslage prikär.

In der DDR hatte man mehr Glück.
Da wurde die Verfassung extra umgeschrieben damit eine Wiedervereinigung stattfinden konnte.
Diese Zeit hatten die Russen nicht.

Michail Sergejewitsch Gorbatschow
Allem zum Trotz,hat Gorbatschow einn hohes Alter erreicht.
Hier ist ihm weiter gute Gesundheit zu wünschen und dass Er noch lange erhalten bleibt.
Er war und ist kein Gutmensch,sondern ein guter Mensch.
Auch wenn ihm nicht alles gelungen ist und er sich wie jeder Mensch das eine und andere mal geirrt hat.
Ich sehe heute noch Jelzin,wie er ihn mit seinem Zeigefinger demütigte,mehr möchte ich zur Person Jelzin nicht schreiben.
Am Ende führte es zu Putin und in ein autoritäres System.

>> Da wurde die Verfassung extra
>> umgeschrieben damit eine
>> Wiedervereinigung stattfinden konnte.

Wo wurde die Verfassung denn umgeschrieben? oO

Das Einzige, was mir bekannt wäre, ist, daß im Jahre 1993 nach Hoyerswerda und Rostock-Lichtenhagen dieser Art. 16a GG kam. -.-

Wie sich die Welt verändert. Nach 1991 die ursprüngliche Akkumulation, die Koupon-Privatisierung, die Zerstörung des Landes und der Industrie, Enteignung der Bevölkerung durch die Hyperinflation, die Entstehung der Oligarchen. Die Lebenserwartung um 8 Jahre herunter (wer sehnt sich heute in Russland dahin zurück?). Dann Michael Gorbatschow 1996 bei den Präsidentschaftswahlen mit einem halben Prozent der Stimmen (wie kommt´s nur). Beliebt nur außerhalb des Landes. Inzwischen aber auch nicht mehr so, wegen seiner Mahnungen zu Abrüstungsvereinbarungen.

Jetzt eine sich verändernde Welt: Ein Vietnam der Nato in Afghanistan. In Zukunft der Bedeutungsverlust bisheriger Mächte und hin zu einer mehr multipolaren Welt.

@Der Nachfrager, 9:03 Uhr

Die meisten Menschen in den sich abspaltenden Republiken wollten diese Freiheit aber, wollten ihre eigene Kultur mit Traditionen wieder leben dürfen, in den Schulen ihre eigene Sprache sprechen dürfen u.s.w. Sie haben dafür protestiert.

Viele Regionen waren ländlich geprägt und konnten sich gut versorgen.
Geld ist nicht alles - besonders wenn es nur in Verwaltugen u.ä. fließt.

wieder wundert.
Es wird bei diversen Gegebenheiten, z.B. dem Einmarsch in Afghanistan, von einschlägiger Seite immer sehr viel Wert auf die Unterscheidung Sowjetunion-Russland gelegt.
Die SU war ja nichts anderes als Russland, umgeben von einem Gürtel annektierter und unterdrückter Staaten.

"Wladimir Putin bezeichnete den Zusammenbruch gar als schlimmste geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts."
Womit er Recht hat.

Schlimmer als der Zweite Weltkrieg?
Putin ist historisch gesehen verhältnismäßig unbeleckt.

Jelzins mutiger Aufruf an das russische Volk zum Generalstreik, der im Artikel ja auch erklärt wird, hat geholfen, den konservativen Putsch endgültig als sinnlos darzustellen.

Putin übertreibt mit Absicht. In Wirklichkeit war der Zusammenbruch der Sowjetunion keine Jahrhundertkatastrophe, sondern eine Chance für einen Neuanfang. In Russland wurde diese Chance vertan, weil sich die Oligarchen und ihre politischen Handlanger des Landes bemächtigten.

... die unter der Sowjetdiktatur gelitten haben, die sich nach Freiheit und Mitbestimmung sehnten.

Länder die bisher von Russland dominiert wurden konnten sich emanzipieren.
Es folgte eine Zeit von Meinungsfreiheit, beginnender Demokratie und zumindest geschichtswissenschaftlicher Aufarbeitung der Verbrechen gegen die Bevölkerung in Russland während der Diktatur.
Die Menschen erhielten Anteilsscheine am bisherigen "Volkseigentum".

Leider wurde der Aufbruch gekapert von mafiösen Strukturen - massgeblich aus dem Geheimdiensapparat der UDSSR.

"Oligarchen" nutzten die Not von Menschen aus und rafften das "Volkseigentum" für ein Almosen an sich - teils unter Ausnutzung der Not der Menschen, teils durch Betrug oder mit Gewalt.

Mich wundert nicht, dass so viele Menschen in Russland heute nur noch hoffen, dass ein "starker Mann" ihnen wenn schon nicht die Not, dann wenigstens die Unsicherheit nimmt.

Doch es gibt noch andere, die für Russland eine bessere Zukunft erhoffen und fordern!

30 Jahre Augustputsch heißt, dass wir fast 30 Jahre mit den bekannten Geschehnissen erleben müssen, wie Russland versucht, diesen als Niederlage empfundenen Tiefpunkt wieder zurück in alte “Stärke“ zu drehen. Die Amis haben sich damals zu früh über die Sache gefreut, dass nun der ewige Wiedersacher um die Vormachtstellung in der Welt untergegangen wäre. Putin hat dann bald dafür gesorgt, dass aus allem nichts anderes als ein Pyrrussieg wurde und versucht Russland als in alter Stärke zurückgekehrt, mit immer gefährlicheren Paradestückchen zu beweisen. Mittlerweile sind aber zu der gefährlichen Rückkehr Russlands auch noch andere mindestens genauso gefährliche Staaten im Spiel um Vorherrschaft dazu gekommen und amerikanische Präsidenten haben selber die Amerikas Macht teils durch ihre eigenen Teils psychopathischen Persönlichkeitsstrukturen oder aber durch Unfähigkeit und Unwille sich in die als notwendigen zu erachtenden Verhältnismäßigkeiten der jeweiligen Lage einzudenken, zerstört.

Er gilt als Symbolfigur für Freiheiten, Perestrojka und Glasnost. Und hat im Prinzip erfüllt, was seine Vorgänger bereits auf den Weg brachten. Die Zeit war Gorbatschow ein absolut positiver Politiker nach den Jahren der Sowjetherrschaft. Leider scheinen Wegbegleiter und Mitträger dieser neuen Freiheiten verschwunden zu sein-und im Selbstverständnis mancher Russen überwiegen eher die negativen Eindrücke. Putin heute hat im Vergleich zu Gorbatschow ein stark-negatives Image im Westen. Die Gründe kennen wir. Kritik oder Verweis auf Sowjetzeiten waren Anno 1991 verpönt wie heute der Versuch, etwas Positives an Putins Politik zu sehen. Das zeigt auch, wie sich Meinungstrend und medialer Umgang umkehren können. Russland geht seinen Weg als politisches System. Es dauert, bis man sich dort zurechtgeruckelt hat.Das war von Anfang an Kennern des Systems klar. Es braucht Generationen, Staatsapparat, Parteienherrschaft und deren Strukturen zu überwinden. Der Eiserne Vorhang ist weg- das zählt.

Jetzt eine sich verändernde Welt: Ein Vietnam der Nato in Afghanistan.

Nicht nur die NATO verlässt mit gesenktem Haupt Kabul. Auch die Sowjetunion musste 1989 diese Lektion schlucken.

Die Auflösung der Sowjetunion war ein Glücksfall für die Menschheit. Der Kommunismus war politisch, wirtschaftlich und moralisch schon lange vorher am Ende. Gorbatschow musste letztlich die Erfahrung machen, dass sich ein totalitäres System nicht reformieren lässt.

Die schon unter dem Zarenreich und weiter unter der SU einverleibten Völker bekamen ihre Unabhängigkeit und Freiheit, die als Vasallen gehaltenen Europäer vom Baltikum über Polen nach Ungarn und die Donau entlang ihre Selbstbestimmung und im Inneren musste der GULAG-Staat den Menschen zunächst mal ihre Freiheit geben. Heute ist die schon wieder bedroht.

„ Der Untergang ...
... der Sowjetunion hat Osteuropa die Freiheit geschenkt.“

Das erinnert mich an Marius Müller-Westernhagen: „Freiheit“…

… ist die einzige die fehlt…

Damals wie heute voll zutreffend..

Ich wundere mich immer wieder, dass in den ÖRR keine altgedienten und erfahrenen Journalisten mehr tätig sind, die den Wechsel damals noch selbst erlebt haben.

Statt dessen schreibt jemand den Artikel, der das ganze quasi nur aus Geschichtsbüchern kennt.

So ist er dann auch ausgefallen…

>>> ... Einmarsch in Afghanistan, von einschlägiger Seite immer sehr viel Wert auf die Unterscheidung Sowjetunion-Russland gelegt. <<<
.
Naja, die UDSSR berief sich damals auf die Breschnew-Doktrin. Wie auch bei der Ausweitung ihres Einflussbereiches Richtung Westen. Breschnew war Ukrainer, kein Russe. Stalin z.B. war Georgier.
Dass also die UDSSR nur ein von den Russen unterdrückter Haufen war, stimmt so nicht ganz.

Dass die Demokratisierung Russlands in den 90ern zunächst mal gelungen ist, war eindeutig das Verdienst Jelzins.

Unter ihm gab es demokratische Wahlen, Meinungs- und Pressefreiheit, die unter Putin systematisch zurückgebaut und bald ganz abgeschafft sein wird.

Die Einwendungen der Putin-Fraktion, es habe unter Jelzin Wildwest-Kapitialismus geherrscht, geht an der Wahrheit vorbei. Die wirtschaftlichen Verwerfungen Russlands waren ein Erbe des 70 Jahre herrschenden kommunistischen Systems, das die Wirtschaft, die Eigeninitiative und Effizienz komplett zugrunde gerichtet hatte.

Jede Wirtschaft, die unter solchen Bedingungen auf eine freie Marktwirtschaft umgestellt wird, musste auf Verwerfungen treffen. Das war nicht die Schuld von Investoren, welche Russland dringend brauchte, sondern der Seilschaften, die das Parteibuch der KPdSU gegen ein selbstgefülltes Konto gewechselt haben.

Jelzin - Totengräber der Demokratie.

Jelzins Ziehsohn hat die Demokratie dann entgültig in ein autoritäres Einparteiensystem gewandelt.

Ich wundere mich immer wieder, dass in den ÖRR keine altgedienten und erfahrenen Journalisten mehr tätig sind, die den Wechsel damals noch selbst erlebt haben.

Das wissen Sie doch gar nicht. Außerdem ist das Alter der Journalisten nicht relevant, es kommen sehr wohl Zeitzeugen im Artikel zu Wort.
Wer soll Ihrer Meinung nach heute etwas über die Entstehung der RAF schreiben? Oder über den Volksaufstand in der DDR? Greise?

Ja, aber warum kriegen klassische Reaktionäre hier (Springer, DuMont), sowie entsprechende Politiker, Schnappatmung bei dem Namen Putin ?

Was meinen Sie mit Schnappatmung? Einige reaktionäre Politiker in Deutschland oder Frankreich unterhalten doch sehr freundschaftliche Kontakte zu Putin.

Gorbatschow ist in Russland immer noch sehr respektiert. Heute wünschen sich viele Bürger Russlands einen neuen Gorbatschow, eine neue Perestroika, mehr Demokratie und Partizipation, ein Russland ohne Putin und seine Oligarchen.

Länder können auch zum eigenen Nachteil zu groß und unbeweglich werden, ihre Eliten nur auf Machterhalt bedacht und keine Meinungsvielfalt zulassend, zu viele Völker und Probleme unter ihrem Dach.

Das klingt in den meisten Medien aber nicht "freundschaftlich". Auch nicht in den oben genannten Medien. Und was Schnappatmung heißt, sollte doch klar sein....

für die meisten Sowjetbürger. Vor 30 Jahren haben wir unsere Heimat verloren, nur weil es eine kleine Gruppe von Egoisten so wollte. Gorbatschow hat es angeleitet und ewig besoffene Jelzin zu ende gebracht. Was danach folgte war keine versprochene Demokratie, sondern Anarchie, Hungersnot, Gesetzlosigkeit, dramatische Bevölkerungsreduzierung,blutige ethnische Konflikte und vielen anderen Katastrophen. Überhaupt keine schöne Erinnerungen für mich.

"unterhalten doch sehr freundschaftliche Kontakte zu Putin."
zu @@Bernd Kevesligeti

In der Tat und nicht nur die.
Der 'Bernd' hat allerdings immer noch nicht mitbekommen,
dass Putin schon lange kein Linker mehr ist.

Wenn er es denn je gewesen sein sollte,
hat sich das mit dem 'Untergang der UdSSR' bei ihm erledigt.
Als 'neugeborener' Macchiavellist hat er sich schnell mit der Kirche arrangiert,
und selbst mit Rechtsaussen'-Typen wie Schirinowski.

Die dürfen dafür weiterhin als Feigenblättchen in der Duma herhalten.

Wer der Zerfall des UdSSR selbst nicht miterlebt hat, kann gar nicht verstehen was das für einfachen Menschen bedeutet hat und warum so viele Russen Putin als Präsident befürworten.
Jelzin und Gorbatschow gelten in Russland als Versager. Putin hat Krieg in Tschetschenien beendet, Wirtschaft hat sich stabilisiert. Meisten Menschen geht es wirtschaftlich heute deutlich besser als vor 30 Jahren. Die Geburtsrate steigt. Ganz viele Familien haben jetzt 3-4 Kinder. Junge Familien können sich eine Hypothek leisten. Meiner Meinung nach ist Gesundheitssystem in Russland qualitativ deutlich besser als in Deutschland. Die Krankenhäuser sind eventuell nicht so hübsch, aber die Ärzte sind richtig gut. Ja klar gibt es Leute die nicht zufrieden sind, gibt’s leider viele Oligarchen die das Geld nicht besteuern und ins Ausland (z.B. nach England) bringen. Es gibt viel zu tun und das ist normal. Wo gibt‘ es schon ein Land wo alles perfekt läuft und keine Probleme hat?

Aber es ist schon ein Anachronismus: Die Personen, die dort unbeliebt sind, sind hier überaus beliebt. Deutlich wird hier die Unzufriedenheit damit, daß das Land nicht da steht, wo es vor 30 Jahren stand. Unten, ausverkauft an in-und ausländische Akteure. Und auf der internationalen Bühne kein Gegenpol. Da ist sich die hiesige Beletage doch einig.
Das erinnert ein bisschen an Brecht´s "Anachronistischen Zug".