Wer nach einem kostenlosen Girokonto sucht, wird kaum noch fündig. Immer häufiger knüpfen Banken das Gratiskonto an Bedingungen. Die Fachleute von "Finanztest" konnten nur noch 14 Angebote aufspüren.
Warum sollen Girokonten kostenlos sein?
Banken halten viele Serviceleistungen vor, dass sie dafür ein Entgelt verlangen, ist doch klar.
Kostenlose Girokonten dienten und dienen nur dazu, neue Bankkunden anzuwerben. Sobald man länger dabei ist, zahlt man immer mehr.
Hoffentlich kommt jetzt hier keiner auf die Idee, der EZB irgend eine Schuld daran in die Schuhe zu schieben.
Es gab mal eine Zeit, da konnten die Banken mit dem angelegten Geld Zinsen erwirtschaften. In Zeiten von Negativzinsen geht das halt nicht mehr und die Banken müssen sich ihre Dienstleistung direkt bezahlen lassen, was völlig legitim ist.
Kostenlose Girokonten sind nicht kostenlos, jedenfalls nicht für die Bank. Längerfristig muss damit Geld verdient werden.
Auch andere Sparten werben mit Vergünstigungen, mit "Geschenken".
Abo-Geschenke für Neukunden von Zeitschriften und Handy-Verträge, Rabatte für Erstbestellungen ... das sind immer vorübergehende Angebote. Gibt es wirklich Menschen, die glauben, man bekäme etwas kostenlos?
Meine Bank hat mich bereits im persönlichen Gespräch um Zustimmung zu den Kostenerhöhungen der letzten zwei Jahre gebeten. Im Nachhinein werde ich nicht zustimmen, für die Zukunft werde ich es müssen. Sonst "fliege ich raus", was mein Bankberate etwas anders formulierte mit "Wir werden dann ab Oktober die Geschäftsbeziehung beenden müssen."
Etwas anderes erwarte ich nicht.
Banken "profitieren" zwar offensichtlich in besonderem Maße davon, dass jeder auf ihre Dienstleistungen angewiesen ist.
Nur, wenn die Dienstleistung auch bezahlt wird.
Für die wenigen Bankkunden, die keinen regelmäßigen Geldeingang haben, reicht doch ein kostenloses Kontoangebot.
Und für diejenigen, die über den "Freibetrag" kommen, sind die Kosten überschaubar und die Alternativen um die Kosten zu umgehen zahlreich.
wen wundert das
der Hypozins liegt bei 1 % (oder darunter) irgendwie muß ne Bank ja auch leben
"...und die Banken müssen sich ihre Dienstleistung direkt bezahlen lassen, was völlig legitim ist."
Das ist richtig. Aber genau so richtig und wichtig ist es, daß dem Bürger eine Möglichkeit gegeben wird, ohne Banken sein Leben problemlos gestalten zu können. Das wird aber durch aktive Politik und durch Banken geförderte Zwangsmaßnahmen verhindert. Nichts geht, wenn man kein Bankkonto hat. Man bekommt keine Arbeit, keine Wohnung, ja noch nicht mal Stütze (außer evtl. Tagesgeld in bar), ohne Konto ist ein normales Leben praktisch unmöglich.
Und daß man für diesen Zwang dann auch noch bezahlen soll, ist der Gipfel der Frechheit und Ungerechtigkeit.
Ich sehe in dieser Hinsicht eine große Gefahr in der Abschaffung des Bargeldes.
Wenn ich mir überlege, jede(!) einzelne Bezahlung, die ich tätige, per Karte (Gebühr 25ct pro Buchung) machen zu müssen, dann wäre ich schnell bei 20-30€ pro Monat.
Schön das alle soviel Mitleid mit den notleidenden Banken haben, die mein Geld an Leute verleihen die keins haben und dafür bis zu 15% Überziehungszinsen kassieren. Von mir dann auch noch Gebühren verlangen und teilweise sogar Minuszinsen berechnen. Der Service wird ständig abgebaut, allein die Sparkasse hat hier mehr als die hälfte der Filialen in Selbstbedienung verwandelt wo issn da der Service? Die Banken arbeiten mit Euerm Geld und verdienen daran fürstlich aber Ihr findet es gut wenn's dann auch noch Gebühren kostet.
Ich habe seit 30 Jahren mein Bankkonto bei voll kostenlosen Direktbanken, und deren gibt es auch heute noch genug. Es muss sich wohl gelohnt haben in der Zeit, z.B. über Depotgebühren und Kommissionen bei Aktienkauf usw.
Wenn ich inkonsequent war und zu kostenerhebenden Banken ging, endete das jedesmal katastrophal, z.B. bei derjenigen, deren Electronic Banking total broken war und die eine manuelle Überweisungsgebühr von zwei Mark einführte, oder der, die einen Sammeleinzug versehentlich zweimal durchführte (bei 100+ Firmen) und mir aufgrund gemäßigter Beschwerde Hausverbot erteilte (sie mussten alles rückgängig machen). Derzeit könnte ich drei Direktbanken nennen. Bei einer bin ich Kunde. Die andere aus dem Sparkassenkreis konnte technisch meinen Kartenleser nicht unterstützen und man braucht ein Handy. Ich habe aber keinen Handyempfang. Die dritte war eher auf Geldanlage ausgerichtet. Alle sind gut für ein langfristiges Geschäftsverhältnis.
>> die mein Geld an Leute verleihen
NOPE! Das ist schonmal komplett FALSCH!
Der Bankdirektor geht nicht zum Tresor und nimmt etwas von IHREM Geld und verleiht es an Andere. Sondern:
Ein Bankangestellter tippt in seinen Computer den folgenden Buchungssatz ein:
Verbindlichkeiten gegenüber Geschäftskunden an Forderungen gegenüber Geschäftskunden.
Nennt sich Bilanzverlängerung. -.-
Banken könnten Geld verdienen, indem sie ihre Kosten senken, ihre Prachtbauten verlassen und sich auf ihr Kerngeschäft konzentrieren - dann wären sie weiterhin in der Lage, kostenlose Girokonten anzubieten und könnten ihr Geld mit Services verdienen - vorausgesetzt, sie bieten Services an, die deren Kunden auch haben wollen bzw. bereit sind, dafür zu bezahlen.
Zitat: "Wer nach einem kostenlosen Girokonto sucht, wird kaum noch fündig. Immer häufiger knüpfen die Banken das Gratiskonto an Bedingungen. Die Fachleute von "Finanztest" konnten nur noch 14 Angebote aufspüren."
Potzblitz und Tausendeins!
Das hätte ja keiner wissen können, dass nach einer seit Jahren anhaltenden Schulden- und Null- bis Negativzinsorgie der EZB zur "Rettung" uneinbringbarer / toxischer Schulden im Südeuroraum zu Lasten dummer Steuerzahler, Sparer, Arbeitnehmer und Unternehmen, die Banken, die über Spar- und Giroeinlagen der Bankkunden die Kosten des operativen Geschäfts im Privatkundenbereich gedeckt haben, nun die Kunden zur Kasse bitten, da diese Deckung nicht mehr vorhanden ist?!
Das hätte ja keiner wissen können!
Ein weiteres Kapitel aus der wundersamen Geschichte "Wir profitieren vom Euro und der EU!"
dank der ruinösen Politik der EZB: Zuerst die Einführung von Negativzinsen das den Banken einen starken Anteil ihrer Einnahmen wegbrechen ließ. Zuletzt nun die gesetzliche Regelung wonach Banken Drittanbietern kostenlos Schnittstellen zum Kontozugriff bereitstellen müssen (natürlich nur wenn Kunde es will).
In einigen Jahren werden Banken überflüssig sein da in Zeiten von Internet und Onlinebanking unter Nutzung von Finanzdienstleistern niemand mehr eine Bank brauchen wird.
Mitunter haben das die Banken selbst zu verantworten da in den letzten Jahren der Service immer schlechter wurde und die Kunden daher nur noch auf die Kosten geschaut haben - das wurde ihnen ja auch so vorgelebt.
Für den Großteil der Bürger gibt es kein kostenloses Girokonto.
Das erhalten i.d.R nur diejenigen, die viel verdienen. (Warum eigentlich?)
Kontoführungsgebühr ist in Ordnung.
Aber Leistungen, die früher völlig normal waren (bspw. Banküberweisung), kosten heute extra Gebühr.
Abzockerei!
Die Zinspolitik ist schädlich für den Planeten und Mensch.
Irgendwo werden Menschen ausgebeutet, damit in der westlichen Wertewelt Zinsen fließen können.
PS. Wo sind die Umwelt-Aktivisten, die sich vor Bankenzentralen positionieren und lautstark protestieren?
Zitat: "Die Banken haben keine Zukunft mehr
dank der ruinösen Politik der EZB: Zuerst die Einführung von Negativzinsen das den Banken einen starken Anteil ihrer Einnahmen wegbrechen ließ. "
Sie Ketzer!
Wenn die EZB aus dem Nichts - ohne realen Gegenwert - Billionen druckt, um die nicht einbringbaren / toxischen Schulden südeuropäischer Staaten, Banken und Unternehmen weiter zu finanzieren, dann ist das doch keine "ruinöse Politik".
Das Mantra aus Brüssel und Berlin lautet: "Wir profitieren vom Euro. Die EU ist unser größtes Glück".
Glaubenssätze in Zweifel zu ziehen, ist Ketzerei!
Zitat: "Das erhalten i.d.R nur diejenigen, die viel verdienen. (Warum eigentlich?)"
Weil die Einnahmen, die Banken mit Kunden hoher Vermögen generieren, bei weitem die operativen Kosten eines profanen täglichen Bankgeschäftes überschreiten.
Muss man hier denn wirklich alles immer erklären?
@16. August 2021 um 11:16
Ja, die kostenlosen Girokonten dienen nur dem Kundenfang.
Ich möchte daran erinnern, dass in den 60er Jahren keine große Bereitschaft existierte, ein Girokonto zu eröffnen. Die Banken versprachen deshalb damals, dass die Girokonten nie etwas kosten würden.
Tja.
Was zeigt das: Kundenfreundlichkeit bedeutet das nicht, entgegen allen Werbeaussagen. Im Gegenteil, wenn es Probleme für die Bank gibt, resultierend aus der Null-Zins-Politik, dann wird nach unten getreten. Nicht auf die Vorstände, die Vergütungen erhalten, die im Schnitt 70mal größer sind wie die Gehälter der
Beschäftigten.
Die Ursache ist die letztlich ruinöse Geldpolitik der EZB, die immer mehr Geld in den Kapitalmarkt pumpt und damir ein ungesundes Wachstum und eine ständige Umverteilung des Geldes von unten nach oben fördert.
Unabhängigr Zentralbank schön und gut, was hat das aber letztlich mit Demokratie zu tun, wenn diese ohne jede demokratische Kontrolle, die Richtung der Wirtschaftspolitik bestimmt?
Einen dermaßen inkonsistenten bzw. in sich nicht stimmigen Kommentar habe ich noch selten gelesen. Was genau wollen Sie dem Leser damit "mitteilen"?
< Die Ursache ist die letztlich ruinöse Geldpolitik der EZB, die immer mehr Geld in den Kapitalmarkt pumpt und damir ein ungesundes Wachstum und eine ständige Umverteilung des Geldes von unten nach oben fördert.
Unabhängigr Zentralbank schön und gut, was hat das aber letztlich mit Demokratie zu tun, wenn diese ohne jede demokratische Kontrolle, die Richtung der Wirtschaftspolitik bestimmt? >
Sie haben Recht damit, dass die Kostenpflicht von Girokonten eine der vielen negativen Folgen der Geldpolitik der EZB für die Verbraucher ist und dies die Umverteilung des Geldes von unten nach oben fördert.
Die EZB ist für mich wie die EU selbst, eine sehr zweifelhafte Institution.
Hoffentlich kommt jetzt hier keiner auf die Idee, der EZB irgend eine Schuld daran in die Schuhe zu schieben.
Nein. Nicht jeder Quatsch wird in diesem Forum auch tatsächlich geschrieben. Die Zinsen sind weltweit niedrig, mit der EZB hat das ja wenig zu tun.
...denn wer erwartet bei Nullzins-Politik, dass Banken und Banker (nicht Bankiers, diese Gattung Mensch ist zumindest, was den Habitus betrifft, ausgestorben!) noch irgend etwas "gratis" anbieten! Manchmal kann man schon annehmen, dass Eintrittsgebühren in den wenigen verbliebenen Filialen genommen, oder gar eine Service-Pauschale fällig wird. Alternativen zu diesem Bankensystem müssen her...Bei allen Problemen, die das gegebenenfalls mit sich bringt: es wird höchste Zeit, dass Währungen wie Bitcoin oder andere ihr halbseidenes Image ablegen und es echte Alternativen zu den mehr oder wenigen "staatlichen" Geldinstituten geschaffen werden.
vielleicht will man nur seine Kunden halten
hofft irgendwann wird´s besser
Wenn die EZB aus dem Nichts - ohne realen Gegenwert - Billionen druckt ...
... dann ist diese Vorstellung einfach Quatsch. Es werden lediglich die verschlissenen Scheine ersetzt. Die Menge des Bargeldes bleibt gleich.
>>Muss man hier denn wirklich alles immer erklären?<<
Mein Anliegen ist ein ganz anderes:
Mir geht es darum, dass der "Normalo" Gebühren zahlen muss, während der viel Verdienende befreit ist.
Das ist ungerecht und antisozial!
-----
Und die generierten Einnahmen entstehen durch Ausbeutung.
PS. Sehr nett, dass sie einem blonden Frauchen, grins, eine freundliche Erklärung geben.
Es gab mal eine Zeit, da konnten die Banken mit dem angelegten Geld Zinsen erwirtschaften.
Das können Sie immer noch, nur nicht mehr auf die bequeme Art bei der EZB. Geld erwirtschaften für nichts geht halt nicht mehr und ich finde das gar nicht so schlecht.
Die Banken etwas anderes tun. Wenn sie ihr Geld (unser Geld) klug an die Realwirtschaft verleihen, an Betriebe die innovativ sind und investieren, können Banken immer noch vernünftig verdienen.
Mir geht es darum, dass der "Normalo" Gebühren zahlen muss, während der viel Verdienende befreit ist.
Das ist ungerecht und antisozial!
-----------
wenn die Kosten bei nem "Reichen" geringer sind als bei nem "Armen"
weshalb soll sich das nicht in den Gebühren niederschlagen dürfen
Zitat: "Und die generierten Einnahmen entstehen durch Ausbeutung.
PS. Sehr nett, dass sie einem blonden Frauchen, grins, eine freundliche Erklärung geben."
Was meinen Sie denn schon wieder mit "Ausbeutung"?
Ausbeutung ist das, was die EZB / EU seit Jahren mit dem Einkommen / Sparvermögen "dummer" Steuerzahler, Sparer, Arbeitnehmer und real wirtschaftenden Unternehmen macht, welches durch die Geldpolitik enteignet wird.
Ob Sie ein "blondes Frauchen", ein schwarzer Mann, ein muslimischer Transsexueller, ein jüdischer Hermaphrodit sind, interessiert mich nicht sonderlich und ändert auch nichts an der Sich der Dinge, die ich vertrete.
Sie haben Recht damit, dass die Kostenpflicht von Girokonten eine der vielen negativen Folgen der Geldpolitik der EZB für die Verbraucher ist und dies die Umverteilung des Geldes von unten nach oben fördert.
Das ist eigentlich nicht richtig. Hohe Zinsen fördern die Umverteilung von unten (Schulden) nach oben (Guthaben). Niedrige Zinsen milden diesen ungewollten Effekt und niedrige Zinsen gibt es seit über einem Jahrzehnt in allen Staaten und Staatengemeinschaft mit einem stabilen Finanzsystem.
Zitat: "Wenn die EZB aus dem Nichts - ohne realen Gegenwert - Billionen druckt ...
... dann ist diese Vorstellung einfach Quatsch. Es werden lediglich die verschlissenen Scheine ersetzt. Die Menge des Bargeldes bleibt gleich."
Bitte behalten Sie Ihr Unwissen doch für sich und verbreiten keine Fake News.
Die Geldmenge M3 ist von 2015-2020 alleine um mehr als 40 % gestiegen.
Wenn Sie jetzt nicht wissen, was die Geldmenge M3 ist, belegen Sie doch bitte einen Kurs an einer Volkshochschule.
q:
"https://de.statista.com/statistik/daten/studie/241829/umfrage/entwicklu…"
Kostenlose Girokonten werden immer seltener wen wundert das der Hypozins liegt bei 1 % (oder darunter)
Aber nur bei sehr guter Bonität und im ersten Rang. Sie bekommen aber normalerweise keine erstrangige Sicherung für die gesamte Hypothek.
Wie sie sehen, haben sie sich geirrt.
Hier geht es um die Zinsen in der EU und die werden eben von der EZB diktiert.
Die niedrigen Zinsen anderswo haben damit nur indirekt zu tun.
Kostenlose waren diese Konten noch nie. Es hat nur ein anderer bezahlt als die Nutzer.
Zitat: "Das wäre ungerecht...
Hoffentlich kommt jetzt hier keiner auf die Idee, der EZB irgend eine Schuld daran in die Schuhe zu schieben."
Wieso sollte hier keiner auf diese Idee kommen?
Dies entspricht doch denn Tatsachen!
Praktisch, dass die Franzosen mit Madame Lagarde eine Juristin ins Präsidentenamt der EZB gehievt haben, die bei all dem Gelddrucken keine Ahnung davon hat, welch desaströse Auswirkung in Form von Enteignung und Ausplünderung dies für deutsche Sparer, Steuerzahler, Arbeitnehmer und Rentner hat.
von Egleichhmalf @
Dann ist des doch gut und richtig, das diese dann auch die Kosten und das Ausfallrisiko der Bank finazieren und nicht anderen Kunden.
Spare in der Zeit .... gilt immer.
Wir sollten nicht in derart arroganter Weise mit dem Begriff "Quatsch" um uns werfen.
Von 2019 auf 20 hat sich die Geldmenge um nahezu 20 Prozent erhöht. Oder nicht?
"Einen dermaßen inkonsistenten bzw. in sich nicht stimmigen Kommentar habe ich noch selten gelesen".
Das ist eine Frage der Auffassungsgabe.
"Was genau wollen Sie dem Leser damit "mitteilen"?"
Daß die Kern-Aussage der Überschrift "Kostenlose Girokonten werden immer seltener" den Eindruck erwecken könnte, dass es bald keine kostenlosen Girokonten mehr gibt. Der Eindruck stimmt nicht.
"aka vielfältiger Bote etc. pp"
... und was wollen *Sie* damit mitteilen?
@saschamaus75 beschäftigen sie sich mal ein wenig mit dem Systhem wie unsre Banken Ihr Buchungsgeld generieren, da werden auch sie einen fahlen Beigeschmack spüren. Natürlich verleien die Banken die Einlagen ihrer Kunden an andere was natürlich nicht im Tresor liegt. Im übrigen besitze ich nicht soviel Geld das mich der Bankdirektor bedient. Wenn ich aber direkt bei der Bank Bargeld abhole gent der Angestellte schon noch Geld aus dem Tresor holen.
Man muss dann natürlich bei Einführung einer Gebühr rigoros die Bank wechseln. So mache ich das.
------------
da haben sie sicherlich recht !
nur irgendwann, wenn das so weitergeht
hat man keine Alternative mehr
da alle Gebühren verlangen
@ Seebaer1
Hoffentlich kommt jetzt hier keiner auf die Idee, der EZB irgend eine Schuld daran in die Schuhe zu schieben.
--
Nein. Nicht jeder Quatsch wird in diesem Forum auch tatsächlich geschrieben. Die Zinsen sind weltweit niedrig, mit der EZB hat das ja wenig zu tun.
Grenzenloser Ankauf von €-Staatsanleihen etc., Staatschuldenfinanzierung über die Hintertüre, Schuldenschnitte etc., Geldschwemmenpolitik und zuletzt die Negativzinsen gibt es "weltweit"?
Eigenvorsorge wird so sinnlos. Förderung der Schuldenmacher, Blasenbildungen, das hat keine Zukunft.
Banken kommen in existenzielle Schwierigkeiten.
Nicht nur Privatleute und Unternehmen, auch die Sozialversicherung leidet unter den EZB-Strafzinsen. Die Rentenkassen mussten im letzten Jahr 106 Mio.€ Strafzinsen zahlen. U.a. auch die Kommunen (Greensill!), Kranken- und Pflegekassen usw.usf.. Aus Steuern, Abgaben, Beiträgen! Für diese EU-Behörde sind Politiker verantwortlich. Fragen Sie mal Ihren Abgeordneten was er da tut!
Diese Aussage ist wie ihre anderen Ausagen falsch. Sie sollten sich die Kommentare im Forum zu Gemüte führen.
Das ist nur das geringste Manko, indirekte Enteignung der Sparer und das Dezimieren der Rentenkasse wird uns noch viel deutlicher auf die Füße fallen.
Wenn Sie Ihre Rente durch Zinsen aufbessern wollen, müssen Sie aber erst jemanden finden, die die hohen Zinsen auch aufbringen kann und aufbringen will. Wer soll das denn sein? Junge Familien, die gern bauen möchten? Bürden wir denen die Wucherzinsen auf?
"Praktisch, dass die Franzosen mit Madame Lagarde eine Juristin ins Präsidentenamt der EZB gehievt haben, die bei all dem Gelddrucken keine Ahnung davon hat, welch desaströse Auswirkung in Form von Enteignung und Ausplünderung dies für deutsche Sparer, Steuerzahler, Arbeitnehmer und Rentner hat"
Ich bin sehr sicher dass Sie DASS ganz genau weiss - aber die von Draghi begonnene Euro-Politik mit der inflationären Gelddruckerei begünstigt ja genau Frankreich, Italien und einige Süd-Länder - zu Lasten ua. D, NL, A. Das war ja m.u. einer der Gründe für den Brexit.
Nur bin ich mir nicht im Klaren ob sie um die langfristigen Folgen weiss; aber langfristig denkt ja hierzulande keiner mehr.
Wir sollten nicht in derart arroganter Weise mit dem Begriff "Quatsch" um uns werfen.
Von 11019 aud 20 hat sich die Geldmenge um nahezu 20 Prozent erhöht. Oder nicht?
Beim Drucken kann es physisch nur um Bargeld gehen. Einverstanden?
Die Geldmenge ist tatsächlich gewachsen, aber sehr moderat, die Geldmenge-Politik der EZB wird von Ökonomen als vernünftig bewertet.
Ich mag kein Geschwurbel und rede gern Tacheles. Wenn das als arrogant rüber kommt, ist es nicht beabsichtigt.
Praktisch, dass die Franzosen mit Madame Lagarde eine Juristin ins Präsidentenamt der EZB gehievt haben, die bei all dem Gelddrucken keine Ahnung davon hat, welch desaströse Auswirkung in Form von Enteignung und Ausplünderung dies für deutsche Sparer, Steuerzahler, Arbeitnehmer und Rentner hat
Vermutlich hat Sie mehr "Ahnung" als so mancher nassforsche Kritiker. Und wenn es Sie beruhigt, in der Schweiz sind die Leitzinsen sogar noch etwas niedriger und dort steht keine "Dame" an der Spitze.
www.snb.ch
Vollkommen richtig das Kernthema unserer heutigen gesellschaftlichen Problemstellungen mit der Überschrift identifiziert!
Nur bin ich mir nicht im Klaren ob sie um die langfristigen Folgen weiss; aber langfristig denkt ja hierzulande keiner mehr.
---------
wir sind eine Währungsunion .. keine Schuldenunion
sagte Herr Schäuble
als ich hier mal im Thread darauf hinwies sagte man mir das wäre "naiv" so was zu glauben
stellt sich für mich schon die Frage warum überhaupt noch trauen
schon allein deshalb würde ich den Brexit nachvollziehen können
Banken kommen in existenzielle Schwierigkeiten.
Schnief.
Schon wieder die armen Banken?
"Was geht mich mein dummes Geschwaetz von Gestern an."
Als das Girokonto eingefuehrt wurde, mussten die Leute ja irgendwie dazu gebracht werden, so etwas zu benutzen. Da wird dann einiges versprochen, dass ein paar Jahre spaeter mehr oder weniger stillschweigend "vergessen" und abgeschafft wird. Nur schlecht, dass es immer noch Leute gibt, die sich an die Anfangszeit erinnern.
Bürden wir denen die Wucherzinsen auf?
......
als ich mir ne Immobilie kaufte, vor gut 40 Jahren, betrug mein Zins 7 %
ist das Wucher gewesen
ich kannte Freunde die zahlten 10 % für ihre Finanzierung
Kostenlose waren diese Konten noch nie. Es hat nur ein anderer bezahlt als die Nutzer.
Richtig @werner1955, die Konten haben bei den Banken und Sparkassen schon immer Kosten verursacht.
Diese wurden aber locker in normalen Zeiten durch die Zinsspanne gedeckt. Die Banken konnten Kredite noch kostendeckend ausleihen. Heute macht die EZB mit ihrer Geldschwemmenpolitik das Geld quasi zur wertlosen Ramschware.
Das hat noch viel garvierendere Auswirkungen als auf die Gebühren für das Girokonto.
Diese Schuldenförderpolitik werden wir noch an vielen Stellen bezahlen müssen. Die Politiker/innen sind gefordert. Das kann so nicht weitergehen, das hat keine Zukunft.
Die EZB hat mit der Geldwertstabilität nicht mehr viel am Hut. Diese EU-Behörde bewegt sich schon lange im Abseits ihrer Bestimmung.
Das schadet nicht zuletzt der EU.
Das war so nicht vereinbart!
€= Kriterien- und Vertragsbrüche von Beginn an und am laufenden Band.
Rettungsschirme, Schuldenschnitte ...
Der Trend geht unumkehrbar zu Online-Banking oder Telefonbanking. Das beutet auch einen Abbau von Dienstleistungen. Kosteneinsparung durch die Verlagerung von Zinsgeschäften, Kreditwesen und "Strafzinsen" bauen auch Einlagen der Geldhäuser durch die starre EZB-Politik ab. Kosten bleiben aber bei jedem Kunden und seine Konten für eine Bank bestehen. Vorher gab es noch Einnahmen durch viele Bankgeschäfte, so hat man kostenlose Konten angeboten. Heute sterben Filialen, fallen kostenfreie Dienstleistungen weg. Das war zu erwarten. Wer hätte schon vor zehn Jahren daran gedacht, für Guthaben Zinsen an die Banken zahlen zu müssen? Verkehrte Welt. Einbruch von Serviceleistungen. Und das Ende eines Systems, das wir gern genutzt haben. Da Bargeldauszahlungen von Behörden als Sozialhilfeleister auch mehr und mehr entfallen, entstehen überall neue Verfahren, Konten, Serviceleistungen, die zu bezahlen sind. Wäre also die Frage an die EZB, ob das alles rechtens ist, was sie entscheidet.
Sorry, ich wollte ja ernst bleiben. Also: Tatsache ist, dass Banken nicht mehr profitabel Geld bei der EZB deponieren können. Volkswirtschaftlich ist dieses Deponieren aber auch nicht so toll.
Banken können aber trotzdem in ihrem Kerngeschäft noch vielfältig Geld verdienen, wenn sie effizient arbeiten und gut aufgestellt sind. Wenn Sie die Banken besser kennen würden, wüssten Sie das.
@ gman
Banken kommen in existenzielle Schwierigkeiten.
--
Schnief.
Schon wieder die armen Banken?
@Kowalski, da ist nichts lustig.
Wenn unser Kreditwesen in die Binsen geht, können Sie alles andere auch vergessen!
Erklären werde ich Ihnen das nicht auch noch!
Potzblitz und Tausendeins!
Das hätte ja keiner wissen können, dass nach einer seit Jahren anhaltenden Schulden- und Null- bis Negativzinsorgie der EZB...
Orgie? Was Sie nicht alles wissen.
Gestatten Sie mir eine Gegenfrage. Haben Sie in Ihrem Leben schon einmal einen Cent Negativzinsen gezahlt?
Der Trend geht unumkehrbar zu Online-Banking oder Telefonbanking. Das beutet auch einen Abbau von Dienstleistungen.
Eigentlich nicht. Ich erlebe es als Ausbau von Dienstleistungen. Der Service ist mit Schalter und Online-Banking viel besser als nur mit Schalter.
Zitat: "Orgie? Was Sie nicht alles wissen.
Gestatten Sie mir eine Gegenfrage. Haben Sie in Ihrem Leben schon einmal einen Cent Negativzinsen gezahlt?"
Behalten Sie doch bitte Ihre unqualifizierten Kommentare für sich.
Wie wäre es damit?
Besten Dank!
@Kowalski, da ist nichts lustig.
Wohl.
Wenn unser Kreditwesen in die Binsen geht, ...
Ach Quatsch. Banken sind viel kreativer, zielstrebiger und anpassungsfähig als viele glauben.
also mir ist ein persönlicher Kontakt lieber
zugegeben die Zukunft ist eben anders
meine Tochter macht alles vom Computer aus
und ihr Vater hat nicht mal ein Handy
@ gman
Sorry, ich wollte ja ernst bleiben. Also: Tatsache ist, dass Banken nicht mehr profitabel Geld bei der EZB deponieren können. Volkswirtschaftlich ist dieses Deponieren aber auch nicht so toll.
Banken können aber trotzdem in ihrem Kerngeschäft noch vielfältig Geld verdienen, wenn sie effizient arbeiten und gut aufgestellt sind. Wenn Sie die Banken besser kennen würden, wüssten Sie das.
@Kowalski, richtig, Ihren Beitrag kann ich nicht ernst nehmen. Das ist allerdings ein ernstes Thema.
Ich kenne die Banken!
Bei dieser Politik kommt die seriöseste Bank auf Dauer in Schwierigkeiten. Kein Bankvorstand einer Genossenschaftsbank oder Sparkasse erhöht Gebühren für das private Girokonto aus Lust und Tollerei. Das klassische Geschäft, Einlagen sammeln und Kredite ausleihen, reicht nicht mehr um die Existenz zu sichern. Filialen dicht, Zertifikate, Aktien, das Provisionsgeschäft wird forciert... Umsatz³. Die Blasenbildung ist auch hier die Folge. Nachhaltig ist da nichts!
"Wenn unser Kreditwesen in die Binsen geht, können Sie alles andere auch vergessen!"
Im Gegenteil, sobald das Kreditwesen und damit einhergehende Zinsen in die Binsen gehen, ist eine der größten Ursachen für vielerlei Probleme der Menschheit gelöst. Nur müssen Zinsen auch danach weiterhin konsequent verboten bleiben. Kredite kann man ja trotzdem vergeben.
Solange es Zinsen gibt, wird sich die Gesellschaft nie zum Besseren wenden oder die Armut abschaffen, sondern genau gegenteiliges bewirken. Wußte schon Jesus ...
@ gman
@Kowalski, da ist nichts lustig.
--
Wohl.
--
Wenn unser Kreditwesen in die Binsen geht, ...
--
Ach Quatsch. Banken sind viel kreativer, zielstrebiger und anpassungsfähig als viele glauben.
Seriös ist mir lieber als kreativ!
Und die "Anpassung" geht doch ab und zu schief. Es gibt genügend Beispiele in D und der EU. Es werden weitere folgen!
z.B. Ursache und Wirkung nicht verwechseln!
"https://www.tagesschau.de/wirtschaft/finanzen/greensill-pleite-kommunen…
>>Was verstehen Sie unter ‚der viel Verdienende‘?<<
Mehr als derjenige, der die monatlichen Gebühren zahlen muss!
Wo greift hier das Gleichbehandlungsgesetz?
Oder sind einige doch gleicher?
>> beschäftigen sie sich mal ein wenig mit
>> dem Systhem wie unsre Banken Ihr
>> Buchungsgeld generieren,
Jepp, habe ich mehrere Jahre. -.-
>> da werden auch sie einen fahlen
>> Beigeschmack spüren.
Jepp, den habe ich. oO
>> Natürlich verleien die Banken die Einlagen
>> ihrer Kunden an andere
Nope, das wäre eine Straftat nach §242 StGB. -.-
P.S.: Sie scheinen das derzeitige Geldsystem nicht mal ansatzweise verstanden zu haben? oO
Ihre Wortwahl fällt weiterhin unter die Kategorie "Ungehörig". so meine ich.
Keine meiner Erwiderungen und die andere Foristen, sollten sie als "Geschwurbel"
abqualifizieren.
Es ging nie um die Bargeldmenge.
Der Meinung, dass die Geldmengenvermehrung moderat ist, schließe ich mich nicht an. Sicher gibt es Ökonomen, die sie als Vernünftig bewerten, z.B. die Ökomnomen der LZB.
Sie sollten aber erkennen, das ihre Ausdrucksweise objektiv arrogant ist, auch wenn ihr Empfinden etwas anders sagt.
“Sobald man länger dabei ist, zahlt man immer mehr.“
Nee. Ich bin seit 1971 bei meinem Geldinstitut und bezahle bis heute keinen Cent für mein Girokonto.
Die mögen mich vielleicht mehr als andere. :-)
Mit Umverteilung von unten nach oben war die Verteilung des Geldes von arm (unten) nach reich (oben) gemeint und nicht von Schulden zu Guthaben.
Eine Bank verwahrt Geld vom Bürger, legt es gewinnbringend an, z.B. für 5%. Davon zahlt er dem Bürger dann 2% Zinsen und die restlichen 3% sind seine Einnahmen, verbleiben nach vielleicht 1% Kosten noch 2% Gewinn. So funktioniert eine Bank im Normalfall.
Dank der verfehlten Finanzpolitik der EZB oder der Weltbank bekommt die Bank nun durch die Einlagen z.B. nur 2% Zinsen, abzüglich der 1% Kosten verbleiben noch 1%. Das ist als Gewinn zu niedrig für die Aktionäre, also werden noch zusätzlich Bankgeführen eingeführt.
So ist das Prinzip seit tausenden von Jahren.
Diese Zahlen sind nur zur Verdeutlichung. Wären die Gewinne so niedrig wie im Beispiel, könnten die Banken trotz Niedrigzins nicht zweistellige Millionenbeträge an Gehältern für die Führungsriege zahlen.
Ein wenig mehr draufgucken auf die Versprechen der Vergangenheit wäre nicht schlecht: es gab eine Zeit, da versprach der Bankensektor den Kunden kostenlose Girokonten, und die Firmen und der öffentliche Dienst, die bisher ihre Bringschuld auf eigene Kosten erledigen mußten, waren beglückt: Arbeiter/Angestellte/Beamte/Sozial-Arbeitslosenhilfe-Rentenempfänger erhielten kostenlose Konten, Banken verdienten sich dot und dämlich mit diesen Geldern und die Arbeitgeber sparten. - Heute sparen die Arbeitgeber immer noch, aber die Kontoinhaber sollen jetzt genau das bezahlen, was immer noch Aufgabe der Arbeitgeber ist: Bringschuld ohne Kosten für die Empfänger. - Der Vergleich mit Werbegeschenken ist unangebracht. -
"aka vielfältiger Bote etc. pp"
---
"... und was wollen *Sie* damit mitteilen?"
Falls Sie das wirklich nicht wissen sollten (und es Sie tatsächlich nicht betrifft), entschuldige ich mich. Beim ersten Teil meines Kommentars ("Einen dermaßen inkonsistenten bzw. in sich nicht stimmigen Kommentar habe ich noch selten gelesen") bleibe ich allerdings. Und dass das Problem hier im kognitiven Bereich zu suchen bzw. eine Frage der "Auffassungsgabe" ist, glaube ich auch nicht.
"...Haben Sie in Ihrem Leben schon einmal einen Cent Negativzinsen gezahlt?"
.
Die zahlen wir alle,
z.B. wurde vor 2-3 Jahren berichtet, dass sowohl die Agentur für Arbeit als auxh die großen Krankenkassen so hohe Rücklauf gebildet hatten, dass sie darauf hohe Negativzinsen zahlten.
.
Wenn Sie schon meinen, Tacheles schreiben zu wollen, dann sollte das auf Fakten und nicht auf Unsinn basieren.
Banken "profitieren" zwar offensichtlich in besonderem Maße davon, dass jeder auf ihre Dienstleistungen angewiesen ist. Aber auch sie müssen "irgendwie" Geld verdienen, um sich am Markt behaupten zu können.