Ihre Meinung zu RTL Group übernimmt Magazine von Gruner + Jahr

dann gibt es wenigstens eine einheitliche Medienmeinung in Deutschland
die Zeiten werden lausiger, so habe ich den Eindruck

Bertelsmann

„RTL übernimmt aber nicht alle Geschäfte des Hamburger Verlags, so bleiben bei Bertelsmann etwa die 25-Prozent-Beteiligung an der "Spiegel"-Gruppe und die Beteiligung an der DDV Mediengruppe, zu der die "Sächsische Zeitung" gehört“

Immerhin. Je mehr Unabhängigkeit, desto besser. Ganz besonders, wenn es um die Versorgung der Bürger mit Informationen, die nach den Regeln des Journalismus (also „interessenunabhängig“) gewonnen wurden geht.

„Mit dem Zusammenschluss wollen die beiden Medienhäuser großen Tech-Plattformen und Streamingdiensten wie Netflix, Amazon, Google und Facebook Paroli bieten, die einen immer größeren Teil des Werbemarktes beherrschen“

Dass der die Medien immer mehr „beherrscht“ (weil die alle auf die dadurch generieren Geldeinnahmen angewiesen sind, um sich am Markt behaupten zu können) ist ein Problem. Denn es stellt eine grundlegende Gefahr für die Informationsvielfalt - und damit nicht nur für die Pressefreiheit, sondern letztlich die Demokratie dar.

Wie Volker Pispers schon vor Jahren sagte: Die Medien in Deutschland sind in der Hand von 5 oder 6 Familienclans, die sich ab und zu zum Kaffeeklatsch im Kanzleramt treffen.
Unabhängiger Journalismus geht anders.
Und solange Journalisten lohnabhängig arbeiten müssen, ist es mit der Unabhängigkeit auch schwierig.
Dazu kommt natürlich auch noch die Mitgliedschaft einiger Chefredakteure in den gleichen transatlantischen Organisation, in denen auch viele Politiker verkehren.
Viel zu viel Kungelei …

Da kann man mal sehen, wieviele Millionen Euros man auch ohne GEZ-Einnahmen verdienen kann, indem man einfach die Wäsche von Ariel noch 100x am Glotzentag mit Persil nachwäscht und dafür jede Menge weiße Riesen kassiert.

Unternehmen straffen ihre Strukturen- klar, denn digitale und papierne Formen laufen sich teilweise den Rang und damit die Einnahmen ab. Wer viel Absatz und Werbeeinnahmen hat, ist stark. Meinungsvielfalt bröckelt aber da, wo einige Leitfiguren Meinungen und Schreiber unter ihrem Dach einnorden. Freiheiten sind da schnell dahin. Wer wenig schreibt oder schreiben darf, verdient weniger Zeilengeld. Das sind dann die dunklen Seiten von Monopolisierung und Vielfalt. Wir sehen Tageszeitungen, Lokalredaktionen sterben, verpassen den übrig gebliebenen mehr Werbung und Erzählform statt Information und Sachverhalt. Und wundern uns, wenn dann die Bandbreite zu einer eindimensionalen Linie von Lesefutter und Meinungsbildung führt. Gut bezahlte Journaille garantiert keine bessere Qualität der Produkte. Lesefreude und Lesekompetenz gehen weiter in den Keller. Vereinfachende Sprache und Schrift verleitet zu einfachen Weltbildern und Sichtweisen. Zu dem Schluss kommen Publizisten und Lehrbereich.

Denn im Prinzip handelt es sich ja um nichts anderes als eine Umstrukturierung innerhalb des Bertelsmann-Konzerns.

Kapitalismus at work. Akkumulation, Konzentration, Rationalisierung und Automatisierung. Schlag nach beim alten Marx.

Ich bin dankbar, daß die Mütter und Väter des Grundgesetzes dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk Verfassungsrang gegeben haben. So bin ich dem „freien“ Medienmarkt jedenfalls nicht hundertprozentig ausgeliefert.

Zitat: "RTL Deutschland und Gruner + Jahr schließen sich in Teilen zusammen. Der Kaufpreis beträgt nach Angaben von RTL 230 Millionen Euro. Der Mutterkonzern Bertelsmann setzt schon länger auf die Fusion seiner Unternehmensbereiche."

Das sind Peanuts.

Der ÖRR hat über die Zwangs-GEZ-Gebühr mehr als 8 Mrd. EUR Einnahmen, die auch noch steigen werden.

Wenn es eine Marktmacht bei den Medien zu verorten ist, dann beim ÖRR, der in meinen Augen schon seit Jahren nicht mehr seinem gesetzlichen Auftrag gem. § 11 RfSV im Sinne einer objektiven, sachlichen, kritischen und umfassenden Berichterstattung nachkommt.

>>Dazu kommt natürlich auch noch die Mitgliedschaft einiger Chefredakteure in den gleichen transatlantischen Organisation, in denen auch viele Politiker verkehren.
Viel zu viel Kungelei …<<

Die Atlantikbrücke als heimlicher Herrscher unseres Landes?

Verzeihung, aber das ist klassisch antiamerikanisch-verschwörungsideologisch.

Es gibt ja auch noch den Petersburger Dialog – Deutsch-Russisches Forum eV. Da sind auch viele Journalisten und Politiker Mitglied. Das finden Sie nicht gefährlich?

Ich auch nicht.

Ich finde aber auch die Atlantikbrücke nicht gefährlich.

Daß Sie, vorsichtig formuliert, privaten Medienkonzernen dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk gegenüber den Vorzug geben, überrascht nicht. Es entspricht ja der Linie Ihrer Partei, die sich da mit den großen Medienkonzernen zu 100% einig weiß.

Privatwirtschaft eines Bertelsmannverlages zeigte immer wieder, wo geschluckt und aufgekauft wurde, verdrängt oder abgedrängt wurde. Verlage sind in sich ein System, das nicht unbedingt mehr Freiheiten und Vielfalt garantiert. Weil nur wenige Inhaber hier Interesse haben, gegen sich selbst zu argumentieren und Verlagspolitik zu torpedieren. Es geht um viel Geld, Werbeanteile, Einfluss auf die Medienwelt und Stimmungslage von Publikum und Gesellschaft, Politik und Wirtschaft. Wer da noch an den Druckereibetrieb in barocker Aufmachung denkt, ist abgehängt. Die Öffentlich-Rechtlichen aber sind ein Gegenpol zu den auf Kaufkraft und Eigeninteresse fußenden Kundenkreisen Privater. Wer "Information" gegen Geldleistung anbietet, arbeitet anders als die ÖR, aus Steueraufkommen finanzierten. Da kostet Information weniger, wenn viele mitzahlen. Und kommt zum Nulltarif. Und: es ist verfassungsrechtlicher Bestandteil. Die Privatwirtschaft hat daneben ihre eigenen Spielfelder und Regeln.

>>Wer "Information" gegen Geldleistung anbietet, arbeitet anders als die ÖR, aus Steueraufkommen finanzierten. <<

Die ÖR werden nicht aus Steueraufkommen finanziert. Würden sie das, dann wären sie nicht öffentlich-rechtlich, sondern Staatsfunk.

Steuern nimmt der Staat ein und gibt sie aus, die Rundfunkgebühr nicht.

"Verzeihung, aber das ist klassisch antiamerikanisch-verschwörungsideologisch.

Es gibt ja auch noch den Petersburger Dialog – Deutsch-Russisches Forum eV. Da sind auch viele Journalisten und Politiker Mitglied."

Verzeihung, aber das ist ein ganz plumper Täuschungsversuch.
Die pro-amerikanische Berichterstattung zeigt eindeutig, dass die Mitgliedschaften von Journalisten in transatlantischen Thinktanks auch deren Arbeit beeinflussen.

Zu behaupten, das sei genau so unproblematisch wie der russische Einfluss auf die Berichterstattung deutscher Medien, ist glatte Realitätsverweigerung.

Nachdem „Die Anstalt“ diese Mitgliedschaft des Zeit - Chefredakteurs öffentlich gemacht hat, hat der gegen die Protagonisten Anzeige erstattet. Das ist fast schon der Offenbarungseid.
Da ich davon ausgehe, dass diese Sendereihe auch Ihnen bekannt ist, wissen sie bestimmt auch davon.
Über die russischen „Organisationen“ hört man wenig, was damit zu haben könnte, dass da auch wenig passiert.
Aber sicher werden auch die versuchen Einfluß zu nehmen.
Trotzdem lehrt das Wissen nur um die zugegebenen Schandtaten der USA in aller Welt, dass sie nicht nur die mächtigsten, sondern auch die gefährlichsten sind.
Auch bin ich da nicht gegen die USA, sondern allerhöchstens gegen deren sämtliche Regierungen seit Beginn dieser zweifelhaften Nation.
Verschwörerisch bin ich überhaupt nicht, da auch ich nur die Dinge „kenne“ und gelegentlich erwähne, die vor allem in den ö/r - Medien und den halbwegs seriösen privaten Medien berichtet werden.
Andere Medien lese ich gar nicht.

"Die ÖR werden nicht aus Steueraufkommen finanziert. Würden sie das, dann wären sie nicht öffentlich-rechtlich, sondern Staatsfunk.

Steuern nimmt der Staat ein und gibt sie aus, die Rundfunkgebühr nicht."

Die Zahlung des Rundfunkbeitrags wird genau so wie die Zahlung von Steuern mit staatlicher Gewalt durchgesetzt und in den Aufsichtsgremien sitzen die Regierungsparteien.

Und das ist kein Staatsfunk? Sondern unabhängig?

Wenn man dann noch berücksichtigt, dass Herr Lanz sich seit einiger Zeit als der härteste Nachfrager unter unseren Journalisten geriert, können einem die Tränen kommen.
Erst recht , wenn keiner der gerne als seriös geltenden Journalisten, quer durch die Republik und gleichgültig welches Medium, sich dagegen wehrt, indem er/sie/es mal anständige und kritische Interviews mit unseren Regierungspolitikern führen.
Oder man fasst das Ganze als ständige Realsatire auf.
Aber dann lacht man sich tot.
Was auch keine Lösung ist.

Wenn es eine Marktmacht bei den Medien zu verorten ist, dann beim ÖRR, der in meinen Augen schon seit Jahren nicht mehr seinem gesetzlichen Auftrag gem. § 11 RfSV im Sinne einer objektiven, sachlichen, kritischen und umfassenden Berichterstattung nachkommt.

Und diese sind abhängig davon, dass pro-Rundfunkstaatsvertrag Politiker dauerhaft in den Parlamenten in der Mehrheit sind. Ein riesiger, und Demokratie-gefährdende Interessenkonflikt.

Das sind Peanuts.

Ja, das mit RTL ist wirklich Peanuts. Und basiert zudem auf Freiwilligkeit.

>Und das ist kein Staatsfunk? Sondern unabhängig?<

Neben den Parteien sitzen auch andere Interessenverbände wie z.b. die Kirchen und die Gewerkschaften in den Kontrollgremien der ÖRR. Grund dafür ist das „Gebot der Vielfaltsicherung“.

Dieses, wie die unabhängige Finanzierung, dient der Verhinderung eines "Regierungszugriffs".

Ob ihnen das "Staatsunabhängig" genug ist hängt von ihrer Definition von Staat ab.
Es ist teil der Politische/Kulturellen Organisation die sich das Volk gegeben hat.
Aber eben nicht unter direkter Regierungs/Ministeriums-kontrolle.

> „Ich bin dankbar, daß die Mütter und Väter des Grundgesetzes dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk Verfassungsrang gegeben haben“

Ich auch. Das waren offensichtlich kluge bzw. „weitsichtige“ Leute." <

Ja und bequem ist es noch dazu , sichert der ÖR Rundfunk doch weitestgehend die Übereinstimmung mit der eigenen Meinung zu , bzw. blendet störende Meldungen die aufschrecken könnten konsequent aus .
Das wirkt beruhigend und bestätigend .

Um bewusst andere vielleicht schmerzliche Realitäten zu erfahren müsste man dann doch auf Nachrichtenformate der hier beschriebenen kapitalistischen und privatwirtschaftlichen rtl - Group zurückgreifen .

Der Pool von konservativen (CDU/FDP) Medien wird weiter gestärkt. Da kann ja Armin Laschet Kanzler werden, mau abliefern, und CDU/FDP werden trotzdem die nächste Wahl gewinnen!

Sie an @fathaland slim:
"Im Gegensatz zu Ihnen bin ich ein überzeugter Befürworter einer faktengestützten, objektiven, sachlichen, kritischen und umfassenden Berichterstattung, da diese unabdingbar für eine funktionierende und informierte Demokratie."

Und für solche Ansprüche wollen Sie und Ihre hinterlistige AfD der ultimative Garant sein...?

Im Leben nicht!

„Dass 92 Prozent der Volontäre des ARD ihre politische Präferenz bei rot-rot-grün verorten, lässt erahnen,“ dass die intelligenteren Volontäre zur ARD gehen.
Dass kann man bei vielen privaten Medienanbietern auch direkt an der Themenauswahl bemerken.
Obwohl letztens der hiesige Bericht zu Merkels Outfit beim Besuch in Bayreuth bei den Ö/R absolut nichts zu suchen hatte.
Möglicherweise ist sowas der Zusammenarbeit mit der Blödzeitung zu verdanken, deren Beschäftigte in letzter Zeit auch in den Presseclub eingeladen werden.
Selbst unter Werner Höfer wäre das nicht passiert.
Das zeigt aber auch nur, dass die Ö/R völlig unverständlicherweise nicht davor zurückschrecken, sich den privaten Medien anzubiedern.
Wozu?

für mich soll eine Presse erst mal wertneutral informieren...

Jetzt enttäuschen sie mich aber. Wertneutrale Berichterstattung ist unmöglich. Das wäre das Niveau eines Dreijährigen, der mit einfachsten Worten ausspricht was er erlebt. Immer, absolut immer wird eine Meldung beeinflusst durch denjenigen, der sie erstellt. Selbst der Wetterbericht!
Medien sollen insgesamt die Bandbreite der politischen Landschaft abbilden, aber doch nicht jede einzelne Meldung.

Private Medien finanzieren sich vorwiegend über Werbeeinnahmen.

Und richtig so. Das basiert nämlich auf Freiwilligkeit. Zudem kann jeder frei entscheiden, wie viel Geld er für medial beworbene Produkte ausgibt. Die Werbung wird dann zum Problem, wenn die Staatsmacht mit Steuergeldern teure Anzeigen schaltet als Belohnung für wohlwollende bzw. wenig kritische Berichterstattung.

Die USA sind aber einfach, bei aller Kritikwürdigkeit, das entschieden demokratischere, rechtsstaatlichere und freiheitlichere Land.

Ja, verglichen mit Russland und Deutschland.
Und die Situation der deutschen Medienlandschaft ist etwa halbwegs zwischen den beiden anderen.

Deswegen ja das gestrige Urteil des Verfassungsgerichtes zur „Zwangsabgabe“.

Was eindeutig die fehlende Gewaltenteilung zwischen 3. und 4. Gewalt belegt.

>>“Deswegen ja das gestrige Urteil des Verfassungsgerichtes zur „Zwangsabgabe“.“

Was eindeutig die fehlende Gewaltenteilung zwischen 3. und 4. Gewalt belegt.<<

Es belegt den Verfassungsrang des öffentlich-rechtlichen Rundfunkmodells. Nicht mehr und nicht weniger.

Wenn Ihre Meinung zutreffend und maßgebend sein sollte, haben sich die Ansprüche an Journalismus in den letzten Jahren in Deutschland deutlich geändert.
In Norwegen gelten nach meinen Beobachtungen hingegen noch die Regeln, wie ich sie aus Deutschland von früher her kenne. Berichte sind sachlich, neutral und ohne Wertung. Zur Wertung findet man sehr oft direkt neben dem Bericht einen gekennzeichneten Kommentar. Da halten sich auch die privaten Medien dran.

>>Zu einer Feststellung würde eine sachliche Faktengrundlage gehören. Die fehlt bei Ihnen - wie fast immer.

Wenn Sie nur eines Mal noch nachreichen könnte, wäre ich Ihnen zu Dank verpflichtet.<<

Sie möchten, daß ich das Offensichtliche Ihnen gegenüber mit Belegen versehe?

Nichts dergleichen werde ich tun und auf Ihren Dank freudig verzichten.

Es belegt den Verfassungsrang des öffentlich-rechtlichen Rundfunkmodells. Nicht mehr und nicht weniger.

Genau das behaupten auch die Länder mit einem Rechtsstaatlichkeitsverfahren am Hals, wenn ihre eigenen Gerichte mal wieder die medienpolitische Position der Legislativmehrheit bestätigen. Alles schön "verfassungskonform".

wie ernsthaft hier einig Foristen Wahrheit, Objektivität und Seriosität ausgerechnet bei den privaten Medienanbietern verorten.
Da fragt man sich, was vorher da war: das schräge Weltbild, das einem durch RTL und Co. bestätigt wird, oder der Glaube an die Wahrheitsliebe der Bildzeitung. Was Intellekt, Differenzierungs- und Urteilsvermögen betrifft, ist aber die eine Antwort so gut wir das andere.

15:34 grübelgrübel
Wenn Ihre Meinung zutreffend und maßgebend sein sollte, haben sich die Ansprüche an Journalismus in den letzten Jahren in Deutschland deutlich geändert.
In Norwegen gelten nach meinen Beobachtungen hingegen noch die Regeln, wie ich sie aus Deutschland von früher her kenne. Berichte sind sachlich, neutral und ohne Wertung. Zur Wertung findet man sehr oft direkt neben dem Bericht einen gekennzeichneten Kommentar. Da halten sich auch die privaten Medien dran.

Da sie früher erwähnen: Ich erinnere mich an den Journalisten Gerhard Löwenthal, der das ZDF-Magazin moderierte. Nach meiner Erinnerung waren die Berichte schon damals sehr tendenziell. Das wusste aber auch jeder Zuschauer und hat das entsprechend eingeordnet.

Dafür, dass es sich um gleich 92% handeln sollen, sind die Ö/R immer noch ziemlich wohlwollend bezüglich der Regierung und der rechten Parteien.
Zumindest nicht wirklich ausgewogen hinsichtlich der linken Partei.
Wie man auch am letzten Sonntag, beim Sommerinterview von Herrn Bartsch überdeutlich hören konnte.
Wo da nur diese 92% gewesen sind?