Ihre Meinung zu Dissidenten im Ausland - Keine Sicherheit, nirgends

Das ist sehr schlimm.
Aber wie sollen wir das verhindern?
Datenschutz,schlechte Ausrüstung und magelhafte Eingriffrechte der Sicherheitsbehörden setzen da ja enge Grenzen.

"Grenzüberschreitende Repressionen würden zur Normalität, sagen Experten - und fordern Konsequenzen."

War es jemals anders? Auslandsgeheimdienste und deren grenzüberschreitenden Aktivitäten gibt es ja nicht erst seit gestern. Daran wird sich wahrscheinlich auch in ferner Zukunft nichts ändern. Die sich weiter ausdehnende Digitalisierung und Überwachung macht es den Verfolgten allerdings immer schwerer, sich zu verstecken.

Als Organisation aus den USA sollte sich Freedom House besonders intensiv mit dem Gefangenenlager in Guantanamo befassen und Druck auf die eigene Regierung aufbauen. Das bringt mehr, als Regierungen zu kritisieren, auf die man sowieso keinen Einfluss hat. (Allerdings dürfte das auch die Finanzierung gefährden.)

Seit wann gilt Kashoggi als Erfinder der 'Brutkastenlüge' als Oppositioneller? oO

... sowas ist leider kein Qualitätsjournalismus.

Ja, es ist gut möglich, dass der belarusische Geheimdienst hinter dem Tod des Dissidenten steckt. Und ja, die Kiewer Polizei ermittelt AUCH in diese Richtung - aber eben nicht exklusiv.

Der Artikel fokussiert sich viel zu sehr auf diese eine Option, wenngleich ein Suizid ebenfalls absolut im Bereich des Möglichen liegt. Und um das ganz klar zu sagen: Auch wenn es ein Suizid war, trifft Belarus natürlich ein Großteil der Schuld daran, weil dieser Staat diesen Menschen in diese verzweifelte Situation gebracht hat. Aber es wäre halt etwas anderes als ein Mord in Staatsauftrag.

Warum könnte es auch Suizid sein?
Nun, ein Dissident, der in's Ausland flieht, verliert halt von Heute auf Morgen alles. Seine Familie in der Heimat ist u.U. bedroht. Suizid ist als Ausweg, auch, um die eigene Familie zu schützen, daher durchaus denkbar. Oder eben, weil man die eigene Situation als Ausweglos wahrnimmt. Oder weil man Aufmerksamkeit erzeugen will...

Wer hat sich beschwert, als der Mossad Nazischergen verschleppt hat? Wer hat bei Öcalan interveniert? Was ist mit den Insassen in Guantanamo?
Das war alles weit entfernt davon, rechtstaatlich zu sein.
Die Rechtmäßigkeit solcher Aktionen richtet sich offensichtlich nach der Offensichtlichkeit der Verbrechen. Geht absolut nicht. Jeder hat ein richtiges Verfahren verdient. Sonst sind wir auch nicht besser, als andere. Das ist kein whataboutism. Das ist das, was wir anderen vorleben.

Sollte man nicht erst warten, bevor man von Mord spricht. Diese ständige Vorverurteilung ist einfach furchtbar. Wir leben in einem Rechtsstaat und da gibt es keinen Mörder bei laufenden Ermittlungen. Es fehlt nur noch, daß es wieder Putin war.
Natürlich passt es ins Muster der Geheimdienste, aber es muss bewiesen werden. Wenn die Polen hier wegen Mordes ermitteln, heißt das noch gar nichts. Sie sind ja bekanntlich nicht gut auf Belarus zu sprechen.
Vielleicht ist dem jungen Mann der Druck den er selbst ausgelöst hat, zu groß geworden. Vielleicht ist ihm das über den Kopf gewachsen.

Solange die wirtschaftlichen Interessen größer Eingeschätz werden als das Leben von Oppositionellen, wird sich nichts ändern.

Putin hat Lukaschenko in seine Fitiche genommen und er lernt schnell. Erst eine Flugzeugentführung und nun werden Meuchelmörder in die Welt verschickt. Kann Polen Frau Tsimanouskaya vor Sanktionen retten, wir werden es erfahren. Die Dissidenten haben weder in Belarus noch in Russland oder in diversen anderen totalitären Staaten irgend welche Rechte.

Selbst innerhalb der EU wird es immer schwerer die Persönlichkeitsrechte der Bürger aufrecht zu erhalten.

In Afghanistan rücken die Taliban vor und unterdrücken vorallem die weibliche Bevölkerung.

Durch gut zureden ändern sich die Verhältnisse nicht. Die UNO versagt hier leider.

Die Menschenrechtscharta wird mit Füssen getreten und nichts passiert. Die Herren Putin, Lukaschenko und Konsorten müssten vor den internationalen Gerichtshof der Prozeß gemacht werden. Entführungen wären auch ein probates Mittel

"... sowas ist leider kein Qualitätsjournalismus.
[...]
Warum könnte es auch Suizid sein?
Nun, ein Dissident, der in's Ausland flieht, verliert halt von Heute auf Morgen alles. Seine Familie in der Heimat ist u.U. bedroht. Suizid ist als Ausweg, auch, um die eigene Familie zu schützen, daher durchaus denkbar. Oder eben, weil man die eigene Situation als Ausweglos wahrnimmt. Oder weil man Aufmerksamkeit erzeugen will..."

Hätte Silvia Stöber diesen, Ihren Text verfasst, dann hätte ich gesagt "Das ist kein Qualitätsjournalismus".

Besonders unverschämt finde ich Ihre Suizid-These "Oder weil man Aufmerksamkeit erzeugen will".
Wer, wie Schishow, als Fluchthelfer tätig ist, hat eher das Bestreben verdeckt zu arbeiten als "Aufmerksamkeit" zu erzeugen - und schon gar nicht, indem man sich das Leben nimmt.

Entlarvende Vorstellung, die Sie hier abgeben.

Die rechtsterroristischen Abgründe und Verbindungen zu Sicherheitsbehörden hierzulande zeigen, dass das wohl ein generelles Problem autoritärer Strukturen ist. Allerdings dürfte die Luft für repressive Regime und Autokratien durch eine politisierte und kritische Weltöffentlichkeit, Druck und Protest dünner werden.
Datenkraken wie facebook, Spionagesoftware wie Pegasus, deren Anwendung letztlich immer diktatorisch ist, müssen geächtet und überwunden werden! Dazu braucht es allerdings einen langen Atem und Entschlossenheit.
Leider hilft Deutschland etwa den USA auch beim Ausspionieren lieber - anstelle etwa Edward Snowden Asyl zu gewähren, sich für Oppositionelle weltweit stark zu machen!
Wo es keine Öffentlichkeit, wirksame Rechtstaatlichkeit gibt, gedeihen Unrecht und Unterdrückung.
Das ganze ist auch kein neues Problem und Artefakt der Digitalisierung - auch früher war der Arm von Geheimdiensten lang bzw. eben immer so weit, wie Zivilisation, Bewusstsein und Gewissen es zulassen!

Es ist bestimmt viel besser, der Welt die eigene Jurisdiktion aufzuzwingen und die anderen Länder die Drecksarbeit machen zu lassen, wie die USA im Fall Assange.

Dieser Hinweis soll die vorhandene Liste natürlich nicht entwerten. Es soll ihr nur einen Fall hinzufügen.

Es liegt mir nichts ferner als einen möglichn Mord zu rechtfertigen. Man sollte jedoch nicht außer acht lassen, dass es starke interessierte Kreise gibt Lukaschenko als persona non grata bei jeder möglichen Gelegenheit vorzuführen. Zumal dann noch auf seine guten Verbindungen zu Putin verwiesen wird. Was die Sportlerin betrifft, so gibt es auch Meldungen, dass sie in einer anderen Staffel als vorgesehen war, wegen Ausfall einer Kollegin, zu starten. Nachdem sie das ablehnte sollte sie Tokyo sofort wieder verlassen, was ja nicht außergewöhnlich wäre. Was dann ablief könnte man auch als eine große geplante Inszenierung ansehen. Bei aller gebotenen Distanz zu Lukaschenko, sollte man auch in betracht ziehen, dass Geheimdienste auch dazu da sind Ereignisse zu konstruieren und zu inszenieren um missliebige Personen zu diskreditieren. Denn in so größerem Sonnenschein erscheint die selbst in den Vordergrund gehobene Person.

„Was haben Auslandsgeheimdienste früher gemacht?

Ja was den? wurden Menschen vergiftet in andern Laendern oder gar im eigenen?“

Auch schon früher haben Geheimdienste Rund um den Globus Leute aus dem Weg geräumt. Das gehört unter anderem zur Berufsbeschreibung in vielen Geheimdiensten

Haben sich die Faktenfinder schon damit beschäftigt, wieviele deutsche Journalisten durch die Bundesregierung bzw. ihre Geheimdienste mit Hilfe von „Pegasus“ überwacht werden? Immerhin muß ja seit Jahren vermutet werden, dass sich nicht nur bei unseren sonstigen Sicherheitsorganen Nazisymphatisanten herumtreiben, sondern erst recht bei unseren Geheimdiensten.
Und solche Leute sollten ein Werkzeug wie „Pegasus“ nicht in die Finger bekommen.

"Wenn für sie schon alles glasklar ist, ist man anderswo anderer Meinung. Deshalb erwarten die rechtsstaatlichen Bürger, daß in alle Richtungen ermittelt wird."

Wo habe ich geschrieben, dass für mich alles glasklar ist?

Hier habe ich einem "rechtsstaatlichen Bürger" geantwortet was ich von seiner These halte, dass sich jemand aufhängt "um Aufmerksamkeit zu erzeugen".

Dazu können Sie mir vielleicht mal glasklar etwas schreiben.

Auf den Datenschutz einzudreschen, ist reine Ablenkung.

Sollte man nicht erst warten, bevor man von Mord spricht. Diese ständige Vorverurteilung ist einfach furchtbar.

Niemand wird vorverurteilt, nur weil die Ermittler Spuren von Fremdeinwirkung an der Leiche feststellen.
Wovor haben Sie Angst?

>> als Fluchthelfer tätig ist

Ähh, heißt das jetzt je nach Geschmack "Fluchthelfer" oder 'Schleuserbanden'? <<

Ich hoffe, Sie können auch ohne mein zutun diese Begriffe für sich zuordnen.

Wenn ich Fluchthelfer schreibe, meine ich es auch so.

Kashoggi, Protasewitsch, nun wohl Schischow

dazu Leute wie Edward Snowden oder Julian Assange
haben zumindest mit der Todesstrafe zu rechnen
andere wie Bin Laden hatten so weit ich weiß auch kein Gerichtsverfahren

klar läßt sich das nur begrenzt vergleichen
aber "ganz sauber" läuft auch bei uns nicht alles

Viele Mutmaßungen ohne bekannte Faktengrundlage... sowas ist leider kein Qualitätsjournalismus.

Wenn Dinge von autoritären Machthabern durch investigative Journalisten ans Licht kommen könnten, taucht irgendwie immer die abwertend gemeinte Vokabel "Qualitätsjournasismus" auf. Sorry, das ist ziemlich durchsichtig.

... wieviele deutsche Journalisten durch die Bundesregierung bzw. ihre Geheimdienste mit Hilfe von „Pegasus“ überwacht werden?

Reine Ablenkung.

Wie beurteilen Sie die Rechtslage von Guantanamo-Gefangenen, Opfern von Drohnenangriffen oder Assanges?"

Als Grundsatz sehe ich, dass jeder Menschen "eigentlich" die gleichen Rechte hat. Ohne ein Prozeß vor einem ordentlichen Gericht - hier ist schon das erste Problem, in welchen Ländern sind die Richter nicht politsche beeinflusst - dürfen Menschen nicht auf dauer der Freiheit beraubt werden.

Grundsätzlich stellt sich die Frage, dürfen Menschen, die aufgrund ihrer Machtposition den Tod vieler Menschen zu verantworten haben, zum Tode verurteilt werden. Wenn dieses bejat wird und der internationalen Gerichthof auch Abwesenheit einer Person diesen zum Tode verurteilt, sollte auch ein Attentat möglich sein. Drohenangriffe, die unbeteiligte Opfer beigleiten sind unethisch.

Ich sehe die Republikaner in den USA noch weit rechts von der CSU. Das Land ist überwiegend erzkonversativ. Jeder Meinungsäußerung, die angebliche Geheimnisse offenbart wird radikal verfolgt.
Wie Snowden/ Assanges

dazu Leute wie Edward Snowden oder Julian Assange haben zumindest mit der Todesstrafe zu rechnen

Nur bei Mord.
Auch Ihr Beitrag ist übrigens reine Ablenkung vom Thema.

... und für die Sicherheitsbehörden alle Einschränkungen bei Datenschutz oder DNA Untersuchungen abschaffen. Das würde unseren wirklichen Schutzsuchenden und unseren Bürger helfen.

Verstöße gegen Grundrechte helfen niemandem.

eine üble Sache
Kashoggi, Protasewitsch, nun wohl Schischow
dazu Leute wie Edward Snowden oder Julian Assange
haben zumindest mit der Todesstrafe zu rechnen
andere wie Bin Laden hatten so weit ich weiß auch kein Gerichtsverfahren
klar läßt sich das nur begrenzt vergleichen
aber "ganz sauber" läuft auch bei uns nicht alles

Bei „uns“?

Was genau werfen Sie „uns“ vor im Zusammenhang mit den Fällen Kashoggi, Protasewitsch, Schischow, Edward, Julian Assange und Bin Laden?

Heute-Sendung wenigstens darauf hin, dass die bewusste organisation, bei der Witaly Schischow tätig war, ganz eng mit den ukrainischen ultra-rechten zusammenarbeitet. bei der Tagesschau kein einziges wort darüber. sollte übrigens auch der belarusische oppositionsführerin bekannt sein. aber von ihr ebenfalls kein sterbenswort darüber.

völlig richtig, opposition zu unterstützen, aber man darf auch nicht aus den augen verlieren, mit wem die sich aus freiem willen "ins bett legen".

Viele Mutmaßungen ohne bekannte Faktengrundlage...
... sowas ist leider kein Qualitätsjournalismus.

Was erwarten Sie? Fakten müssen recherchiert werden. Das dauert einen Moment.

Nun, ein Dissident, der in's Ausland flieht, verliert halt von Heute auf Morgen alles. Seine Familie in der Heimat ist u.U. bedroht. Suizid ist als Ausweg, auch, um die eigene Familie zu schützen, daher durchaus denkbar. Oder eben, weil man die eigene Situation als Ausweglos wahrnimmt. Oder weil man Aufmerksamkeit erzeugen will...

Da geht gerade der Groschenromanautor mit Ihnen durch. Sowas ist leider keine Qualitätsliteratur.

fremdeinwirkung alleine ist noch kein beweis, dass es auch tatsächlich mord war. da braucht es nur ein gerangel kurz vor dem tod, welches gar nichts mit der (möglichen) selbstötung zu tun hat und schon habe sie ihre fremdeinwirkung

in diesem fall sind sie es, der ablenkt und vorverurteilt.

nicht falsch verstehen: war es mord, muss das konsequenzen haben. aber doch bitte keine vorverurteilungen.

Demokratische Staaten müssen in geeigneter Weise Zeichen setzen. Präsident Obama hat russische Funktionäre auf eine schwarze Liste gesetzt. Das ist im Grunde der richtige Weg. Ein Rechtsstaat muss entschieden, aber irgendwo auch vernünftig auf die massiven Menschenrechtsverletzungen in Russland reagieren.

Sie erfinden hier ja regelrecht eine Legende, die die Schuld beim Opfer nahe legt und den belarusischen Geheimdienst irgendwie entlasten soll. Warum?

fremdeinwirkung alleine ist noch kein beweis, dass es auch tatsächlich mord war

Habe ich das behauptet?

...ihren Beiträgen nach zu urteilen (in so ziemlich jedem Thread) macht es eigentlich nie Sinn, sich gegen etwas zu wehren...nach dem Motto "war ja schon immer so und was geht mich das eigentlich an"....dass es in vielen Berichten um die Existenz und das Leiden anderer Menschen geht, scheint Ihnen dabei völlig egal zu sein...

das ZDF weist in der Heute-Sendung wenigstens darauf hin, dass die bewusste organisation, bei der Witaly Schischow tätig war, ganz eng mit den ukrainischen ultra-rechten zusammenarbeitet

Es stand ja auch nichts davon in dem Artikel, dass in China ein Sack Reis umgefallen ist.

Noch bevor die Polizei die Ermittlungen aufgenommen hat, wissen die Presse-Hobbykommissare schon, daß es sich bei diesem Suizid um Mord handelt.

in diesem fall sind sie es, der ablenkt und vorverurteilt.

Ich verurteile niemanden. Nicht einmal vor.

"Habe ich das behauptet?"

sie machen nichts anderes! für sie steht jetzt schon eindeutig fest, was passiert ist. schauen sie sich einfach mal, was sie da alles geschrieben haben. zugegeben, sie haben es geschickt gemacht und immer "um den heissen brei" herumgeschrieben. ihre botschaft allerdings ist klar!

Noch bevor die Polizei die Ermittlungen aufgenommen hat, wissen die Presse-Hobbykommissare schon, daß es sich bei diesem Suizid um Mord handelt.

Wo steht das?
Wen möchten Sie schützen?

die zusammenarbeit mit ultra-rechten, mit waschechten nazis, ist für sie also ein "sack reis, der in China umfällt"? sehr seltsam! sie sind der meinung, wenn es der sache dient (hier der kampf gegen Lukaschenko) ist jedes noch so abscheuliche zusammenarbeiten mit solchen menschen gerechtfertigt????

,,Bei aller gebotenen Distanz zu Lukaschenko, sollte man auch in betracht ziehen, dass Geheimdienste auch dazu da sind Ereignisse zu konstruieren und zu inszenieren um missliebige Personen zu diskreditieren."

Genau das hat er gemacht, der Geheimdienst. Das ist sprichwörtlich passiert, so plump und überplausibel, wie man es schon aus der Vergangenheit kennt. Sie ist ,,labil" und man zieht sie zu ihrem Eigenschutz zurück. Das könnten Sie in der Grundschule mit ein paar pfiffigen Kindern als Workshop anbieten und bessere Ausreden finden für stumpfe Repressalien. Diskreditieren auf allen Vieren hinterm Stuhlkreis. Muß man jetzt schon Verständnis aufbringen für die Nöte von Geheimdienstlern und Diktatoren?!

Dagegen haben es ja Snowden in Moskau und Assange in britischer Haft so richtig kuschelig, oder?
.
Aber Spaß beiseite: Journalisten und Sender werden weltweit immer mehr eingenordet.

Der Kashoggi-Mord war den Europäern nicht einmal eine Krise (mit den Saudis) wert - geschweige denn irgendwelcher Sanktionen. Erbärmlich!

@Egleichhmalf - Es muss nicht immer Mord sein.
20:00 von Egleichhmalf:
"Ihre Logik ist zwingend: wenn man einen Suizid vorhat, joggt man im Allgemeinen vorher noch einmal - weil man ja etwas für die Gesundheit tun möchte."

Oder weil man noch einmal ungestört nachdenken möchte. Jogging kann einen Suizid definitiv nicht ausschließt. Somit ist der Einwand von Dennis K. völlig berechtigt.

Sie haben Recht. Wie immer. Er ist gejoggt. Um ungestört nachzudenken. Dann ist er hingefallen und hat sich verschiedene Verletzungen zugezogen. Daraufhin hat er Suizid begangen.

Ganz klar. Liegt auf der Hand. Es kann nur so gewesen sein.

Nachfragerin, wie immer haben Sie den Fall innerhalb kürzester Zeit gelöst und die bösen Verdächtigungen gegen alles, was irgendwie „Russland“ im Namen hat, als schändliche Lügen enttarnt.