Ihre Meinung zu AfD-Parteitag: Wenn Nostalgie Programm ist

bin ich auch der Meinung, dass man sich den veraenderten Bedingungen anpassen muss. Das ist das Prinzip erfolgreicher Evolution. Hat bereits Darvin so gefunden.

Dazu gehoehrt , dass man die Verwendung fossiler Brennstoffe einschraenkt, Plastik weitgehend verbietet, Anwendung von weniger Pestiziden foerdert, usw. Das sind alles notwendig Anpassungen.

Um sich ein eigenes Bild machen zu können, müsste man natürlich selbst das Programm durchlesen.
Aber ...
Wenn ich die Auszüge aus dem Programm, die im Artikel angeführt sind, zu Grunde lege, komme ich weiterhin zur Erkenntnis:
Die Partei kann man nicht ernst nehmen, leider muss man sie ernst nehmen.

CO2-Steuer sollte man nicht abschaffen. Und den Kohleausstieg zurück nehmen auch nicht.

Und der Euro macht auch Sinn.

Aber andere Punkte sind durchaus richtig.

Es kommt aber immer auch darauf an wie man die durchsetzen will und wer die handelnden Personen sind..

Und da hat die AfD noch deutliche Defizite.

Wie sehr sich die AfD in vergangene Zeiten zurücksehnt, wird auf fast jeder der insgesamt 73 Seiten deutlich: in Zeiten vor die Einführung des Euro, vor "Genderwahn" und "Klimahysterie", wie es die Partei ausdrückt.
#
Wir blicken in die Zukunft und müssen für unsere Kinder und Enkel eine Welt hinterlassen in der es Lebenswert ist zu leben. Klima ist das Thema unter Anderen,und dazu kann man die AfD nicht gebrauchen.

Ok also es 'gibt keine Pandemie" somit kann man dieses Thema getrost ignorieren?
Ansonsten das übliche "Zeug" zurück zu "guten, alten Zeiten"...... irgendwie fast "kindisch" wenn es sich dabei nicht um eine Partei handeln würde.

... doch das Personal zur praktischen Umsetzung besteht zum großen Teil aus antidemokratischen Nationalisten, Rassisten und z. T. sogar aus Faschisten.

Die Partei ist rückwärtsgewandt, und vom Personal dieses "gärigen Haufens" (O-Ton Gauland) würden mutmaßlich einige sogar gerne in die Zeit vor der Weimarer Republik zurückkehren, vielleicht auch in die Mitte der 1930er. Die Forderungen eines führenden Repräsentanten der Partei, eine deutsche Staatsbürgerin mit türkischen Wurzeln "nach Anatolien zu entsorgen" und "Stolz auf die Leistung der deutschen Soldaten in zwei Weltkriegen" zu empfinden kommen schließlich nicht von ungefähr und stellen innerhalb der Partei wohl auch keine Minderheitsmeinung dar.

Kurzum: Das nostalgische Programm ist nur der Schafspelz, in den sich der Wolf gehüllt hat, um seine demokratie- und menschenfeindlichen Ansichten zu verbergen. Diese Partei ist und bleibt für Demokraten völlig inakzeptabel und damit auch unwählbar.

Auch wenn grob gesehen die AfD damit recht hat, dass -zumindest in Europa - ne Warmzeit besser als ne Kaltzeit ist. Was die AfD übersieht ist, dass wir - von einer kleinen lokalen Kaltzeit im Mittelalter abgesehen - seit ein paar tausend Jahren in der Warmzeit leben und wir gerade auf eine "Heisszeit" zusteuern. Die letzten drei Jahre haben gezeigt, dass auch bei ubüns das eigentlich undenkbare eintreten kann: dauerhafte Wasserknappheit.

Mag sein, dass Mittel und Nordeuropa, sofern es nicht vom Meer überspült wird (byebye Niederlande), mit ner Heisszeit klar käme, südlichere Regionen aber nicht. Die Wüsten werden sich weiter ausbreiten. Und was werden Menschen wohl tun, wenn es in ihrer Heimat kein Wasser und keine Ernten mehr gibt?

Eine Partei, die sociel Angst vor Migranten hat müsste alles dafür tun, um eine weitere Erderwärmung zu verhindern.

Wenn nach der BTW die neue Regierung so richtig loslegt wird sich der Eine oder Andere mehr Einfluss der AfD noch sehnlichst wünschen. Auch wenn er sich das heute noch gar nicht vorstellen kann.

Was den Klimawandel betrifft, das eigentliche Problem sind die Auswirkungen eines sich verändernden Klimas auf eine immer noch stark wachsende Weltbevölkerung, ausgerechnet in den Ländern, die es sich eigentlich am wenigsten leisten können. Solange ein Wandel des Klimas diskutiert wird ohne dabei gleichzeitig effektive Maßnahmen gegen die Überbevölkerung in den Blick zu nehmen, findet keine ehrliche Diskussion statt. Das sich Deutschland und die Welt dem Klimawandel vor allem durch Anpassung stellen muß hat die AFD richtig erkannt. Die Hybris zu glauben man könne diesen aufhalten ist gefährlich. Das hindert uns aber nicht daran zu versuchen unsere CO2-Bilanz weiter zu verbessern, um einen Wandel eventuell zu verzögern, aber im Rahmen dessen so das unsere Wirtschaft dabei keinen Schaden nimmt.

>> "Statt einen aussichtslosen Kampf gegen den Wandel des Klimas zu führen, sollten wir uns an die veränderten Bedingungen anpassen, so wie es Pflanzen und Tiere auch tun. Die Menschheitsgeschichte belegt, dass Warmzeiten immer zu einer Blüte des Lebens und der Kulturen führten, während Kaltzeiten mit Not, Hunger und Kriegen verbunden waren."<<

In diesem einen Satz erscheinen wie unter einem Brennglas die Denklinien der ewig im Gestern Lebenden.

„Früher“ gab es die „Blüte des Lebens“ - heute nur „Not, Hunger und Kriege“. Und da ein Kampf „aussichtslos“ ist, müssen wir auf das Wiedererscheinen des „Gestern“ warten. Und während dieses Wartens müssen wir uns allen Tendenzen zur Veränderung entgegenstellen.

Vergangenheitsverklärung statt Vergangenheitsbewältigung!

Deutlich auch bei dem Herbeisehnen „normaler“ Beziehungen zum aktuellen Russland als außenpolitisches Axiom. Auch hier wieder der Schwerpunkt auf Nostalgie und Bewahrung statt auf Veränderung und Gestaltung.

Ob AfD oder eine andere Partei, das Grundproblem wird wissentlich oder unwissentlich nicht erkannt. Das eigentliche Problem ist doch das Bevölkerungswachstum. Alle 20 bis 30 Jahre verdoppelt sich die Weltbevölkerung. Damit natürlich auch der Verbrauch. Man braucht viel mehr Acker- und Weideland, Land für Wohnungen, Energie, Verbrauchsgüter usw.
Stoppt das Bevölkerungswachstum und ihr habt einen Riesenbeitrag gegen den Klimawandel geleistet.

Die AfD macht die Sehnsucht nach dem heilen Gestern, das es so nie gab, zum Programm.

Ein Land, das in die Zukunft strebt, kommt darin nicht vor.
Weder in der Wirtschafts- und Finanzpolitik, noch in der Energiepolitik und schon gar nicht in der Gesellschaftspolitik.

Wir erlauben uns Kritiken an den Programmen der Parteien, aber wer kennt sie denn wirklich, wer ließt sie, setzt sich mit ihnen auseinander?
Aus dem Zusammenhang gerissene Textstellen geben doch häufig nicht den Grundgedanken wieder, verzerren nur.
Wer sich ein Urteil über das Programm einer jeden Partei erlauben will, sollte es zumindest gelesen haben und Hand auf's Herz, wer macht das schon?

Aus dem Artikel:

"Vergangene Zeiten

Wie sehr sich die AfD in vergangene Zeiten zurücksehnt, wird auf fast jeder der insgesamt 73 Seiten deutlich: in Zeiten vor die Einführung des Euro, vor "Genderwahn" und "Klimahysterie", wie es die Partei ausdrückt."

Wie sehr sich die Partei nach vergangen Zeiten zurücksehnt wird auch deutlich, wenn man sich dort umsieht, wo sich AfDler unter ihresgleichen wähnen, in diversen Foren und was dort so diskutiert wird: Gebärmaschine Frau zurück an den Herd und das Wahlrecht für Frauen gehört sowieso abgeschafft.

Nein, die AfD kann noch so viel Kreide schlucken und sie kann noch sehr versuchen sich selbst zu verharmlosen. Für mich bleibt sie eine reaktionäre, völkisch-rassistische Partei. Da nutzt auch ein bisschen Kosmetik nichts, wie den Rauswurf von Kalbitz, oder dieses Wahlprogramm.

Von keinem einzigen AfDler, auch nicht von den sogenannten "Nur-Konservativen" habe ich jemals eine ernst zunehmende Distanzierung vom Rassismus gehört.

In Umfragen und bei drei Landtagswahlen fuhr der blaue Verein im Rückwärtsgang was die Wählerzahl angeht.

Protest und Empörung hat der AfD eine zeitlang Wähler zugeführt, aber das ist eben auf Dauer keine Basis. Am Ende wollen Wähler, dass ihre Stimme etwas bewirkt.

Solange sich die Partei keine Möglichkeit zur Beteiligung an einer Koalition erarbeitet, bleibt sie in der Nische der Extremen, in die sie auch gehört.

Wenn sie sich 'mäßigt' würde das vielleicht anders, aber dann müsste sie ihren radikalen Wählern erklären, worin sie ihre Existenzberechtigung sieht.

und statt sich der Probleme anzunehmen, die die potentielle Wählerschaft der AfD (zur Zeit immerhin ~ 10%, und nicht nur bürgerliche) beschäftigen, wird schlechtgeredet und diskreditiert.

Wo ist das Problem der etablierten Parteien, sich dieser Probleme anzunehmen?

Ich wähle jene Partei, deren 1.) politische Ausrichtung, 2.) das Führungspersonal mir am besten zusagt (und am glaubwürdigsten erscheint) und 3.) welche Regierungskoalition ich am besten finden würde.
Warum? Es gibt im Prinzip keine Partei, die mich voll überzeugt; deshalb muss ich so wählen, was meine „Wunschkoalition“ (Union mit den Grünen) am nächsten bringt.

Bzgl. der AfD: die ist meinen Überzeugungen am weitesten entfernt (v. a. wg. dem rechtsnationalistischen Gedankengut), auch wenn es Punkte gibt, die auch ich gut finde (z. B. Abbau von Bürokratie, v. a. auf EU Ebene, aber auch hier in D - ohne jetzt in Details zu gehen, da gibt es sicherlich genügend Ansatzpunkte).
Der Kampf gegen den Klimawandel ist nicht aussichtslos: Ich meine mit vernünftigen und bezahlbaren Mitteln und auf technische Weiterentwicklungen setzen, die den Weg zum Ziel unterstützen (und DER Weg ist lang!). D hat auch nur begrenzte Mittel zur Verfügung!
Ich bin ein Mann der Mitte, und so wähle ich.

Unter Lucke hatte die Partei noch eine bürgerliche Fassade.

Als Petri und Gauland aus Machtgründen die Schleusen für die demokratieproblematischen und rechtsextremen Strömungen öffnete, wurde die Partei von innen überwältigt. Heute dominieren die 'Flügel'-Leute nicht nur den Osten sondern auch die meisten Landesorganisationen im Westen.

Nun hofft sie auf Zustrom aus der QD-Szene und Reichsbürgern, aber von dort kommen nur die, welche mit ihren Reichskriegsflaggen ohnehin schon da sind.

Damit hält man den Kern, den man heute hat. Aber weiter zur Mitte hin gibt es keinen Zugang. Menschen suchen Lösungen für Probleme, kein Geschrei und radikales Gehabe.

Jede Partei erstellt ein Wahlprogramm, weiss aber genau, das es so nicht umsetzbar ist, denn jede Partei so sie denn an die Macht kommt, ist auf Koalitionspartner angewiesen. Damit müssen immer Kompromisse geschlossen werden. Wähle ich also beispielsweise die CDU, bekomme ich auch mit großer Wahrscheinlichkeit auch ein Stück Forderungen der Grünen, was ich unter Umständen absolut nicht will. Darum sollte sich jede Partei vor der Wahl konkret äußern, mit wem sie in Koalition treten wird und nicht nur würde, wenn eine Mehrheit erreichbar ist.

das die AfD nie eine Rolle spielen wird im Bund, und auch nur von wenigen gewählt wird.
Wer sollte denn 73 Seiten Programm lesen, auch Wähler dieser Partei, werden sich zu einem hohen Prozentsatz das nicht antun.
Für die meisten ist ja mehr oder weniger ein Protest, ich denke das wird im Herbst wesentlich weniger werden.
Die Frage für die anderen Parteien ist eher, wo wandern die Protestwähler hin, oder bleiben die zu Hause.
Die AfD wird auch die nächsten 4 Jahre keine Rolle spielen, außer in der Presse, sonst kann sie nichts bewirken.
Meine Meinung, muss nicht jeder teilen.

Weiterhin wird von der braunen Geschichte geschwärmt. Der Wunsch nach einer Neuauflage des Dritten Reiches wird immer deutlicher. Nicht mit uns Demokraten, die Faschisten gehören jetzt endgültig auf den Misthaufen der Geschichte und wer sie noch wählt ist ein Mitläufer der Nazis.

Back to future - back to the 50s and beyond
So könnte man das Programm zusammenfassen. Selbst wenn man die unerträglichen Figuren, wie Böcke, Weidel, Gauland und die Strömungen der Partei, die weit an "rechts-konservativ" vorbeigehen und im Faschistischen enden, mal "übersieht" und sich nur auf das Programm bezieht, ist diese Partei unwählbar. Diese Ignoranz gegenüber dem Klimawandel ist ein absolutes NoGo. Dazu die soziale Härte gegenüber Migranten, die aus schlimmsten Notlagen nach Europa kommen. Auch Hartz4-Empfänger dürften nicht viel zu lachen haben, eine Rückkehr zur Mark wird sie als erstes treffen.
Und wenn ich mir jetzt vorstelle, dass durch die geplante Änderung des IfSG der Bund in Zukunft bei allen Pandemien, die da noch kommen mögen, durchregieren darf und da sind dann solche Leute, wie oben präzisiert, in der Regierung, dann wird mir schlecht. Die geplante Änderung des IfSG dürfte max. nur bis zu den Wahlen im Sept gelten und auch nur für Covid19.

Wie weltfremd muss eine Partei sein, wenn sie den Linksextremismus und Islam als Bedrohung sieht, den Rechtsextremismus dagegen gänzlich ausklammert, wenn sie den Klimawandel zwar zu erkennen glaubt, ihm aber keine besondere Bedeutung einräumt, wenn sie - wie aktuell Frau Weidel - krampfhaft nach Argumenten sucht, die Corona verharmlosen sollen, während die ganze Welt einen verzweifelten Kampf dagegen führt. Die AFD ist eine Partei fernab der Realität und einer ideologischen Gedankenwelt verhaftet, die durchaus als gefährlich einzuordnen ist.

Wer zum Teufel, soll eigentlich eine Partei wählen, die einen Parteitagsbeschluß brauchte, um auszudrücken, daß man sich an das Grundgesetz halten wolle (sic!)? Ist erst ein paar Wochen her.

Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Diese Partei bedarf eines formellen Beschlusses, um etwas zu tun, was für jeden Bürger dieses Landes selbstverständlich ist. Da erübrigt sich doch jedes Wahlprogramm.

Tja...die etablierten Parteien haben viel Angst vor der AfD, weil sie Sachen an das Licht bringen, die sonst eher in der Heimlichkeit verschwunden wurden.
Das Parteiprogramm der AfD, ist genau das was die CDU in den neunziger Jahren gefordert hat.

Sie schreiben u. a.: „Wir erlauben uns Kritiken an den Programmen der Parteien, aber wer kennt sie denn wirklich, wer liest sie, setzt sich mit ihnen auseinander? ... Wer sich ein Urteil über das Programm einer jeden Partei erlauben will, sollte es zumindest gelesen haben und Hand auf's Herz, wer macht das schon?“

Prinzipiell gebe ich Ihnen recht; ich bin Ü60 und habe noch nie in meinem Leben ein Parteiprogramm gelesen, und auch wenn ich Zeit habe, mach ich das nicht - es gibt deutlich besseres zu lesen.
Meine Entscheidung, eine Partei zu wählen, hängt nicht mit dem Programm zusammen, das auf Papier steht, sondern mit der Glaubwürdigkeit des Führungspersonals; und das sage ich aus jetzt doch schon jahrzehntelanger Erfahrung. Selbst wenn z. B. die AfD ein Programm hätte, das insgesamt passabel wäre - mit solch einem Führungspersonal für mich nie und nimmer wählbar!

Man sollte endlich das nutzlose Blindbashing gegen diese Partei beenden und dem Wähler mit eben wählerbezogener Politik davon überzeugen, dass niemand diese Partei braucht, denn viel zu gerne wird hier verschwiegen, dass nichts anderes als Desinteresse am Wählerwillen, also die Unfähigkeit und die Gewissenlosigkeit unserer Politiker diese Partei haben entstehen lassen. Auch noch so konsequentes Schlechtmachen,ausgerechnet durch die hiesigen vergrünten Medienseilschaften, werden es nicht schaffen, dass ca. 10% der Wähler in dieser Partei eine Alternative zu den anderen sehen. Es liegt an uns, diesen Zustand zu verbessern. Allerdings leisten uns die oft unfairen, weil ungleich gewichteten und angelegten Berichterstattungen, Dokumentationen und Interviews in den mittlerweile offensichtlich grünenlastigen Medien ARD und ZDF immer wieder Bärendienste, weil dann so mancher Zuschauer meint durch seine Wahl eine Art Ausgleich gegen die undemokratische Behandlungen aufnehmen zu müssen.

Am meisten hat mich die Aussage des ehemaligen AFD Sprechers angewidert, wonach es Deutschland schlecht gehen müsse, damit es der AFD gut geht. Diejenigen, die sich gerne als Patrioten gerieren, haben nicht das Wohlergehen unseres Landes, sondern einen z.T. nazistischen Machtanspruch im Kopf. Mit einer solchen Partei ist wahrlich kein Staat zu machen. Demokratie und Rechtsstaat müssen vor dieser und anderen extremistischen Gruppierungen geschützt werden.

Im parlamentarischen Betrieb ist die AfD durch Verweigerung, Blockade, radikales Verhalten und Spaltungen aufgefallen.

Eine Unsumme unsinniger parlamentarischer Anfragen zu Themen, die sie im alten Brockhaus nachlesen könnte.

Im Landtag zu BaWü hatte sich die Fraktion erstmal wegen antisemitischer Umtriebe gespalten und die Einzelteile haben doppelt Fraktionsgelder kassiert. Radikalinskis wie Stefan Räpple haben zum bewaffneten Umsturz aufgerufen. Gemäßigte Fraktionsmitglieder haben nach der Wiedervereinigung das Weite gesucht.

Der saarlaändische Landesverband musste aufgrund NPD-Nähe gleich ganz aufgelöst werden. Solche Dinge gehen vielleicht am harten Wählerkern vorbei. Aber die bürgerlichen Wähler verliert man dann doch und das vermutliche Programm zeigt nicht gerade Zukunftsorientierung.

Ehrlich ? Ist das so?
Komisch ...es gibt da ein Wahlplakat der CDU aus den 90ziger Jahren,welches sich z.Bsp mit Migration beschäftigt.
Ich schreibe jetzt hier lieber nicht was darauf steht.
Und noch etwas zu ihrer Wortwahl...AfD Folklore,
mir fallen zur derzeitigen Politik unserer Parteien auch einige Wortspiele ein.Diese poste ich weder hier noch wo anderes aus Respekt vor der politisch anderen Seite.

Nein, politisch braucht man die AfD nicht ernst zu nehmen und die Lektüre des Parteiprogramms kann man sich sparen, das lesen nicht mal die eigenen Anhänger und ist nur für den VS geschrieben. Aber im Alltag, va im Osten, sind diese Leute schon ein Ärgernis, weil sie nur die demokratische Kultur versuchen zu vergiften. Und als Deckung und Hinterland für die Rechtsextremen Terroristen sind sie brandgefährlich. Da muss man auf eine von Mitläufern und Sympathiesanten befreite Polizei und VS bauen. Darum braucht es in der Politik stabile rechtsstaatlich/demokratische Mehrheiten. Da fühle ich mich aber in D doch einigermaßen gut aufgehoben.

dafür plädiert jedenfalls die Autorin Franziska Schreiber. Das Mädchen hat sich schon häufig
in vielen öffentlichen Beiträgen mit der AfD auseinandergesetzt und weiß offenbar, worüber sie schreibt - früher war sie einmal selbst dort Mitglied. Bis ihr der Kragen geplatzt ist.

KarlderKühne schreibt “Stoppt das Bevölkerungswachstum und ihr habt einen Riesenbeitrag gegen den Klimawandel geleistet.“
Natürlich kann er das „ihr“ nicht beantworten - das hört sich so an als ob er außerhalb unserer Erde das alles beobachtet...
Aber ich gebe ihm insofern recht, dass das rasante Bevölkerungswachstum v. a. in Afrika und Asien mit ein ganz großes Problem ist bei der Bewältigung des Klimawandels. Denn diese Menschen streben (nachvollziehbarerweise!) einen Wohlstand an, der unserem entspricht. Und woher unser Wohlstand herrührt, dürfte auch klar sein: Wirtschaftsaufschwung! Gute Bildung! Tolle Infrastruktur! Gemäßigtes Klima! ...
Nur, wie man die Zunahme der Erdbevölkerung stoppen kann, weiß ich nicht. China‘s Maßnahmen (1-Kind-Politik, wenn es die überhaupt noch gibt) kann man nicht in Afrika umsetzen. Aber die Zunahme mit all den begleitenden Themen (auch Flucht nach Europa) ist ein echtes Problem, meine ich.

Man beschäftigt sich in dieser Partei seit Anbeginn ihrer Entstehung mit sich selbst. Politische Beschäftigungstherapie nach innen sieht dann wie immer aus: wer kann am besten Intrigenspiele, wer kann am besten absägen oder abgesägt werden, wer hat die meisten Leute zu seinem Hof um sich geschart. Themenvielfalt im Programm, das man eigentlich als Grundbau einer Partei benötigt, besteht im Streichen irgendwelcher Passagen, die eh keine Aussagekraft haben oder durch ebensolche ausgetauscht werden. Lösungen, die niemand braucht (EURO Ersatz durch DM) oder Antworten parat hat, nach denen niemand gefragt hat. Wie die Katze wird um den heißen Brei gesprungen. Dringende Fragen nicht beantwortet. Und die politische Beschäftigungstherapie nach außen besteht in Kommentaren, Duldung diskriminierender oder nationalistischer Inhalte, die dann mit "Meinungsfreiheit" glattgezogen werden. Was für eine politische Schlagkraft gepaart mit Aktionismus! -Solche Partei brauche ich nicht!

Deutschland könnte eine konservative Partei brauchen. In der Union befinden sich Konservative doch in der Minderheit.
Ich wähle sie schon seit 2013 nicht mehr. Konservative Bürger sind heimatlos.

Konservativ ist nicht verstaubt sondern steht für bleibende Werte und die persönliche Integrität seiner Vertreter. Vielleicht hatte die AfD mal die Chance dazu, das zu verkörpern. Aber mit den radikalen Parolen und den schrillen Figuren wie Höcke und Kalbitz ist sie unwählbar.
Ich hoffe, Merz steht wieder bereit, wenn der Laschet-Kurs der Union gescheitert ist.

etablierten freiheitlichen Demokratien ein selbstverständlicher Teil des Mitte-Rechts Spektrums. Weil aber die Bundesrepublik Deutschland so politisch rückständig und demokratietechnisch unterentwickelt ist, werden ganz normale Oppositionsparteien wie die AfD als störend empfunden.