Ihre Meinung zu EU und Klimaschutz: Hausaufgaben noch nicht erledigt

Ich wüsste nicht, wer da mit wem über was verhandeln muss. Deutschland, also die Regierung, will xy? Dann gibt es ein Diktat: ab dann und dann gilt dies und das ( in Deutschland)
Da kann der Rest mitmachen, oder es bleiben lassen.
Und wer sich an die Posse mit den Katalysatoren erinnert, weiß noch, dass Kalifornien das diktiert hat. Bei uns wurde seitens der Industrie gedruckt, getäuscht und weggeduckt. In Kalifornien lief es. Mit besseren Katalysatoren.

haben gerade eine Reform hinter sich, die den meisten Hoefen das Garaus brachte.

Ich kann mich noch erinnern wie in den 70 er und 80 er Jahren die Hoefe gestorben sind, weil alles groesser und mehr sein musste und viele nicht mithalten konnten. Gefoerdert mit EU Mitteln. Stillegen wurde bezahlt genauso wie aufstocken. Das Resultat waren Agrarfabriken und Monokulturen. Dieselbe EU foerdert jetzt kleiner und nachhaltiger.

Baeuerliche Landwirtschaft ist eine Generationengeschichte. Politik dazu muss verlaesslich sein.

"Wir sind beide sehr begeistert davon, dass es in der Welt jetzt wirklich ein Momentum gibt, ein Gefühl, dass die Welt einen Erfolg will beim UN-Klimagipfel in Glasgow, und das ist eine Chance, die dürfen wir nicht verpassen"

In der Welt. In der Politik schon weniger.

„Im Herbst haben sich EU-Staaten und Europaparlament darauf verständigt, die Förderung landwirtschaftlicher Betriebe stärker an Umweltauflagen zu koppeln.
Ein Teil der Direkthilfen soll für Umweltschutzprogramme reserviert werden“

Ein Teil. „Soll“. Am Reißbrett wird sich die Erhaltung unserer gemeinsamen globalen Existenzgrundlage sowieso nicht planen lassen.

Es muss einer Familie möglich sein, von der Landwirtschaft zu leben.

Wenn ich lese, dass ein Discounter, der ein paar Cent auf den Fleischpreis mehr verlangt hat, um diese an die Landwirte weiter zu geben, das "Experiment" einstellen musste, weil das Kilo Filet nur für 99 Cent aus der Kühlung mitgenommen wird , dann stimmt etwas in unseren eigenen Köpfen nicht.

Wenn wir dann noch ausgerechnet bekommen, dass wir über versteckte Kosten am Ende doch 14 Euro für das Hack bezahlen, dann können wir das gleich hinlegen.

Das gilt auch für Frisör und Co.

Wer selber gut von seiner Arbeit leben will, der muss auch andere leben lassen.

Die EU muss ihre ganze Politik überdenken, weil sie nur noch auf Lobbyisten hört und nicht mehr für die Menschen da ist. Das sage ich als überzeugter Europäer - EU ja, aber nicht mehr diese EU. Das gilt nicht nur nebenbei auch für demokratische Grundrechte.

Unser eigenes Leben und das unserer Enkel sollte das wert sein.

dieser gegenreflex...

In USA gab es geregelte kats. Bei uns nicht.

Hast nur mal ne Vokabel raushauen wollen?

Vielleicht erst mal einen Schritt zurück und dann in einer anderen Richtung weiter?!
Digitalisierung .... verlockend, aber viele Risiken. Was läuft noch, wenn eine Katastrophe uns den Strom abdreht? Gibt es ein sicheres Betriebssystem und ein Hacker- und spionagesicheres Internet?

Eine ökologische Verkehrswende steht aus. Statt dessen mehr SUV´s und weiter LKW-Transport auf der Straße.

In Sachen Landwirtschaft werden rund 80 Prozent der EU-Fördermittel im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik
(GAP) an landwirtschaftliche Betriebe nach Fläche vergeben, nicht nach Umwelt-oder Tierwohlkriterien. Dafür hat sich vor allem Ministerin Klöckner eingesetzt.

werden (hier ambitioniert genannt) unrealistische Ziele festgelegt, die nur mit Billionen von Euro zu erreichen sind und dann wird nur noch davon gesprochen, dass man diese Ziele erreichen "muss", als ob das ein Naturgesetz wäre.
Wir haben gerade die größte Krise der EU und der Weltwirtschaft wegen einer Pandemie, da muss der Klimaschutz eben erst mal zurückstehen-ohne funktionierende Wirtschaft können die Maßnahmen nicht gegenfinanziert werden.
Siehe Energiewende in Deutschland-die ist bereits gescheitert-trotzdem hält man, als ob nichts geschehen wäre, an den Ausstiegsplänen für Kern und Kohlekraft fest. Jeder Fachmann weiß, dass der Zubau an erneuerbaren Energien nicht reicht.

wird von grünen Populisten erdacht und durchgeboxt. Alles, was bisher dazu beschlossen und umgesetzt wurde, hat weder die Umwelt geschützt, noch das Klima geändert. Es hat nur Geld verschlungen und unzählige NGO`s Institute etc. haben sich in dieses lukrative Geschäft eingedockt.
Wie bitte war das mit der Kugel Eis für die Energiewende liebe Grüne war das Unwissen oder vorsätzliche Irreführung?

"Kleine Höfe, Bio und Naturschutz
Es muss einer Familie möglich sein, von der Landwirtschaft zu leben."

Das gerade war fuer viele Jahrzehnte nicht der Kern der EU Landwirtschaftspolitik. Man bekam Geld fuer die Aufgabe oder fuer die Vergroesserung.

von 640 Mrd. km pro Jahr für Deutschland zugrunde legt und für ein E-Auto einen Verbrauch von 15 kWh pro 100 km ansetzt dann müssen 96 TWh elektrische Energie für diese Fahrleistung pro Jahr erzeugt werden. Momentan werden 130 TWh Windstrom pro Jahr hierzulande erzeugt. Das nur zur Größenordnung des Elt-Bedarfs für die Elektromobilität.

"Kleine Bauern an Stadträndern alle weichen müssen"

Das ist schon mal ein ganz massiver Fehler. Zu große und zu viele Luxus-Wohnungen. Mit jedem qm Bauland wird ein qm zu viel Ackerland vernichtet. Wachstum wird mit "uns geht es gut und wir leben nachhaltig" verwechselt.

"50 Prozent der Bürger haben zu knappern, da ist der Monat länger als Geld."

Da stimmt dann wohl etwas nicht, oder?
Ein Teil wird sicher der Konsum von überflüssigem sein.
Ein viel größerer Teil dürfte an der zu schlechten Bezahlung liegen. Man muss von seiner Arbeit leben können.

TS: "Die USA kehren ins Klimaabkommen zurück"

An Biden's 1. Tag er unterzeichnetete eine executive order und machte rueckgaengig Trump's pullout aus Paris agreement.

Kritik kam sofort von GOP senators wie John Barrasso. Er sagte
"The Biden administration will set unworkable targets for the United States while China and Russia can continue with business as usual.″

Diese Gefahr besteht, aber er verraet das Problem: Wirtschaft und climate, und das ist fuer Republicans ein entweder oder, wie unter Trump.

Hoffentlich wird Biden dies aendern koennen

Umweltschutz wird letztlich immer von den Konsumenten gemacht. Es gibt keine dauerhafte Produktion von Gütern oder Dienstleistungen die nicht von Verbrauchern konsumiert werden.
Die "Industrie" ist kein böser Mensch, sondern Arbeit-und Brötchengeber vieler Menschen, die dort etwas erzeugen, was andere Menschen wollen. Wenn diese Menschen klug, bescheiden und rücksichtsvoll mit den Angeboten der Industrie umgehen- sich eben nur soviel "nehmen" wie für ein angemessenes Leben erforderlich ist, dann entsteht "Umweltschutz". Viele Menschen sind aber offensichtlich nicht zu diesem "richtigen" Umgang in der Lage, wie man beispielsweise an der Stimmung und Verhalten im "Volke" wegen der Corona-Maßnahmen sieht. Sie sind nicht zur Eigenverantwortung und Selbstbestimmung in der Lage. Diese Menschen brauchen die "Politik", damit ihnen kleinteilige Vorschriften zur Verhaltenskontrolle für jedes Detail ihres Lebens gemacht werden. Am konsequentesten machen das die "Grünen".

Was die Rolle der Landwirtschaft angeht, muss man diferenzieren: Auch der deutsche Bauernverband hat viel zu lange auf "Wachsen oder Weichen" gesetzt und nicht die gewachsenen Strukturen sondern eher die Industrialisierung gefördert; das rächt sich nun doppelt, zum einen in den Preistreibereien der großen Discounter, die gerade die kleineren Familienbetriebe nicht überleben werden, und zum anderen in der sträflich vernachlässigten ökologischen Perspektive, die verrückterweise die Landwirtschaft als eigentlich größte mögliche Naturschutzgruppe ins Abseits gerückt hat. Von daher macht es wenig Sinn, "DIE" Landwirtschaft auf den Anklagestuhl zu setzen, wenn man nicht den berühmten Ast absägen will, auf dem man sitzt. Es braucht auch eine Kehrtwende in der gesellschaftlichen Anerkennung und Unterstützung der bäuerlichen Klein- und Kleinstbetriebe - von dem irren Gegensatz bei vielen, die dann doch die Billigstprodukte kaufen und auf "DIE" Bauern draufschlagen, gar nicht zu reden.

96 TWh Elt-Energie pro Jahr für eine Fahrleistung von 640 Mrd. km pro Jahr (E-Auto).

Mit Wasserstoff aus der Erdgaspyrolyse zu H2 und Ruß käme man etwa mit der Hälfte der obigen Elt-Energie (Heizwärme) aus wenn man ein BZ-Wasserstoffauto mit 1kg Wasserstoff pro 100 km ansetzt. Die gleiche Menge Wasserstoff via Elektrolyse von Wasser hätte den zehnfachen Energiebedarf.

Auf der einen Seite der "Westen": überernährt, in schönen und warmen Wohnungen, überlaufenden Kleiderschränken und mit allen erdenklicher Konsumschnickschnack ausgestattet. Der Lebenszweck ist mehr zu konsumieren als der Nachbar (Neid) und ansonsten möglichst wenig Nachzudenken.

Auf der Anderen die wirtschaftlich ärmsten Länder: ohne Bodenschätze, Industriearbeitsplätze und mit mageren Ernten (korrupten Regierungen, Bürgerkriegen usw.). Der einzige Grund zum Leben ist das Überleben und die geistige Vervollkommnung(was sollen sie sonst machen).

Die Armen leben zwangsweise besonders klimaschonend, sie können es einfach nicht anders.

Erfolgreiche Klimapolitik kann m.E. an der Migration gemessen werden. Derzeit geht es netto ganz klar in Richtung "Westen". Wenn hier niemand mehr einwandert, dann ist klimagrechter Gleichstand erreicht.

In Deutschland werden Auflagen, Einschränkungen und Standards stetig hochgeschraubt, dass von Wohnraumschaffung bis hin zu Mobilitätsfragen alles kostspielig und teilweise bodenlos wird. Wir können wie die EU nicht diese Standards allein tragen, wir können nur mitwirken, dass man sich global auf einen Kompromiss einigt. Die Mrd. Einwohner in den großen Staaten, die flächenmäßig wie bevölkerungsmäßig ihr Land, Wasser, Luft beeinflussen, sehen sich alle mit dem Ausnahmesiegel Dritte Welt entschuldigt. Wenn in Deutschland und der EU Märkte, Wirtschaft und Produktion wegbrechen, weil wir Vieles wider besseres Wissen übertreiben, ohne aber eine Erfolgsgarantie auf Klimaschutz zu bekommen. Dann sollten wir die Bodenhaftung suchen und die Grundversorgung in unserer Region im Auge behalten. Sonst schießen wir übers Ziel hinaus und schaden uns allen selbst.

Dazu fällt mir eigentlich nur der alte Spruch " Wasser predigen aber Wein trinken" ein. Wenn man wirklich was erreichen möchte könnte man mit wenigen ganz einfachen Maßnahmen schon vieles tun. Wie wäre es zum Beispiel damit die Kfz Steuer auf den Spritpreis umzulegen, wer viel und dicke Autos fährt zahlt viel. oder die Bauern die auf ökologische Landwirtschaft umstellen massiv zu unterstützen, anstatt die Agrarkonzerne. Dann wäre Bio auch für alle bezahlbar. Das beste Beispiel ist doch der Strom, ich habe durch konsequente Umstellung zu Stromspargeräten meinen Stromverbrauch zu hause um 30% senken können. bezahle heute aber fast das doppelte als vor 20 Jahren. Wären die große Firma in meiner nähe tag und Nacht das Licht brennen hat ( auch am WE ) weil es so billiger wird. Mann könnte viel machen , man müsste nur wirklich wollen.

,,Wir haben gerade die größte Krise der EU und der Weltwirtschaft wegen einer Pandemie, da muss der Klimaschutz eben erst mal zurückstehen-ohne funktionierende Wirtschaft können die Maßnahmen nicht gegenfinanziert werden."

Das ist etwa so zutreffend wie die Vorstellung, ohne online - Partnerbörsen ein Leben lang allein bleiben zu müssen. Sehr schwierig, den logischen Vollzug des unumkehrbar infiltrierten Gedankens abzuschließen, der die ,,Wirtschaft" als die Verursacherseite markiert. Alle wissen es, wollen es in ihrer Abhängigkeit von ihr nicht wahrhaben. Würden Sie einem Arzt vertrauen, der offen für Pharma und krankmachende Produkte hausieren geht? Polemik?
Gerne, wenn offenkundig ist, daß die Krise mehr als nur ein Warnschuss ist. Es ist naiv zu hoffen, daß die Zerstörung des Planeten aus Bequemlichkeit, Gier und Dummheit nicht zum Gau führen wird, nur weil er das 2 Jahrhunderte mit sich machen ließ. Nur weil Sie auf der sicheren Seite zu stehen glauben, fordern Sie "weiter so"!

Logischerweise wird der Schadstoffausstoß noch gesteigert, wenn zu den bereits bestehenden Kohlekraftwerken noch zusätzlich die strombedarfsaufwendige Herstellung von Windkraftanlagen von der Industrie drauf gesattelt wird, bei der der dreifache Kohlestrom verbraucht wird, als was dann später diese Windparks mal an Strom liefern bis zum Ende ihrer gesetzlichen Betriebszeit und danach wegen Materialermüdung wieder ausgetauscht werden müssen. Viele WKA´s schaffen nicht mal diese gesetzliche Betriebszeit, sondern brechen nach 2 oder 3 Jahren schon zusammen oder geraten in Brand, was die Öko-Bilanz in eine noch größere Schieflage bringt. Ähnlich wie bei E-Autos sind Windparks somit mit einer immensen Schadstoffe-Vorschußinvestition belastet, die dann später beim Betrieb dieser Windparks nicht mal ausgeglichen werden kann geschweige denn die Öko-Bilanz verbessert.

Zitat:
"Die gleiche Menge Wasserstoff via Elektrolyse von Wasser hätte den zehnfachen Energiebedarf."

dieser Wasserstoff lässt sich aber z.T. aus überschüssig produzierten Windstrom herstellen - genau jene Tage an dem die WKA ansonsten herunter geregelt werden müssten da der Strom vom Netz nicht abgenommen wird
insofern sind solche "Wirkungsgrad"-Betrachtungen deutlich zu relativieren

">>Hanno Kuhrt: Wir haben gerade die größte Krise der EU und der Weltwirtschaft wegen einer Pandemie, da muss der Klimaschutz eben erst mal zurückstehen-ohne funktionierende Wirtschaft können die Maßnahmen nicht gegenfinanziert werden<<

Wenn der (der Klimaschutz) "erst mal" zurückstehen muss, werden wir uns über "Gegenfinanzierungen" bald keine Sorgen mehr machen müssen. Was soll denn dann noch finanziert werden? Und von wem?"

Das könnte man tatsächlich auch heute schon fragen, wie sinnvoll es ist Massnahmen zu finanzieren die auf ein unerreichbares Ziel von CO2-Bilanz Null bzw. max. 2 Grad hinarbeiten.
6 der 11 anerkannten Modellrechnungen haben bereits kapituliert.
So langsam sollte man mal am Plan B arbeiten und der Geo-Engineering-Forschung Geld zukommen lassen. Die wird leider "diskreditiert" weil man die Welt entweder "grün" retten will oder ansonsten garnicht.

so isses. aber unsere hiesigen experten für alles, hauen halt zu jedem thema ihre weisheiten heraus

So kann man's natürlich auch sehen. ....wir brauchen die Erzeugung "nicht mal" zu verdoppeln...

@KMK
"Umweltschutz wird letztlich immer von den Konsumenten gemacht."
Das ist leider nur sehr bedingt richtig, da die Industrie sehr vieles über die Preisgestaltung regelt. Das beste Beispiel dafür sind doch die E- Autos. Da die Industrie im Moment wenig Interesse am verkauf von E-Autos hat, da sie mit Verbrennern oder PlugIn- Hybriden einfacher Geld verdienen kann, werden E-Autos zu völlig überzogenen Preisen angeboten. was dazu führt das sich nur wenige für solch ein Auto interessieren. An der teuren Entwicklung der E-Autos kann der Preis nicht liegen, die wurde mit Mrd. an Steuergeldern gefördert. Die Accus können es auch nicht sein, die werden bis jetzt nicht mal recycelt weil es sich nicht lohnt. War letztens erst ein Bericht dazu ich glaub bei Phönix. Am Arbeitsaufwand kann der preis auch nicht liegen, da die Autobauer ja schon angekündigt haben das sie wegen der E-Autos 30% ihrer Belegschaft nicht mehr brauchen.

Wenn ständig einem anderen Hype von Politik und Wirtschaft hinterher gehechelt wird vom E-Auto bis zum Windstrom, dann senkt das nicht das CO2- und sonstige Schadstoffe-Aufkommen, sondern steigert das alles noch zusätzlich. Und so kann der spätere Öko-Betrieb all dieser Dinge nicht das vorinvestierte Schadstoffe-Aufkommen ausgleichen, was zur industriellen Herstellung dieser Dinge verursacht wird. All diese Öko-Mogelpackungen sind somit nur Schildbürgertum, mit dem man keinen Klimaschutz erreicht. Rechnet man diese Schadstoffe-Mehrbelastung durch WKA- und E-Autoproduktion mal heraus, dann stünde Deutschland im Klimaschutz längst besser da als mit all diesen Öko-Mogelpackungen. Bereits ein simpler Verzicht auf klimaschädigendes Wachstum könnte den Kohlestrombedarf und somit das Schadstoffe-Aufkommen signifikant senken.

Es gibt genügend Ansätze, gut dokumentiert (sofern man es sehen will) die ein gesundes Wirtschaften für möglichst viele Menschen (und nicht nur für schlaue, stumpfsinnige Profiteure) ohne eine Zerstörung aller Lebensräume anbieten. Ich weiß nicht, was Menschen fehlt, die nicht in der Lage sind, aus festgefahrenen Schemata wenigstens mal gedanklich auszusteigen. Fest steht aber, daß es notwendig ist für alle.

Wo haben Sie diesen Nonsens jetzt schon wieder her? Ein geregelter(!) 3-Wege-Katatalysator ist in Deutschland seit 1993 Pflicht."
Bitte mäßige dich.
Niemand redet von 1993. Es geht um die 70er Jahre.
Dann, Ende der 80er kam bei uns der ungeregelte kat. Da war der drei Wege in USA schon längst Pflicht.

Bitte erst schlau machen, dann schimpfen.

Ganz genau.

>@Bender Rodriguez spricht nicht von 1993, sondern von zwei Jahrzehnte früher. Bereits 1975 wurde der Katalysator in Kalifornien Pflicht, da braucht es noch ein ganzes Jahrzehnt, bis er in Deutschland überhaupt zugelassen wurde.<

Jup
Allerdings muss man dazu sagen das die Dichte an Autos in den USA damals um einiges höher war als hier; und das deren Verbrauch legendär war, was zur Folge hatte das die Bay-area (Küsste mit Frischluftzufuhr) mit Smog zu kämpfen hatte der sogar den im Ruhrpott und anderen Europäischen Binnen-Metropolen schlug; und das zu Zeiten wo hier die Masse noch mit Kohleöfen geheizt hat und man um die Rauchgas-Filterung der großen Kraftwerke kämpfte.

Nebenbei Reduzierte der 3 Wege Kat den Brennstoffverbrauch...etwas das sich positiv auf die Aussenhandelsbilaz niederschlug. Aber im Frontstaat Deutschland war "Öko" einfach Feindbild, Langhaarige Kommunisten und so weiter.

Zitat:
" Viele WKA´s schaffen nicht mal diese gesetzliche Betriebszeit, sondern brechen nach 2 oder 3 Jahren schon zusammen oder geraten in Brand"

was für eine Märchenstunde die Sie hier veranstalten
und
ich habe diese schon vor 30 Jahren gehört als ich mich begann beruflich damit zu beschäftigen
und
es war schon damals kompletter Nonsens - genauso wie das Märchen mit den Vögeln die in riesigen Scharen von den Rotorblättern getötet werden

Auch mit der "nicht mehr abgeriegelten Windenergie (Elt. )" lässt sich pro kWh nach dem einen Verfahren 5 - 10 mal mehr Wasserstoff herstellen als nach dem anderen.

Muss irgendjemand ein E-Auto kaufen- ist das immer alternativlos, lebensnotwendig? Was wäre wenn es keine, oder nur nazi-fascho-blaubraune A_utos-f_ür-D_eutschland gäbe?
Selbst wenn ein E-Auto nur Bruchteile des Preises für ein klassisches Fahrzeugs mit Verbrennungsmotor kostet, sollte ohne Not (Feuerwehr-,Krankenwagen) keines von beiden gekauft werden.
Gerade die vermeintlichen Ökolösungen treiben das Rad der Umweltvernichtung erneut stark an. Mittels Subventionen, wie Steuernachlass und zwangsweisen Einbau von Ladestellen, wird eine Technologie gefördert die momentan nicht konkurrenzfähig ist (und es vermutlich nie sein wird). Windmühlen halten meist nicht 20 Jahre und lohnen nur dem Betreiber, weil er Zahlungen aus einem Topf bekommt, der zwangsweise auch von Ihnen gefüllt werden muss.
Das einzige was wirklich hilft ist persönlich das Leben auf ein Minimum durch totale Askese zu reduzieren. Und vorallem sich nicht weiter sich zu vermehren.

Umgekehrt lieber, Hanno, umgekehrt!

Germany want's to become a farming country!

Das ist richtig lieber Lenz- Bodenschätze in den "armen" Ländern sind häuftig kein Vorteil sondern gerreichen eher zum fatalen Nachteil der einfachen Bevölkerung.
Ich wollte in meinem ursprünglichen Post nur einen idealen Gegenpol zum "Westen" darstellen, der nicht einmal über diese Naturresourcen verfügt.
Auf diesem Globus gibt es solche Länder, die der Allgemeinheit aber weitestgehend unbekannt sind, weil es dort niemals von den Weltmächten "Menschenrechte", religiöse oder politische Freiheit von einem System, Verkehrswege ö.ä. zu "verteidigen" gibt, und sie so nie in unseren Medien auftauchen.

Es ist nun mal keine Überraschung, dass sich Klimaschutz, Nachhaltigkeit und Ressourcenschonung nicht mit Sätzen erklären lassen, die mit "ich" oder "mein" anfangen. Menschen, die keine anderen Sätze können, erliegen deshalb dem Irrtum, dass diese Ziele nun mal keine sind, die mit den Grundbedürfnissen der Menschen vereinbar wären. Und alle, die sie dennoch anstreben, wären Phantasten.

nee willy.! erstens hab ich nur einen vergleich angestellt. und was hat maas damit zu tun? der tut ja nix und will nur reden reden.

,,Dazu kann ich nur wie immer sagen:
wir haben in Deutschland die saubersten Gewässer, die sauberste Luft, die gesündesten Lebensmittel, die höchste Lebenserwartung, die beste Lebensqualität seit Beginn des Industriezeitalters..."

Und wer hat dafür gesorgt und gekämpft? Wäre auch nur eine Anlage oder eine Maßnahme durch Kapital und Industrie gebaut oder akzeptiert worden für Ihre saubere Luft oder Wasser mit Zertifikat? Mit dieser Art von Argumentation ist Ihnen der Klimawandel im Forum sicher. Der Schutz von Umwelt und Heimat ist seit 50 Jahren Arbeit für tausende Initiativen, die in der Gründung der Grünen auch parlamentarischen Tiefengrund bekam, ganz gleich ob man das heute noch so beurteilen kann. Sicher aber ist, daß ohne den politischen Druck von Wissenschaft, Verbänden und vielen Einzelkämpfern für den Erhalt von Natur und Ressourcen die Lage in Deutschland ganz anders wäre.

Ich habe die Verbräuche der alternativen Mobilitäten bewusst niedrig angesetzt. Sonst kommt wieder die Antwort ich würde etwas schlecht rechnen. Obwohl ich mich nur an die einschlägigen Tabellenbücher für Chemiker und Physiker halte (Enthalpie, Entropie, ....).

>>Germany want's to become a farming country!<<

Nix da mit wants to become.

Germany is a farming country.

Die Agrarexporte tragen signifikant zu unserer Handelsbilanz bei.

Erkauft durch Tierquälerei, Boden- und Grundwasservergiftung, eben all den Nebenwirkungen der industriellen Landwirtschaft.

Germany want's to become a farming country:
Deutschland will ein großes Einsiedler-Kloster werden. Keine Autos nur Gräser essen, kein Alkohol, keine Lederbekleidung, keine Einfamilienhäuser, kein, kein, kein und noch mal kein nur Billionen von Schulden. Welch eine paradiesische Zukunft steht uns da bevor?

>>Das einzige was wirklich hilft ist persönlich das Leben auf ein Minimum durch totale Askese zu reduzieren.<<

Das ist Unsinn, der gern verbreitet wird. Das einzige, was hilft, ist, die Energiegewinnung aus fossilen Energieträgern zu beenden. Dann muss niemand in Askese leben. Und kann sogar fliegen, wohin auch immer.

>>Und vorallem sich nicht weiter sich zu vermehren.<<

Das wird automatisch passieren, wenn der Lebensstandard in den armen Ländern sich angleicht. Wenn man natürlich glaubt, daß Lebensstandard zwingend mit Raubbau und Verschwendung verbunden ist, dann kann es natürlich sein, daß man diesen Zusammenhang, der sich demografisch-ökonomisches Paradox nennt, nicht wahrhaben will.