Ihre Meinung zu Generalbundesanwalt Frank: "Nährboden für Extremismus"

Die politische Aufarbeitung rechtsradikaler Gewalt und Morde ist viel zu zögerlich. Wenn eine Frau ihre geplanten Mordanschläge auf Politiker mit deren "Flüchtlingsfreundlichkeit und Muslimfreundlichkeit" legitimiert, ist die Linie zu politischen Strömungen von Flüchtlings- und Muslimfeindlichkeit deutlich zu erkennen. Und jedem ist klar, dass es für solche fremdenfeindliche Mordplanungen ein Umfeld und Netzwerk gibt, leider zum Teil bis in eine bestimmte politische Partei hinein.
Das wusste man eigentlich schon vor NSU. Aber zu viele verschließen bis heute davor die Augen.

Jede Form von Extremismus ist eine Gefahr für unseren Rechtsstaat und die Demokratie. In den vergangenen Jahren haben indes vor allem rechtsextremistisch motivierte Gewalttaten für Aufruhr gesorgt. Hass und Hetze, Rassismus und sprachliche Verrohung liefern den Nährboden dafür. Friedliche Demonstrationen, die von gewaltbereiten Chaoten dazu missbraucht werden, um für ihre krude Ideologie zu werben und Hassbotschaften zu verbreiten, dürften nicht akzeptiert werden. Wer dort mitmarschiert, macht sich mitschuldig an Gewaltexzessen. Politische Parteien, die sich nicht zweifelsfrei von radikalen Kräften lossagen, Chaos in unserem Staat stiften wollen, um daraus politischen Nutzen zu ziehen, mit Galgen und dem Konterfei von Politikern durch die Straßen ziehen, sind eine Gefahr für unsere Demokratie und unseren Rechtsstaat.

Nein. wahrlich nicht.
Verallgemeinerungen auch nicht, denn es handelt sich hier um ein mit anderen Strömungen die ebenfalls die Gewaltfrage stellen können nicht vergleichbares Phänomen.
Rechtsradikaler Terrorismus ist ja auch nicht neu, sondern seit Jahrzehnten unser Dauerbegleiter.
Neu ist nur das er sich seine Opfer auch im Rechts-konservativen Millionen sucht. Damit hat er den Sprung vom "Äusseren" Kampf, zum "Inneren" - gegen die "Abweichler" von dem was als, "wahrer Rechts-konservativismus" definiert wird, gemacht.

Wen will er damit erreichen. Den "normalen" Bundesbürger oder gar die rechtsradikale Szene selbst?

Konsequentes Handeln ist angesagt und zwar von den dafür vorgesehenen staatlichen Stellen.

"Terroristen fallen nicht vom Himmel". Engt man dies auf den Rechtsextremismus ein, so ist die Diskussion schwierig. Die Grundfrage ist, was führt dazu, dass Menschen verführbar werden. Blickt man auf die drohende Klimakatastrophe, so gibt es ein klares Motiv. Es geht um die Erhaltung der Lebensgrundlagen. Wenn da bei immer mehr insbesondere Jugendlichen, dass Gefühl der Hilflosigkeit entsteht, wird dies bei immer mehr zur Wut kondensieren. Wenn dann als Gegenreaktion nichts weiter erfolgt, als auf die Komplexität des Problems hinzuweisen, kann dies das Gefühl auslösen, dass das System nicht fähig ist, Probleme zu lösen.
Sieht man die Anhäufung und Verschärfung vieler Probleme, so ist dieses Gefühl nicht ganz unberechtigt (Schulprobleme, Pflegenotstand, Gesundheitsystem, Lobbyunkultur, usw.). Eine Änderung der Politikkultur ist notwendig.
Um nicht mißverstanden zu werden. Nichts rechtfertigt Terrorismus. Ein konsequenter Kampf gegen Demagogen und Hetzer (Höcke) ist notwenig.

Aus dem Artikel:

"Im Fall der mutmaßlichen Rechtsextremistin, gegen die kürzlich Anklage erhoben wurde, gebe es bisher keine Hinweise auf Helfer, Anstifter oder Mittäter. "Aber eine Terroristin oder eine Extremistin, die fallen ja nicht einfach vom Himmel", sagt Frank. Extremismus und Terrorismus seien eingebettet in einen Diskurs, in dem Personen radikalisiert und extremistische Auffassungen geteilt würden. "Das ist ein Nährboden."

So ist es. Die vermeintlichen Einzeltäter haben auch ein Umfeld. Hier muß man auch ansetzen: Wehret den Anfängen. Ich erlebe es gerade in meiner eigenen Familie. Mein Bruder fällt mir seit einiger Zeit mit rassistischen Sprüchen auf. Ihm habe ich bereits klar gesagt, was ich davon halte. Aber ich bin leider der einzige, der Rest der Familie tut das als Spinnerei ab, nach dem Motto: "Lass ihn doch, der will nur spielen."

Und das ist das erschreckende, nämlich das mangelnde Problembewußtsein. Der Hass frisst sich in unsere Gesellschaft. Traurig.

Terroristen fallen von nirgendwoher herunter. Sie werden auch nicht als solche geboren sondern werden zu Gewalttätern über die Stationen der Radikalisierung durch Hass und Hetze und durch Netzwerke, in welche sie sich eingebunden fühlen.

Die sozialen Netzwerke machen es möglich, sich auch nur geistig einer Gruppe zugehörig zu fühlen, ohne jemals körperlich in einer Gruppe anwesend gewesen zu sein.
Egal ob Einzelgänger oder Gruppenmitglied, sie kommen im Terror an, wenn Hass sich zu Wahn steigert und die Tat als ein Akt angesehen wird, der 'Feinde' vernichtet. Deutschland hat schon einmal erlebt, wie rechter Terror den man nicht aufhält, eine ganze Nation ins Unglück stürzt. Die wehrhafte Demokratie darf das nie wieder zulassen. Nicht als Einzeltat und nicht als Gruppentat.

Die 44% der Mitläufer welche eine rechtsnationale Partei in den Bundestag wählen.

kann man sich über die Ursachen Gedanken machen oder auch ausgewählte Gruppierungen dafür verantworlich machen.

> Nichts rechtfertigt Terrorismus<

Da sprechen sie ein Problem an.
Terrorismus ist nichts als eine Gewaltanwendungsstrategie, gerechtfertigt aus der unterlegenen Position des Anwenders die ihm keine offene Konfrontation erlaubt,
und jenseits des Mantra der persönlichen Ablehnung von Gewalt gibt es in unserer Kultur einen Haufen anerkannter Gründe für deren Anwendung; deshalb unterhalten wir Militär und Polizei, aber beklatschen auch die "Widerstandskämpfer " deren Legitimität in der delegitimierten (Weil ungerechten) Staatsgewalt liegt.
Das Heist das die Rechtfertigung für Terrorismus aus dem Unterschied im Rechtsempfinden entsteht.
Immer.

Das Mantra, mag für sich gut sein, kann aber auch der Kommunikation im Weg stehen, und der Erkenntnis des Reaktionsweges:

Ein Staat der seine Bürger vergiftet, einsperrt und quält...genau, und schon hat man den ersten Anschlag.

Ich denke, dass man den Nährboden für den Rechtsextremismus in Deutschland in der Zeit zwischen 1933 bis 1945 suchen muss.
Frau Knobloch sagte so treffend in ihrer Rede im Bundestag in Richtung AfD:
„Sie werden weiter für Ihr Deutschland kämpfen. Und wir werden weiter für unser Deutschland kämpfen. Ich sage Ihnen: Sie haben Ihren Kampf vor 76 Jahren verloren.“
Sie sieht offenbar auch die Wurzeln für Rechsextremismus, wozu auch der Antisemitismus rechnet, in der Kriegszeit.
Daher ist Deutschland besonders gefährdet, was den Rechtsextremismus angeht, weil sich dieses Gedankengut in den Köpfen etlicher Deutscher in der Nachkriegszeit "gehalten hatte" und teilweise an die Nachfahren weitergegeben wurde.

Leider wird es solche "Spinner" immer geben. Und wir werden es auch niemals ganz abschaffen können. Wichtig ist nur, dass alle diese "Spinner" wenn sie dann erwischt werden, mit voller Härte bestraft werden. So wie im Fall Lübcke. Lebenslang ohne vorzeitige Entlassung. Und wenn es nach mir ginge, mit anschließender Sicherheitsverwahrung. Anders scheinen sie es nicht zu begreifen. Das Gleiche gilt natürlich auch für "linke Extremisten"
M.M.n. sind die Strafen für Mord eh zu lasch in Deutschland. 15 Jahre für vorsätzlichen Mord ist eigentlich ein Witz. Die Meisten können schon nach der Hälfte der Strafe, also nach 7,5 Jahre wegen "guter Führung" entlassen werden. Ich finde, beim Mord, erst recht vorsätzlich, sollte der Jenige schon die vollen 15 Jahre absitzen. Und bevor sich jetzt Einige auf mich "stürzen" mit Kritik. Das ist meine persönliche Meinung und zu der stehe ich zu 100%!

> und dies in so großer Zahl, dass die da Oben endlich mal zuhören und wieder den Normalos entgegen kommen.<

Nun sind die Aussagen die da kommen von "den Normalos" relativ widersprüchlich

Die "Normalos" in diesem unseren Land decken ein Spektrum von so weit Links das man in der halben Welt dafür erschossen wird zu so weit Rechts das man der halben Welt den Krieg erklären müsste ab...und das ist nur die einfachste Skala, dazu kommen Religiöse, die Frage welches Herrscherhaus den Thron wiederhaben soll, ob man überhaupt noch Fleisch essen darf, wenn ja welches, Steuern abschaffen - oder Negativsteuern einführen?

.

Es wird zuviel verdrängt in diesem Land. Wenn ich an den grinsenden, sich noch immer am Leid, Schmerz und der Fassungslosigkeit der Angehörigen Lübckes labenden Mitangeklagten denke, sehe ich ins Gesicht von Generationen größten Versagens.

Als Drittklässler mußte ich als Strafarbeit einmal eine Aufgabe lösen, die mich in einem Rechenwettbewerb innerhalb der Klasse weit nach vorne gebracht hat.

So kommt mir das Sühnen von Deutschland heute vor nach 1945, nachdem der größte organisierte Terror, der jemals die halbe Welt bedohte, nach nur ein paar Jahren vor allem von den USA mit dem sogenannten Wirtschaftswunder gnädig belohnt wurde. Wer sollte sich da noch die Mühe und die Arbeit gemacht haben zu klären, wie die ein paar Millionen Restreichsbürger mit Schuld, Scham, Verlust und Depression umgehen und ihren Kinden etwas zu erklären, was ohne starke seelische Unterstützung nicht zu erklären war.

Selbstverständlich hat der Goldene Schwamm rasch alles hinfällig gemacht im Wunderland...

sind Parteien, die wieder eine Heimat bieten, für die Bürger deren politische Einstellung in Einklang mit dem Grundgesetz ist.
Dabei ist es ganz egal ob sie Sozialisten sind oder Erzkonservativ.

Denn für beides und alles dazwischen, gibt es mittlerweile keine Parteien Mehr die diese Werte Konsequent vertreten.

Als Ausnahme mag man vielleicht die FDP nehmen, aber nur weil diese von Anfang an als Lobbypartei gedacht war.

Wo sollen Sozialpolitisch orientierte Menschen hin, wenn die SPD den Generalstreik verbieten oder die Asozialste Arbeitsmarktreform der Bundesgeschichte verabschiedet?
Wo sollen die Konservativen hin, wenn die CDU sie komplett antichristlich verhält, nur noch nach der Pfeife der Industrie tanzt und
die CSU in einem fort am rechten (beinahe Rechtsextremen) Rand fischt?

Insgesamt alles nur noch Einheitsbei ist?

Ich möchte mal wieder einen Helmut Schmidt oder einen Konrad Adenauer.

Einen Streitbaren Geist mit Prinzipien, sie müssen nicht mal mit meinen übereinstimmen

Die besorgte-Bürger Fraktion kennt natürlich den „Grund“ warum es immer mehr rechtsterroristische Straftaten gibt: weil die Regierung keine Politik für eine rechtsextreme Minderheit macht, die sich mit <10% Anteil der Wahlberechtigten für „das Volk“ hält.

Die Realität sieht halt einfach mal so aus das die laut Bundesverfassungsgericht als „Gegenentwurf zur nationalsozialistischen Schreckensherrschaft“ gegründete BRD bereits in ihrem Grundgesetz auf antifaschistischen Werten aufbaut, und das der allergrößte Teil der Deutschen hinter diesen Werten steht.

Dadurch dürfen wir in einer der besten Demokratien der Welt leben, und ich bin stolz darauf das der Großteil der Deutschen so vernünftig ist.

Unser geliebtes Deutschland werde ich daher immer gegen rechtsradikale Deutschlandhasser verteidigen, so wie das jeder aufrechte Demokrat tun sollte.

"Was wir brauchen sind Parteien"

Gründen sie doch eine.
Ernsthaft:
Die großen Blöcke sind am schwinden weil die Gesellschaft sich wandelt:
Sogar die Diversifizierung am rechten Rand gehört in den Prozess der größeren Diversifizierung unserer Kultur (und ja, die Hassen das - ironischerweise ist es exakt der Selbsthass den sie den Linken gerne unterstellen, aber das ist ein anderes Thema)
Und zu Zeiten von Adenauer und Schmidt hatten wir nicht gerade weniger Radikalität und weniger Terror; der Sprecher der ersten Großen Oppositionsbewegung der BRD wurde auf offener Straße niedergeschossen, beim Oktoberfest in München ein Massenmord begann nur um die Wut auf die linken und die RAF zu schüren, und deren Treiben ist den meisten ja noch recht gegenwärtig.

Wenn man sich vor Augen hält, dass eine Nazi-Ärztin (de.wikipedia.org/wiki/Die_deutsche_Mutter_und_ihr_erstes_Kind) bis in die 60er-Jahre hinein als Autorin des maßgeblichen Erziehungsratgebers zur Säuglingspflege "Die deutsche Mutter und ihr erstes Kind" war, in dem sie von Müttern forderte, die Bedürfnisse ihrer Säuglinge zu ignorieren weil man sich sonst "einen Tyrannen heranziehe" (nochmal: wir reden hier von Säuglingen! - Auszug aus der "ZEIT": "Für eine Generation aus Mitläufern forderten die Nazis von Müttern, die Bedürfnisse ihrer Kinder zu ignorieren. An den zerrütteten Beziehungen leiden noch die Enkel"), verwundert es nicht, dass so "erzogene" bzw. misshandelte Kinder ihr Leben lang an fehlendem Vertrauen in andere und sich selbst und ihre eigenen Stärken leiden, weil sie von Beginn an von denjenigen, auf deren Schutz und liebevolle Fürsorge sie als hilflose Säuglinge angewiesen waren zu rückhalt- und -gratlosen (und ängstlichen) "Gehorchern" geformt wurden. Aus Machtkalkül.

"Wen will er damit erreichen?
Die 44% der Mitläufer welche eine rechtsnationale Partei in den Bundestag wählen."

Falls das nicht ein lediglich ein lässlicher Tippfehler sein sollte - wen bitte meinen Sie und wer sind die 100%, auf die Sie sich beziehen?

,,...Durch die Nachfahren weitergegeben?
Dafür gibt es m.E. keine Anhaltspunkte.

Dass man sich in Internetgruppen gegenseitig dazu anstachelt und sich auf die Hetzschriften der Nazizeit aufmerksam macht, halte ich für wahrscheinlicher.

Der Frieden bei uns ist langweilig geworden."

Dieses ,,Weitergeben" (von rechtsextremistischer oder rassistischer Gesinnung) muß nicht notwendig mit der Tradition von Inhalten zu tun haben. Ich denke, daß man sich ansehen und hinterfragen müßte, was in der Vergangenheit nicht glaubwürdig, authentisch, nachhaltig und ernsthaft aufgearbeitet wurde. Was muß ein junger Mensch in diesem Land denken über die Geschichte von Eltern und Großeltern, die quasi in einem Kokon leben, der ihnen den ,,Gaulandschen Fliegenschiss" als Drama ohne nähere Beteiligung der Vorgeneration immer noch vorgaukelt. An dem Hochmut der Braunen im Netz kann man ziemlich scharf erkennen, wohin es führt, wenn nachhaltige Konsequenzen ausbleiben und Maßstäbe verrücken auf ganzer Ebene

Bevor jetzt jemand wieder mit der längst widerlegten Hufeisentheorie kommt mit dem Satz "Ja aber die Linken, die doch auch" möchte ich prophylaktisch mal klar machen, woher die überhaupt kommt: nämlich aus der NS-Zeit. Ein Blick in Wiki klärt da auf:
"Als Bild für die Verteilung der politischen Kräfte und der Beziehungen dieser Kräfte zueinander wurde das Hufeisen zum ersten Mal in der 1932 erschienenen Schrift Entfesselung der Unterwelt. Ein Querschnitt durch die Bolschewisierung Deutschlands verwendet. Die Autoren, der nationalsozialistische Soziologe Adolf Ehrt und Julius Schweikert, verwendeten das Bild als Argument gegen den sogenannten Kulturbolschewismus. Das Bild wurde in den 1960er Jahren vom völkischen Autor Armin Mohler zitiert, von dem es der konservative Politologe Uwe Backes 1989 aufgriff. Seither ist es als feste Komponente in den politischen Diskurs übergegangen.Eckhard Jesse, einer der Begründer der Extremismustheorie, verwendete die Metapher „Hufeisen“ gelegentlich."

Nämlich, woher kommt die Unzufriedenheit ?
Alles fängt mit Unzufriedenheit oder dem Eindruck bzw. der Gewissheit benachteiligt oder Übergangen zu werden.

Hier zeigen sich auch die Defizite auf.
Es wird zu viel Debattiert, und zu langsam zu wenig oder gar nicht, oder völlig unzureichend gehandelt.

Jeder weiß doch, das, wenn Probleme ignoriert oder aufgestaut werden, diese nachher kaum noch ab zu arbeiten sind.

Als "kleines" Beispiel darf ich vielleicht die völlig ausgeuferte Problematik der LKw Parkplätze anführen.

Oder das Geld für Fluggesellschaften vorhanden ist, aber Schulen immer noch wie vor 50 Jahren rumkrücken.

Es gibt Beispiele, auch bei der Einwanderung, die für viele einfach nicht Nachvollziehbar sind.

Oder bei Hartz IV, oder den niedrigen Bruttolöhnen für bestimmte Berufsgruppen, die sehr wohl System relevant sind.

"Terroristen fallen nicht vom Himmel"
"Wir sind alle Charlie Hebdo"
"Wir sind nicht auf dem rechten Auge blind"
"Wir sind eine wehrhafte Demokratie..."

Das mit dem "wehrhaft" lass ich mal dahingestellt. Lieber wäre mir, wenn man dafür sorgt, dass unsere Demokratie stabil bleibt.

Beispiele:
Nach über zwei Jahren weiß man trotz BKA und Verfassungsschutz nicht, wer hinter "NSU 2.0" steckt - geht so wehrhaft?

Wenn Lehrer als Beispiel für unsere Freizügige Meinungs- und Pressefreiheit das Thema "Charlie Hebdo" aufrufen, dürfen sie gleich mit Repressalien und Morddrohungen rechnen - was läuft da falsch? Solche Themen aus dem Unterricht verbannen? Würde das helfen?

Wenn Juden sich in der Öffentlichkeit zeigen, sollten sie zum Eigenschutz besser ihre Kippa abnehmen - ist das die Toleranz und Würde, die wir nach unsere Verfassung garantieren wollen?

Ist man bereit auf diesen Ebenen wirkungsvoll anzusetzen oder reichen da noch die Sprüche von der wehrhaften Demokratie?

>>12:47 von fathaland slim
Das Motzen auf "die da oben", die "Gammler" die "Kanacken" etc. war die Begleitmusik meiner frühen Erdentage.
.
ebenso die Hetzerei auf Schwule .....<<

Ja, es hat sich in sechs Jahrzehnten wenig geändert.

>>von daher sollte man die Sache mit Augenmaß betrachten<<

Inwiefern?

>>das Denken der Menschen ändert sich eben
wer weiß was Leute mit heute 20 sagen werden, über das Denken in ihrer Jugend, wenn die mal 65 sind<<

Merken Sie nicht, daß Sie hier eine Kehrtwende vollziehen, nachdem Sie mir oben noch beipflichten?

Fünf Jahre war ich alt, als meine Großmutter mir erklärte, dass man die Straßenseite wechseln sollte, wenn einem "so einer" entgegen kommt (gemeint war ein Farbiger). Nicht ohne die Ergänzung, dass das nur so sei, weil "wir" den Krieg verloren hätten, sonst wäre es anders herum.

Fünfundsechzig bin ich jetzt, befinde mich grade in Kur und höre schlimmste Beschimpfungen meiner Mitpatienten über die Reinigungskräfte, die "nicht mal richtig deutsch können".

Ich empfinde wie Sie das Gerede vom neu entstandenen Nationalismus als lächerlich. Nur noch getoppt durch die Behauptung, es gäbe keine rechte Gewalt, wenn die Regierung endlich mal Politik fürs Volk machen würde. Gemäß der Argumentation der Schutzgelderpresser: schuld am verwüsteten Lokal ist der Wirt selbst. Er hat schließlich nicht bezahlt.

„Bisher gebe es aber [bei der Serie rechtsextremistischer Drohmails mit dem Absender "NSU 2.0", deren Adressaten viele Abgeordnete, Rechtsanwältinnen, Aktivistinnen, NGOs waren] keine Anhaltspunkte für eine solche [terroristische] Vereinigung,
>> was auch daran liege, dass man in den meisten Fällen die Absender nicht finde“

Weil man die Absender der Drohmails nicht findet, gibt es hier keine Anhaltspunkte dafür, dass eine terroristische Vereinigung dahinterstehen könnte??

... nicht vom Himmel.
Die ganze Nachkriegszeit war geprägt von ungenügender Vergangenheitsbewältigung (indem Anwälte, Ärzte, Politiker, Lehrkräfte usw. usw. der Nazizeit in gehobenen Ämtern blieben) und rechtem Gedankengut.
Zur gleichen Zeit wurden „geradezu spießbürgerliche“ Einwohner linker Denke (= nach Gerechtigkeit Rufende - ich meine nicht die RAF) argwöhnisch beäugt, aus Ämtern entfernt (selbst wenn es Briefträger waren).
Rechtsradikale Anschläge wurden nie ausreichend als zum rechten Spektrum zugehörig behandelt, z. Teil Betroffene zu Verdächtigen gemacht.
Nein, vom Himmel fiel es gewisslich nicht.

,,Mir fehlt die Konkrete Fragestellung.
Nämlich, woher kommt die Unzufriedenheit ?
Alles fängt mit Unzufriedenheit oder dem Eindruck bzw. der Gewissheit benachteiligt oder Übergangen zu werden... "

Vielleicht wird eine Frage griffiger, wenn man eine Symptomatik wie die von Ihnen beschriebene einem Kontext gegenüberstellt, der die Unzufriedenheit im Verhältniss nicht nur zum Gewährsträger der zu erfüllenden Befriedigung stellt, sondern auch zu den Unzufriedenen selbst und mit welchen Ansprüchen diese solche Befriedigung fordern. Gängiges Modell des Selbstverständnisses vieler Bundesbürger heute ist die Zugehörigkeit zum Fleißadel des überlegenen deutschen Wirtschaftens und der Anspruch, deshalb lebenslänglich Privilegien genießen zu dürfen, ist so unhinterfragbar, daß eine Rezession zu zersetzender Desorientierung führen kann, weil die Schudigen dafür ,,oben und draußen" sitzen müssen. Die gehen dann mit den echt armen Zukurzgekommenen jene ideologischen Bündnisse im Netz ein.

"Nicht übernommen hat er dagegen die Aufklärung der Serie rechtsextremistischer Drohmails mit dem Absender "NSU 2.0" - obwohl die Frankfurter Staatsanwaltschaft sogar darum gebeten hatte.

Der Unterschied: Die mutmaßliche Rechtsextremistin sei mit ihren Anschlagsvorbereitungen bereits "über das reine Bedrohungsstadium" hinausgegangen, indem sie sich Brand- und Sprengstoff-Vorrichtungen beschafft habe."

Hinter NSU 2.0 stecken offenbar Polizeibedienstete, und die brauchen sich keine Waffen zu beschaffen, die haben sie nämlich bereits. Zur Verfügung gestellt vom Staat und vom Steuerzahler bezahlt.

Die Wahrheit liegt wie so häufig in der Mitte.
Nur wer sich auf sein schwarz-weiß-Muster verlässt, der wird eine Seite nicht sehen (wollen)

"Am 05. Februar 2021 um 14:37 von Finn Serene
@ Sausevind, 14:01

"Kann man aber unzufrieden damit sein, dass wir verschiedene Hautfarben haben? Dass eine andere Hautfarbe in unseren Stadtteil eindringt?"

Wie sich zeigt, kann man auch augenscheinliche Unterschiede instrumentalisieren, so, dass die angesprochene Menschengruppe zur Überzeugung gelangt, dass in solchen Unterschieden (Hautfarbe, Sprache, Geburtsort, Kultur, Religion, etc.) die Ursachen für die Situation derer, die mit ihr unzufrieden sind, liegen oder im Zusammenhang stehen. Habe ich jetzt vereinfacht dargestellt, wer mehr darüber erfahren möchte, sollte sich mit den Forschungsergebnissen hierzu beschäftigen. [...]"

Im Prinzip das, was ich hier heute genannt habe: Die Suche nach Sündenböcken aufgrund von vereinfachtem Schwarz-Weiß-Denken. Die Sündenböcke sind beliebig: Flüchtlinge, Moslems oder eben Turnschuhträger, Anzugträger, Blondhaarige, Schwarzhaarige, Orangensafttrinker... der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt.