Ihre Meinung zu Russischer Corona-Impfstoff laut Studie zu 91,6 Prozent wirksam

Neulich wurde mir die Vorstellung, dass angesichts der Lieferschwierigkeiten bald die weissen LKW´s mit Sputnik V rollen wohl noch als Zynismus ausgelegt und "wegmoderiert". Mittlerweile denkt selbst Spahn laut darüber nach in Russland und China einzukaufen.
Allerdings gibt´s nach vergangener Berichterstattung dann sicher ein Problem mit der Impfbereitschaft – Lancet-Studien hin oder her.

Nun ja, dann hätten wir einen zusätzlichen Lieferanten. Und einen preiswerten dazu.
Vielleicht sind wir jetzt in der Lage bis Jahresmitte den Impfungsprozess ab zu schließen.

Zur Abwechslung gibt es auch mal gute Nachrichten aus Russland. Vielleicht trägt Sputnik V ja dazu bei, unserer Regierung aus der Impfstoffkrise zu helfen.

"Die Freigabe in Russland erfolgte vor gut einem halben Jahr. Damals gab es international Kritik, weil die Erlaubnis für eine breite Anwendung in der Bevölkerung vorlag, obwohl bis dahin wichtige Tests noch nicht begonnen hatten."
> Das war schon damals eine Falschmeldung. Was bei uns als "Freigabe" interpretiert wurde, war die Zulassung zu den abschließenden Tests. Die Impfung der russischen Bevölkerung hat im Dezember begonnen.

Warum nicht! Der Impfstoff gehört ordentlich geprüft und wenn alles passt auch zugelassen. Was man so über AstraZenica hört (halbe Dosis, Abmilderung Nebenwirkungen, ...) ist auch zumindest überprüfungswert.

91,6 Prozent Wirksamkeit - dann mal ran. Ich warte noch

So ein Glück, dass der Sputnik nun doch so wirksam ist, nachdem er doch erst als derart russisches Putin-Gift verschrien war, dass man in ihn gar nicht testen musste.

Ich bin überzeugt, diese neue Einschätzung ist ausschließlich medizinischer Natur und hat nichts damit zu tun, dass dem Spahn die westlichen Impfstoffen abhanden gekommen sind.

Die Bundesregierung macht alles richtig. Absolut alles.

... eine sehr erfreuliche Meldung ! Es beweist, daß auch in Rußland fähige Wissenschaftler gute Arbeit leisten . Bisherige Berichte zu "Sputnik" waren oft nicht fair. Bemängelt wurde ganz besonders die schnelle Zulassung, die westlichen Anforderungen nicht entsprach. Es gilt aber immer noch : Wer schnell hilft - hilft doppelt ! Ich lasse mich gern mit "Sputnik" impfen, sobald die russ. Bevölkerung durchgeimpft ist und von dem Impfstoff ausreichende Mengen für den Export produziert werden. Ob die Amis auch wieder versuchen werden, durch Drohungen und Einschüchterungen diesen Handel zu torpedieren (er könnte ja Devisen einbringen)?

Die Frage wäre doch welche Nebenwirkungen und welche Produktionskapazitäten gibt es.
Falls der Impfstoff in der EU zugelassen wird könnten sich ja diejenigen die am meisten darauf drängen auch zuerst impfen lassen.

Was mich überrascht ist, wieviele Impfstoffe in einem Jahr plötzlich auf dem Markt sind. Nach 35 Jahren gibt es jetzt erst einen allerdings nur kurzfristig wirkenden Impfstoff gegen den HIV Virus.
Die Erklärung, wie viel Geld und Aufwand dafür jetzt auch betrieben wurde, ist mir nicht wirklich einleuchtend. Bei Ergebnissen der Wirkung spricht man von Studien, keine fundierten Untersuchungen und bzgl. Nebenwirkungen schon gar nicht langfristig angelegt. Zahlen sind unvollständig, Ältere nur selten von Anfang an in den Untersuchungspopulationen zu finden obwohl die Überalterung vieler Gesellschaften bekannt ist. Über eine Ansteckungsgefahr durch Geimpfte gibt es keine abschließenden Ergebnisse, ebenso über die Wirkungsdauer. Von geimpften an Covid-19 Verstorbener weiß man, aber diese Zahlen werden nicht berichtet. Ursachen dafür wurden bisher nicht eindeutig nachgewiesen, vieles aber vermutet spekuliert. Alles ist für mich so betrachtet eher seltsam und nicht vertrauenserweckend.

Russland hat auf diesem Gebiet sehr viel Erfahrung, immer her damit, nicht alles was aus Russland kommt ist schlecht.

Sieh mal einer guck, da entwickeln die Russen etwas, und es funktioniert doch. Da war die westliche Häme vielleicht ein wenig deplatziert.

Es gibt auch Studien, dass es in Russland kein Staatsdoping gab. Mir fehlt das Vertrauen in russische Studien.
Ich hoffe ich kann im Sommer den Impfstoff wählen. Der russische wird es dann jedenfalls nicht.

Laut dem Fachblatt "The Lancet".
Das Ergebnis der Studie wird aber manchen nicht gefallen.
Hier kommt es ja schon nicht gut an, wenn bestimmte Länder (Mexiko, Argentinien, Serbien) bei den angeblich falschen Impfstoff bestellen.

Aber wer weiß: Vielleicht stellt sich das in Zukunft als richtig heraus.

Russland strebt auch eine Registrierung in der EU an.

###

Vergebliche Mühe...Ich denke nicht das die EU an einen Russischen Impfstoff Interesse zeigt. Wurden nicht auch kürzlich von der EU erneut Sanktionen gegen Russland verhängt...?

Entwicklung gegeben. Eine treffende Analyse für das große Schweigen im Westen im August 2020. Statt zu gratulieren und um Teilhabe zu bitten, machte man eigene Versuche mit brasilianischen "Freiwilligen"...

In Zeiten einer Pandemie MUSS man zusammenarbeiten, wo ist also das Problem?: Nur in den Köpfen bzw. im Profit.

Russland ist auch ein kapitalistischer Staat, also ein unmittelbarer Konkurrent. Aus diesem Grund gibt es auch die meisten Vorhaltungen und Vorurteile.

Ich würde mich damit sofort impfen lassen. Apropos Nebenwirkungen: Es gibt NICHTS auf dieser Welt, ja sogar im ganzen Universum, das keine Nebenwirkungen hat.

Und: Die russischen Institute die den Impfstoff Sputnik V entwickelt haben, sind staatlich und das ist gut so!

"Die Frage wäre doch welche Nebenwirkungen und welche Produktionskapazitäten gibt es.
Falls der Impfstoff in der EU zugelassen wird könnten sich ja diejenigen die am meisten darauf drängen auch zuerst impfen lassen."

Diese schon öfter gelesene Einstellung... "Lass die anderen ruhig erstmal Versuchskaninchen spielen" bezieht sich auch auf westliche Impfstoffe, also die Grundskepsis gegenüber schnell entwickelten Impfstoffen im Allgemeinen, und ist viel mehr dem individuellen "Sozialverhalten" geschuldet.

Natürlich noch zu früh zum Jubeln, aber das klingt wie eine richtig gute Nachricht. Nun wüßte ich noch gerne, wie weit die EMA ? mit ihren Prüfungen ist und wann ein offizielles Ergebnis zu erwarten ist. Denn - ich glaube mich zu erinnern - daß die Zulassung beantragt wurde, was ja auch schon ein gutes Signal darstellt.

Statt Impfstoff wird sehr oft von Vakzin gesprochen und geschrieben. Ein normaler Mensch versteht das eh nicht. Warum schreibt man nicht "Impfstoff", das weiß jeder was gemeint ist.

// Vakzinierung (ursprünglich die Infektion mit Kuhpockenmaterial; von lateinisch vacca ‚Kuh‘) genannt, ist die Gabe eines Impfstoffes mit dem Ziel, vor einer (übertragbaren) Krankheit zu schützen //

das wäre soweit ok ?
aber russisches Gas nicht
muß man das verstehen ?

Das Vertrauen in russische Studien dürfte gering ein. Das Leugnen offensichtlicher Tatsachen ( Staatsdoping, Vergiftung von Nawalny, Abschuss von MH19 etc. ) entfaltet seine Wirkung.

wie gesagt endlich Fachleute fragen. Konnte man seit Monaten in den einschlägigen Medizinzeitschriften lesen. Er muss einfach besser sein als Astrazeneca weil der Ansatz komplexer ist. Ich verstehe das Russlandbashing sowieso nicht. Russland ist bekannt Lieferverträge einzuhalten.
Also sputen und endlich bestellen. Oder wollen wir wie bisher abwarten bis wir das 5. Wagenrad sind?
Warum sind selbst Orban usw. immer einen Schritt voraus- Risiko gehört zum Leben. Hier ist das Gewinn-Risikoverhältnis extrem gegenüber Mrd Euro und vielen Toten.

Ds sollte man allein schon wegen der arrogant westlichen Konkurrenz 100tonnen ordern.
Wie bekannt wurde, wollen astra, pfizer & Co ja zocken. So wenig Impfstoff, wie möglich, über lange Zeit zu extremen Preisen. Das geht nur als Monopolist.
Mir ist das so wurscht, ob ein funktionierendes Mittel aus Moskau oder Mainz kommt.

Die Ärztezeitung berichtete.
Wie will Spahn und Altmeier unterstützen? Ich habe noch nichts gehört.
Es wird aber dauern. Zumindest die 100 Mio Dosen sollte man sich sofort sichern sofern das Angebot von Putin übrhaupt noch steht. An seiner Stelle wäre ich verschnupft über die abträglichen Äußerungen. Selbst über Hirschhausen , den ich fachlich schätze war ich gestern verwundert über seine Aussagen zu chinesischen und russischen Impfstoffen.
Konkurenz belebt das Geschäft -Astrazeneca dürfte das mehr als interessieren.

Da Russland nicht in der EU ist werden garantiert massive Zölle erhoben.

Ist ja komisch...vor nicht all zu langer Zeit war das noch das Teufelszeug aus dem Hause Putin.
So kann man sich irren liebe Medien.
Mit diesem Impfstoff lasse ich mich impfen...mit mRNA nicht

Das, was man in russischen Medien über den Westen liest, erzeugt nicht gerade Vertrauen in Medikamente aus Russland.

«Das Ergebnis der Studie wird aber manchen nicht gefallen.
Hier kommt es ja schon nicht gut an, wenn bestimmte Länder (Mexiko, Argentinien, Serbien) bei den angeblich falschen Impfstoff bestellen.»

Könnten Sie doch wenigstens bei Impfstoffen Ihr festgenageltes Denken in Kategorien von richtig vs. falsch in die Mottenkiste zu Bett schicken.

Weiß jemand, ob man sich nur zweimal impfen muss oder doch jedes Jahr dann oder alle zehn Jahre?

Ich verstehe gar nicht, warum beim Thema Russland immer gleich so heftige Diskussionen aufkommen.

Wenn das Zeug getestet und zugelassen ist, spricht nichts dagegen. Und umgekehrt haben schon vor dem Zulassungsantrag und der Lancet-Veröffentlichung Leute Sputnik propagierten, die bei den anderen Impfstoffen noch die kurze Testphase kritisierten.

Also einfach überall die selben Maßstäbe anlegen. Der Impfstoff kann nix für Putin kommt nicht durch die Pipeline.

Mir fehlt die Langzeitwirksamkeit. Was nützt es, wenn die Wirkung nur drei Monate anhält? Es ist gar nicht durchführbar, alle drei Monate zu impfen.

Und ob der Stoff diese Wirksamkeit , die über drei Monate hinaus geht, aufweist, lässt sich nicht verheimlichen.

Am 02. Februar 2021 um 16:17 von JolietJake
Na
Sieh mal einer guck, da entwickeln die Russen etwas, und es funktioniert doch. Da war die westliche Häme vielleicht ein wenig deplatziert.

———

Klar, man kann konstruktive und berechtigte Kritik natürlich einfach als Häme abtun. Dann entzieht man sich jedoch jeglicher ernsthafter Diskussion. Sie haben Ihre Wahl getroffen.

Es wurde zurecht angemahnt, dass die Zulassung nicht den höchsten Standards entsprach. Ein Ergebnis gibt einem nicht immer automatisch recht bezüglich des Handelns. Unter dem Strich ist jeder Impfstoff, der wirksam ist, eine gute Sache.

Tja, vielleicht kann das geschmähte Russland doch noch ganz nützlich sein?
Höchste Zeit! Her mit dem Sputnik!

Da wundert sich der harmlose Zuschauer -hörer: Die ansonsten ja nicht so hellen Russen können also nicht nur Raketen. Und das trotz Puuutin.
Mit Sputnik V kann man ja noch nicht einmal gegen die Gaspipeline sanktionieren. Aber gücklicherweise haben wir ja noch einen Herrn N und Nowitschok. Applaus.
Ob es wohl gelingt, die Russen richtig arm zu machen, damit es endlich einen russischen Frühling gibt? Kaum, die sind sehr viel Schlimmeres gewohnt, auch wenn es einige Jungspunde nicht mehr zu wissen scheinen.

Alles, was uns in der Pandemie helfen kann, ist zu begrüßen. Jetzt muss die EU nur noch die Bestellung verbummeln. Ungarn macht es richtig, wartet nicht, bis die EU aufwacht.

"Nach Kritik an fehlenden belastbaren Studien haben russische Forscher weitere Details zu dem Corona-Impfstoff Sputnik V veröffentlicht. Demnach hat das Vakzin eine Wirksamkeit von 91,6 Prozent."

Ja, russische Forscher haben das veröffentlicht. Die Studien sind in Russland gemacht worden. Für eine EU-Zulassung werden hoffentlich noch weitere Studien in Europa gemacht.
Freiwillige vor, ich warte lieber das Ergebnis europäischer Studien ab.

dann gibt es doch wieder US Mecker.

Es ist doch nicht chic was vom Russen zu kaufen, oder?

Es tut mir wirklich leid und in der Seele weh, aber da Putin in seinem Reich potentiell an wirklich jeder Stelle eingreifen kann und das ja auch macht, werde ich mich garantiert nicht mit einem Impfstoff impfen lassen, bei dem ich nicht sicher sein kann, dass die dazugehörigen Daten nicht gefälscht wurden.

Putin hat bereits so oft alles mögliche gefälscht oder fälschen lassen, dass der Gedanke (zumindest für mich) mehr als naheliegend ist, dass er auch die Studiendaten von Sputnik V hat fälschen lassen.

Ich habe immer noch die Aussagen der Ärzte aus Omsk, die Nawalny behandelt haben, im Ohr. Deren Tests hatten angeblich keinerlei Hinweise auf eine Vergiftung gezeigt. Der beste Beweis, dass Putins Arm bis in die Ärzteschaft reicht.

Das gleiche gilt selbstverständlich auch für die chinesischen Impfstoffe.

Oder kann mir irgendjemand plausibel darlegen, warum die Daten nicht gefälscht sein können?

"Ich verstehe gar nicht, warum beim Thema Russland immer gleich so heftige Diskussionen aufkommen."

Weil Putin kein Präsident, sondern ein De-facto-Zar ist. Und ich die Befürchtung habe, dass er seine Finger auch in den Datensätzen der Impfstoffzulassung hat.

@ Der freundliche Friese:
Vergebliche Mühe...Ich denke nicht das die EU an einen Russischen Impfstoff Interesse zeigt.

Gegen Russlan gibt es keine Sanktionen, warum auch? Es gibt aber Sanktionen gegen russische Oligarchen und Rüstungsindustrielle.

"Warum sollte man keinen russischen Impfstoff kaufen, wenn er denn wirkt?"

Woher wollen Sie oder irgendjemand sonst auf der Welt wissen, ob er wirklich wirkt?

Wie oft hat Putin in der Öffentlichkeit bisher gelogen? Und zwar oft genug ganz dreist?

... leider auch an Nowitschock.

Prinzipiell ist gegen einen wirksamen Impfschutz, egal woher er kommt, nichts einzuwenden.

Allerdings beschleicht mich ein leichtes Unbehagen, wenn ich an die Transparenz Russlands im Umgang mit Wahlergebnissen (Belarus), Doping von Olympiateilnehmern oder der mangelnden Unterstützung bei der Aufklärung zufälliger Vergiftungen denke.

Entsprechend wäre für mich wichtig, Wirksamkeit und Nebenwirkungen nach unseren Standards dokumentieren zu lassen.