Die Ständige Impfkommission empfiehlt, Risikopatienten und -gruppen zuerst gegen das Coronavirus zu impfen. Konkret nennt sie in dem jetzt vorgelegten Entwurf Bewohnerinnen und Bewohner von Seniorenheimen und Menschen über 80.
Das geht dann einfach. In den Heimen kann man direkt die Mitarbeiter mitimpfen. Dann kommen alle 60+ zu den Impfzentren.
Das sind dann 25 Millionen Älte von denen 70% kommen werden.
Dazu die Verwaltungsmenschen der Organisatonen die sich dazu mogeln.
Mehr haben wir nicht vorbestellt.
Also wann kommt die nächste Charge !
Aber ich würde dann auch sagen das wir die Rente dieser Gruppe um den Verlust kürzen den wir machen. Denn die gehen ja nicht mehr arbeiten und man hätte sie kostenfrei isolieren können
Wie sieht das jetzt mit den mobilen Impf-Crews aus ?
Es sollen zunächst Menschen in Alten- u. Pflegeeinrichtungen (z.B. ü80 J.) geimpft werden.
Wie bekannt, werden erst mal zentrale Impfzentren z.B. in Messehallen eingerichtet.
Klar ist, die Menschen aus den Alten- u. Pflegeheimen kommen da so einfach ohne Hilfe nicht unbedingt dort hin.
Also: mobile Impf-Crews sind notwendig.
Leider ist darüber noch nicht viel bekannt geworden. Da stellen sich Fragen:
Wo ist das zusätzliche Personal ?
Welche Fahrzeuge haben diese Leute zur Verfügung ?
Reichen PKWs, oder müssen eher umgerüstete und med. eingerichtete LKWs her (ähnlich wie Wohnmobil) ?
Usw....
Leider fällt mir bei der Priorisierung wie hier aufgeführt auf, dass die vielen Vorerkrankten die sich seit Monaten in selbstgewählter Isolation befinden (aus reinem Selbstschutz) nicht ausreichend berücksichtigt wurden, wohingegen viele Zweifler die Ü80 sind und die Corona-Auflagen nicht ernst nehmen nun vorgezogen werden sollen. Schade, war aber zu erwarten!
solange es sich hierbei nicht um einen Euphemismus für Impfpflicht handelt! Wichtig ist, auch für die Akzeptanz, dass man keinen Druck aufbaut und den Leuten die Entscheidung selbst überlässt.
Was ich gern wüsste ist, wie der "Impfstoff" (da gibt es ja mehrere) von den Risikogruppen, also vor allem alten und bereits kranken Menschen vertragen wird? Darüber hinaus kenne ich noch kein Studienergebnis der Phase III Tests in denen dargelegt wurde, wie man die 90-95% erreicht und errechnet hat. Ich bitte hier um sachdienliche Hinweise!
Zitat: aber was sagen denn die militanten Verfechter unseres GG dazu
Denen, die derzeit ständig das Grundgesetz vor sich hertragen weil sie sich durch die Mund-Nasen-Bedeckung ganz fürchterlich in ihren Grundrechten verletzt sehen, wird das ziemlich egal sein. Zwischen Maßnahmegegnern und Impfverweigerern dürfte es eine große Schnittmenge geben.
Ich persönlich werde es so wie der Kapitän der Titanic und nicht wie Schetino machen.
Besonders schwer dürfte auch die Entscheidungen der Menschen werden die Genveränderte Produkte komplett ablehnen.
Auch die Menschen die "Contergan" und alle Folgen erlebt haben werde wohl nicht die ersten sein.
Zitat: "Die Ständige Impfkommission empfiehlt, Risikopatienten und -gruppen zuerst gegen das Coronavirus zu impfen. Konkret nennt sie in dem jetzt vorgelegten Entwurf Bewohnerinnen und Bewohner von Seniorenheimen und Menschen über 80."
Potzblitz! Das sage ich schon seit Monaten, dass man insbesondere Risikogruppen schützen muss, ohne diese in Einsamkeit sterben zu lassen.
Inwiefern ist dann notwendig, wenn man nun verstanden hat, dass man vorrangig Risikogruppen schützen muss, bspw. in Bayern eine Ausgangssperre von 21 bis 5 Uhr durchzusetzen?
Zitat: Dann kommen alle 60+ zu den Impfzentren.
Zitat: Aber ich würde dann auch sagen das wir die Rente dieser Gruppe um den Verlust kürzen den wir machen. Denn die gehen ja nicht mehr arbeiten und man hätte sie kostenfrei isolieren können
Ich bin Ü60 und habe noch einge Jahre bis zur Rente, es sei denn, dass ich wegen Covid in Erwerbsunfähigkeitsrente gehen muss.
//Priorität für Risikogruppen
eigentlich ne Selbstverständlichkeit bestimmte Gruppen zu priorisieren//
Sollte man meinen.
//...aber was sagen denn die militanten Verfechter unseres GG dazu ?//
Sie denken auch an den Thread von gestern?
Es würde mich nicht wundern, wenn auch dagegen wieder geklagt wird - ähnlich wie bei der Triage.
Nur am Rande: Wenn es um die Verteidigung unseres GG geht, kann ich allerdings auch militant sein, aber wie Sie gestern schon anmerkten, gibt es Situationen, wo es nicht mehr hilft.
Aus dem Artikel:
"... Die prioritär zu impfenden Gruppen umfassen nach Angaben des Robert Koch-Instituts (RKI) mehr als 8,6 Millionen Menschen in Deutschland ..."
@15:24 von stgtklaus schrieb:
"... Das geht dann einfach. In den Heimen kann man direkt die Mitarbeiter mitimpfen. Dann kommen alle 60+ zu den Impfzentren ..."
Na ja, auch bei d. Ü60 J. gibt es Menschen mit Problemen der körperlichen Mobilität. Da ist nix mit hingehen oder im ÖPNV (wg. erhöhter Infektionsgefahr) hinfahren.
Und wer impft - DERZEIT - die Menschen in den in Alten- u. Pflegeheimen ?
Das Personal vor Ort ist eh schon überlastet.
Und zu den mobilen Impf-Crews hat sich der Bundesgesundheitsminister, die Bundesregierung, die MPs, u. d. sonst. Verantwortlichen noch nicht zu geäußert, wie das alle so - PRAKTISCH - , personell, materiell, u. finanziell abzulaufen hat. Wo ist hierzu der ganz klare fertige Super-Masterplan, der auch tatsächlich praktisch funktioniert (anstatt theoretisch) ?
0 Infos bekannt.
Wie sieht es damit aus? Würde doch Zeit und Kosten sparen wenn zunächst alle die geimpft werden sollen zunächst auf Antigene getestet werden. Die müssen doch hoffentlich nicht geimpft werden.
von stgtklaus @
Ja, aber erst wenn wir den "Bären" erlegt haben.
Heut schon das "Fell" zu verteilen ist sehr voreilig. Auch glaube ich nicht das wir die 70% erreichen werden.
Gerade Senioren wissen was für füchterliche Nebenwirkungen Medikamente haben können und viel kennen auch Contergan und das Versagen der Aufsichtsbehörden.
Auch die vielen 180 Grad Wendungen der Fachleute führt nicht zu mehr Sicherheit.
da die Alterspyramide in Deutschland so ist wie sie ist, werden Wahlen von den 60+ Menschen entschieden. Also muss man denen nun in der Pandemie entgegenkommen.
Wer im Maschinenraum arbeitet und die Steuern verdient, von denen ja auch die Politiker bezahlt werden, zählt weniger. Achja unsere Politiker sind ja in der Regel auch 60-70+ daher ebenfalls bei der ersten Charge dabei :)
Es soll doch nach Aufforderung geimpft werden. Woher weiss die zuständige Behörde wer wie stark vorgeschädigt ist, bzw. wer entscheidet, gewichtet und attestiert die Vorerkrankung?
//Aber ich würde dann auch sagen das wir die Rente dieser Gruppe um den Verlust kürzen den wir machen. Denn die gehen ja nicht mehr arbeiten und man hätte sie kostenfrei isolieren können//
Kostenfrei? Wie stellen Sie sich das denn vor? Sollen die von Dosenfutter, mit dem die Wohnung zugestellt wird (da, wo das Toilettenpapier noch Platz lässt), leben? Ohne jegliche und natürlich auch ärztlich Betreuung? Ihr Kommentar hört sich so an, als könnten Sie gar nicht schnell genug die ganze Rente der Älteren bekommen.
Juchuh, es lebe der Egoismus!
Darüber hinaus kenne ich noch kein Studienergebnis der Phase III Tests...
Da geht es Ihnen nicht anders, als den meisten Menschen. Mehr als die Pressemitteilungen kennen außerhalb der Firmen und der Zulassungsbehörden vermutlich nur Wenige.
in denen dargelegt wurde, wie man die 90-95% erreicht und errechnet hat.
Das ist nicht so schwer. Zumindest das "errechnet". Von den 40000 Menschen in der Studie bekommen etwa 200 eine Infektion. 10 in der Gruppe derer, die den echten Impfstoff bekommen haben, 190 in der Gruppe, die Placebo bekam. Also fanden 95% der Infektionen unter Placebo statt, nur 5% unter dem Impfstoff. Mehr Mathematik steht dahinter erst mal nicht.
Was ich gern wüsste ist, wie der "Impfstoff" .... von den Risikogruppen, also vor allem alten und bereits kranken Menschen vertragen wird?
Wenn genügend Risikopatienten in den Studien waren, werden wir das erfahren, wenn mehr Daten veröffentlicht wurden. So was steht immer in Studienpapers.
Im Artikel wird nix bekannt, was mit den Seniorinnen/ern zu Hause werden soll. Hier werden viele ältere Menschen mit der häuslichen Krankenpflege versorgt.
Gleichwohl wird im Artikel darauf hingewiesen, d. d. Pflegepersonal d. häuslichen Krankenpflege mit Vorrang geimpft werden soll.
Wie kann das denn wieder sein ?
die sollen sich melden und absagen. Dann können sofort Jüngere nachrücken.
Alle die aufgrund Krankheit und Gebrechen nicht kommen können, werden zuhause geimpft. Auch in Alterheimen sind Trupps unterwegs.
Dann wäre Platz in den Impfzentren.
Es scheint mir aber "ES GIBT KEINEN IMPFSTOFF" in der veröffentlichten Menge.
Das erklärt auch die geringe Anzahl vion Impfzentrene, obwohl der Stoff auch 5 Tage im Kühlschrank meines Arztes haltbar sein soll.
Alles nur Show um davon abzulenken das der Impfstoff doch zu Donald geht
//...wohingegen viele Zweifler die Ü80 sind und die Corona-Auflagen nicht ernst nehmen//
Woher wissen Sie das. Ist für Sie jeder mit grauen Schläfen und eine paar Runzeln im Gesicht über 80? Diejenigen, die die Regeln nicht beachten, sind jedenfalls in der Mehrzahl deutlich jünger. Ist jedenfalls mein Eindruck, wenn ich Fotos von den Demonstrationen und von Parties betrachte.
Und mit Ü80 darf man auch mal etwas vergessen (MNS z.B). Ist nicht immer alles aus Gleichgültigkeit.
Es soll doch nach Aufforderung geimpft werden. Woher weiss die zuständige Behörde wer wie stark vorgeschädigt ist, bzw. wer entscheidet, gewichtet und attestiert die Vorerkrankung?
*
Nachdem die Hausärzte nicht impfen dürfen, werden Sie eben ersatzweise im Impfzentrum beraten ... wenn Sie die Kreuzchen im vorgelagerten Fragebogen richtig gesetzt haben. Falls nicht (z.B. weil die zusätzlichen Ärzte etwas knapp sein könnten), wird Ihnen der Schuss gleich gesetzt. Die Zeit drängt ja ...
"...werden Wahlen von den 60+ Menschen entschieden..."
Bitte nicht so zynisch. Es wird doch immer gefordert, die Risikopopulation vordringlich zu schützen, damit der Rest in Ruhe Party machen kann. Und viele schreiben hier sogar täglich, dass jüngere Menschen praktisch keine Probleme mit Corona haben (was ich für Quatsch halte).
Aber rein nach den Zahlen - wenn man ein begrenztes Gut verteilt, dann am Besten da, wo man den größten Effekt erzielt.
Unabhängig von der Wählerdemographie.
Übrigens dürfte das nicht nur den Wählern der Regierungsparteien zugute kommen. Auch die größte Oppositionspartei hat vermutlich einen erhöhten Altersdurchschnitt in ihrer Wählerschaft.
Sehr geehrte STIKO-Mitglieder, sehr geehrter BM Spahn , sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin.
Ich möchte mich bei Ihnen für, die trotz aller überlastungsbedingten großen Probleme, fachlich kompetente und fundierte Zusammenstellung der Priorisierungsgruppen für die Impfung bedanken.
Viele Fachkräfte hatten Angst, dass hier die Kompetenz fehlt.
Dank auch an alle Fachverbände die im vorhinein mithelfen konnten.
Ein Hinweis der sehr wichtig ist:
Bei der Gruppe HNO, Au.., Zahn.. etc. Klinik oder Praxis heisst es " ...dokumentierte Infektionsfälle beim Personal..." ich glaube sehr daran, dass hier nicht gemeint ist: nur die Einrichtungen die bisher dokumentierte Fälle hatten - also das Kind schon im Brunnen lag - gemeint sind.
Hier macht eine exakte Präzisierung ohne diese kontraproduktive Einschränkung Sinn.
Vielen Dank .
//Wichtig ist, auch für die Akzeptanz, dass man keinen Druck aufbaut und den Leuten die Entscheidung selbst überlässt.//
Beim Pflegepersonal wird sicher von den Heim- und Krankenhausleitungen Druck aufgebaut. Habe ich jedenfalls bei der Schweinegrippe so empfunden.
Nach meiner Meinung wären zuerst die Ärzte und das Pflegepersonal sowie Sanitäter, Feuerwehr, THW, Polizei - sofern sie möchten - usw. dran. Ohne die läuft im Zweifel gar nichts.
Dann die " Risikopatienten " ( wenn sie möchten ) und danach alle die möchten.
15:46 von werner1955
Ich kenne die Contergangeschichte und bin trotzdem kein Impfgegener - im Gegenteil ! Ich könnte Ihnen meine Impfunterlagen von Kindheit an vor legen.
Und ja, Medikamente haben Nebenwirkungen. Haben Sie schon mal den " Waschzettel " z.B. Aspirin gelesen ? Und - so what ?
Da es keine Impfpflicht gibt, sollte das jeder selber entscheiden !!
Sollten bereits mit Bußgeld belegte Maskenverweigerer eine negative Priorität bekommen? Sich also ganz hinten anstellen müssen?
Es muß ein Impfsystem geschaffen werden wo der Priorität nach die Menschen zu Impfung geladen werden, wer ablehnt oder keine Zeit hat fällt zunächst rauß bis er wieder an der Reihe ist.
Aus dem Artikel:
"... Die STIKO konnte laut Entwurf die Daten zur Effektivität und Sicherheit möglicher Impfstoffe "noch nicht vollumfänglich bewerten", da noch keine Publikationen solcher Daten vorlägen ..."
Ja, da macht es selbstverständlich super Sinn die Ü80 J.-Menschen zuerst zu impfen.
Nebenwirkungen o. Wechselwirkungen sind ja noch nicht bekannt.
Falls möglich, auch gleich mit den mobilen Impf-Crews (die es - derzeit - noch nicht gibt).
Und weil in den Alten- u. Pflegeeinrichtungen es zu etlichen Corona-Hotspot-Ausbrüchen kam, macht es auch eine Besuchersperre Sinn.
Und so bleibt erst mal Alles schön unter dem Teppich, - falls was schief läuft - .
Da beispielsweise bzgl. BNT162b1 (von Biontech) lt. Nature an den vergleichsweise sehr kurzen Studien nur *gesunde* 18-55 Jährige teilgenommen haben, weiß man eigentlich nichts über Nebenwirkungen und/oder Triggerung des Immunsystems bei älteren Menschen, Menschen mit Vorerkrankungen bzw. Wechselwirkungen mit Medikamneten und/oder gar Einnahme von Immunsupressiva.
Va banque.
"Konkret nennt die Empfehlung, (...), Bewohner von Senioren- und Altenpflegeheimen und Menschen über 80 Jahre. Zudem aufgeführt wird Personal mit besonders hohem Expositionsrisiko in medizinischen Einrichtungen wie Notaufnahmen und in der Betreuung von Corona-Patienten sowie Personal in medizinischen Einrichtungen mit engem Kontakt zu Risikogruppen in der Behandlung von Blutkrebs und der Transplantationsmedizin.
Genannt werden weiter Pflegepersonal in der ambulanten und stationären Altenpflege sowie andere Tätige in Senioren- und Altenheimen mit Kontakt zu Bewohnern"
Hört sich vernünftig an. Bei anfangs begrenzter Impfstoffmenge mit den Impfungen da anzufangen, wo sie den größten Nutzen bei der Risikominimierung und die größte Wirkung bei der Bekämpfung des Virus bringen - dort, wo der zu erwartende Schaden am größten ist - ist auf jedenfall die rationellste und, da dadurch die Pandemie, unter der letztlich zu leiden haben schneller beendet werden kann auch die fairste Vorgehensweise.
//Wenn genügend Risikopatienten in den Studien waren, werden wir das erfahren, wenn mehr Daten veröffentlicht wurden. So was steht immer in Studienpapers.//
Jetzt bin ich mal makaber: Die Impfskeptiker sollten doch froh sein, wenn in großem Stil die Ü80 geimpft werden.
(Hat ja auch etwas von einer groß angelegten Studie)
Wenn die die Impfung problemlos überstehen und darüberhinaus auch noch ausreichend Antikörper entwickeln (und diese nicht zu schnell wieder abbauen), kann das denen, die noch unsicher sind, reichlich Angst nehmen.
Hallo erstmal, Rente kürzen? Ich habe Geburtsjahr 1953 mit 14 Jahren meine Berufstätigkeit angefangen und mit 67 Jahren meine Berufstätigkeit beendet. 53 Jahre muss man/frau erstmal arbeiten.
Sollten bereits mit Bußgeld belegte Maskenverweigerer eine negative Priorität bekommen? Sich also ganz hinten anstellen müssen?
*
Selbstverständlich sollen die Maskenverweigerer mit als erste geimpft werden. Damit ist sichergestellt, dass diese keine unschuldigen Mitbürger (die sich ohnehin korrekt verhalten) mehr gefährden können. Ferner können diese Personen dann endlich Verantwortung als Phase IV-testkandidaten übernehmen, bis genug Impfstoff für alle da ist.
Ich habe 53 Jahre in die Rentenversicherung eingezahlt, Sie wollen mir die Rente kürzen?
Ich gehöre altersmäßig zu den Risikogruppen und bin auch kein Corona-Leugner! Aber auf Schnelle impfen zu lassen, bin ich aussen vor. Ich warte erst einmal ab, bis die ersten geimpften Fliegen von der Decke fallen. D. h., wieviele Erkrankte oder gar Tote es aufgrund von Impfungen gibt im Vergleich zu den echten Corona-Toten.
Die Impfstoffe wurden im Schnellverfahren durch die Labore gepeitscht, wobei die Forschungseinrichtungen der Pharma-Industrien im Wettlauf mit der Zeit im Hinblick auf Milliardengewinne waren. Nee, vielleicht in einem Jahr. Hab`s bis jetzt geschafft, schaff ich auch noch ein Jahr.
//Sollten bereits mit Bußgeld belegte Maskenverweigerer eine negative Priorität bekommen? Sich also ganz hinten anstellen müssen?//
Die 'echten' Corona-Leugner werden sich wohl nicht impfen lassen. Was die Maskenverweigerer betrifft: die sind letztlich auch eine Risikogruppe - nur leider für andere.
Haben die das JETZT erst rausgefunden?
Immerhin ist das Wort Pandemie bekannt gewesen. Also kann man davon ausgehen, dass irgendwer mal über globale Krankheiten nachgedacht hat. Was mich dazu veranlassen würde, die Gegenmassnahmen schon zu eruieren, bevor was passiert.
Sieht alles so hilflos aus.
So unvorbereitet.
Ich hoffe, das scheint nur so.
...Wer soll denn das sein?
---
Im Grunde geht es doch darum, die zur Verfügung stehenden Impfdosen so effektiv wie möglich zu verteilen.
-
Wenn dann zuerst Menschen geimpft werden, die es
nötiger haben wie ich, dann sehe ich das ein!
-
Und das sage ich als Risikopatient, der höchstwahrscheinlich nicht in diese Gruppe gehört, aber bei einer Erkrankung mit Covid-19 wahrscheinlich schwere gesundheitliche Folgen, wenn nicht gar mit dem Tod zu rechnen hat.
" Konkret nennt sie in dem jetzt vorgelegten Entwurf Bewohnerinnen und Bewohner von Seniorenheimen und Menschen über 80."
Ich hoffe es gibt ohne Druck eine vernünftige Patienteneinwilligung zur Impfung... und kein Skandal.
"Ich kenne die Contergangeschichte und bin trotzdem kein Impfgegener - im Gegenteil ! Ich könnte Ihnen meine Impfunterlagen von Kindheit an vor legen.
Und ja, Medikamente haben Nebenwirkungen. Haben Sie schon mal den " Waschzettel " z.B. Aspirin gelesen ? Und - so what ?"
Seh ich genauso. Beipackzettel von verschriebenen Medikamenten lese ich erst gar nicht. Denn das verunsichert u.U. nur. Die Medikamente nehm ich strikt nach Anweisung des Arztes. Und bin bisher hervorragend damit gefahren.
Mit der Impfung seh ich das wie mit den Medikamenten. Rein und gut ist. Alle anderen "Experten" können, wie auch hier üblich, sich von mir aus erstmal ellenlang dumm und dusselig diskutieren.
"Priorisierung für Vorerkrankte fragwürdig... Leider fällt mir bei der Priorisierung wie hier aufgeführt auf, dass die vielen Vorerkrankten die sich seit Monaten in selbstgewählter Isolation befinden" Am 07. Dezember 2020 um 15:33 von guzzele66
*
Da haben Sie aber den Kern der Sache angesprochen:
Diese Vorerkranke können warten, denn sie können sich in die selbstgewählte Isolation begeben.
Es müssen zuerst diejenigen geimpft werden, die eben NICHT diese Möglichkeit haben.
Deshalb ist der Entwurf der Impfkomission so und nicht anders ausgefallen.
Bei "The Lancet" findet man unter
appendix (pp 45–212)
die Studienergebnisse zu AZD1222 (Impfstoff von AstraZeneca. basierend auf einem Affen-Adenovirus, Biontech/Pfizer und Moderna simd genbasierte mRNA-Impfstoffe), samt detaillierten Nebenwirkungen.
Da hier auch ältere Personen ü69 und ü79 benannt sind, lohnt es sich vielleicht, da mal einen Blick drauf zu werfen.
Gleichwohl N30 oder N46, also 30/46 Personen jeweils eine nicht gar so große Personenanzahl darstellen.
Ich war bisher im Glauben, für die oben aufgeführten Gruppen (die älteren Ü-80, Senioren in Pflege- und Altenheimen, medizin. Fachpersonal und Pflegepersonal, also all jene, die immer wieder mit Corona-Infizierten in Kontakt treten) hätte diese Priorität schon längst festen Bestandteil. All das war vor Wochen bereits von Gesundheitsminister Spahn und der Ethikgruppe favorisiert worden. So, wie die Prioritäten-Liste aufgestellt ist, ist sie zu begrüßen. Jetzt bleibt es abzuwarten, ob und wann sich die mobilen Impf-Teams zusammen schließen können, um die angesprochenen Heime anzufahren...
Reichen PKWs, oder müssen eher umgerüstete und med. eingerichtete LKWs her (ähnlich wie Wohnmobil) ?
Das Rettungswesen hat in Deutschland diese Fahrzeuge. Nennen sich RTW (Rettungstransportwagen) oder [meist gleich ausgestattet] KTW (Krankentransportwagen).
Vor einem Post sollte man sich informieren.
Dürfen eigentlich Menschen, die z.B. aufgrund einer Demenz ihre Zustimmung nicht geben können, geimpft werden?
Ich gehe hier von einem "Nein" aus. Weiß es hier jemand besser.
>>Aber ich würde dann auch sagen das wir die Rente dieser Gruppe um den Verlust kürzen den wir machen. Denn die gehen ja nicht mehr arbeiten und man hätte sie kostenfrei isolieren können<<
Das können Sie nicht wirklich ernst gemeint haben...
„Hört sich vernünftig an. Bei anfangs begrenzter Impfstoffmenge … ist auf jedenfall die rationellste und, da dadurch die Pandemie, unter der letztlich zu leiden haben schneller beendet werden kann auch die fairste Vorgehensweise.“
Danke für Ihren Post, ich bin ganz Ihrer Meinung. Ich möchte noch etwas hinzufügen:
An diejenigen, die wieder in der Schmollecke sitzen, weil die Silvesterfeier kleiner ausfällt als sonst: Für die Altenheimbewohner ist es vielleicht das letzte Weihnachtsfest, welches sie erleben, vielleicht die letzte Gelegenheit, ihre Angehörigen zu sehen.Das Kranken- und Pflegepersonal muss geimpft werden, damit sie diesen teils hilflosen Menschen einen menschenwürdigen Altersabend bewahren kann.
Bleiben Sie gesund und halten Sie durch.
Ich habe 53 Jahre in die Rentenversicherung eingezahlt, Sie wollen mir die Rente kürzen?
Wenn Sie 53 Jahre in die Rentenversicherung eingezahlt haben, müssten Sie jetzt mindestens 67 Jahre sein. Und das Renteneintrittsalter mit 67 Jahren gilt erst ab Geburtsjahr 1964. Ein Mensch, der 1964 geboren ist, ist jetzt aber 56 Jahre alt. Haben Sie sich da nicht irgendwie verrechnet?
Der britische Impfstoffkandidat gegen Corona zeigt in Phase-2-Tests weniger Nebenwirkungen bei Senioren als bei jungen Menschen. Zugleich springen alle Immunsysteme auf die Impfung an, der eine 70-prozentige Wirksamkeit nachgewiesen wurde.
Der Impfstoffkandidat ChAdOx1 wurde an 160 Menschen im Alter von 18 bis 55 Jahren, 160 Menschen zwischen 56 und 69 Jahren sowie an 240 mindestens 70 Jahre alten Menschen getestet.
"https://www.mdr.de/wissen/corona-covid-impfstoff-rentner-senioren-alte-…"
//Diese Vorerkranke können warten, denn sie können sich in die selbstgewählte Isolation begeben.
Es müssen zuerst diejenigen geimpft werden, die eben NICHT diese Möglichkeit haben.
Deshalb ist der Entwurf der Impfkomission so und nicht anders ausgefallen.//
Ich bin zwar selbst Risikopatientin zum Quadrat, finde dennoch den Entwurf gut und richtig.
von ich1961 @
Richtig und gut so. Hoffen wir mal das nicht durch Regierungsvorgaben eine "Pflicht" durch die Hintertür wie bei Masern entsteht.
Ich fürchte, das hat der Klaus ernst gemeint
>>Leider fällt mir bei der Priorisierung wie hier aufgeführt auf, dass die vielen Vorerkrankten die sich seit Monaten in selbstgewählter Isolation befinden (aus reinem Selbstschutz) nicht ausreichend berücksichtigt wurden, wohingegen viele Zweifler die Ü80 sind und die Corona-Auflagen nicht ernst nehmen nun vorgezogen werden sollen. Schade, war aber zu erwarten!<<
Kennen Sie so viele Personen in der Ü-80-Gruppe, die all diese Auflagen nicht ernst nehmen? Auf den Demos sieht man sie selten. Diese Altersgruppe ist nun mal ganz besonders stark gefährdet und trägt das höchste Risiko an dieser Pandemie zu sterben. Was gibt es da für Zweifel?
wenn sie denken, dass die Rentenversicherung so was wie ein Sparvertrag ist, in dem man einzahlt und dann das eingezahlte Geld zurück erhält, dann sollten sie noch mal nachrechnen - wäre es so, so könnten die meisten Rentner von ihrer Rente nicht leben. Vielmehr ist es ja so, dass die aktuelle Rente von den aktuellen Beitragszahlern finanziert wird. So war das auch zu ihrer Zeit mit dem einzigen Unterschied, dass die Alterspyramide in Dtld. noch "gesund" war.
Wenn ich also - wie es aktuell ist - wenige Beitragszahler habe und viele Rentner dann kommt es eher darauf an, die Beitragszahler zu unterstützen und denen zu ermöglichen, die Beiträge auch zu erarbeiten. Anders wird das System leider zusammenbrechen...
P.S. die Verantwortung für die aktuelle Alterspyramide liegt im übrigen bei den heutigen Rentnern und nicht bei den heutigen Arbeitnehmern...
Vielen Dank.
überlegen Sie doch mal weiter. Meinen Sie wirklich, dass man daraus 95%ige Wirksamkeit machen kann? 200 Infizierte ist eine viel zu geringe Anzahl. Hier muss man nachfragen, ob nicht im Kollektiv der Nicht-geimpften zufällig eine Gruppe befand, die ein höheres Expositionsrisiko hatte (Auch wenn es eine Doppelblindstudie ist, muss man das erstmal genau untersuchen - so wird es in der Wissenschaft normalerweise gemacht). Für eine Pandemie sind 190 Infizierte auf 20000 (unter 1 Prozent) sehr gering. Soweit ich weiß, sind viele Daten in Brasilien erhoben worden. Also, das ist keine überzeugende Datenlage!
>>Wie sieht es damit aus? Würde doch Zeit und Kosten sparen wenn zunächst alle die geimpft werden sollen zunächst auf Antigene getestet werden. Die müssen doch hoffentlich nicht geimpft werden.<<
Von "müssen" ist ja nie die Rede gewesen. Und jeden erst noch auf Antigene zu testen spart alles andere... nur ganz bestimmt keine Zeit.
Wenn die Demenz "festgestellt" ist, wird es sicher eine/n BetreuerIn geben die das entscheidet. Oder es gibt noch eine Patientenverfügung/-Vollmacht.
Zu der Priorisierung:
Vorweg: nein, ich bin nicht im Gesundheitswesen tätig!
Meiner Meinung nach sollten zuerst die Ärzte, Krankenpflegepersonal und Pflegepersonal in entsprechenden Einrichtungen zur Versorgung von Menschen (älter oder behindert) geimpft werden.
Was nützt es Ü80 wenn sie zwar geimpft sind aber bei einer anderen Erkrankung nicht behandelt/versorgt werden können weil das Pflegepersonal fehlt.
Nochmal: ich bin in diesem Bereich nicht tätig
//Hallo erstmal, Rente kürzen? Ich habe Geburtsjahr 1953 mit 14 Jahren meine Berufstätigkeit angefangen und mit 67 Jahren meine Berufstätigkeit beendet. 53 Jahre muss man/frau erstmal arbeiten.//
Glückwunsch. Aber wie ich schon immer sagte: Jahrgang 53 ist ein besonders edler Jahrgang. Ich muss es schließlich wissen, da ich dazu gehöre.
Gewöhnen Sie sich aber besser daran, dass es erschreckend viele Menschen gibt, die den Alten ihre Rente nicht gönnen (und vieles andere auch nicht).
>>man muss halt an seine Wähler denken
da die Alterspyramide in Deutschland so ist wie sie ist, werden Wahlen von den 60+ Menschen entschieden. Also muss man denen nun in der Pandemie entgegenkommen.
Wer im Maschinenraum arbeitet und die Steuern verdient, von denen ja auch die Politiker bezahlt werden, zählt weniger. Achja unsere Politiker sind ja in der Regel auch 60-70+ daher ebenfalls bei der ersten Charge dabei :)<<
Hier geht es um Risikogruppen; um jene Leute die am meisten gefährdet sind, und nicht um irgendein Wählerklientel. Hier hat keine Partei entschieden. Welche Altersgruppe würden Sie denn in Betracht ziehen? Welche Altersgruppe ist Ihrer Ansicht nach am meisten gefährdet? Lassen Sie hören, dumme Sprüche machen kann jeder.
Richtig und gut so. Hoffen wir mal das nicht durch Regierungsvorgaben eine "Pflicht" durch die Hintertür wie bei Masern entsteht.
Bei Impfungen besteht immer ein Restrisiko, was man aber nicht überbewerten sollte. Masernimpfungen gibt es schon seit Jahrzehnten und haben sich als sinnvoll erprobt. Masernimpfungen sind grundsätzlich nicht Pflicht, allerdings muss man mit Nachteilen rechnen, wenn kein Impfnachweis vorgelegt wird (z. B. Kinder im Kindergarten).
Was allerdings mit Vorsicht bei Corona-Impfungen zu genießen ist, ist, dass diese Imfpung noch neu ist und noch nicht über mehrere Jahre sich bewiesen hat; und dies macht auch mich stutzig, so dass ich als Risikopatient mich nicht gleich impfen lasse, sondern erst einmal abwarte, wie sich diese Imfpung bei Millionen von Versuchskarnickeln bewiesen hat.
Die rollende Notaufnahme, der Rettungsdienst, würde sich freuen, wenn er nicht auch dieses Mal hinten runter fallen würde. Corona-Prämie? "Nö, wofür?", kommts von Herrn Spahn. Corona-Tests? "Nö, wofür?", kommts von Herrn Spahn. Es wäre schön, wenn das bei den Impfungen nicht auch so kommen würde.
Die Rettung kommt zu allen nach Hause. Hat irgendwelche China-Masken bekommen, ohne Zertifizierung, dafür aber mit der Hoffnung, dass sie FFP2-Standarts erfüllen. Wir fahren zu hustenden, die noch nicht getestet wurden, zu Leuten, die in Quarantäne sind und verlegen definitiv positive Leute. Wenn man uns schon keine vernünftige Schutzkleidung zukommen lässt, keine Tests zugesteht und uns nicht für "würdig" für eine Prämie ansieht, dann könnten wir zumindest mit zu dem Gesundheitspersonal gehören, das zuerst geimpft wird. Auch, wenn wir von Gesetzeswegen nur eine Transportdienstleistung sind...
Lassen Sie uns nach der Pandemie einen Champagner trinken; wir Rentner können es uns ja schließlich leisten / Ironie off
>>Sollten bereits mit Bußgeld belegte Maskenverweigerer eine negative Priorität bekommen? Sich also ganz hinten anstellen müssen?<<
Das wäre eigentlich nur gerecht.
um 16:38 von lila Q
// Für die Altenheimbewohner ist es vielleicht das letzte Weihnachtsfest, welches sie erleben, vielleicht die letzte Gelegenheit, ihre Angehörigen zu sehen. //
Was sollen mein Mann und ich sagen, er ist schwer krank und wenn er sich infizieren würde, wäre das sein Todesurteil. Ich pflege ihn aber zu Haus ( ähnliches las ich gerade schon ), und wir sollen nicht geimpft werden können ? Mit welcher Begründung ? Mein Mann ist 65, also hätte er noch ein paar Jahre und ich bin aus o.g. Gründen seit März in einem persönlichen " Lockdown ", gehe nur 1x die Woche einkaufen.
Am 07. Dezember 2020 um 15:24 von stgtklaus
Aber ich würde dann auch sagen das wir die Rente dieser Gruppe um den Verlust kürzen den wir machen. Denn die gehen ja nicht mehr arbeiten und man hätte sie kostenfrei isolieren können
###
Auf Kommentar antworten...
Ich hoffe das meinen Sie aber mit diesen Kommentar nicht ernst ! Wenn doch, dann haben Sie seit den Frühjahr nicht verstanden worum es eigendlich bei den Corona-Maßnahmen und nun bei evtl.Impfungen eigendlich geht. Das ist zuallererst der Schutz "aller" Risikogruppen ! Die Rente kürzen,weil Sie in den letzten neun Monaten einen finanziellen Verlust hinnehmen mußten ? Das ist Egoistisch und wird so auch niemals kommen ! Sie scheinen zu vergessen, das eine Rente das Ergebnis von Beiträgen ist, die sich ein Rentner in seinen Arbeitsleben durch Beiträge erarbeitet hat...
//Lassen Sie uns nach der Pandemie einen Champagner trinken; wir Rentner können es uns ja schließlich leisten//
Jau - da bin ich dabei. Der Champagner darf auch gern etwas jünger sein.
“Sollten bereits mit Bußgeld belegte Maskenverweigerer eine negative Priorität bekommen?“
Glauben Sie, dass sich ein überzeugter Maskenverweigerer zum Impfempfang einreiht?
Außer er ist geläutert und erscheint gesichtsvermummt, wie sich das gehört.
"Inwiefern ist dann notwendig, wenn man nun verstanden hat, dass man vorrangig Risikogruppen schützen muss, bspw. in Bayern eine Ausgangssperre von 21 bis 5 Uhr durchzusetzen?" -
Potzblitz, vielleicht weil es (wie jeder Gescheite natürlich weiss) noch Monate dauert bis alle Risikogruppen durch Impfung (worum es in diesem Thread geht) geschützt sind? Dadurch muss man bis dahin andere blitzgescheite Maßnahmen wie z.B. Ausgangssperren gebrauchen. Ist doch logisch.
Ach Ueli, ärgern Sie sich nicht über so seltsame Kommentare. Wer schon nach ein paar Monaten „Feiersperre“ von Freiheitsbeschneidung faselt oder von einer verlorenen Generation redet, kann sich manche Jahre in der Vergangenheit nicht im
Geringsten ausmalen (geschweige denn damalige Ausbildungsbedingungen mit 14).
>>Und das Renteneintrittsalter mit 67 Jahren gilt erst ab Geburtsjahr 1964. Ein Mensch, der 1964 geboren ist, ist jetzt aber 56 Jahre alt. Haben Sie sich da nicht irgendwie verrechnet?<<
Es ist in Deutschland nicht verboten nach erreichen der Regelalterszeit noch zu arbeiten.
"Deshalb müssen zunächst die Pflegebedürftigen und Schwerstkranken die Chance auf eine Impfung bekommen. Erst danach sind Menschen an der Reihe, die in medizinischen und pflegerischen Bereichen arbeiten. An dritter Stelle gilt es, die systemrelevanten Berufe zu stellen."
Ich halte diese Priorisierung für einen strategischen Fehler. Zuallererst müssten alle Menschen an die Reihe kommen, die im medizinischen und pflegerischen Bereich arbeiten, dann die systemrelevanten Berufe und erst dann die Pflegebedürftigen und Schwerstkranken. Was hilft es, die ÄrztInnen und PflegerInnen nach den Pflegebedürftigen und Schwerstkranken zu impfen? Sie müssten vor allem geschützt werden, wenn das System nicht kollabieren soll. Ich finde, der Gesundheitsminister, die Stiko und nicht zuletzt die Bundeskanzlerin müssten den Mut haben, intelligente Lösungen zu finden. Und an Herrn Brysch: Lobbyismus in allen Ehren, aber die Vernunft muss bei der Priorisierung die zentrale Rolle spielen.
Wie oft noch. Es wird keine Pflicht geben. Niemand wird gezwungen sich zu impfen. Wer dann an Corona erkrankt oder sogar stirbt ist schlichtweg selber Schuld, wenn er es für wichtiger hält sich einem Piks zu entziehen.
Ich sage: jeder, der will, soll sich impfen lassen. "Meine Dosen" kann sich nehmen, wer will. Ich brauche sie nicht. Mir kommt in meinem Alter nur noch die Tetanusimpfung in meinen Körper.
Ich finde aber auch, dass niemandem vorgeschrieben werden darf, dass er sich impfen lassen muss. Auch nicht indirekt, weil demjenigen ansonsten Nachteile drohen könnten.
Impfen ist immer eine Sache persönlicher Abwägung und da sollte einem keiner reinreden. Auch nicht Eltern. Insofern sollte die Masernimpfpflicht durch die Hintertür, die bereits im IfSchG steht, wieder gestrichen werden,
Unglaublich was Sie für Vorschläge machen. Jetzt sollen also Pflegemitarbeiter und Altenpfleger die sowieso schon kaum etwas machen und einen absoluten Knochenjob machen die Rente gekürzt werden? Bei dem Vorschlag verschlägt es einem die Sprache. Wahnsinnig wie empathiefeindlich und rücksichtslos einige Menschen sind!
eigentlich ne Selbstverständlichkeit bestimmte Gruppen zu priorisieren
aber was sagen denn die militanten Verfechter unseres GG dazu ?