Smog in Mailand

Ihre Meinung zu 400.000 Tote jährlich durch dreckige Luft

Hunderttausende Menschen in der EU sterben jährlich vorzeitig an den Folgen von Luftverschmutzung. Ein Bericht der Europäischen Umweltagentur nennt aber noch weitere Umweltfaktoren, die gesundheitsgefährdend sind.

...mehr ...weniger
Dieser Artikel auf tagesschau.de
Kommentieren beendet
150 Kommentare

Kommentare

sonnenbogen
Milchmädchenrechnung

Gut, gehen wir mal von 400000 Toten durch Luftverschmutzung aus...
Also, wir reduzieren dies auf null, d.h keine Krankenwagen oder – häuser, keine Medikamente, keine Heizung, keine Arbeit, etc. ... sammeln und jagen, nur noch im freien oder in Höhlen schlafen. Und denkt dran, Feuer verursacht schon Luftverschmutzung, also kein Feuer.
Europa würde wohl unbewohnbar sein, und dementsprechend würden bald gar keine Menschen mehr sterben, da die Menschheit aussterben würde... Ziel erreicht? Also, ich denke mal die 400000 Toten nehmen wir gerne in Kauf.
Alternativ, wer wirklich glaubt das die Entdeckung des Feuers negative Folgen für die Menschheitsgeschichte hatte, der kann sich für ein Job bei Europäischen Umweltagentur bewerben, in einem klimatisiertem Büro sitzen und 172-seitige Berichte verfassen.

Klausewitz

unbewiesene Propaganda zum Schaden der europäischen Industrie...nix weiter...gefährdet Arbeitsplätze und freut die Konkurrenz

stoof
Lockdown

Aber hallo!!!!
Dann wäre es ja höchste Zeit für einen Lockdown!!!! Wenn ich mir das so recht überlege, ist das ja viel schlimmer als Corona. Die Lufthansa zu retten macht da ja gar kein Sinn mehr!

Gerhard Apfelbach
Lockdown

400.000 Tote jährlich durch dreckige Luft! Das würde doch einen weltweiten Lockdown rechtfertigen. Oder ist gar ein Covid-Toter anders tot als ein Umwelttoter?

andererseits

400.000 Tote allein durch dreckige Luft - und da gibt es bei uns immer noch Menschen und sogar eine Rechtsaußen-Partei, die leugnen oder nicht begreifen, dass Umweltschutz unter anderem auch Menschenschutz und Klimapolitik auch Gesundheitspolitik ist.

Witzlos18
Zahlen bitte

An welcher Stelle steht Deutschland, mit wieviel Prozent?

vweh
Und warum opfert die EU

diese Anzahl von Menschen jedes Jahr nur damit die Wirtschaft in Schwung bleibt?
Warum gibt es immer noch keine schlüssigen Konzepte für Einsparungen in allen Bereichen anstelle eines immer ausufernden Wachstums?
Für mich ist die EU das Problem und nicht die Lösung.
Wer allen ernstes so etwas wie das Mersocur-Abkommem plant hat keinerlei Interesse an Umweltschutz.

Augustus Cäsar
Da bin ich

aber auf den Totenschein gespannt.

Bender Rodriguez

Auf was sollen wir jetzt wieder vorbereitet werden?
Stickoxyd und CO2 reicht nicht mehr, für Panikmache?

Ich dachte, wenn wir diese beiden Sachen unter Kontrolle bringen, ergibt sich der Rest . So wurde es einst erzählt.
Aber die Sache ist einfach, sobald der Mensch sich selbst ausgerottet hat, wird die Natur von ganz alleine wieder sauber.
Und dann kommen die nächsten Trottel und versauen wieder alles.

Deeskalator
dann ist ja gut,

dass wir wieder einen Autolobbygipfel haben.

Dann können sie wieder im Hinterzimmer entscheiden, welche Technologie als nächstes sabotiert oder wie am besten Steuergelder abgeschöpft werden.

Söder schlägt wieder einmal eine Kaufprämien-Subvention vor, obwohl die deutschen Autobauern noch nicht einmal die Kleinste Konsequenz aus dem Dieselskandal gezogen haben (mal abgesehen von Massenentlassungen zur Profitmaximierung)

Vielleicht sollten wir langsam mal aufhören ausschließlich auf ein scheintotes Pferd zu setzen.

Wir müssen endlich in Zukunftstechnologien investieren und mit dem Dinosaurier Autobranche ist dies nicht zu machen...

Haben diese doch Konsequent den Ausbau von allem unterbunden (Lobby-Geklüngel) das auch nur entfernt mit IT zu tun hat, da sie gesehen haben, dass die IT-Branche dem Auto in den USA den Rang abgelaufen hat als Haupttaktgeber.

Mittlerweile machen sie eigentlich nichts anderes als unser Land zu sabotieren um ihre Eigene Macht zu erhalten.

HäuptlingOrm

"Demnach lassen sich rund 13 Prozent der jährlichen Todesfälle in der EU auf Umweltfaktoren zurückführen."

Somit sind die Umweltfaktoren gefährlicher als Corona und betreffen wahrscheinlich eine ähnliche Gruppe besonders Gefährdeter am meisten.
Da erzähl mir mal noch einer der Green Deal sei zu teuer. Oder dass man ewig Fristen zur Umsetzung verlängern kann.

dervonhier
...aber Corona ist unser größtes Problem...

400.000 Tote durch dreckige Luft nehmen wir "einfach so hin", aber wegen 180.000 Coronatoten (in der EU) verbiegt sich eine ganze Gesellschaft. Finde nur ich das schräg?

Wundere mich eh, dass diese 400.000 nicht zu den Corona-Fällen dazugezählt werden -> Dreckige Luft resultiert doch bestimmt auch in Atemwegserkrankungen?

Nettie
Mit den falschen Wertemaßstäben keine Zukunftssicherung

„Weitere von der Umweltagentur genannte Faktoren sind chemische Verbindungen, auf zu starken Antibiotika-Einsatz zurückgehende Resistenzen bei Krankheitserregern und verschmutztes Trinkwasser“

Und Pandemien durch Zoonosen:
daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/videos/brasilien-die-viren-jaeger-video-100.html

„Auch Auswirkungen des Klimawandels hätten zunehmend ihren Anteil, Hitzewellen und Überschwemmungen zum Beispiel“

Dazu folgende Meldungen allein aus den letzten 2 Tagen:
de.com/de/sudan-ruft-wegen-überschwemmungen-notstand-aus/a-54826889
tagesschau.de/ausland/haishen-taifun-suedkorea-101.html

Dabei ist die Umweltbelastung ja während des Lockdowns zurückgegangen. Den einige Wirtschaftsvertreter jetzt als Argument nutzen, dass man sich, da man jetzt „aufholen“ müsse, solche Extravaganzen wie Klimaschutz nicht leisten könne.

Fest steht: Solange mit Umweltzerstörung mehr Geld zu „machen“ ist als mit ihrem Schutz, sind die Aussichten für die ganze!! Erde düster.

tias
Na ja

Wahlwerbung über grüner Populismus muss auch mal sein .Ja die Umwelt muss geschützt werden und die Natur nicht ausgebeutet .An den Taten sollst du sie erkennen und da habert es .Ich bin dafür ,dass DE Politiker ,Grüne DCU SPD mit ihren treuen Medien die Klassenzimmer der USA NGO´S verboten wird damit die Fakten ,Tatsachen kommen um richtig zu agieren ,aber das würde den USA den halben Lebensstandart kosten ,Die Unterstützung für Afrika kürzen was Verluste der USA Börse wäre .Billigprodukte für die gewollte hohe Geburtenrate in Afrika ist gewünscht für USA Gewinn ,tolle Ideen wo von DE Politiker durchgesetzt wird .Panikmache Umwelt ,Virus sind die Werkzeuge um den Wiederstand für diese Politik zu brechen , teile und herrsche ,traurig was aus der 4 Gewalt wurde .Diese Politik zerstört nicht nur DE sondern auch Afrika und die EU damit die USA glücklich mit ihren treuen DE Eliten ist .

Nordbraut

Och nö! Da hat die Umweltagentur ja mal ein tolles Timing bewiesen. Ist ja klar, dass nun Coronamaßnahmen hinterfragt werden. War das beabsichtigt? Ich kann mir die Fragen auch nicht beantworten, warum wir auf der einen Seite so vorsichtig sind und die anderen Toten eben so hinnehmen. Vielleicht, weil sich das Atmen nicht verhindern lässt, Corona aber schon? Vielleicht hat hier jemand einen besseren Ansatz, das wäre schön!

oooohhhh

statt 1Mio nur noch 400.000 Tote wunderbar.
könnte man melden.
Aber das passt ja nicht ...denn alles ist schrecklich alles ist schlimm.

alles klar iA

PS: Wer braucht diese Art Statistiken & Meldungen?,
Wie steht es mit der Validitaet dieser Daten...
Was war eigentlich die Intention zur Gründung und Finanzierung der Europäischen Umweltagentur?
Fragen über Fragen

HäuptlingOrm

"Alternativ, wer wirklich glaubt das die Entdeckung des Feuers negative Folgen für die Menschheitsgeschichte hatte, [...]"

Tatsächlich haben die australischen Aborigines sich nach einer längeren Phase des Feuer-nutzens bewusst gegen ein Leben mit dem Feuer entschieden, da es nicht zu dem passte, wie ihre Vorfahren das Leben einst träumten.
Lediglich zum " Backburning" nutze man es weiter, jedoch nicht als Wärm-/oder Kochfeuer, nicht zum Handwerkern oder anderen alltäglichen Zwecken.
Es zeigt, dass technologische Rückschritte auch bewusst in einer Gesellschaft möglich sind.

Bender Rodriguez

Was heißt eigentlich "vorzeitig" ? 79 statt 80?
Nie war die Luft so gut, wie jetzt, seit der Industrialisierung. Ein Wunder, dass da überhaupt Menschen überleben könnten.

Hier geht es nicht um Umweltschutz oder Menschenleben. Es geht ums Abgreifen. Eine neue Sau muss durchs Dorf gejagt werden. Die alte läuft, wie Flasche leer.

bassfan
Zahlenspielerei, was solls?

Genauso gut könnte auch von der Sterberate an Herz/Kreislauf- Erkrankungen/ Herzinfarkt (4 x so hoch), an Hirngefäßkrankheiten (2 x so hoch), Lungenkrebs (2 x so hoch) oder der Sterblichkeit bei Unfällen, Darmkrebs, Lungenentzündung, Zuckerkrankheit (jeweils ähnlich hoch) berichtet werden - macht bloß keiner, weil hier durchaus der Lebenswandel und eigenverantwortliches Handeln kritisiert werden müssten. Dabei kann man dann auch nicht mit Schuldzuweisungen an die Industrie oder andere Länder Kasse machen oder undifferenziert Ängste schüren ...
Quelle: ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained ...

P.S. Interessant wäre doch eher, wo die statistische Sterberate wg. Luftverschmutzung höher ist: in Ländern, wo am lautesten darüber debattiert wird, oder in Ländern, wo die Lebensumstände (Armut) / Infrastruktur am schlechtesten sind.

Chekow
Q08:47 von dervonhier

Wundere mich eh, dass diese 400.000 nicht zu den Corona-Fällen dazugezählt werden -> Dreckige Luft resultiert doch bestimmt auch in Atemwegserkrankungen?

Es gibt/gab durchaus einige sog. "Corona-Leugner", die die hohen Todesfallzahlen in Norditalien in Zusammenhang mit der dortigen Luftverschmutzung (als einen von mehreren Faktoren) bringen.
Aber das sind selbstverständlich nur Hirngespinste und Verschwörungsmythen ...

B7
Tja, ...

dann ist ja COVID-19 weniger gefährlich als die Luftverschmutzung.
Wobei ich die Gefahr des Coronavirus nicht herunterspielen möchte, sondern lediglich einen Vergleich ziehen wollte um das Problem zu verbindlichen.

reinbolt48
Ein unterschätztes Problem

Beispiel Feinstaub:
Seit den 90ern gibt es die Direkteinspritzung beim Diesel verbreitet auch bei PKWs (Common-Rail). Diese führt zu erheblichem Mikro-Feinstaub, der sich in der Lunge anreichert und dort Krebs auslöst. Aber es wurden gut wirkende Filter- und Katalysatorsysteme (Ad Blue) entwickelt und die Normen drastisch verschärft.
Problem: Die Filter täten ein Diesel-Auto um mehrere hundert € verteuern und den Spritverbrauch leicht erhöhen. Daher hat die Autoindustrie, geschützt durch die CDU/CSU-Verkehrsminister und Gesetzeslücken, die Abgasreinigung praktisch durch Mogel-Software abgeschaltet.
Ergebnis: Täglich sterben in Deutschland durchschnittlich 10 Menschen zusätzlich allein wegen des (unnötigen) Diesel-Feinstaubs, im Wesentlichen in den Großstädten ...
Wenn man bedenkt, dass der Diesel jährlich mit 7 Mrd. subventioniert wird (daher ist er ja billiger), kann man sich über diesen Diesel-Wahnsinn nur an den Kopf fassen.

Wikinger71
400.000 Tote jährlich.....

wegen Luftverschmutzung!!!
Und da denken wir allen ernstes drüber nach FRACKING-Gas aus den USA einzuführen welches auch noch mit Tankern (die verbrennen SCHWERÖL!!!! dreckiger gehts nicht mehr!!!) übern großen Teich geschippert wird??

Chekow
@08:59 von bassfan

Interessant wäre doch eher, wo die statistische Sterberate wg. Luftverschmutzung höher ist: in Ländern, wo am lautesten darüber debattiert wird, oder in Ländern, wo die Lebensumstände (Armut) / Infrastruktur am schlechtesten sind.

In der Tat sterben die Leute wohl eher in den Ländern, in denen die Lebensumstände für die Lebensumstände von Ihnen sorgen, weil sie ungeachtet allen Schadens, den dabei sie anrichten, dem Wohlstand der Industrienationen dienen, indem sie für einen Hungerlohn beispielsweise Ihr jährlich wechselndes iphone zusammenschrauben.

Köbes4711
Am 08. September 2020 um 08:28 von Gerhard Apfelbach

............Oder ist gar ein Covid-Toter..........

Die sind ja bald Geschichte. Die letzten Tage (oder Wochen) liegen die Todesfälle zwischen 0 und 5. Die Hauptsache man regt sich noch über die gestiegenen Neuinfektionen auf.

Marmolada
Frage

Wieviel Menschen sterben am Rauchen und v.a. am Passivrauchen?

MRomTRom
tias 08:51 | Übersetzung wäre forenfreundlich

"Wahlwerbung über grüner Populismus muss auch mal sein .Ja die Umwelt muss geschützt werden und die Natur nicht ausgebeutet .An den Taten sollst du sie erkennen und da habert es .Ich bin dafür ,dass DE Politiker ,Grüne DCU SPD mit ihren treuen Medien die Klassenzimmer der USA NGO´S verboten wird damit die Fakten ,Tatsachen kommen um richtig zu agieren ,aber das würde den USA den halben Lebensstandart kosten .."

Was soll das denn genau aussagen ? Wer versteht das ?

Wenn das in der Forendiskussion kommentiert werden soll, würde eine Übersetzung in ein Deutsch mit einigermaßen funktionierender Grammatik und Interpunktion helfen.

wenigfahrer
Das ist aber

nur in den großen Städten so, ich sitze je jetzt gerade am See, wo es nur Feldwege gibt, weit und breit keine Industrie, nur Windmüller.
Es ist ganz still, nur die Vögel sind zu hören, Netz geht gerade mit knapp 2 MBit/s, manchmal weniger.
Und hier wohnen relativ viele so, natürlich kein Vergleich mit Stadt.
Das Problem ist also die Stadt mit immer mehr Menschen und immer mehr Verdichtung.
So allgemein wie das dargestellt wird, ist es nicht, liegt am Modell wie jeder leben und Wohnen will, nicht das Auto oder sonst was ist das Problem, sonder immer die Menge auf einer Stelle.

Hanno Kuhrt
Aha Daten der EU Umweltagentur

Einfach mal die 400.000 Totenscheine veröffentlichen, auf denen als Todesursache Luftverschmutzung steht.
Tatsache ist -es gibt keinen einzigen solchen Totenschein.
Alles nur Schätzungen und Annahmen.
Fakt ist: Noch niemals in der Geschichte Europas wurden die Menschen so alt wie heute!

phme
Die Allwissenden

z.B. 08:26 von Klausewitz:
>>unbewiesene Propaganda zum Schaden der europäischen Industrie...nix weiter...gefährdet Arbeitsplätze und freut die Konkurrenz<<

Ich bin immer wieder beeindruckt, wie Allwissend manche Menschen in diesem Forum sind. User Klausewitz beispielsweise hat sich zweifellos intensiv mit den Daten auseinandergesetzt auf die sich die EU beruft, er hat den Autoren dieser Daten in intensiven Diskussionen ihre logischen Lücken und Denkfehler nachgewiesen, und ihre Gegenargumente logisch sauber pariert. Deswegen hat er jetzt auch alles Recht, uns über die Quintessenz dieser Denkarbeit zu informieren, so wie sich das in einer auf Rationalität gegründeten Gesellschaft gehört. Da kann ich nur sagen: Chapeau!

Nordbraut
@oohhh! um 08:57

"Wie steht es mit der Validitaet dieser Daten..."
-
Sehr gute Frage!
Zitat aus dem Artikel :
"Für den Bericht wurden Daten zum Einfluss der Umwelt auf die Gesundheit und das Wohlbefinden der Europäer analysiert."
-
Immerhin wird an keiner Stelle von "wissenschaftlich nachgewiesen" gesprochen. Es scheint wohl eher eine Art Plausibilitätsannäherung zu sein.
-
"Wer braucht diese Art Statistiken"
-
Noch eine gute Frage! Mir fällt niemand ein. Außer denen, denen daran gelegen ist, mal wieder mehr Umwelt zu thematisieren statt immer nur Corona vielleicht. Mit Blick auf die Wahlen zum Beispiel.

91541matthias
Na dann..

..fangen wir doch mal an, im Kleinen die Daumenschrauben anzusetzen..

- Laufenlassen von Automotoren im Stand unterbinden und Strafe verschärfen
- unnötige Fahrten unterlassen
- Auch im Denkmalschutz Vollwärmeschutz und Photovoltaik zulassen (bei uns in Rothenburg/Tauber verboten!)
- Einschränkung des Flugverkehrs
usw..

Allerdings lässt sich sowas nicht durchsetzen..

EUR-Beobachter
Wurden 400.000 Tote obduziert?

. . . um eine solche Behauptung in den Raum zu stellen. Oder welche fachlich anerkannten, belastbaren, auf Langzeitstudien beruhende OBJEKTIVE Fakten belegen dies?

Könnte sich ein verstorbener Herz-Kreislauf-Patient in einer Großstadt evtl. auch falsch ernährt haben?

Natürlich gibt es auch bei den Fachärzten unterschiedliche Meinungen dazu. Je nachdem durch welche Ideologie-Brille sie schauen?!

phme
08:21 von sonnenbogen

>>Gut, gehen wir mal von 400000 Toten durch Luftverschmutzung aus...
Also, wir reduzieren dies auf null, d.h keine Krankenwagen oder – häuser, keine Medikamente, keine Heizung, keine Arbeit, etc. .<<

Wieso "keine"? Haben Sie schon mal von Schwellenwerten gehört? Die toxikologische Literatur ist voll davon. Ich fürchte, der Vorwurf der Milchmädchenrechnung fällt auf Sie selbst zurück.

Bender Rodriguez
Reinbolt

Wo wird diesel subventioniert?
Und wer hat die Toten gezählt?
Das sind alles nur unbewiesene Hochrechnungen. Und Fake News.

Karl Klammer
Luftverschmutzung erfolgreich eingedämmt

So wie die heutigen Beiträge aufzeigen
reicht dazu ein einziger Server um des Volkes
politisch korrekte Meinung wiederzugeben.

asimo
@ stoof

"Wenn ich mir das so recht überlege, ist das ja viel schlimmer als Corona. Die Lufthansa zu retten macht da ja gar kein Sinn mehr!"

Richtig. Die Umweltzerstörung ist das Problem #1. Schadstoffemissionen müssen so weit reduziert werden, dass das Ökosystem Erde dadurch nicht aus ber Balance gerät und Mensch und Tier gesund leben können.
Fliegen als Massenverkehrsmittel ist mit der gegenwärtigen Technik eher ungünstig, aber viele andere Sachen auch. Downsizing ist angesagt. Das wirkt häufig zunächst unattraktiv, macht aber sehr zufrieden.

phme
@08:30 von vweh

>>Und warum opfert die EU diese Anzahl von Menschen jedes Jahr nur damit die Wirtschaft in Schwung bleibt?
Warum gibt es immer noch keine schlüssigen Konzepte für Einsparungen in allen Bereichen anstelle eines immer ausufernden Wachstums?<<

Diese Frage ist sehr berechtigt.

>>Für mich ist die EU das Problem und nicht die Lösung.<<

Frage: auf welche internationale Instanz wollen Sie Druck ausüben, daran etwas zu ändern, wenn es keine EU mehr gibt? Das Problem ist nicht die Instanz EU, sondern der auf ALLEN Ebenen verbreitete Egoismus, der AUCH in dieser Instanz wirkt.

>>Wer allen ernstes so etwas wie das Mersocur-Abkommem plant hat keinerlei Interesse an Umweltschutz.<<

Da gebe ich Ihnen wieder Recht. Aber die EU hat wegen des Drucks aus der Bevölkerung auch schon andere geplante Abkommen nicht ins Ziel gebracht ...

Hanno Kuhrt
Am 08. September 2020 um 08:29 von andererseits

Die Zahl von 400.000 Toten in Europa durch Luftverschmutzung ist eine reine Hypothese und durch keine wissenschaftlichen Studien belegt.
Und da sagt man immer die Rechten spielen mit den Ängsten der Menschen.

phme
@09:19 von Hanno Kuhrt

>>Einfach mal die 400.000 Totenscheine veröffentlichen, auf denen als Todesursache Luftverschmutzung steht.
Tatsache ist -es gibt keinen einzigen solchen Totenschein.<<

Acht Gottchen. Um das Jahr 1980 sagte ein Maler zu mir, dass man in seinem Beruf nicht alt werde, wegen der vielen Lösungsmittel die man einatme, da gebe es Statistiken, aber leider sei das im Einzelfall nicht nachweisbar. Deswegen wurden Lungenerkrankungen von Malern damals auch nicht als Berufskrankheit anerkannt, was bald darauf auch in den Medien diskutiert wurde. Mittlerweile sind die meisten dieser Substanzen in der EU verboten, und zwar auf Basis besagter Statistiken. Das Ganze nennt sich: Arbeitsschutz. Nach Ihrer Logik hätte man alles beim Stand von 1980 lassen sollen, weil ja man im Einzelfall den Zusammenhang nicht nachweisen kann.

Hanno Kuhrt
Am 08. September 2020 um 09:24 von phme

Ja dann verlinken sie doch mal diese Daten!
Die EU-Umweltagentur beruft sich auf Schätzungen von Umweltinstituten-es gibt keinerlei wissenschaftliche Erhebungen zu diesem Thema. Vielleicht sollte die EU-Umweltagentur mal veröffentlichen, warum die Menschen in Europa so alt werden, wie niemals zuvor-denn Tatsache ist wohl-Millionen Europäer leben länger, weil die Luft und Umwelt so sauber ist wie noch nie seit der Industrialisierung.

asimo
@ Nordbraut

"Ich kann mir die Fragen auch nicht beantworten, warum wir auf der einen Seite so vorsichtig sind und die anderen Toten eben so hinnehmen. Vielleicht, weil sich das Atmen nicht verhindern lässt, Corona aber schon? Vielleicht hat hier jemand einen besseren Ansatz, das wäre schön!"

SARS CoV2 ist vergelichsweise fassbar und managebar. Deshalb ist es einfach, nachvollziehbar und richtig dagegen Maßnahmen zu ergreifen. Zumal mit dem vagen Versprechen, dass die Maßnahmen nur temporär sind.
Umweltschutz muss auf tieferen und zeitlich unbeschränkten Ebenen wirken. Das ist deutlich komplizierter zu verstehen und zu kommunizieren. Allein das Verbot von FCKWs als Treibmittel wirkt sich mit einer Latenz von ca. 25 Jahren aus. Dazu kommen Seiteneffekte und die globale Vernetzung der Ökosysteme, was das ganze erheblich verkompliziert.
Und es gehört downsizing dazu, was vielen nicht schmeckt, da das zunächst unbequem erscheint. Änderungen eines (gefühlt) running systems werden meist abgelehnt.

phme
@09:13 von Marmolada

>>Frage: Wieviel Menschen sterben am Rauchen und v.a. am Passivrauchen?<<

Seit ich denken kann (und das sind bald 6 Jahrzehnte) gab es einen erbitterten Kampf um die Folgen des Rauchens. Die wurden von vielen einfach bestritten, valide Studienergebnisse unabhängiger wissenschaftlicher Institute wurden lächerlich gemacht, Politiker, die daraus Konsequenzen ziehen wollten wurden ausgebuht und nur langsam, über viele Jahrzehnte hat sich da etwas bewegt. Rückblickend sogar ganz schön viel. So waren raucherfreie Gaststätten zu meiner Jugendzeit völlig undenkbar.
Und so ähnlich erleben wir es bei Umweltthemen halt auch. Da wird abgestritten, man will das alles nicht wahrhaben, man holt die absurdesten Pseudoargumente auf den Tisch, nur um sich den Konsequenzen solcher wissenschaftlichen Befunde nicht stellen zu müssen. Homo sapiens sapiens in Aktion.

MRomTRom
Hano Kuhrt 09:19 | Logik ?

"Einfach mal die 400.000 Totenscheine veröffentlichen, auf denen als Todesursache Luftverschmutzung steht.
Tatsache ist -es gibt keinen einzigen solchen Totenschein.

Was für ein Scheinbeweis.

Es gibt auch keinen Totenschein, der aussagt, dass Menschen am Rauchen sterben, an zuviel Zuckergenuss, zuwenig Bewegung. Dennoch passiert genau das. Die Kausalität ist über die Verknüpfung von Daten herstellbar.

Warum muss jeder kommentieren, selbst wenn ihm wissenschaftliche Methoden und Statistik fremd sind.

"Fakt ist: Noch niemals in der Geschichte Europas wurden die Menschen so alt wie heute!"

Das spricht gegen lethale Faktoren aus der Umwelt ?
Mit der Logik könnte man auch die Präventionsmaßnahmen gegen Verkehrsunfälle und Verkehrstote absagen.
20.000 Tote in den 70ern reduziert auf 3.000 heute hätte dann ja auch keine Begründung.

Oh Mann, wenn man es nicht liest, glaubt man es nicht.

social_fariness
Industrie und nix weiter....

Sie haben Recht und Ihre aus Geld bestehende Seele wird Frieden finden sobald Sie unter den 500.000 im naechsten Jahr sind. Alles Gute bis dahin, Herr Propaganda!

Nachfragerin
08:21 von sonnenbogen - Etwas mehr Rücksichtnahme.

08:21 von sonnenbogen:
"Gut, gehen wir mal von 400000 Toten durch Luftverschmutzung aus... Also, wir reduzieren dies auf null, [...]"

Ihr Denkfehler steckt bereits in der ersten Zeile.

Es geht gar nicht darum, irgendeine fiktive "Null" zu erreichen, die sich nicht erreichen lässt. Aber es wäre vielen Menschen (und der Natur!) geholfen, wenn die Luftverschmutzung weniger werden würde. Die Möglichkeiten gibt es. Sie werden nur zu wenig genutzt, weil den Verantwortlichen die Gewinne oder die eigene Bequemlichkeit wichtiger erscheinen.

Gehen Sie mal in sich: Wo machen Sie Dreck, der sich problemlos vermeiden ließe?

Traumfahrer
RE : Deeskalator !

Tja, da wird halt wieder eine Autoprämie beschlossen, um die inzwischen überholte "Schlüssel- Industrie" weiter am Leben zu erhalten.
Frau Merkel sollte statt dessen diesen Betrügern deutlich die Meinung geigen und sie zu mehr Kreativität und Innovationen auffordern. Es sollte für diese Herren und all die Investoren und Anleger klar sein, dass jetzt erst einmal investiert werden muss, bevor wieder viel Geld verdient werden kann. Denn die großen Konzerne haben viele Jahre viel verdient und nichts gelernt außer zu betrügen und lügen.
Hoffentlich erkennt auch Frau Merkel den Ernst der Lage, sowie auch andere Minister, die immer nur vom großen Wachstum reden. Es muss endlich umgesteuert werden, nicht weitere Globalisierung und Liberalisierung, sondern mehr auf heimische und regionale Märkte schauen und diese für mehr Umwelt- und Tierschutz fördern.
Und endlich eine deutlich bessere und verträglichere Verkehrspolitik !!

phme
@09:43 von Hanno Kuhrt

>>Ja dann verlinken sie doch mal diese Daten!
Die EU-Umweltagentur beruft sich auf Schätzungen von Umweltinstituten-es gibt keinerlei wissenschaftliche Erhebungen zu diesem Thema.<<

Falsch. Es gibt eine große wissenschaftliche Disziplin, die dieses Thema seit Jahrzehntenerforscht: Toxikologie und Umwelttoxikologie. Da gibt es abertausende von wissenschaftlichen Artikeln, die nichts anderes zum Thema haben, als die Wirkung von Substanzen auf Organismen einschließlich der dazu gehörigen Schwellenwerte. DARAUF beruft sich die EU-Umweltagentur. Diese Datenwelt kann man nicht mal einfach so mit einem Link erschließen. Und wenn Sie glauben, die Daten stecken in Pressemitteilungen, dann liegen sie falsch.

Nachfragerin
@andererseits - Reden statt Handeln.

08:29 von andererseits:
"400.000 Tote allein durch dreckige Luft - und da gibt es bei uns immer noch Menschen und sogar eine Rechtsaußen-Partei, die leugnen oder nicht begreifen, dass Umweltschutz unter anderem auch Menschenschutz und Klimapolitik auch Gesundheitspolitik ist."

Vergessen Sie nicht die Parteien, die zwar gern vom Umweltschutz reden, aber dann doch lieber der Wirtschaft den Vorrang geben. Deren Taten sind schlimmer als die Phrasen von Rechtsaußen.

jukep
8:28 Gerhard Apfelbach

"das würde doch einen weltweiten Lockdown rechtfertigen....."

und da sind die Krebstoten die durch umweltschädliche Einwirkungen (Pestizide, Medikamente, Nitrate und andere in die Umwelt gelangte Gifte), wahrschenlich noch gar nicht mitgerechnet.

Tremiro
09:02 von B7

>>Tja, dann ist ja COVID-19 weniger gefährlich als die Luftverschmutzung.<<

Das haben Sie sehr gut erkannt.
Leider ist durch die Corona-Pandemie der Klimaschutz in den Hintergrund gerückt.

Pet
Feinstaub

Die Direkteinspritzung beim Diesel gibt es nicht nur als Common-Rail-System, sondern auch mit konventioneller Einspritzpumpe und sogenannter „Pumpe-Düse-Technik“.
Ad Blue wird zur Minderung der Stixoxide benötigt, nicht zur Minderung des Feinstaubes oder Rußes.
Die von Ihnen genannte „Mogel-Software“ hat die Emission von Stickoxiden negativ beeinflusst. Die Wirkung des Partikelfilters war nicht betroffen.
Ganz im Gegenteil zur den Dieselfahrzeugen emittieren die direkteinspritzenden Benziner ohne Partikelfilter Mengen an Feinstaub.
Im Moment ist der Dieselmotor unter den Verbrennungsmotoren die effizienteste und mit aktueller Abgasreinigung relativ sauberste Antriebstechnik.

ich1961

Am 08. September 2020 um 09:10 von Köbes4711

Sie haben es immer noch nicht verstanden , oder ?
In Südfrankreich werden die Klinikbetten schon wieder knapp, in Spanien steigen die Raten wieder erheblich an - kommt Ihnen nicht bekannt vor ?
Über kurz oder lang werden bei uns die Infektionszahlen auch stärker steigen, und da kann jeder nur hoffen das es nicht " so schlimm " wird, das unser Gesundheitssystem und die ach so " bösen und unfähigen Politiker " - wie bisher - gut funktionieren.
Wenn nicht sind Menschen wie Sie die, die am lautesten schreien.

DerVaihinger
@Nordbraut, 09.26h

Das sehe ich auch so.
Wenn es um handfeste Krisen geht, hat die Umweltpanik-Partei wenig bis nichts vorzuweisen.
Da setzt man halt mal wieder auf das Panik-Pferd.

Account gelöscht
Marmolada

Sehr gut, daß ein Forist das Rauchen in die Debatte bringt! Danke! Wenn "die Politik" tatsächlich lebensverlängernd wirken wollte, müßte ein totales Tabakverbot gesetzlich eingeführt werden. Man rechnet aber mit den Tabaksteuern, die in schöner Regelmäßigkeit den Finanzminister erfreuen - das ist offenbar wichtiger. Der frühzeitige Rauchertod wird hingenommen, obwohl er zahlenmäßig die Coronatoten weit übertrifft - ganz abgesehen von Frühverrentungen und oft jahrelanger Leidenszeit und den Kosten für den Sozialstaat.

Traumfahrer
Re : Klausewitz !

Dieser Kommentar könnte doch echt von einem AFD`ler stammen ???? !!!!
Sicher ist, dass in China die Schornsteine noch deutlich mehr rauchen als in Europa, auch die ganzen Waldrodungen mit den vielen Feuern tragen mit dazu bei, aber auch die sehr vielen Autos mit den dreckigen Dieseln unter der Haube, ja selbst ein Benziner ist nicht wirklich sauber. Dazu kommen die immer schwerer werdenden Autos mit noch mehr PS, das Rasen in D, statt einer Drosselung auf 130 oder gar 120, das oft zu viele unnötige Fahren, und noch so einiges mehr. Auch in der europäischen Landwirtschaft werden immer noch erhebliche Fahler begangen, die zum Schaden von Mensch, Tier und Natur sind.
Aber solche Dinge sehen viele in der AFD nicht, und sie haben Null Vorschläge und Ideen außer die Reichsflagge zu schwingen !!

VictorJara
Milchmädchenrechnung

Dann können wir ja alles so lassen .Was halten sie denn davon wenn wir die Wissenschaftlichen Erkenntnisse dahin gehend nutzen ,die Natur und damit uns selbst nicht mehr zu zerstören . Keine Dörfer mehr wegbaggern wie es gerade geschieht am Hambacher Forst ,obwohl die Kohle Kommission das für überflüssig hält ,und trotzdem die CDU FDP Regierung das hier in NRW ,RWE erlaubt .Das ist doch ein schlag ins Gesicht der Bürger ,Oder trotz der vielen Proteste Von FFF die Abstandsregeln für WKA sogar noch erweitert wurden . Das ist doch ein Schlag ins Gesicht wieder jeglicher Vernunft . Da läuft man doch gegen eine Gummiwand . 40000 Arbeitsplätze sind in der WKA Industrie verloren gegangen . Keiner dieser Arbeitslosen versteht das . Warum arbeiten wir nicht für die Erhaltung ,anstatt für die immer weitere Zerstörung von Natur . Wir haben nur diesen Planeten, den schönsten im bekannten Universum . Wir müssen mit der Natur arbeiten ,im Einklang .Tausend Feuer im Brasilien 800 in Kali

krittkritt
Alles Todesursachen müssen auf den Tisch. Auto: täglich 6-8.

@08:47 von HäuptlingOrm
Das würde schnell die Verlogenheit der Corona-Debatte aufdecken.
Und es gibt sie längst bei uns, die "Triange", die Entscheidung, welche fremdverursachten Toten einfach in Kauf genommen werden.
Das wird als Preis für unsere Wirtschaftsordnung angesehen. Verkehr, Umweltverschmutzung sind dann plötzlich akzeptabel.
Und was die direkte Beteiligung am Morden betrifft, sind Waffenexporte etc. aus wirtschaftlichen und vermutlich geostrategischen Überlegungen ebenfalls hinzunehmen.

Traumfahrer
Re : Nettie !

Ja, durch die Pandemie haben viele Menschen einiges an Geld verloren, so manche Existenz ist gefährdet, auch mancher Reiche hat Federn lassen müssen. Nur sehr wenige haben durch die Pandemie dazu gewonnen, ja und etliche Betrüger, die weder Skrupel noch Scham kennen.
Diese Pandemie als Chance für Veränderungen zu sehen, fällt leider Vielen sehr schwer, waren sie doch an die steigenden Zahlen auf dem Konto so lange gewöhnt, dass ein Umdenken nur sehr schwer zu erreichen ist. Das haben auch so Politiker wie Altmaier noch lange nicht kapiert, dazu fehlt es im Oberstübchen, und leider ist das Gejammer der Wirtschaft und der Lobby extrem, ja wieder ins alte Fahrwasser zu steuern. Deshalb haben es neue Energien und Technologien so schwer, in Europa an Boden zu gewinnen und sich zu etablieren. Diese dauernde Gewinn- Maximierung hat sich zu sehr in die Gehirnwindungen gefressen, da ist für Neues nur schwer Platz !!

ich1961

Am 08. September 2020 um 09:19 von Hanno Kuhrt
Aha Daten der EU Umweltagentur

Vermutlich stirbt an
" Umweltverschmutzung " tatsächlich niemand.
A b e r an den Krankheiten, die durch die Umweltverschmutzung entstehen. Und das sind eine ganze Menge.

//Immer mehr Menschen plagen sich mit Asthma und Allergien, chronischen Kopfschmerzen bis hin zur Migräne, ständiger Müdigkeit, Schlafstörungen und depressiven Verstimmungen. So leiden auch bereits Kinder und Jugendliche zunehmend an irreparablen Hörschäden. Vor allem Städter sind den Umweltverschmutzungen und deren Folgen ausgesetzt.//

Quelle :
https://www.gesundheit.de/medizin/gesundheit-und-umwelt

Noch eine Anmerkung : es gibt viele weitere Krankheiten, die mit Umweltverschmutzung in Zusammenhang gebracht werden.

paganus65
um 09:26 von 91541matthias

Zitat:"- unnötige Fahrten unterlassen"

Und wer entscheidet, was "Unnötig" ist? Der oberste Sowjet?

Ja, das ist polemisch zugespitzt. aber es zeigt die Problematik: "Das braucht keiner..." ist eine Argumentation, die immer ein "Absolutes Rechthaben" oder eine "Objektiv richtige Lebensgestaltung" voraussetzt.

Und da gibt es eine Unvereinbarkeit mit einer freiheitlichen Gesellschaft, die die Gleichwertigkeit vielfältiger Lebensentwürfe als erstrebenswerte Grundhaltung ansieht.

Eine diktatorische Verbotslösung (Das unterstelle ich Ihnen nicht!) wäre einfach: Planwirtschaft, und drakonische Strafen (Strafe = Gewaltandrohung). Wollen wir das? Ist das eine gütige Lösung?
Ich denke, es ist keine.
Eine Abkehr vom Wachstumsgedanken hin zum Versorgungsgedanken und zur Nachhaltigkeit Hat aus meiner Sicht mehr Sinn. Also: Statt Bürgerrechte einzuschränken, Industrierechte hinterfragen: Beispielsweise im Sinne einer Pflicht zu Produktlanglebigkeit.
Schwierig bleibt es aber.

PGr

die Luftverschmutzung entseht also ausschließlich durch Autos und LKW`s.
So verstehe ich Ihren Kommentar.
Sie heizen also nicht, Sie duschen Kalt, Sie sind Vegetarieer, Sie nutzen kein Handy,.....
Ich gehe mal davon aus, dass Sie in einer Großstadt leben, und nur die Öffis nutzen.
Wie wäre es wenn Sie mal für 1-2 Jahre aufs Land ziehen, so 20 Km von der nächsten größeren Stadt entfernt. Möchte dann mal sehn, ob sie ihre Bedürfnisse mit dem Fahrad ereldigen, zur Arbeit fahren.
Grün und FfF lassen alsogrüßen.

bassfan
Da liegen Sie leider falsch ...

@Chekov 09:09
Also ich lehne aus Prinzip iPhone und jährlich wechselnde Technik- Accessoires ab. Meine Smartphones halten i.d.R. 4-5 Jahre, kommen aus Korea (früher: Ungarn (Nokia)) und würden möglicherweise noch länger halten, wenn nicht Softwareupdates und nicht mehr unterstützte SW- Versionen dem entgegen stünden.
Ach so: Smartphones kommen heute ausnahmslos aus Fernost, Thema waren hier jedoch Lebensumstände in Europa ;-)

Jacko08
09:26 von Nordbraut

>>"Wer braucht diese Art Statistiken"
-
Noch eine gute Frage! Mir fällt niemand ein. Außer denen, denen daran gelegen ist, mal wieder mehr Umwelt zu thematisieren statt immer nur Corona vielleicht. Mit Blick auf die Wahlen zum Beispiel.<<

Das frage ich mich auch. Aber diejenigen, die dem Umwelt- und Corona-Gejammer allgemein überdrüssig sind, werden diese Statistiken sowieso nicht interessieren, wie man bereits zu Genüge hier feststellen kann. Dadurch wird sich keine Meinung ändern, man wird eben ein Stück "aufgeklärter"- und glaubt daran oder lässt es.
Obwohl die Klimakrise nicht mehr zu leugnen ist... aber mit pauken und "Wumms" deswegen alles abzustellen, halte ich in der EU für nicht denkbar.

phme
@10:05 von Quakbüdel

>>Wenn "die Politik" tatsächlich lebensverlängernd wirken wollte, müßte ein totales Tabakverbot gesetzlich eingeführt werden. Man rechnet aber mit den Tabaksteuern, die in schöner Regelmäßigkeit den Finanzminister erfreuen - das ist offenbar wichtiger. <<

Wir leben in einem freien Land in dem jede(r) das Recht hat, sich selbst zu zerstören (das geht auch mit Ernährung ganz gut). Und die Coronademos zeigen ja eindrücklich, was passiert, wenn man die Leute vor sich selbst schützen will. Was aber vor Jahren (nach langem zähem Ringen gegen die Unvernunft) erreicht wurde, das ist ein Werbeverbot und der weitgehende Schutz der Nichtraucher vor dem Passivrauchen. Wo das noch nicht völlig klappt, das ist der Schutz der Kinder vor rauchenden Eltern. Aber wie auch immer: Ihr Vorwurf geht ein wenig an den Realitäten vorbei.

atratos
@08:47 von Deeskalator "dann ist ja gut,"

"welche Technologie als nächstes sabotiert oder wie am besten Steuergelder abgeschöpft werden"

Pars pro toto: Das Wort "Technologie" ist ein versteckter Anglizismus an Stelle des deutschen "Technik":
Technologie ist im deutschen eine Naturwissenschaft, Technik ist einen Ingeneurwissenschaft. Beispiel: Grenzflächenwissenschaft ist eine "Technologie", die darauf aufbauende Halbleitertechnik nicht.
Es gibt keine "neuen" Technologien, sondern nur neu entdeckte (oder erforschte) Technologien!

DerVaihinger
@VictorJara, 10.07h

Weil es immer Interessenssphären gibt und weiterhin geben wird.
Den Abstand zu WKA zu verringern, fordern überwiegend großstädtische Grünenwähler, die sicher sein können, davon nicht betroffen zu werden.

Ritchi
@ um 08:58 von HäuptlingOrm

""Alternativ, wer wirklich glaubt das die Entdeckung des Feuers negative Folgen für die Menschheitsgeschichte hatte, [...]"

Tatsächlich haben die australischen Aborigines sich nach einer längeren Phase des Feuer-nutzens bewusst gegen ein Leben mit dem Feuer entschieden, da es nicht zu dem passte, wie ihre Vorfahren das Leben einst träumten.
Lediglich zum " Backburning" nutze man es weiter, jedoch nicht als Wärm-/oder Kochfeuer, nicht zum Handwerkern oder anderen alltäglichen Zwecken.
Es zeigt, dass technologische Rückschritte auch bewusst in einer Gesellschaft möglich sind."
.
Aborigines sterben im Schnitt 20 Jahre früher als Weiße: „Wie das staatliche Gesundheitsinstitut (AIHW) am Dienstag mitteilte, liegt die Lebenserwartung eines 2001 geborenen männlichen Aborigines bei 56 Jahren, jene einer Frau bei 63 Jahren. Die Lebenserwartung weisser Australier zählt dagegen zu den höchsten der Welt: Für Männer beträgt sie 77, für Frauen 82 Jahre. (NZZ)"

asimo
@ paganus65

"Zitat:"- unnötige Fahrten unterlassen"

Und wer entscheidet, was "Unnötig" ist? Der oberste Sowjet?"

Eigentlich sollte das jeder individuell entscheiden können.Dazu bedarf es einer gewissen naturwissenschaftlichen Grundkompetenz, sowie (wenigstens implizites) Wissen über den kategorischen Imperativ.
Wenn ein signifikanter Teil der Bevölkerung aber diese Vorraussetzungen nicht mitbringt, muss man (extern) regulativ eingreifen.

Praktisch gilt es eine Balance aus gesetzlichen Regeln und eigenmotiviertem Verhalten zu finden. So arbeitet eine funktionierende Gesellschaft.

Weniger kurzfristiges und selbstzentriertes Agieren, mehr Nachhaltigkeit und Gemeinsinn.

Frau Hambach
phme und die Allwissenden

phme, Ihre gescheiten Beiträge habe ich heute gerne gelesen. Es ist doch erstaunlich, welchen Ingrimm die Feststellungen der EEA hervorrufen, die doch erst einmal nichts weiter als Feststellungen sind. Und schade, dass der scharfe Ton in manchen Beiträgen hier eine vernünftige Debatte über die Konsequenzen dieser Feststellungen verstellt.

andererseits
@ 09:13 von Marmolada

In Deutschland sterben jährlich etwa 120.000 Menschen an den Folgen des Rauchens, darunter ca 3000 Todesopfer durch sog. Passivrauchen.
Weltweit geht man jährlich von etwa 8 Millionen Toten infolge des Rauchens aus, davon über eine Million an den Folgen von Passivrauchen. Dass die Zahl der Toten durch Passivrauchen bei uns signifikant gesunken ist, hat u.a. mit dem Rauchverbot in öffentlichen Räumen und Gaststätten zu tun.

andererseits
@ 09:34 von Hanno Kuhrt

Sie haben recht: das Spielen mit den Ängsten bestimmter Bevölkerungsgruppen ist ein Hauptrüstzeug der Rechten.
Sie irren leider mit der Behauptung, dass die Zahl von 400.000 Toten durch Luftverschmutzung in Europa reine Hypothese ist: Die Zahl ergibt sich aus komplexen Auswertungen verschiedenster Daten und Quellen der letzten 10 Jahre. Und neben einer profilierten Umwelt- und Klimapolitik ist vor allem ein pragmatisches Ziel allein schon aus humanitären Gründen wichtig, das der Bericht nennt: "Maßnahmen..., um die am stärksten gefährdeten Personen in unserer Gesellschaft zu schützen".

paganus65
um 10:45 von asimo

Zitat:"Eigentlich sollte das jeder individuell entscheiden können.Dazu bedarf es einer gewissen naturwissenschaftlichen Grundkompetenz, sowie (wenigstens implizites) Wissen über den kategorischen Imperativ."
Sie sprechen mir aus der Seele! Ich hatte Kant im Sinn.

Zitat:"Praktisch gilt es eine Balance aus gesetzlichen Regeln und eigenmotiviertem Verhalten zu finden."
Genau das meinte ich mit "Es bleibt aber schwierig."
Unter anderem auch, weil, je größer der Bezugsraum wird, je mehr Unterschiede in Kultur, Bildung, Historie und Gesellschaftsidee hat die Legislative zu berücksichtigen. Das spricht mehr für eine subsidäre, föderale Herangehensweise. Nicht gerade die Stärke der EU.
Zitat:"Weniger kurzfristiges und selbstzentriertes Agieren, mehr Nachhaltigkeit und Gemeinsinn."
Habe ich hier einen Gesinnungsverwandten gefunden? :-) Meine Worte! :-)

Chekow
@10:24 von bassfan

Ach so: Smartphones kommen heute ausnahmslos aus Fernost, Thema waren hier jedoch Lebensumstände in Europa ;-)

Diese Lebensumstände sind aber so gut, weil das, was uns nutzt und jede Menge Dreck macht, woanders läuft. Daher genau der Hinweis auf z.B. Smartphones. Die Liste ließe sich aber beliebig fortsetzen: Kleidung, Elektronik, ... Nicht zu vergessen auch die anschließende Entsorgung der vielen verbrauchten Verbrauchsgüter.