Ihre Meinung zu Wie grün ist Europas Neustart wirklich?

....sollte man sehen, dass die Wirtschaft wieder ans Laufen kommt. Grün werden kann sie dann immer noch. Das ist wie im richtigen Leben: Mit Hilfe der Schulmedizin wird man eben in der Regel schneller gesund als mit Naturheilkunde!

Bald haben wir 8.000.000.000 Menschen auf diesem Planeten, aktuell sind es doppelt so viele, als in dem Jahr, in dem mein Vater geboren wurde. (Er ist noch nicht in Rente.)

Sie alle verbrauchen Energie. Auch die kleinen Leute in der dritten Welt (deren Lebensweise doch niemand wirklich übernehmen will, egal wie oft er den Verbrauch der unterschiedlichen Länder pro Kopf vergleicht).

Relevante Ressourcen werden deshalb teurer und umkämpfter werden, ob das nun Erdöl oder Kobalt oder sonst was ist.

Und da gibt es einige Länder, die gerne an die Ressourcen wollen und starke Konkurrenten sind.

Deshalb brauchen wir neue Technologien, wobei ich absolut keine Energiequelle automatisch ausschließen würde.

Ich denke wir haben jetzt und die nächsten Jahre andere Probleme als überzogene Klimaschutzziele die auch schon vor der Corona-Krise viel zu sportlich waren (meiner Meinung nach). Die Politiker sind denke ich besser beraten sich mal den Problemen der Bevölkerung und darunter denen die am meisten unter der Corona-Krise leiden anzunehmen? Was haben wir von diesen Klimazielen der EU wenn uns Dank Corona vielleicht die ganze EU um die Ohren fliegt? "Ohr an Masse" täte den Politikern, besonders in Brüssel, in der jetzigen Zeit mal gut.

Die Südstaaten der EU sind nur mittels Finanzausgleich, künstlich am leben zu erhalten. Ohne Finanzamt, mit viel zu früher und dadurch zu hoher Rente, kaum Industrie, nur Landwirtschaft und Tourismus, so geht das halt nicht. Der angeblich reiche Norden wird das nicht dauerhaft durchhalten wollen. Wirtschaftlich macht es einfach keinen Sinn.
Spielt es da eine Rolle, ob irgendwas grün ist?
Die EU wird sich spalten. Das ist so sicher, wie das Amennin der Kirche.

Der gute Herr Timmermans ist mit seinem Studium der französichen Literatur jetzt auch noch Wirtschafts- und Klimaexperte?
Wie wäre es den Laden erst einmal wieder zum Laufen zu bringen?
Was stellen sich denn Linke und Grüne so vor?
Wir stampfen den kompletten Laden erst mal ein, und dann entstehen überall grüne Betriebe wie Phoenix aus der Asche, damit wir die Welt retten?
Dann plant eure Milliarden schon mal für die ganzen Arbeitslosen ein.

das wäre vielleicht mal ne interessante Frage
bei deren Antworten uns TS helfen könnte
permanent wird uns hier im Land weißgemacht,
die Atomkraft wäre out
wenn man aber in der EU schaut (weltweit ohnehin) werden aber neu AKW´s gebaut
die EU zahlt sogar Subventionen - für den Neubau !!
Es ginge hierzulande voran mit z.B. der Windkraft,
dabei werden aktuell mehr alte Anlagen verschrottet als neue Anlagen gebaut
wir erzeugen pro Einwohner 8 Tonnen /CO2
aber die Schweizer und Franzosen gerade mal 5 Tonnen
also wo stehen wir eigentlich ?
mit unseren Sprüchen und mit unseren Taten
und nebenbei die Chinesen sind bei 7 Tonnen zu Ende des Jahres
und was das Auseinanderbrechen der EU betrifft
das ist doch wie in einer Ehe
wenn man jemanden heiratet der gänzlich andere Vorstellungen vom Zusammenleben hat,
von seinen Interessen her, dann geht das nicht gut
da braucht man keine Schuldzuweisungen konstruieren, dann ist das einfach so

>>"Das größte Lob bekam EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen für ihr 750-Milliarden-Euro-Programm aus Italien, Spanien und aus Polen. Die drei Länder, die am meisten von den Fördermitteln profitieren werden. Aber die Botschafter aus Italien, Spanien und Polen lobten in Brüssel nicht nur, sie drückten gestern auch schon aufs Tempo: Das Geld müsse jetzt zügig fließen. Zügiger Mittelabfluss - das heißt in der Sprache der Diplomaten: Bitte nicht allzu viele Auflagen an die Fördergelder knüpfen."<<

Ja so stellen sich die drei Verprasserländer das natürlich vor (nicht zu viele Auflagen), dabei ist die v.d.L. Wahnsinnstaat gar nicht abgesegnet solange nicht ALLE EU- Partner zustimmen und da gibt es (Gottseidank) immer noch die "Vernünftigen Vier" und vielleicht werden daraus auch mehr? Erste Anzeichen dafür gibt es ja bereits.

Fakt ist: Wir müssen den Klimawandel aufhalten sonst wird es uns und unseren Kindern sehr schlecht ergehen. Daran ist auch nichts zu rütteln. Das ist nicht verhandelbar. Wir müssen jetzt um unseren Lebensstandard halten zu können Geld in Erneuerbare Energien und Sektorkopplung stecken. Wir können das Geld nicht zweimal ausgeben. Unter anderem ist das, dass Geld unserer Kinder. Also müssen wir dies auch für unsere Kinder ausgeben!

Dazu gehört aber auch, dass sich alle Länder anstrengen und zwar durch eigene Kraftanstrengungen.
Migration in andere Länder, die den Standard bereits erreicht haben, bringt nichts.
Sie bedeutet nur eine Verlagerung der Probleme ohne die Probleme im Heimatland zu lösen.

und eine Aussage, die aber nicht die alte Wirtschaft die am Boden ist, und keine Umsätze macht, wieder in Schwung bringt.
Punkt 1, das Geld ist noch gar nicht beschlossen, Punkt 2 ist, in einem Artikel stand zu lesen, die EU stützt sich auf Phantom Steuern, die noch gar beschlossen sind, und es schon Jahre Streit darüber gibt.
Umbau Grün, schön und gut, wie soll damit zum Beispiel der Autoindustrie geholfen werden, die Auto sind zu teuer, für den Großteil nicht Familien freundlich, Winter und in den Bergen fraglich.
Strom wird wegen Grün immer teurer, Artikel halten nur 2 Jahre und können meist nicht repariert werden.

Wie soll die Wirtschaft anlaufen, wenn erst was neues erfunden werden muss, und Käufer gefunden werden müssen.

Lauter solche wohl überlegten Artikel, kann man in letzter Zeit lesen, sicher kann man alles auf Grün umbauen.
Das dauert viele Jahre, und nützt in jetziger Situation nichts.
Es ist nichts kaputt wie immer geschrieben wird, alles steht noch, nur Absatz fehlt.

Es ist klar falsch zu sagen, erstmal die Wirtschaft wieder zum laufen bringen, dann die Umwelt. So einen kurzsichtigen, geradezu selbstmörderischen Blödsinn haben wir uns nun lange genug angehört. Eine prosperierende Wirtschaft nützt uns gar nichts, wenn wir dafür unsere Überlebensgrundlage vernichten, wann wird das endlich in die Schädel der den Konzernlobbyisten hörigen Menschen gehen! Abgesehen davon, dass die reale Lohnentwicklung der letzten 20 Jahre zeigt, dass an dieser so wirtschafts- und privatisierungsfreundlichen Politik beinahe ausschließlich die Großverdiener profitiert haben. Es ist keine Frage von Parteipolitik, oder Ideologien, es ist einfach überlebenswichtig endlich unsere Gesellschaft und die Wirtschaft so umzugestalten, dass wir und zukünftige Generationen diesen Planeten noch lebenswert bewohnen können. Wir haben schlicht keine andere Wahl, wenn die Großkapitalhalter ihre Gier über ihren Überlebensdrang stellen, dann müssen wir sie im Interesse aller "überzeugen"!

Das ist ein weites Feld.Demnächst geht in Datteln ein neues Kohlekraftwerk ans Netz.
Dann die beabsichtige Förderung der Autoindustrie mit staatlichem Geld.Kerosin und Schiffsdiesel sind weiter von der Mineralölsteuer befreit.In Deutschland werden mehr Straßen als Bahntrassen gebaut.
In um Garzweiler da baggert RWE weiter,da sollen noch weitere Dörfer weichen.
Immerhin verbietet Frankreich jetzt nach einem Gerichtsurteil den Export von Pestiziden,die in der EU verboten sind.Aber hier ist das nicht so.....

sind zweifelhaft
Erst das Geld einsammeln und dann verteilen?
Jedes Land sollte seinen eigenen Weg gehen
Nur Forschung sollte gemeinsam finanziert werden durch direkte Zuschüsse. Es sollte gemeinsame Rahmenrichtlinienien geben.
Übrigens hat selbst Italien das Geld dazu:
www.manager-magazin.de/politik/europa/italien-hohe-privatvermoegen-brau…
Etwas Licht ins Dunkel kann die ARD dazu ja auch mal bringen.
Wenn es mein Eigenes Geld ist achte ich mehr darauf, dass es sinnvoll ausgegebn wird.

Es ist ja nicht so, dass eine den zwingenden Bedürfnissen zum Schutz der Umwelt Rechnung tragende Wirtschaft nicht auch porfitabel wäre. Der einzige Grund so sehr dagegen zu sein liegt in der Ausrichtung der aktuellen Wirtschaftselite, die haben einfach nur Angst um ihre Pfründe. Dabei haben die solche Unmengen an Kapital um selbst Triebfeder dieses unabdingbaren Wandels zu sein und könnten dabei genauso Geld verdienen. Sie haben nur offenbar nicht den Mut, oder die Motivation, sich dieser Herausforderung zu stellen, wo doch ihre aktuellen Seilschaften so gut funktionieren, ein echtes Armutszeugnis. Es gibt auch aus wirtschaftlicher Sicht kein stichhaltiges Argument, diesen überlebenswichtigen Wandel endlich vollumfänglich anzugehen. Das wir alle unsere Konsumverhalten sehr deutlich verändern müssen ist natürlich ebenso unabdingbar. Aber gerade der Shutdown sollte doch den Menschen gezeigt haben, wie wenig es braucht um zufrieden sein zu können.

Am 29. Mai 2020 um 10:20 von European Son
@Bender Rodriguez 9:11
Was für eine Vorstellung von Solidarität und Gemeinschaft haben Sie eigentlich?
###

Ist eine Schuldenübernahme der Hauptgeberländer in der EU etwa Solidarisch, zumal es in der ach so Solidarischen EU bis heute nicht gelungen ist gleiche Standards bei Steuern, Rente und Sozialen anzugleichen ? Sieht so eine Gemeinschaft aus ? Ist das ihre Vorstellung von Solidarität ? Der Kommentar von Bender Rodriguez trifft daher genau ins Schwarze ! Dieser Solidaritätspakt der nun in Brüssel beschlossen werden soll, wird diese EU nur noch weiter spalten und irgendwann wird es nichts mehr mit Gemeinschaft. Und die Kröhnung von allen ist das man uns das alles noch in Grünen Anstrich mit Auflagen verkaufen will... Die EU und "ALLE" Mitgliedsländer müssen die nächsten Jahre erst einmal versuchen ihre eigene Wirtschaft wieder anzukurbeln... und so wird es auch geschehen.

Nicht so schwarz sehen, wir haben es (noch) in der Hand, ein lebenswertes Überleben zu ermöglichen. Auch wenn ich Ihre recht fatalistische EInschätzung durchaus verstehe, bin ich nicht bereit, mich in dieses Schicksal zu ergeben. Wir müssen gemeinsam den Arsch hochkriegen und für eine lebenswerte Zukunft alle nötigen Anstrengungen unternehmen. Gesundes Trinkwasser z.B. durch mit erneuerbaren Energieen zu generieren und dahin zu transportieren, wo es gebraucht wird ist kein Hexenwerk.

Ich bin weiß Gott kein Klassenkämpfer und habe daher extra darauf hingewiesen, dass meine Ansicht unabhängig von Parteipolitik, oder Ideologien ist. Ich bin seit 20 Jahren selbstständig - bis Corona recht erfolgreich - und natürlich gibt es ein paar wenige Menschen die ebenso erfolgreich an ihrem Wohlstand gearbeitet haben, aber es gibt ganz erheblich mehr Menschen, die unterm Strich deutlich ärmer geworden sind. Schon alleine die explosionsartige Entwicklung der Mieten hat dafür gesorgt. Alle, die unter 2000 Euro netto verdienen, ob als Familie, oder selbst als Single sind sehr deutlich ärmer geworden und wir reden da von vielen Millionen Menschen.

Das, was ich hier vor zwei Tagen an diesem Programm schon bemängelt habe: es wird, wie so oft, mit viel Geld geprotzt, aber es steht zu wenig Konkretes dahinter.
Beispiel Polen: wenn Polen einen großen Anteil an diesem Fördertopf erhält (mir fehlt auch die Begründung dafür, angesichts der rechtsstaatlichen Problematik in Polen etc), dann muß mindestens ein deutlicher Einstieg in den Ausstieg aus der Kohleenergie dabeisein. Allein dafür bräuchte es ein detailliertes Programm, das diesen Ausstieg aus der Kohle, in Polen, auch sicherstellt.

"Klima wichtiger als Wirtschaft
Es ist klar falsch zu sagen, erstmal die Wirtschaft wieder zum laufen bringen, dann die Umwelt."
.
Nein, ist es nicht. Wichtiger als "Klima" ist es wieder Menschen zum Überleben zu helfen. Durch Arbeit, nicht durch das Sozialamt.
Rom wurde auch nicht an einem Tag gebaut, da muss "Klima" mal ausnahmsweise warten.

wieder ans laufen kommen, und dann kann man sich immer noch um Grün kümmern. Bevor wir nachher anstatt derzeit ca. 3 Mio, 10 Mio Arbeitslose haben. Aber das ist den Öku-Demonstranten egal, Sie stehen alle schon wieder in den Startlöchern die nur Grün haben wollen.

Durch Arbeit überleben, um damit sein Auskommen zu finanzieren, aber dabei die ökologische Überlebensgrundlage zu vernichten ist doch keine Lösung und auch wirtschaftlich ein völliger Irrweg. Ja, es sagt niemand, dass der Umbau nicht mit echten Schwierigkeiten verbunden wäre, aber eben auch mit Chancen. Hartz IV ist sicher kein adäquates Mittel, um diesen Umbau zu begleiten. Ein an Bedingungen geknüpftes Grundeinkommen aber schon. Wir brauchen Unmengen von Menschen, die die alten und pflegebedürftigen Menschen betreuen(nicht medizinisch Pflegen), wir müssen Wälder aufforsten, müssen Grünflächen Insektenfreundlich(besonders Bienen) gestallten, Bewässerungssysteme für Wald und Landwirtschaft bauen, diese Liste könnte ich noch reichlich weiterführen. All diese Dinge MÜSSEN wir machen und wissen nicht, wo wir die Leute dafür herbekommen sollen. Die Menschen, die ihren Job verlieren mit einem auskömmlichen Grundeinkommen ausstatten und als Gegenleistung für diese Aufgaben gewinnen

Ich freue mich über Ihren Erfolg und er sei Ihnen gegönnt. Zu den 3%: als superreich kann man in Deutschland höchstens 100 Menschen bezeichen, diese besitzen mehr, als die 50% der "ärmeren" Menschen. Tatsächlich sind 1,5% der Deutschen Millonäre. Ich denke daher, dass sie zu den 3% gehören, die auf der "Gewinnerseite" stehen, was man Ihnen natürlich nicht vorwerfen kann und darf, aber ganz sicher nicht zu den Reichen, oder gar Superreichen, sondern zu der immer kleiner werdenden Mittelschicht.

"Kein neues Geld in die alte CO2-Wirtschaft, das fordert der für Klimaschutz zuständige Kommissar Franz Timmermans"

Da hat er Recht. Eine Investition in die wäre nicht einfach nur rausgeschmissenes "Geld" (bzw. unnötiger Aufwand an Zeit, Arbeitskraft, Energie und Ressourcen), sondern würde alle Welt letztlich mehr als teuer zu stehen kommen. Weil die Beseitigung der dadurch angerichteten bzw. "noch zu verursachenden" Schäden schon sehr bald ein Vielfaches an vermeidbaren (und teuren) Maßnahmen erforderlich machen wird.

Wenn als Absicherung nur etwas Papier mit Absichtserklärungen von den Unternehmen / Regierungen vollgeschrieben werden muss, reicht das hinten und vorne nicht für eine Kontrolle. Das ist aus Italien und auch Spanien, und auch aus Griechenland bekannt.
Dieser Fehler sind nicht zu wiederholen.
Es muss - vor Ort - beim Zahlungsempfänger / Unternehmen eine Kontrolle stattfinden, wie und wo usw. das Geld verwendet wird (Bauaufsicht / Geldmittelkontrollaufsicht). Hier besteht nicht einmal im Ansatz eine Idee, wie das funktionieren soll.
Es bleibt offensichtlich dabei:
Good will, hoffentlich wird das Geld richtig ausgegeben.
Mehr Kontrolle ist immer noch nicht angedacht.

"Mein Häuschen ist so gut wie abbezahlt, ich konnte mir kürzlich ohne Kreditaufnahme ein neues Auto kaufen und ich habe mir ein paar Euro als Altersvorsorge zurück gelegt (die ich allerdings als selbstständiger freiberufler gerade corona-bedingt angreifen muss).

Bin ich wirklich so privilegiert, dass ich zu den 3% Superreichen gehöre?"
.
Bald schon......

Danke für diese Milchmädchenrechnung!
Rechnen Sie doch mal bitte aus, wie viele Liter Benzin ein kg Wasserstoff ersetzt und wie weit Sie damit fahren können.
Und was Förderung von Erdöl, Transport und Raffination kostet, wieviel wir zahlen, damit man uns unseren überschüssigen Strom abnimmt.
Das dürfte dann Ihnen weiterhelfen.

"Wer sagt denn daß es nur mit "weiter wie bisher" ein Auskommen gibt?"
.
Das sagt niemand.
Aber mit von heute auf morgen alles anders gibt auch kein Einkommen.

Was ich richtig fies finde ist der Umstand das so getan wird als wäre das Von Frau v.d.L. vorgestellte Horrorszenario (750 Milliarden wovon 500 Milliarden verschenkt werden) schon beschlossene Sache und dem ist mitnichten so. Neben dem Veto der glorreichen vier (Österreich, Dänemark, Schweden, Holland) gibt es noch einige gesetzliche Hürden (verdeckte Schuldenübernahme die gegen die Bail-out-Klausel verstößt, Verstoß gegen die deutsche Verfassung lat. namhafter Verfassungsrechtler..) die genommen werden müssen und wo sicherlich per einstweiliger Verfügung Frau v.dL. Vorhaben eine Bremse reingehauen wird?

Das größte Lob bekam EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen für ihr 750-Milliarden-Euro-Programm aus Italien, Spanien und aus Polen. Aber...Das Geld müsse jetzt zügig fließen. 
###

Das diese drei Länder die immer gutgelaunte Kommisionschefin v.d.Leyen nun auf höchste loben ist verständlich. Was ich aber vermisse... Wie und welche EU-Länder müssen diese 750 Mrd. Euro finanzieren...Und welche Einschnitte haben diese in den anderen Ländern für die Zukunft !

Kein Geld für ein Wirtschaftssystem dessen Grundlagen trivialerweise nicht (mehr) zutreffen!

Aber es muss ja alles so weitergehen, wie es im März aufgehört hat - mit Vollgas in den Abgrund.

Und wieder wurde eine Chance verpasst.

Ja gut, sowas braucht natürlich Zeit. Zeit die in der Coronakrise nicht zur Verfügung steht wenn es um die Finanzierung von Hilfsaktionen geht. Ich würde mir hier für uns in Deutschland aber einen Volksentscheid zu den 500 Milliarden von Frau Merkel, 750 Milliarden von Frau v.d.L. wünschen da die bisherigen repräsentativen Meinungsumfragen hier in Deutschland zeigten das die überwiegende Mehrheit der Deutschen GEGEN eine Schuldenübernahme für EU-Partner sind die nicht wirtschaften können (die Umfragen wurden alle in Bezug auf Coronabonds durchgeführt die eine schwächere Variante der Merkle und vor allen v.d.L. Vorschläge sind). Mir will partout nicht in den Kopf rein das wir scheinbar eine Regierung haben die gegen die Interessen des eigenen Volkes handelt? Erst wenn das geklärt ist kann man über Klimaziele reden denke ich?

Ich hoffe man kann sich hier seitens der EU durchsetzen.
Durch eigene Steuern kostet es die Staaten direkt nichts, die vorgeschlagenen Steuern belasten auch die Verbraucher nicht zu direkt und stark und geben eine Steuernde Wirkung Richtung Grün.
Wenn die Investitionen nun insbesondere auch in Polen mehr in Richtung Erneuerbare gehen, stärkt das dort auch die eigenen Interessen an einem gelingen des Green New Deals und schafft dort Widerstände ab.

Außerdem würde man die Energiewende endlich europäischer sehen. Deutschland hat dieses Jahr mehr als 50 % des Verbrauchs mit erneuerbaren Energien erzeugt. Wie viel ist wohl noch möglich, wenn wir das Kapital der wohlhabenderen Länder einsetzen um im sonnigen Süden richtig zu investieren? Im Vgl. zu Nordafrika sind Spanien und Italien ja auch nicht wirklich instabile Länder bei denen man um seine Investitionen fürchten müsste (wie bei Desertec) sondern sind (insb. Spanien) Deutschland viel ähnlicher als die meisten hier vmtl. glauben.

Wir haben sehr gute Daten zu gleich mehreren schwersten Zusammenbrüchen unter weit schlechteren Voraussetzungen als heute. Nach den Weltkriegen ist man aufgestanden, hat sich den Mund abgeputzt und in die Hände gespuckt um es mal etwas flapsig zu formulieren. Heute sind wir sehr weit entfernt von einem Zusammenbruch und haben ein Europa, wo sich die Staaten nicht mit Waffen gegenüberstehen und im Vergleich doch über sehr ordentlichen Wohlstand verfügen. Also allerbeste Rahmenbedingungen für einen solchen Umbau, der laut einhelliger Beurteilung der Wissenschaft UNUMGÄNGLICH ist, wenn wir den Wohlstand und die Lebensqualität erhalten wollen. Die -vielleicht in Deutschland besonders ausgeprägte - Angst vor einem Wandel, angfeuert von den bangemachenden Lobbyisten der am Stillstand (noch) Profitierenden, hindert uns daran das zu tun, von dem wir eigentlich genau wissen, dass wir es angehen müssen. Also bitte, Hose hochziehen und mit Herz und Mut ran an diese Aufgabe für unser aller Zukunft

Von wirtschaftlichen Interessen mal abgesehen ist es für ganz Europa wichtig, gemeinsam stark zu sein. Daher profitieren wir letztlich von unserer Hilfe. Dennoch muss man schon auch einfordern dürfen, dass in diesen Ländern auch eigene Ressourcen genutzt werden. Gerade in Italien ist die wohlhabende Oberschicht doch sehr reich und weigert sich beharrlich, den eigenen Landsleuten mit angemessenen, also deutlich höheren Steuern, zu helfen. Wenn man in Deutschland schon mit Recht von den Großvermögenden mehr Unterstützung für die Gemeinschaft einfordert, so muss man dies sicher auch von den Großvermögenden in Italien, Griechenland und Spanien einfordern.

Wie definiert sich bei Dir Solidarität?

Ein Studium der Kommentare hier macht deutlich, dass etliche die ökonomische Pandemie-Krise instrumentalisieren wollen zur Reduzierung ökologischer Zukunftskriterien; sie verkennen - nicht selten bewusst - einerseits die Notwendigkeit und andererseits die Chance, finanzielle Unterstützung mit ökologischen Kriterien zu verbinden und damit im besten Sinne politisch Steuerung zu übernehmen, um der Klimapolitik den notwendigen Schub zu geben. Ökologische Orientierung ist kein "nice to have" sondern ein absolutes "must" für das Überleben auf dem Planeten. Wer das verleugnet, wird auch ökonomisch einen nicht zu stemmenden Preis zahlen durch die Folgekosten, die die aus Nichtstun erwachsende Klimakatastrophe nach sich ziehen würde. Wer dafür "unverdächtige" Expertise möchte, sollte die Studien der großen Rückversicherer zur Kenntnis nehmen: Die haben ein ureigenes Interesse, die wahren Kosten zu berechnen und zu kennen.

Italien wird das geschenkte Geld nur nehmen, wenn es mit keinerlei Auflagen verbunden ist, das hat Italien doch bereits deutlich gemacht, als es die 39 Mrd Soforthilfe abgelehnt hat, Und schnell muss das Geld auch ausgezahlt werden, bitteschön. Nur noch unverschämt, die italienischen Politiker, das muss man so deutlich sagen.

Gut dass es Expert*innen wie Bas Eickhout, niederländischer (!) Umweltexperte der Grünen im Europaparlament, gibt, die wichtige unbequeme Fragen stellen - wie diese: "Was bedeutet saubere Wasserstoff-Wirtschaft? Das müsste auf Basis von erneuerbaren Energie laufen, aber die Kommission will auch Gas zulassen, also immer noch Verbrennungswirtschaft." Es ist völlig klar, dass es ökonomisch wie ökologisch Unsinn wäre, die notwendige finanzielle Unterstützung vieler Bereiche nicht mit klimapolitischen Notwendigkeiten zu koppeln.

Grüner Neustart?
Wenn man die Milliarden Gelder, die wir ja jetzt unseren ziemlich besten Freunden in der EU schenken müssen, nur in 100 €uroscheinen auszahlt, dann ist der Neustart sehr grün. Und wir, die deutschen Alleszahler, (Reperationenzahler darf man ja noch immer nicht sagen, oder anders darf man als deutscher Bürger bewerten, dass uns alleine vor diesen jetzigen grünem Neustart alleine schon Sparzinsen in Höhe von 628 Milliarden Euro genommen wurden?) dürfen dann auch für unsere Zukunft so richtig schwarz sehen. So haben die einen einen grünen Neubeginn, die anderen ein schwarzes Ende. Also hat wieder jeder etwas bekommen, da kann keiner sagen die EU würde nichts geben...

„Die EU will die beschlossenen Fördergelder zum Kampf gegen die Corona-Krise an Auflagen zum Klimaschutz knüpfen.“

Meines Wissens ist es derzeit noch so, dass zunächst alle Mitgliedstaaten der EU diesen Fördergeldern zustimmen müssen, bevor sie als „beschlossen“ gelten.

Glücklicherweise gibt es noch Staaten die sich gegen ein solches Förderprogramm wehren und nicht damit einverstanden sind Steuergelder ihrer Bürger in andere Länder zu verschenken, gleichwohl wissend dass es im eigenen Land enormer Bedarf an Investitionen in die Zukunft besteht.

Technologieführerschaft erreicht man nicht durch Zwang und Auflagen sondern durch geeignete Rahmenbedingungen und Chancen.
Diese führenden, politischen Akteure wären in der freien Wirtschaft schneller Insolvent als sie Planwirtschaft aussprechen könnten.

Und apropos Insolvenzen...man sollte dieses Geld möglicherweise besser zurückhalten bis sich die von der dt. Politik forcierte, massenhafte Insolvenzverschleppung offenbart.