Ihre Meinung zu Maßnahmen gegen Corona: Merkel rechnet mit höheren EU-Beiträgen

Wieso teilen Sie Ihre Zahlen eingentlich nicht dem RKI mit?

Da Sie sie als Tatsachen darstellen und es sich ja offensichtlich nicht nur um Spekulationen Ihrerseits handelt, können Sie sie sicherlich zweifelsfrei belegen.

Der Dank aller Bürger wäre Ihnen sicher.

>>Wir haben jetzt in der Viruskrise viel Geld locker gemacht, das muss auch wieder reinkommen.<<

Ich habe kein Geld lockergemacht.

>>Wie hoch soll der Schuldenberg werden, den der Steuerzahler abtragen muss, und wie soll das geschehen ?, wer wird extra belastet.<<

Es wird niemand extra belastet, da der Schuldenberg nicht abgetragen werden muss.

>>Das alles wirft Fragen auf, wo es keine Antworten gibt, vorher wurde um jede einzelne Milliarde gerungen, spiel jetzt keine Rolle mehr.<<

Da vorher sparsam gewirtschaftet wurde, kann jetzt in der Krise Geld in die Hand genommen werden. Der klassische keynesianische Ansatz. Deficit spending.

>>Also fehlen jetzt auch mal ein paar Antworten, wie und wer den Berg abtragen soll.
Wäre doch nett, wenn der Bürger das mal erfahren dürfte.<<

"Der Bürger" sollte verstehen, daß Staatsschulden nicht abgetragen werden. Das wurden sie noch nie. Sie sind eine sichere Geldanlage. Auch für Sie oder mich.

Es ist ja nie verkehrt, jede Medaille von beiden Seiten zu betrachten. Sie haben beschrieben, wie einige Deutsche Italien betrachten - es ist recht interessant, wie die Italiener uns sehen. Daher hier mal einen Link vom spiegel von gestern:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/corona-krise-und-euro-bonds-…

UK hat irgendwas richtig gemacht? Sie denken offensichtlich nur in Wochen, noch nicht einmal in Monaten. Den der eigentliche Brexit kommt erst am 1.1.2021. Bis dahin dürfen all die EU-Bürger noch im NHS arbeiten (ohne die würde der NHS noch mehr zusammenbrechen, als er jetzt ohnehin tut). Deren Engagement wird noch schnell ausgenutzt und ab dann werden alles Briten deren Jobs übernehmen. Oder auch nicht. Johnson versucht gerade, auf der Corona-Welle reitend, seinen harten Brexit durchzusetzen. Ohne jeden Skrupel. Ähnlich wie Erdogan und Putin hat er jetzt nämlich eine Ausrede für das schon vorher feststehende kommende Disaster: Corona. Ohne Corona wäre ja alles ganz toll gelaufen. Die EU wird hingegen zeigen, dass man auch Corona überstehen kann, ohne in oligarchische oder autokratische Systeme übergehen zu müssen (mit Ausnahme von Ungarn, da will man es innerhalb der EU probieren).

>>Ich will jetzt ganz laut zur
der Entscheidung Großbritaniens klatschen. Alles richtig gemacht !<<

Ach wirklich?

Dann lesen Sie doch mal hier:

"https://www.handelsblatt.com/politik/international/coronakrise-grossbri…"

"Das Kind bekommt einen anderen Namen und schon ist alles akzeptabel......."

kann ihrem Beitrag zustimmen.
Diese Methode (ausgetüfftelt von einem gut dotierten Beraterstab) ist das Erfolgsrezept von Frau Merkel.

Das können Sie sich im sicheren Deutschland auch erlauben.

Mich würde mal interessieren, wieviele Britten in fünf Jahren noch mitklatschen werden. Erst wurden sie während der Kampagne durch ihren jetzigen Premier belogen und mit falschen Behauptungen zum Austritt überredet, jetzt sabotiert Johnson nach Meinung vieler Beobachter die Austrittsverhandlungen, um die wirtschaftlichen Konsequenzen des Brexit der Corona-Krise, die die Britten auch wegen des Handelns ihres Premiers bislang deutlich härter getroffen hat, als uns, zuschreiben zu können und in den nächsten Jahren werden sie merken, was es heißt, wenn Absatzmärkte wegbrechen, Erntehelfer fehlen und die Firmen und damit Arbeitsplätze abwandern.

Aber da werden Sie immer noch in Deutschland sein und von den Konsequenzen wahrscheinlich nicht betroffen werden.

In der Situation ist es einfach, zu applaudieren. Sie müssen es nicht ausbaden.

>>War das was wir wollten?
Wie wäre es, jetzt eine Bestandsaufnahe der EU zu machen. Was habe sich die Gründungsväter vorgestellt und was ist daraus geworden. Wächst wirklich eine Gemeinschaft heran? Stimmt, wir haben seit 75 Jahren Frieden in Europa, aber reicht das als Begründung für die Existenz der EU? Nach meiner Meinung reicht die aktuelle Situation der EU nicht um dieser Organisation ein Daseinsrecht zu geben. Neue Ziel, aus den Fehler lernen oder die EU abwickeln.<<

Das erklärte Ziel der Gründerväter und -mütter der europäischen Einigung, die der Generation meiner Großeltern angehörten, waren die Vereinigten Staaten von Europa. Da dies nicht von heute auf morgen geht, war dies ein Auftrag an die nachfolgenden Generationen. Wir sind noch weit vom Ziel unserer Vorfahren entfernt und haben gefälligst daran zu arbeiten und nicht die Flinte ins Korn zu werfen.

Aber ich vertraue da auf meine Enkelgeneration, die heute Zwanzigjährigen. Wir alten Säcke treten ja bald ab.

„Von einer deutschen Kanzlerin erwarte ich mehr.“

Was denn konkret? Was wären Ihre Vorschläge?

>>Aber wir hier in D können ja bis 80 arbeiten, damit die Italiener / Franzosen etc mit 50 in Rente gehen können.<<

Was für ein ungeheurer Blödsinn. Man könnte das auch als nationalistische Hetze bezeichnen, die jeglicher realen Grundlage entbehrt.

Merkel handelt als überzeugte Europäerin, nicht erst in der jetzigen Situation. Deutschland hat der EU eine Menge zu verdanken. Wirtschaftliche Prosperität, kulturelle Vielfalt und nicht zuletzt Frieden. Vor allem mit Blick auf die Trumpschen Handelskriege wird deutlich, dass die EU als starke Wirtschaftsgemeinschaft erhalten bleiben und wachsen muss. Genau das strebt Merkel an. Sie vertritt damit deutsche, aber auch europäische Interessen. Ihr klares Nein zu Eurobonds, also zur Vergemeinschaftung der Schulden steht für eine disziplinierte Haushaltsführung der einzelnen Mitgliedsstaaten gefährden. Die frühere Regierung des Populisten Salvini hatte Italien bereits in ein Chaos gestürzt, indem Mindeststandards nicht eingehalten wurden. Die EU braucht Deutschland, Deutschland braucht die EU. Und die Kanzlerin ist wichtiger denn je.

Ja, das ist sie als Regierungschefin und aufgrund der der Ablehnung von Volksentscheiden durch unser GG faktisch und im Verhältnis nach Außen in ihrer Funktion als Vertreterin unseres Landes tatsächlich.

Wer sollte für uns sprechen, wenn nicht die durch freie, demokratische Wahlen bestimmten Volksvertreter.

«Ja, sie [Merkel] kennt sicher die Meinungsumfragen in Italien. Nach denen haben China (52%) und Russland (32%) ein weit höheres Ansehen bei der Bevölkerung als Deutschland (ablehnend 45%). Und die Hälfte soll dort schon für den Austritt sein.»

Volkswirtschaft in CHN "blüht" auch erst mal nicht mehr.
Zu verschenken hat auch Xi keinen Jinping (bzw. keinen Yuan / Renminbi) …

" Erstens ist über Nationalgrenzen überbrückende Solidariät in solchen Zeiten äußerst wichtig, denn auch wir würden Hilfe von uns Nachbarn erwarten, wenn es uns so schlecht ginge wie Italien und Spanien. Zweitens ist es nationales Eigeninteresse, dass die europäische Wirtschaft schnell wieder an Fahrt gewinnt, denn nur so können wir unseren eigenen Wohlstand sichern. "

Ja und auch nein, sind Sie sicher das die Anderen uns helfen würden ?, ausgerechnet uns in Deutschland ?.

Und das mit der Wirtschaft, ist wie mit TARGET2, wir leihen oder schenken Geld, damit dann bei uns Ware eingekauft werden kann, ganz grob ausgedrückt.
Sind Sie sicher, das so etwas auf Dauer funktionieren kann ?.

Davon abgesehen, zeigen die Statistischen Daten, das Deutsche Bürger nicht unbedingt besser dastehen, als in den Nachbarländern.

Das erzeugt neben Zustimmung bei einigen, auch einen gewissen Unmut bei einem Teil der Bürger.
Ganz so einfach ist das alles nicht.

>>Tja, es zeigt sich mal wieder
rausgehauen sind Milliarden immer schneller als erwirtschaftet. Ich will jetzt sicher nicht nötige Hilfs- und Konjunkturmaßnahmen verteufeln-<<

Sie tun es aber.

>>aber weit weg vom tatsächlichen Wirtschaften in den klimatisierten Büros in Brüssel lässt sich mit leichter Hand verteilen.<<

Und wieder fallen ein paar Nägel aus dem Stammtisch.

>>Die Konsequenzen tragen Andere.<<

Wer denn? Ich erinnere daran, daß Sie hier schon seit fünf Jahren den unmittelbar bevorstehenden Zusammenbruch des deutschen Sozialsystems vorhersagen.

>>Und das Bequemste dran ist- es gibt quasi keine demokratische Kontrolle, kein kritisches Hinterfragen der Medien, Widerspruch wird nicht erlaubt<<

Im Lockerungs-Thread heute morgen wurde von vielen Foristen lauthals beklagt, daß nicht durchregiert würde und bei den Maßnahmen keine einheitliche Linie festzustellen wäre.

Wer verbietet denn Ihrer Ansicht nach den Widerspruch, und auf welche Weise wird dieses Verbot umgesetzt?

>>Mich hat der Unmut in der Kommentarsektion dazu ermutigt, meiner Meinung auch einen Platz zu geben. Ich befürworte diese Haltung zutiefst. Aus zwei entscheidenen Gründen: Erstens ist über Nationalgrenzen überbrückende Solidariät in solchen Zeiten äußerst wichtig, denn auch wir würden Hilfe von uns Nachbarn erwarten, wenn es uns so schlecht ginge wie Italien und Spanien. Zweitens ist es nationales Eigeninteresse, dass die europäische Wirtschaft schnell wieder an Fahrt gewinnt, denn nur so können wir unseren eigenen Wohlstand sichern.<<

Dann bleiben Sie doch bitte dabei und lassen sich nicht von den schlecht gelaunten persönlichen Gemeinheiten, die hier gern abgelassen werden, entmutigen. Ich freue mich über jeden, der sich gegen den Versuch der Nationalisten stemmt, die Deutungshoheit zu erlangen.

Niemand kann die weitere Entwicklung der Corona-Krise voraussehen. Allerdings ist Deutschland wesentlich besser vorbereitet, als der Rest der Welt. Die sparsame Haushaltspolitik zahlt sich aus. Die EU ist für Deutschland und die anderen Mitgliedsstaaten unverzichtbar. Allerdings besteht Reformbedarf. Da kommt die Ratspräsidentschaft von Deutschland Mitte des Jahres gerade recht. Und auch die Klimapolitik muss Teil der politischen Agenda sein und bleiben. Weltweit sind die Probleme gravierend. Vor allem die USA leiden unter den Versäumnissen und Fehlern der Regierung. Deutschland hat es da wesentlich leichter, weil auch in der Corona-Krise besonnen gehandelt wurde.

>>Wurde das Volk befragt?
Merkel: "Deutschland sei bereit, höhere EU-Beiträge zu zahlen als bislang geplant." - Und woher weiß sie das? Ist sie oder vielleicht auch die Regierung Deutschland?<<

Der Bundestag wurde von den deutschen Wahlberechtigten gewählt, damit er eine Regierung wählt, die uns regiert.

Ja, das Volk wurde befragt. Und das wird es alle vier Jahre, wenn es um die Bundesregierung geht. Und dann auch noch alle fünf Jahre zur Landesregierung. Nicht zu vergessen die Kommunalwahlen.

Ja, die deutsche Regierung ist demokratisch legitimiert, was ihr das Recht gibt, für Deutschland zu sprechen.

Abgesehen davon passt mir die passive Rolle nicht, die Sie mit Ihren Sätzen dem Volk zuweisen.

Das Volk muss nicht befragt werden, es äußert sich von selbst.

Demokratie ist kein Buffet, sondern eine Küche.

Großbritannien hat, wie Sie meinen, mit dem Brexit alles richtig gemacht...? Zeifel sind angebracht. Das marode Gesundheitssystem war zumindest im Vorfeld der Diskussionen sattsam bekannt und hat sich durch Corona bestätigt, auch die Probleme, die sich künftig mit der Belieferung von Medikamenten ergeben dürften, sind offenkundig. Ich fürchte, dass die Briten noch lange an den Brexit-Folgen knabbern werden, wenn diese dann eintreten. Die Regierung um Boris Johnson scheint bereits jetzt einigermaßen überfordert zu sein. Warten wir es ab, ob Sie mit Ihrer kühnen These recht behalten werden...

"60% aller Krankenbetten in Bayern sind im Moment leer - warten auf die Pandemie"

Wir sind mitten in der Pandemie und niemand weiss wirklich, wie lange das dauern wird..

Andere Foristen meinen hier, das bisherige Ausmaß der Pandemie würde nicht den Shutdown rechtfertigen..

Gegenfrage:
Wieviele Schwerkranke und Tote sollen wir noch verantworten, bevor klar ist, dass das etwas ist, worüber wir besorgt sein müssen.

Thema Europa:
Wir müssen von allen Zahlungen an die anderen Länder ca. 27% an Kosten für uns berechnen..Ob wir das wollen möge jeder für sich selbst entscheiden..

@ Gully, am 25. April 2020 um 13:50:

"Ich bin nicht bereit dem Bürokratiemonster EU mehr Geld zu geben."

Ihnen ist aber schon klar, dass diese Hilfsgelder gar nicht für das "Bürokratiemonster EU" sind, sondern vor allem für diejenigen EU-Länder (also ganz konkret: Menschen!), die von der aktuellen Krise wirtschaftlich und sozial gebeutelt sind!?

"Ich bin für Europa aber nicht für die Europäische Union."

Wie kann man angeblich für (hübsch abstrakt!) Europa sein, aber dann, wenn es drauf ankommt, die konkrete (!) Solidarität mit den betroffenen EU-Ländern verweigern? Aber, wie sagt ein bekanntes Sprichwort doch schon: Beim Geld hört offensichtlich die Freundschaft bzw. Solidarität bekanntlich für viele auf! Traurig, aber wahr! Aber selber die Vorzüge Europas und damit verbundenen Sicherheiten genießen wollen, aber nix dafür tun!

Die Kanzlerin entscheidet all diese Fragen nicht alleine, sondern innerhalb der gewählten Bundesregierung. Deutschland ist ein Teil der Europäischen Gemeinschaft und es ist von großer Bedeutung, dass die EU stark ist und wächst. Deutschland übernimmt in Kürze die EU-Ratspräsidentschaft. Gut so! Sie sprechen allen Ernstes von "Betrug" an der Bevölkerung...? Nun, wenn Sie - anders als die Mehrheit der Bundesbürger, den europäischen Gedanken ablehnen, zur Kleinstaaterei zurückkehren und Grenzen schließen wollen, wenn Deutschland seine Prosperität und Wirtschaftskraft aufgeben und in die Zeiten des Kaiserreichs zurückgebeamt werden soll... - dann mögen sie das Handeln der Regierung als unvernünftig oder gar betrügerisch ansehen. Einen "Sonnenkönig" sehen wir aktuell in den USA und in Brasilien. Ebenso erkennen wir die Folgen dieser Regentschaft, die ja von Rechtspopulisten immer als erstrebenswert postuliert wurde. Da lobe ich mir doch unsere deutsche Demokratie.@

Merkel hat - aus gutem Grund - die Coronabonds, also die Vergemeinschaftung von Schulden abgelehnt. Dass aber eine Solidarität innerhalb der EU bestehen und insbesondere die vorhandenen Rettungsschirme aufgespannt werden müssen, ist klar. Deutschland profitiert wirtschaftlich, mehr als alle anderen Mitgliedsstaaten, von der EU. Investitionen in die Gemeinschaft müssen zweckbestimmt sein, sie sind aber wichtig für die Stabilität des Hauses Europa und damit auch für Deutschland.

Was erwarten Sie denn von der deutschen Politik? Pauschalurteile und Polemik führen uns da nicht weiter. Fakt ist: Deutschland hat in den vergangenen Jahren eine sparsame Haushaltspolitik betrieben und verfügt über ein tragfähiges Gesundheitssystem. Im internationalen Ranking der sichersten Länder während der Corona-Krise belegt Deutschland weltweit den 2. Platz. Was stört Sie daran...? Welche "Visionen" haben Sie und würden Sie uns diese bitte schildern...?

bitteschön - GB ist allein Zuhause - muss für niemanden als sich selbst Krediete aufnehmen - schauen wir mal ob das günstig wird. Wenn das dann auch so gnadenlos gut gemanagt wird wie die Corona Geschichte, möchte man wohl lieber eine Träne für GB am Bein runter laufen lassen statt so zu tun, als wäre der Austritt ein großer Wurf.

Die Vorschläge liegen doch bereits auf dem Tisch: Höherer Einkommensteuersatz, Aussetzung der Soliabschaffung, Vermögenssteuer, höhere Erbschaftssteuer, CO2-Steuer, Finanztransaktionssteuer ...

"Richtig. Genau deshalb soll die sogenannte Pandemie auch andauern damit durchregiert werden kann".
Entschuldigen Sie bitte, aber Sie verbreiten hier wirklich Unsinn! Glauben Sie denn allen Ernstes, dass die Bundesregierung bewusst die Corona-Krise aussitzen will, die Insolvenz von Unternehmen und die Arbeitslosigkeit von Bürgern anstrebt, um "durchregieren" zu können...? Das ist schon verdammt krass, finden Sie nicht auch? Sie verbreiten Verschwörungstheorien der Rechtspopulisten, die leider keinerlei Beitrag zur Bekämpfung der Corona-Pandemie leisten. Im Gegenteil: Durch die Weigerung, im Parlament den gebotenen Mindestabstand einzuhalten und die immer wiederkehrende Behauptung, es handle sich um eine Form von Grippe, hat die AFD ein völlig falsches und gefährliches Signal gesetzt. Die Folgen der Verharmlosung sieht man aktuell in den USA.

Frau Merkel (und alle anderen) haben, was selbstverständlich war, begriffen, nämlich das es einen Anschub braucht, um aus der Lockdownmatsche heraus und wieder in Fahrt zu kommen. Das das Geld kosten würde war von vornherein klar (vermutlich nur nicht jedem) Das ist von hervorragendem deutschen Interesse, denn wer wenn nicht wir lebt davon, dass andere unseren Scheiß kaufen können.

Ich bin ja nicht dabei, wenn hinter verschlossenen Türen verhandelt wird.
Nach meiner Kenntnis soll ein Fond aufgelegt werden, der nicht rückzahlbare Leistung erbringt. Dieser Fond soll zum Teil auch durch nichtstaatliche Geldgeber finanziert werden. Die werden aber ihr Geld wohl wiederhaben wollen - was bitte ist das anderes als Euro-Bonds, die nicht von den Empfängerländern zurückgezahlt werden?

wie sagte schon früher ein weiser mann? den socialismus in seinem lauf, halten weder ox noch esel auf. jetzt wächst halt zusammen, was zusammengehört. ob wir auch mit 50 in rente gehen dürfen?

wie offenbar hier auch. viele sind unter quarantäne gestellt

>>Jetzt erfolgt die Gleichstellung der EU Staaten. Die "armen" Länder werden reicher, die "reichen" Länder werden ärmer. Das war schon immer der Plan der EU, sonst kann der Euro nicht funktionieren.<<

Doch, das kann er nicht, er tut es auch!
Ihre Ängste sind das klassische Nullsummenargument der Unionsgegner, von welcher Union auch immer.

Es scheint Ihnen nicht aufzufallen, aber das Leben ist voll von Widerlegungen Ihrer Argumentation. Wo Sie hingucken, erleben Sie Win-Win-Situationen, d.h. mit jeder „Hilfe“ für einen Anderen helfen Sie vor allem sich selbst! Ein Zusammenleben kann überhaupt nicht anders funktionieren.

Konkret: In der EU haben sich allerdings schon Gleichstellungen ergeben und dies wird hoffentlich beschleunigt weiter gehen. Und nein, dadurch werden die „reichen“ Länder nicht ärmer, sondern reicher. So sehr, dass diesen schon wieder unterstellt wird, sie würden dies „extra“ machen.

Solche häufigen Missverständnisse finden sich also auf beiden Seiten.

@ Taeler, am 25. April 2020 um 14:19:

"Ich kann ja auch nicht mit dem schmalen Einkommen der Bundeskanzlerin kalkulieren."

Das sollt wohl Ironie sein!? Verglichen mit dem Salär anderer Regierungschefs in Europa (geschweige denn, dem, was man in der freien Wirtschaft verdient), ist das Einkommen unserer Bundeskanzlerin tatsächlich als recht bescheiden zu bezeichnen! Ich wollte ihren verantwortungsvollen Job für dieses vergleichsweise geringe Jahreseinkommen jedenfalls nicht unbedingt machen!