Ihre Meinung zu Historiker über Dresden: Die Frage der Verantwortung

Wie oft erwähnt Starben in Hamburg deutlich mehr Menschen als in Dresden und es wurden andere Städte viel umfassender zerstört.

Dresdens Zerstörung so schrecklich es war, wurde letztendlich von denen verursacht, als der Erben sich die sehen die es zu Propagandazwecken ausschalten wollen.
Den Nazis.

Die Frage die wir und aus geografischen Gründen vor allem die Sachen stellen müssen, ist folgende:
Wollen wir riskieren, dass so etwas noch einmal geschieht?
Da ist die geistig gesunde Antwort in jedem Fall nein!
Daraus resultiert aber gleich die nächste Frage:
Warum lasst gerade ihr zu, dass eine Partei immer mächtiger wird, die sich der gleichen Bauernfängerei und Hassparolen bedient wie die Nazis damals?

Es ist mir ein Rätsel...

25.000 hier, 35.000 dort, aber so oder so und in England und wer ist schuld usw.
kann man das nicht endlich lassen und nur der Opfer und Menschen Gedenken die dies durchmachen mussten.

Das Leid des Einzelnen sollte im Mittelpunkt stehen, denn der Einzelne hatte keine Chance sein Schicksal/Leid zu beeinflussen.

Sollten wir nicht daraus fuer die Neuzeit lernen. Tun wir das?

sich bei der Frage nach den Opferzahlen lieber bei Goebbels als bei seriösen Historikern bedienen überrascht doch keinen.

Verantwortlich kann doch wohl nur immer der sein, der die Bombe schmeisst! Die Frage ist doch viel mehr, ob dieser Angriff in den letzten Wochen des Krieges in einem solchen Ausmass noch notwendig gewesen ist. Und wenn dieses einigermassen sicher beantwortet werden kann, dann darf man auch nach den Verantwortlichen fragen!

War es von der Wehrmachtsführung unbedingt notwendig, Truppen durch Dresden zu führen muss dann genauso hinterfragt werden wie die Frage, ob ein Bombenangriff die richtige Antwort darauf gewesen ist. Waren überhaupt militärische Ziele vorhanden? Hatte man auf deutscher Seite bedacht, was das für Dresden bedeuten könnte, angesichts der Vielzahl an Bombenangriffen? Hat man auf alliierter Seite bedacht, dass es vor allem eher die zivile Bevölkerung trifft? Und und und...die Suche nach der Verantwortung muss wo ganz anders beginnen!

aus der Verganganheit, denn gerade Dresden sollte sich erinnern.
Ja, es waren die Briten, die Elbflorenz in Schutt und Asche gelegt haben, aber das war die Folge des "Coventrierens" durch die deutsche Luftwaffe, deren verbrecherische Befehlshaber heute in den Augen der AFD nur ein "Fliegenschiss" in der deutschen Geschichte darstellen.
Auch an solche Ansagen sollten sich die Dresdner erinnern, wenn sie für die AFD und Pegida auf die Straße gehen.
...... alles nur ein Fliegenschiss

Fakt ist und bleibt,das DE diesen Krieg begonnen hat-und nur DE!
DE hat auch als erstes andere Städte bombardiert.
Die Frage ist ob zu diesem Zeitpunkt dieser Angriff noch sein musste und das Truppen durch Dresden gen Osten verschoben wurden-eigentlich ging es zu diesem Zeitpunkt ja von Ost nach West.
Ich erachte den Angriff zur damligen Zeit als sinnlos

der AfD und besonders Höcke & Co. das Thema Dresden nicht alleine überlassen, denn es dürfte klar sein, wofür es von Höcke & Co. mißbraucht wird! Man sollte es aber auch nicht britischen , national inspirierten Historikern überlassen! Man sollte unterscheiden zwischen militärischer und politischer Veranlassung! Jeder ernsthafte Militärhistoriker wird nicht bestreiten, daß Dresden und Angriffe auf andere kriegsunwichtige Städte militärisch sinnlos und nur politisch motiviert waren. Anders war die Situation beim Ruhrgebiet oder Hamburg usw. Es gibt Dokumente darüber, daß die Zielsetzung der Luftangriffe umstritten war. Ich verweise da u.a. auf das Buch "... mit Kurs auf Leuna"! Darin wird die Sinnlosigkeit der Flächenbombardements aufgezeigt und gleichzeitig die verpasste Chance mit der Ausschaltung der Raffinerien die Wehrmacht zur Bewegungslosigkeit zu verdammen und den Krieg um einige Monate früher zu beenden. Herrn Steinmeier würde ich mangels YadVashem von Aktionen dringend abraten

Doch mussten sich die Alliierten gegen einen furchtbaren Angreifer erwehren. Dennoch müssen sich die Alliierten die Frage stellen, ob man nicht unnötige, also nicht wirklich (mehr) dem Ziel dienende Gewalt angewandt hat. Einfach weil man die Gewalten, die man entfesselt hatte, nicht wieder bändigen konnte. Die Verluste an Menschen standen leider auch nicht im Vordergrund: Die Zerstörung der Kunstschätze scheinen oft mehr Empörung hervorgerufen zu haben. Die Frauenkirche konnte man wieder aufbauen, aber keinen Menschen mehr zum Leben erwecken. Bei den westlichen Alliierten war sonst durchaus ein gewisser Hang feststellbar, Zivilpersonen nicht unnötig leiden zu lassen, allerdings nur, soweit dies nicht mit dem Leben der eigenen Leute erkauft wurde - dies war der Grund für die Atombomben. Rücksichtslose Regime, für die Krieg ein legitimes Mittel zur Machterweiterung ist, wird man immer irgendwie stoppen müssen, auch wenn sich sie sich hinter Zivilisten verstecken.

Wir sollten uns doch hier so langsam davon trennen; wer, wie, was.
Wichtig ist doch das nie vergessen wird was hier den Menschen angetan worden ist, und
das wir alle demokratischen Mittel und Hebel in Bewegung setzen das es sich nicht wiederholt.
Und gerade deshalb muss man sich fragen warum ist es möglich das Menschen die diese Vergangenheit verleugnen, als Fliegenschiss bezeichnen jetzt immer mehr
Anerkennung erfahren.
Haben wir nicht genug Leid verteilt und auch ertragen.
Soll sich solch ein Drama nicht wiederholen dann sollten wir auch entsprechend handeln.

Dresden, Würzburg, Heilbronn, Pforzheim...einige der Städte, die noch kurz vor Kriegsende bombardiert und in Schutt und Asche gelegt wurden. Warschau, Rotterdam, Coventry...einige Städte, die zu Beginn des Krieges bombardiert und in Schutt und Asche gelegt wurden. Und warum? Weil ein größenwahnsinniger Führer und sein nationalistisch besoffenes Volk die Weltherrschaft wollten. Wie rief Goebbels 1943 im Sportpalast? "Wollt Ihr den totalen Krieg, wollt Ihr ihn noch totaler, als Ihr ihn Euch vorstellen könnt?" Und die Menge grölte "Sieg Heil". Das Ende ist bekannt!

Wurden die Zahlen von John Overy mal verifiziert?

Das penetrante Schönschreiben der englischen Kriegsverbrechen nützt nur der AFD und NPD und nicht der Wahrheitsfindung.

Der Gipfel ist, das Massaker in DD auch noch Stalin in die Schuhe schieben zu wollen.

Ich stelle mir manchmal die Frage, ob wir mit all den Jahrestagen wirklich Mahnmale bauen oder "normale" deutsche Menschen, die meisten nach dem Krieg geboren, in die Arme derer treiben, die wir versuchen zu bekämpfen.
Ich bin 1961 geboren, habe eine Universität besucht und würde mich politisch eher links, als mittig rechts einordnen. Obwohl mir eigentliche diese Einteilung auch missfällt! Aber ich spüre innerlich, dass ich Ärger und Frustration spüre, immer und immer wieder ermahnt zu werden, nicht zu vergessen und ich innerlich eine Pose des Schuldigen einnehme, die eigentlich keinen Sinn macht. Ich kann diesen inneren Widerspruch verarbeiten, aber viele können es nicht und finden Erlösung bei denen, die die Verbrechen der Väter und Grossväter leugnen. Wenn ich dann das Gefühl bekomme,bzw. mir eingeredet wird, dass es grenzwertig ist die Politik Israels in den besetzten Gebieten zu kritisieren, da es als Antisemitismus ausgelegt werden könnte, falle ich fast in Ohnmacht, ... und Sie?

Da leben auch nicht so viele Neonazis!

Das Volk, das den "totalen Krieg " wollte, bekam damals die entsprechende Antwort. Kapiert haben es die Nazis erst als alles in Schutt und Asche lag.
Aber wer weiß, vielleicht kriegt das die afD noch einmal hin.

Ihren Einwand teile ich.

"Ich zögere, die Bezeichnung Kriegsverbrechen zu benutzen"

Und das ist ein Fehler, genauso wie die Weigerung der Medien die US-Drohnenmorde konsequent als Kriegsverbrechen zu bezeichnen.
Eine solche Bezeichnung muss sachgerecht sein und darf nicht politisch motiviert sein.

McKay tut nichts anderes als Belege für die These zu liefern, dass Historiker zuweilen politische Motive für ihre Geschichtsschreibung haben.

"McKay ist auch nicht der Meinung, dass man die Verantwortung für die Bombardierung Dresdens allein dem damaligen Kommandeur der britischen Bomberflotte Arthur Harris zuschieben könne."

Das hat auch noch nie einer behauptet, jeder der des Lesens mächtig ist, weiß, dass Churchill, Stalin etc. auf der Konferenz von Jalta die Bombardierung deutscher Städte beschlossen haben. Perfider weise gingen sie nach dem Kriterium vor, wo es am besten brennt, Primärziel war die Zivilbevölkerung!

Ich möchte nichts verharmlosen oder relativieren, jedoch kann ich die Analyse dieses engl. Historikers nicht nachvollziehen, wenn der meint, dies sei kein Kriegsverbrechen, aus meiner Sicht war es das.
Allein der Begriff des "moral bombings" der zu dieser Zeit da die Runde machte und das "Hamburgisieren Dresdens" zeigen welches geistes Kind die waren. Aus meiner Sicht war das verständlicher weise und man sollte es auch ganz einfach so benennen, RACHE, nix weiter.

trafen Wilhelmshafen oder Friedrichshafen. Danach erst wurde Coventry wegen der Rüstungsindustrie und London bombardiert. In Coventry wohnten die Arbeiter direkt neben den Fabriken.

Es sind doch so viele Städte bombadiert worden. München, Hamburg, Dresden, Prag, Warschau, Danzig, Rom, Paris, London,
Stalingrad, Oslo, usw.
Was spielt das für eine Rolle.
Wichtig ist doch nur die Erkenntnis das hier die Menschheit ein wahnsinniges völlig überflüssiges Leid ertragen musste.
Und es ist auch egal ob Russe, Deutscher,Pole, Engländer, Belgier oder Holländer und auch egal ob Muslime, Christ, Jude, Katholik usw.
Nur eines ist wichtig, das wir als Mensch so etwas nie wieder zulassen.
Daher sollten wir ganz stark darauf achten das Menschen wie Höcke, Gauland nie die
Möglichkeit bekommen, das was wir in 70 Jahren aufgebaut haben, innerhalb von 5 Jahren wieder völlig zerstören.
Ich glaube nicht das wir noch mal die Chance bekommen werden uns der totalen Vernichtung entziehen zu können.

Ich erinnere mich noch gut daran, dass ich bei meinen Verwandtenbesuchen in Dresden immer von offizieller (also Propaganda-Seite) hören musste, Dresden sei " von Anglo-Amerikanischen Terrorbombern" völlig zerstört worden.
Im Übrigen gibt das Buch von Irving einen guten, faktischen und nicht- ideologischen Einblick in das Ereignis und seine Hintergründe.
PS: meine Mutter war mitten im Feuersturm!

wurde 1943 in Schutt und Asche gelegt. Unser Nikolai Kirche ist als Mahnmal stehen geblieben und dient heute auch als Gedenkstätte.

Die Diskussion im Forum ist, in Anbetracht der vielen Toten unabhängig wo, einfach erbärmlich und beschämend.
Aber ein Ausdruck unserer Zeit.

Zitat: "Ich zögere, die Bezeichnung Kriegsverbrechen zu benutzen", sagt er. "Ich akzeptiere sie nicht, vor allem, weil rechtsextreme Kräfte in Dresden damit versuchen, das Nazi-Regime und die Alliierten moralisch auf eine Stufe zu stellen."

Das halte ich nicht für richtig.

Richtig ist es, denke ich, im Zusammenhang der Bombardierung Dresdens von einem Kriegsverbrechen zu sprechen. Meines Wissens war die Bombardierung Dresdens aus militärischer Sicht nicht mehr notwendig. Es ging wohl eher darum, Rache und Vergeltung dafür zu suchen, dass die Nazis fünf Jahr zuvor in Europa gewütet hatten, was aber nichts daran ändert, dass es sich um ein Kriegsverbrechen handelt.

Die Bombardierung Dresdens durch die Allierten mit den Verbrechen des Nazi-Regimes auf eine Stufe zu stellen, dazu gibt es weder die Magnitude noch der Grad der Abscheulichkeit der Nazi-Verbrechen betreffend keine nachvollziehbare Grundlage.

Das Gedanken an die Bombardierung Dresdens mahnt uns alle: nie wieder Krieg.

...in das Land von dem er ausgegangen war. Was hatten die Deutschen denn für ihre hochmobile Menschenverachtung erwartet? Den "Endsieg"über den Rest der Welt? Weil wir so tolle Typen waren ?
Diesen machtgeilen Herrenmenschen-Kokolores hatten den Deutschen die gleichen Ohrenbläser eingegeben die sich heute wieder aufplustern und die Lehren der Geschichte negieren. Wieder ungestraft, weil die Politik pennt, wie damals schon, als die Lehren des ersten Weltkrieges negiert und in das Gegenteil verkehrt wurden, womit man dem zweiten Weltkrieg und dem Holocaust den Boden bereitete. Da Geschichte nirgendwo besonders gern oder gar gründlich bewältigt wird, fallen alle regelmäßig auf die egomanen Machtphrasen der Faschisten herein. "Schluss mit den alten Geschichten... man darf uns nicht an der Vergangenheit messen." heisst es. Doch, darf man, wenn wir gerade wieder dabei sind, von vorn anzufangen, Geschichte zu leugnen und braunen Auswurf in alle Welt zu husten. Aufpassen! Nicht schon wieder!

Kriege sind immer ein Verbrechen. Die furchtbaren "Konsequenzen" und grausigen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die sie unweigerlich mit sich bringen, logischerweise auch.