Ihre Meinung zu Die Rohstoffstrategie des Bundeskabinetts ist ein Balanceakt

wie die energiewende. noch besser wird allerdings schwer hierzulande

Da jeglicher Abbau irgendwie klimaschädlichen ist, muss laut klimapanikern, klimahysterikern und klimaparanoikern ganz darauf verzichtet werden. Normal denkende Menschen machen sich Gedanken, wie man beides unter einen Hut bekommen kann . Von daher kann man der Jury nur raten, sich vernünftige Jobs zu suchen, bevor sie hier das Land weiter spalten und zu Unrecht unwörter bebennen.

wie und wo wird denn Chlor abgebaut? Mann, mann, mann.

... kann man die komplette Bundesrepublik umgraben, um auch das letzte Fitzelchen Rohstoff zu Geld zu machen. Man könnte aber auch das Geld für diese dahin führende "Aufklärung" in Forschung nach Alternativen stecken. Aber wo kämen wir dahin, wenn das jeder machen würde mit dem Nachdenken. Ist ein bisschen so wie bei den Schildbürgern, finde ich.

Ob das Bundeskabinett da einen Balanceakt im Sinn hat,daß ist die Frage.
Und außerdem,wo soll daß denn sein,daß Rohstoffe "unter menschenwürdigen Bedingungen,Klima-und umweltfreundlich abgebaut werden" ?
Und was,wenn nicht ? Was wird das Kabinett dann machen ? Wahrscheinlich nicht viel.

Was heißt hier: Nur damit kann die Energiewende gelingen. Wollen wir das überhaupt? Wollen wir wirklich Kobalt, der unter chinesischer Führung im Kongo auch von Kindern abgebaut wird? Im Juli letzten Jahres war zu lesen, dass die Bundesregierung nicht ausschließen kann, dass Kobalt (oder Kobold, wie Frau Baerbock sagen würde) für Batterien aus Kinderarbeit stammt.
Der Lithium-Abbau in Chile kann ebenfalls nicht unkritisch gesehen werden.
Hier sterben Menschen für Akkus, Sklaverei kann nicht ausgeschlossen werden - das ist die Kehrseite der tollen Energiewende.

"die Rohstoffe müssten "unter menschenwürdigen Bedingungen sowie klima- und umweltschonend abgebaut werden", wie es wörtlich in der Strategie heißt."

*

Guter Witz. Wo soll das denn sein, damit es den deutschen Standards entspricht?

Und wenn das nicht der Fall ist, was dann?

Kaufen wir die einfach nicht und stellen uns auf Pferde um und reine Bienenwachskerzen? (Die letzteren sind auch bedroht).

Oder zahlen zusätzlich so viele Zwischenhändler, dass die Herkunft nicht mehr nachvollziehbar ist?

Aber Simens wird angekreidet, dass er etwas in Australien installiert, das auch für Kohletransport genutzt wird.

"Für sogenannte grüne Technologien gibt es die Generalabsolution." Am 15. Januar 2020 um 16:23 von collie4711

Sicher. Schließlich tut man das Klima retten ja nur für diese Kinder. Vermutlich sollen sie auch noch dankbar dafür sein.

Auf der eine Seite nichts mehr geht ,nur noch Klimaschutz,auf der anderenSeite Kinderarbeit in Minen die die Landschaft zerstört.
Kann das mal jemand von dieser Regierung auf einen Nenner bringen,mit ganz einfachen Worten?

mal Neues entwickeln...aber aus dem Volk der Dichter und Denker ist ein Volk aus fetten Dummköpfen geworden...

bekommen wir die Kobolde? Diese sind laut Baerbock (Grüne) besonders wichtig für Batterien.

„Die deutsche Industrie hungert nach Rohstoffen wie Lithium oder Kobalt, nur damit kann die Energiewende gelingen“

Die wichtigste "Maßnahme“ dabei zur Gewährleistung einer „sicheren, verantwortungsvollen und der Nachhaltigkeit verpflichteten Rohstoffversorgung“ ist die Beachtung des Wirtschaftlichkeitsgebots bei der Verwendung dieser Rohstoffe. Was bei knappen Gütern das Setzen von Prioritäten voraussetzt. Will heißen: Diese Rohstoffe müssen zuvorderst in Infrastrukturgüter von allgemeiner Bedeutung, d.h. die für das „Zukunftsfestmachen“ des öffentlichen Gemeinwesens (z.B. der Ausbau eines klimaschonenden ÖPNV) unverzichtbar sind fließen. Selbst auf das Risiko hin, dass dann der Nachschub für die heimische Industrie (z.B. Fahrzeuge für den Individualverkehr) versiegt. Die unvermeidbaren Umweltfolgen hier wie im Ausland könnten dann zumindest auf das Allernötigste beschränkt werden, was sicher mehr zur Erhöhung der Akzeptanz beitragen dürfte als eine „klügere Kommunikations-Strategie“.

Vielleicht sollten unsere Kinder mal nachdenken, wie bestimmte Rohstoffe gewonnen und auch wieder entsorgt werden, bevor sie sich ein neues Handy zum Geburtstag wünschen.
Auch sind diese für die E-Mobilität notwendigen Rohstoffe nur in begrenzten Umfang vorhanden. Und wer entsorgt eigentlich den ganzen Elektroschrott?

sind E-Autos mit RIESENakkus nicht die Zukunft.
Die Brennstoffzelle schon eher. Da müssen dann auch keine 2,5+ Tonnen durch die Gegend rollen.

Solange Deutschland in der Nato ist, muss sich hier keiner Sorgen um Rohstoffe machen, die Militärdoktrin der Nato sagt eindeutig, dass Nato-Streitkräfte außerhalb des Bündnisgebietes eingesetzt werden dürfen, um Zugang zu Rohstoffen zu sichern.
Weil deutsches Lithium unter Bolivien liegt, so wie amerikanisches Öl unter Venezuela liegt, nicht wahr?

"einfach... mal Neues entwickeln...aber aus dem Volk der Dichter und Denker ist ein Volk aus fetten Dummköpfen geworden..." Am 15. Januar 2020 um 17:09 von Superdemokrat

Dann entwickeln Sie bitte.
Sie sind doch nicht etwa selbst...

Motzen kann jeder.

"Und wer entsorgt eigentlich den ganzen Elektroschrott?"

Das machen Entsorgungunternehmen, die packen Container voll mit Elektroschrott und schicken sie nach Ghana, dort wird der Elektroschrott dann recycelt, also das Plastik wird verbrannt und das Metall verkauft, von glücklichen Kindern mit geringer Lebenserwartung.

Ja, es gibt den Klimawandel, unbestreitbar. Welchen Anteil der Mensch daran hat - Fragezeichen! In der Erdgeschichte gab es schon mehrmals Zeiten, als beide Pole völlig eisfrei waren.
Wir sollten uns mehr darauf konzentrieren, die Folgen des Klimawandels in seinen Wirkungen abzuschwächen, als etwas aufzuhalten zu versuchen, was nicht aufzuhalten ist.
Anstatt gegen Windmühlen anzukämpfen wie ein Don Quijote, sollten wir Umsiedlungen für Überschwemmungsgebiete anbieten, Dämme bauen, unsere Landwirtschaft gegen Dürren resistent machen usw.

man in Afrika an Rohstoffe kommt, und die Bundeswehr ist als Lehrling dabei. Vielleicht will ja deshalb unsere Verteidigungsministerin die Bundeswehr überall auf der Welt aktiv sehen?

"Hier sterben Menschen für Akkus, Sklaverei kann nicht ausgeschlossen werden"

Kein Problem, das ist mit dem Menschenbild der Obrigkeit vollkommen vereinbar.
Manchmal sind hunderttausend tote Kinder halt den Preis wert, um es mit den Worten von Madeleine Albright zu sagen.

wer plötzlich so alles ein soziales Gewissen entwickelt. Wenn es darum geht, aus Prinzip dagegen zu sein, wird man dann plötzlich zu einem, der sich um Kinderarbeit und ! auch noch Umweltschutz Gedanken macht.
Total glaubwürdig.
Ja, es fehlt das weiterdenken können als nur bis zur Nasenspitze. Denn es geht ja darum, weiterhin Kohle- und Atomenergie nutzen zu wollen. Was das für -deutlich extremere- Auswirkungen hat, übersieht man geflissentlich.
Hauptsache, die Natur in Bolivien (also Salzseen) und arme Kinder im Kongo (aber bitte keine Wirtschaftsflüchtlinge, die wollen wir nicht. Und Sklaven auf Kakaoplantagen oder in der Textilindustrie... ist doch Whataboutism) kann man mit großen Kulleraugen erwähnen, denn es geht ja gegen Klimaschutz und gegen Grün.

Darf man das Heuchelei nennen ? Oder wäre das zu stark untertrieben ?

Verzichtet denn hier jemand auf Elektronik, weil man damit Kinderarbeit unterstützt? Hat jemand ein schlechtes Gewissen während hier Kommentare geschrieben werden, weil das nur durch Umweltzerstörung möglich ist?

Ich verwende zwar meine Sachen so lange wie möglich, aber ganz verzichten will ich darauf nicht.

Übrigens ist eine umweltschonende und sozial gerechte Rohstoffgewinnung möglich. Es kostet halt nur jede menge Geld. Das sind wir Deutschen aber nicht bereit zu bezahlen, weshalb wir Kinderarbeit in Dritt-Staaten akzeptieren.

Wenn es Deutschland, besser die EU, ernst meinen würde, müssten Kooperationen mit den Ländern geschaffen werden, damit der Rohstoffabbau so schonend wie möglich abläuft. Dazu gehört auch ein Plan wie das Gebiet renaturiert wird.
Dafür bezahlen wir dann auch den höheren Preis.

Das kann alles Vertraglich festgehalten und kontrolliert werden, wenn man es denn wolle. Stattdessen ist es uns wichtiger alles möglichst billig zu kaufen. Die Probleme sind ja sehr weit weg.

Ich verstehe zwar, was sie meinen, aber unsere Kinder sind die letzten, die an dem Rohstoffbedarf der Welt etwas ändern können. Ich meine, der Rohstoffbedarf wird gepusht und ist gewollt.

Der Abbau von Rohstoffen ist ein riesiges Geschäft, das nicht nur Gewinne in Handel und Produktion verspricht. Der Aufbau von Infrastruktur in den abbauenden Ländern macht diese abhängig. Ebenso wie früher durch Infrastruktur (Handelswege) Handel und Menschenhandel/Sklaverei auf Plantagen möglich waren, passiert das jetzt bei der Gewinnung von Bodenschätzen für unsere Akkus.

Der Bedarf wird geschaffen durch das Glorifizieren der neuen Technologie. Gleichzeitig werden andere Energieträger weitmöglichst verboten oder abgeschafft. Wer profitiert davon?

Die Inhaber und Betreiber der Bergwerke in Chile und im Kongo sind keine freien Handelsunternehmen, es sind überwiegend chinesische Unternehmen. Diese stellen auch die Infrastrukturen, d.h. Straßen u.a. Handelswege per Zug und auf dem Seeweg.

Genannt werden konkret Quarzsand, Chlor oder Steine und Erden für die Bauindustrie
.
kann nicht einer mal so nen Quatsch gegenlesen ?

Will man sich Rohstoffe sichern, dann braucht man entweder eine schlagkräftige Armee oder einen vernünftig ausgestattetes Portemonnaie. Deutschland versucht es in der globalisierten Welt mit der zweiten Strategie.

Solange die Menschheit wächst und wächst wird jede Maßnahme gegen den Klimawendel durch die "Neuankömmlinge" und deren Bedürfnisse konterkariert. Kurz und prägnant, was die einen mit den Händen aufbauen, reißen die anderen mit dem A.... wieder ein. Die schiere Menge an Menschen, deren Anzahl sich zwischen 1960 und 2050 von ca. 3 Mrd. auf ca. 10 Mrd. mehr als verdreifacht haben wird, verhindert letztlich ein dauerhaft wirksames Gegensteuern. Ich bin jetzt 62 und freue mich aufrichtig, dass ich dass Schlimmste wohl nicht mehr miterleben muss, wenngleich mir bereits heute die geschundene Natur und gerade die Tierwelt unendlich leid tun.

"Der Rohstoff-Hunger der deutschen Industrie ist gewaltig. Der dürfte sich mit dem Ausbau der Elektromobilität zwar verändern, aber kaum verringern ..."
Nicht mehr lange und die 'Altparteien' haben Deutschland erfolgreich deindustrialisiert. Dann ist auch das 'Rohstoff-Problem' gelöst und wir haben endlich ein Land 'in dem wir gut und gerne leben'. Wovon? Na zum Beispiel von sauberer Luft. Vorausgesetzt man kann dann noch die CO2-Steuer für's Ausatmen bezahlen.

Ich teile das was sie geschrieben haben.
Manchmal frag ich mich ob diesen Menschen bewusst ist wie der Sozialstaat finanziert wird.

"Was wir brauchen, ist eine echte Rohstoff-Wende", verlangt der Grüne Bundestags-Abgeordnete Dieter Janecek gegenüber dem ARD-Hauptstadtstudio. Doch diese Wende vollziehe die Bundesregierung eben nicht."

Rohstoff-Wende. Was für ein alberner Begriff. Soll die Bundesregierung jetzt neue Wege finden, wie man z.B. Lithium ohne die gigantische Verschwendung von Wasser extrahieren kann? Außerdem dürfte inzwischen auch der letzte Volltrottel mitbekommen haben, unter welchen menschenunwürdigen Bedingungen anderswo Rohstoffe u.a. für unser ach so sauberes Deutschland abgebaut werden.

Anstatt den kompletten Fokus auf eine Übergangslösung (E-Mobilität -> Batterien) mit sehr begrenzten und bedenklichen Ressourcen zu legen, sollte die Regierung vielleicht darüber nachdenken auch auf nachhaltige Wasserstofflösungen zu setzen und eine entsprechende Infrastruktur aufzubauen (siehe Japan).

... kann man nur hoffen, das Siemens dort keine Signaltechnik hin liefern soll um das abgebaute Silizium und/oder Kobalt zur weiter Verarbeitung zu bringen, sonst gibt es wieder Ärger mit "unseren" "Umweltaktivisten" denn auch beim Abbau und der Herstellung von Batterien/Akkus wird böses, böses, ganz böses CO2 produziert.

"ABER nun wird die pflanze verboten,weil die pharmaindustrie damit kein geld machen kann,dort aber den markt erschliessen will?"

Pflanzen werden verboten, damit die Pharmaindustrie mehr Geld machen kann?
Ich würde sagen, ist hier genauso, siehe Cannabis.
Kapitalismus-Apologeten würden sagen: Das ist doch eine Verschwörungtheorie.

muß schon eingeführt werden.
Der riesige Bauboom für Wohnraum , Straßen , Brücken und Schienenstränge verlangt viel Material .
In Deutschland wird es in Zukunft nicht mehr zur Verfügung stehen.
Auch daran muß gedacht werden.
Zum Teil wird Kies schon mit Schiffen aus Schweden herangefahren.

Die deutsche Automobilindustrie hatte gute bis sehr, sehr gute Jahre und Jahrzehnte, welche Unsummen an Gewinnen hereinspülten. Als sich dann abzeichnete das mit ganz neuen Technologien der Markt völlig aufgemischt werden würde verfiel man firmenübergreifend auf eine alte Unternehmensstrategie: Augen und Ohren zu und dann weiter so die veralteten und rückständigen Stinker en Groß verkaufen. Gewinnoptimierung bis zum Schluß.
Uralte Unternehmensstrategie und durchaus nicht immer zum Nachteil des Unternehmens. An und für sich nichts schlechtes. Erst nach dem strafrechtlich relavanten Einbau der Betrugssoftware um noch mal ein paar Jahre Zeit und damit Milliarden an Geld zu gewinnen wurds abartig.

Das Korrektiv Politik fiel leider auch aus da es der Automobilindustrie schon sehr früh gelungen ist Lobbyisten in der Form der CSU Verkehrsminister auf den für sie wichtigsten Ministerposten zu hieven. Ein jeder für sich eine wahre Zierde des Amtes...

Ich kann allen Politikern und deren teure Beratern nur empfehlen die nachfolgenden Bücher zu lesen und nicht nur zu kaufen. Dann würden sie schnell erkennen, dass die Probleme, wie wir sie jetzt haben, schon in den 70gern angesprochen und jetzt kommt es: VORAUSGESAGT wurden.
Nur hat das bis heute leider keinen interessiert und man setzt nach wie vor auf das falsch Pferd.
Was haben die Damen in Herren nur für Berater! Wahrscheinlich nur Lobbyisten! erbärmlich!
Hier:
Hoimar von Ditfurth, Am Anfang war der Wasserstoff von 72
und Dr. Dr. Helmar Nahr, Immer Ärger mit der Energie.
Auch für die „jungen Grünen“ und die Bewegung FvF aus meiner Sicht eine Pflichtlektüre.
Die Grosskopferten werden es nicht lesen wollen oder können, das ist das Problem. Deshalb haben wir jetzt diese Misere. Wasserstoff wird aus Wasser gewonnen, Abfallprodukte ist Sauerstoff. Energie zur Herstellung hätten Wir genug, wenn man vernünftig haushalten würde ( Solar, Wind, etc. )
Fragen? Gerne beantworte ich.

Inhaltlich gebe ich Ihnen ja teilweise Recht. Übrigens wäre das mal ein vernünftiges Gesetz: Für jeden Baum, der für ein Bauprojekt (im weiteren Sinne) gerodet wird, muss der Auftraggeber irgendwo in der Nähe 1,5 neue Bäume pflanzen lassen.

Aber der Herr heißt Musk. Tusk ist ein anderer. Zwar ein Donald, aber doch ein vergleichsweise harmloser.

Es gibt mehr als Labormuster an Batterien, die ohne Lithium und seltene Erden auskommen (Esser, Freiburg). Aber dafür lässt sich die Industrie nicht begeistern: erst wenn der Staat (MPI, FHG ...) da entwickelt hst, sprongen die Bank-Unternehmer auf. Null Risiko, voller Gewinn. Gewinn einsacken, Verlust verallgemeinern - tolle "Unternehmer"?

"Kritiker warnen vor Umweltfolgen, insbesondere in dicht besiedelten Gebieten sei das mit dem Abbau schwierig."
Ideal ist in deren Augen; Umweltfolgen im Drittweltland, sauber aufbereitete Rohstoffe nach Deutschland.

"Wie wollen Sie völlig ausgetrocknete Böden renaturieren?"

Indem er gewässert wird?
Ich weiss, was Sie meinen und ich habe keine Lösung, besonders in den Dimensionen.
Allerdings ist eine Renaturierung nicht unmöglich, sondern sehr sehr aufwendig. Deshalb muss die Methode der Förderung verbessert werden. Wenn dafür mehr Geld ausgegeben wird, steigt die Wahrscheinlichkeit eine schonendere Methode zu finden.

"Ja, noch. Und trotzdem haben e-Autos selbst in kleinen Stückzahlen die bessere Umwelt und CO2-Bilanz. Und je kleiner das Auto umso besser" Am 15. Januar 2020 um 19:19 von vrenifossi

Am besten sollte man sich wohl ein Spielzeugauto zulegen. Da kann man für die Umwelt noch Pedale benutzen.

Nein.

Jeder Fahrzeugtyp hat seine Stärken und seibe Schwächen.

Unserer 5-Köpfigen Familie nutzt ein 4er-Sitzer, in deren Kofferraum nicht einmal die 3 Schulranzen passen, geschweige denn zusätzlich Sporttaschen oder gar noch die Gitarren, herzlich wenig.

Und es ist ein Unterschied, ob man Bergauf fahren muss (Berg, nicht Hügel), auf der Autobahn oder in einer Stadt.

Eigentlich sind gerade die kleinen Autos ziemlich überflüssig, da durch öffentliche Verkehrsmittel oder E-Bike ersetzbar.