Ihre Meinung zu Streit um "Open Arms": Spanien schickt ein Marineschiff

Solange diese Rettungsaktionen in Richtung Europa fortgesetzt werden, geht auch das Elend weiter und es werden weitere Menschen ertrinken.
Australien hat bewiesen, dass es anders geht.

Mir geht irgendwie nicht auf, warum die in Libyen starten. Kelibia in Tunesien ist deutlich näher an Sizilien. Bis Pantelaria sind es "nur" 75km. Und es ist mitten in der Wasserstrasse.
die Chancen auf Rettung wären hier deutlich größer.

Spaniens Hilfsbereitschaft ist nett, beantwortet aber nicht die Frage, wie es langfristig weitergehen soll, wenn mehr und mehr Afrikaner aus den verschiedensten Gründen, auch wegen des von den UN prognostizierten Bevölkerungswachstums, nach Europa migrieren möchten. Eine Einzelfalllösung; man müsste aber wissen, wie viele Geflüchtete und Migranten in den kommenden Jahren (Jahrzehnten) in welchen Ländern ankommen werden und dort ggf. versorgt werden müssen. Hierzu fehlen Prognosen.

Mit Bildern und Worten, mit dem Transport nach Europa wird sich kein Probem lösen, für Deutschland die wiederum die Meisten nimmt jedoch vergrößern..
Sind diese Menschen asylberechtigt?
Es geht nicht um Seenotrettung es geht nur um die Richtung, Afrikas Elend und Überbevölkerung wird nicht gelöst..
Warum werden nicht die Ursachen der Armut in Afrika benannt und verhindert?

Sollte es in diesem oder in einem späteren Fall zu Todesfällen oder schwerwiegenden Erkrankungen an Bord der Schiffe kommen, muss Herr Salvini (und gegebenenfalls auch Herr Conte) nach meiner Rechtsauffassung wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor einem internationalen Gericht zur Rechenschaft gezogen werden.

Es wäre dann Aufgabe der Bundesregierung, diese Klage zu unterstützen und zu forcieren.

Spaniens Verteidigungsministerin Margarita Robles bezeichnete seine harte Haltung als "Schande für die gesamte Menschheit".

Jetzt weiß Italien wo man die Schiffe hinschicken kann. Mal schauen wie lange Spanien "menschlich" bleibt, wenn mit der Realität konfrontiert.

Die meisten EU-Staaten sind mit einer sich verändernden Welt völlig überfordert. In Italien hat Salvini die Situation begriffen, aber auch dort gibt es für eine moderne angepasste Migrationspolitik keinen parteiübgreifenden politischen Konsens wie z.B in weiter fortgeschrittenen, klugen Demokratien wie Australien.

Noch nie herrschte in Afrika so wenig Hunger und Krieg wie heute. Verantwortlich für diese Situation im Mittelmeer ist die Sogwirkung der Politik vieler EU-Staaten. Diese Situation ist unmenschlich für alle Betroffenen. EU-Staaten müssen diese fatalen Anreize beseitigen. Ansonsten wird's so weitergehen.

Dann aber direkt umfassend unterbringen, versorgen, registrieren und integrieren.
Und nicht wie in der Vergangenheit mit einer Flasche Wasser und Essen in den nächsten Bus zur französischen Grenze bringen, um die Weiterreise zu erleichtern.
Seine "Humanität" auf diese Weise zeigen kann jeder!

Dass es unser Wertesystem nicht zulässt, Menschen einfach ertrinken zu lassen, ist hoffentlich Konsens.
Sie nach Europa zu bringen, löst das Problem aber auch nicht.
Wir können in Europa doch nicht jeden Afrikaner aufnehmen, dem es bei uns wirtschaftlich besser ginge als in seinem Herkunftsland. Wir sprechen dann nämlich über eine Migration nach Europa in 3-stelliger Millionenhöhe.

Ich würde tagesschau.de im Zusammenhang mit diesem und ähnlichen Fällen doch bitten, nicht von "Migranten" oder "Flüchtlingen" zu sprechen.

Es handelt sich bei diesen Personen bis auf weiteres um Schiffbrüchige, die im offenen Meer vor dem Ertrinken gerettet wurden.

Ob und in welcher Form diese Leute irgendwohin migrieren wollen, stellt sich heraus, wenn diese an Land sind und gegebenenfalls Asylanträge stellen (oder eben nicht).

Voher sind die Begriffe "Migrant" oder "Flüchtling" unzulässige Spekulation.

Kann den Vorrednern nur zustimmen: Diese taeglich in den Nachrichten stehenden Aktionen von NGOs die Migranten einsammeln und nach Europa bringen verstaerken das eigentliche Problem nur. Mehr Sinn machen wuerde es, so wie Italien es bereits getan hat, Libyen zu staerken und dort zu helfen. Die dortigen Lager koennten verbessert werden, das Personal besser ausgebildet werden, neue Stellen geschaffen werden um so Misshandlungen von Migranten zu verhindern. Was fuer Argumente es auch gibt fuer die NGOs Tripolis als sicheren Hafen abzulehnen, die Argumente lassen sich systematisch abarbeiten. Marokko macht es richtig indem es Migranten schon im Sueden auffaengt und dort unterbringt. Und dann wuerden sich ja auch noch afrikanische Staedte anbieten um dort mit internationaler Hilfe Migranten zu integrieren. Fuer arabisch sprechende Migranten waeren die stets Arbeiter suchenden Golfstaaten vielleicht auch mal gefragt um an Loesungen mitzuarbeiten.

"Voher sind die Begriffe "Migrant" oder "Flüchtling" unzulässige Spekulation." @rossundreiter
.
Heute war im Radio zu hören, dass dort u.a. Frauen an Bord sind, die von Islamisten als Sexsklavinnen wie Tiere behandelt worden sind. Klar, dass es sich da um "Asyltouristen" handelt, oder was soll Ihr "Beitrag" uns hier vermitteln?

ausschliesslich vor italienischen Häfen abspielen, warum üben sich andere Mittelmeeranrainer in vornehmer Zurückhaltung, warum kommen keine verbindlichen Übernahmezusagen aller anderen Länder?
Nur auf Salvini schimpfen bringt nichts, schimpfen sollten die Befürworter der Rettungsaktionen auf 26 weitere Regierungschefs und Innenminister Europas!

... oder werden die Passagiere der open arms nach Europa verteilt?
.

... derweil gibt es ein neues Fischereiabkommen zwischen der EU und Marokko, so dass wieder munter afrikanische Gewässer leergefischt werden können, ... und derweil fordert der BDI von Bundesregierung, mit Blick auf den Bedarf an Metallen für die Elektromobilität, mehr für Deutschlands "Rohstoffsicherheit" zu tun ...
Der Zynismus vieler Kommentare hier angesichts der schreienden globalen Ungerechtigkeit und Ausbeutung lässt mich schaudern.

Zitat: "und warum muss sich die Tragödie

ausschliesslich vor italienischen Häfen abspielen,"

Wenn Sie sich die geographische Lage von Lampedusa und Malta (den beiden Inseln, die von den Rettungsschiffen angesteuert werden) ansehen, beantwortet sich dieser Teil Ihrer Fragen von selbst.

Gruß, zopf.

wird hier aber nicht kommuniziert.Warum wohl?
"Anders als Italien, dessen Dekret vordergründig nur das Eindringen in italienische Hoheitsgewässer verhindern will und damit das Ansteuern eines sicheren Hafens, wie es das Seerecht fordert, verbietet Spanien tatsächlich Such- und Rettungsaktivitäten.
In dem Brief an die Open Arms wird erklärt, die Open Arms würde schwere "Rechtsverstöße" begehen, wenn sie die Seenotrettung von Menschen wieder aufnimmt. Ausdrücklich heißt es darin: "Es dürfen keine Such- und Rettungsmaßnahmen" oder andere "Operationen durchgeführt werden, die mit größter Wahrscheinlichkeit dazu führen".
Angeordnet werden können die Rückfahrt nach Spanien und die "Stilllegung" des Schiffs, wenn an solchen Aktivitäten festgehalten wird. Fabuliert wird von "gravierenden oder sehr gravierenden Verstößen" gegen die "maritime Sicherheit".
Deshalb drohen nicht nur Geldstrafen zwischen 300.000 und 901.000 Euro."
Aus Heise online am 12.07.19

Wären die Geretteten in Lampedusa an Land gegangen, wären sie genauso u.a. auf Deutschland umverteilt wie das jetzt von Mallorca aus passieren wird.

Populisten produzieren selbst Probleme, die andere dann lösen müssen. Die Tragik ist die Unmenschlichkeit gegenüber den Geretteten, die sonst Ertrunken wären. Und die Dummheit derer, die Salvini erlauben aus 107 Menschen an Bord eines kleinen Schiffes politisches Kapital zu schlagen. Aber auch die Bundesregierung gibt ein ziemlich trauriges Bild ab, statt sich konsequent für den Schutz der Menschenwürde einzutreten.

Handelsabkommen sind per se nichts Schlechtes.
Schlecht wird es erst, wenn man die Wege der Erlöse verfolgt.
Die landen, ob in Afrika oder in Südamerika oder sonst wo, mehrheitlich in den Taschen der korrupten Regierungsverantwortlichen.
Das gilt es zu ändern, aber das ist nur von innen heraus, also durch die Afrikaner selbst zu regeln.
Wenn ich den Fernseher einschalte, sehe ich jubelnde Menschen, die immer einem neu Gewählten zujubeln und dann feststellen, dass der auch nicht anders ist als der Alte.
Das kommt mir vor, wie der immer neue Versuch eines Sozialismus.
Irgendwann muss doch jemand aufwachen.

"Dort werde sie die Menschen von Bord der "Open Arms" aufnehmen und nach Palma de Mallorca bringen. Dorthin soll auch die "Open Arms" eskortiert werden."
Warum soll auch die "Open Arms" nach Mallorca eskortiert werden? Ist das Schiff seeuntauglich und wird stillgelegt? Wird gegen die Besatzung ermittelt?
Die Eskorte der "Open Arms" nach Mallorca wirft von diesem Artikel unbeantwortete Fragen auf.

Zitat: "Hat also nichts mit geographischer Lage zu tun sondern einfach nicht mit einseitiger Belastung von Italien......"

Doch, das Anlaufen dieser beiden Inseln durch die Rettungsschiffe hat ganz eindeutig etwas mit der geographischen Nähe zu tun.

1.) Die Schiffe sind nicht besonders groß, eine vernünftige Unterbringung und Versorgung der Menschen über einen längeren Zeitraum ist einfach nicht gewährleistet.

2.) Die Besatzungen wollen natürlich so schnell wie möglich Ihre Rettungsmission wieder aufnehmen.

Oder denken Sie die laufen Lampedusa nur an, um den italienischen Staat zu schädigen ?

Daß es kein vernünftiges Abkommen über die Verteilung der Menschen gibt, ist der Politik geschuldet, da können die Seenotretter nichts dafür, im Gegenteil, die fordern das auch immer wieder.

Gruß, zopf.

Sollten einmal dem Bsp Deutschlands folgen, denn D nimmt nun mehr als 10.000 Menschen aus Nordafrika und dem Nahen Osten und sollen in Deutschland eine neue Heimat finden. Nach Angaben des EU-Flüchtlingskommissars Dimitris Avramopoulos nimmt die Bundesrepublik die Flüchtlinge im Rahmen eines EU-Umsiedlungsprogramms auf.

fallen mir als erstes unsere früheren DDR-Flüchtlinge ein. Haben wir damals auch so weltfremd reagiert wie einige hier?

Wenn Sie schon solche Vergleiche ziehen, dann passen besser die Schlesier, Pommern und andere, die ähnlich wie die aktuellen Flüchtlinge im Mittelmeer an Leib und leben bedroht waren. Die DDR-Flüchtlinge waren überwiegend Wirtschaftsflüchtlinge.

Sie schrieben:
"Der Reichtum der Welt

... derweil gibt es ein neues Fischereiabkommen zwischen der EU und Marokko, so dass wieder munter afrikanische Gewässer leergefischt werden können, ... und derweil fordert der BDI von Bundesregierung, mit Blick auf den Bedarf an Metallen für die Elektromobilität, mehr für Deutschlands "Rohstoffsicherheit" zu tun ...
Der Zynismus vieler Kommentare hier angesichts der schreienden globalen Ungerechtigkeit und Ausbeutung lässt mich schaudern."
Ach, wurden die Vertreter Marokkos etwa mit vorgehaltener Waffe zur Unterschrift gezwungen? Wenn die Vertreter des marokkanischen Volkes nicht im Sinne Marokkos handeln, wäre es Sache der Marokkaner, sich dieser "Volksvertreter" zu entledigen. Zu einem Betrug gehört auch immer jemand, der sich betrügen lässt!
Außerdem verstehe ich nicht ganz, weshalb jemand, der die EU sonst abfeiert, plötzlich die EU für die schlechte wirtschaftliche Lage Afrikas verantwortlich macht.

so z.B. in Libyen ... das wird die Menschen nicht davon abhalten, ins gelobte Land Europa zu wollen ...
Diese Menschen steigen in alte, klapprige, kurz vorm Zusammenbruch stehende Boote und schippern übers Mittelmeer und gehen damit eine Tod oder Leben-Wette ein und das wisssen sie garantiert auch ...
Da könnte man die Sammelstellen auch mit goldenen Wasserhähnen und Whirlpool ausstatten, sie würden nicht dort bleiben ... sondern übers Mittelmeer schippern ...
Die Lebensumstände in den Heimatländern zu ändern dürfte Jahrzehnte dauern, wenn es denn überhaupt möglich ist - und außerdem von Europa gewollt würde ...
Viele Europäische Politiker, nicht nur extremer Parteien, sollten so ehrlich sein, dass es ihnen völlig egal ist, ob mal wieder 100 Menschen ertrinken, oder das Menschen in afrikanischen Sammellagern wie Abfall behandelt werden ... aber dazu sind unser aller Feiglinge nicht in der Lage ...

Sie schrieben:
"Mit Stueckzahlen, die der Vorstellung der UN von Bestandserhaltungsmigration eher entsprechen...."
Schön, dass Sie sich an die offizielle Übersetzung des Begriffs "replacement migration" gehalten haben... Die wörtliche Übersetzung wäre ja Teil einer Verschwörungstheorie!

Warum wird wegen dieser 100 Migranten so ein Aufhebens gemacht. In Deutschland werden pro Tag 400 Asylanträge gestellt. Da sind diese paar Afrikaner auf dem Schiff doch nur „ Peanuts “.

so wie James Cook, Ferdinand Magellan, Vasco da Gama und viele andere sich in ein Boot begeben haben, um in einer ungewissen Welt Erfolg, Rum und Reichtum zu finden so treibt es viele heute auch auf das Meer wenn sie nicht Verfolgte sind.
Ob sie das Ersehnte finden werden? Viele haben damals wie auch heute die Jagt nach dem Neuen mit dem Leben bezahlt.
Glücklicherweise gibt es heute, anders als früher die Seenotrettung

Die DDR-Flüchtlinge waren überwiegend Wirtschaftsflüchtlinge."
Das ist Ihre Vermutung und den politischen Flüchtlingen gegenüber unverschämt! Und vor welchem Krieg oder Bürgerkrieg flüchten Marokkaner? oder Gambier? Es gibt hier schon merkwürdige einseitige Verzerrungen

"der Traum von einer neuen Welt so wie James Cook, Ferdinand Magellan, Vasco da Gama und viele andere sich in ein Boot begeben haben" Am 20. August 2019 um 18:19 von Nebellicht

Warum gleich Berühmtheiten?

Nehmen Sie den durchschnittlichen Auswanderer des 19. Jahunderts in die USA:

45 Tage unter Deck auf engstem Raum mit Fremden, ohne Dusche und Extrawurst.

Sie zitierten bzw. schrieben:

"Mit Stueckzahlen, die der Vorstellung der UN von Bestandserhaltungsmigration eher entsprechen...."
Schön, dass Sie sich an die offizielle Übersetzung des Begriffs "replacement migration" gehalten haben... Die wörtliche Übersetzung wäre ja Teil einer Verschwörungstheorie!"

Die angeblich wörtliche Übersetzung ist ein Beweis mangelnder Sprachkenntnisse."
Komisch, in meinem Oxford dictionary steht unter replacement "Ersatz", "Austausch", "Ablösung". Aber wahrscheinlich hat man mir in der Schule die "Naziausgabe" verkauft...
Auch komisch finde ich, dass der Attentäter von Christchurch, der ja Australier ist und sein "Manifest" mit "The great replacement" betitelte, offenbar geringere Englischkenntnisse besitzt als Sie. Aber man lernt ja nie aus!

Die eu wird an diesem problem zerbrechen. Die einen wollen migration, die anderen nicht. Auf dauer kann das nicht gehen.

... unsere Außengrenzen so geschützt wie die Australier, wären uns diese Bilder und hunderte von ertrunkenen Migranten erspart geblieben.

... aber von Geschichte haben Sie keine Ahnung.

Jeder DDR Bürger war Deutscher im Sinne des Grundgesetzes. Deutsche brauchen weder Asyl noch Aufenthaltserlaubnis, um in Deutschland zu leben.

"Sie glauben also allen Ernstes, dass diese Menschen vorwiegend einfach nur einen Bootsausflug vor der libyschen Küste machen wollten (…)?"

Ich glaube gar nichts. Ich halte mich an die Fakten und spekuliere nicht.

"Und originell."

Was soll daran "originell" sein? Wenn man einen Ertrinkenden aus der Nordsee rettet, weiß man unmittelbar auch nicht, ob der von Juist nach Borkum, von Borkum nach Juist, von Borkum nach Borkum, von Juist nach Juist oder von Borkum (oder Juist) nach Kapstadt wollte.

"Sind Sie tatsächlich so naiv, oder wollen Sie uns hier alle auf den Arm nehmen?"

Ich bin tatsächlich so naiv. Soll heißen, ich halte mich an die Fakten.

"So im Sinne der Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse vielleicht?"

Wohl nicht. Eher in dem Sinne, in dem man etwa Herr Al Baschir aus dem Sudan verfolgt.

(…) kein Jurist bei klarem Verstande wird sie teilen."

Ich kenne gleich mehrere Juristen bei sehr klarem Verstand, die sie teilen.

Die Frage wird sein, ob unsere Bundesregierung sich bequemt, diese im Grunde sehr offensichtliche Rechtsauffassung zu teilen.