Ihre Meinung zu Trio aus Parteivizes soll SPD vorerst leiten

Thorsten Schäfer-Gümbel ist neben Malu Dreyer und Manuela Schwesig einer von drei Interimsvorsitzenden; das ist übrigens eine normale Aufgabe von stellvertretenden Vorsitzenden, und alle drei gehören dazu. Eine Entscheidung über die Neubesetzung incl. des Procederes der Wahl ist noch gar nicht gefallen, erst recht nicht die Frage, wer Kanzlerkandidat*in werden kann und soll.

War das jetzt Ironie oder ernst gemein? Schäfer-Gümbel, er hat noch nie eine Wahl gewonnen (Hessen gegen einen schwachen Volker Bouffier) und als Fraktionsvorsitzender der SPD sowie als Landesvorsitzender der SPD in Hessen auch nicht sonderlich viel zu Wege gebracht. Ähnlich farblos sind die beiden Damen im Rettungsboot, die haben jedoch wenigstens ein wenig Regierungserfahrung..

Die Interims-Übernahme des Vorsitzes durch stellvertretende Vorsitzende ist ein normaler, durch Regeln vorgegebener Prozess; wer für einen Neuanfang steht, ist damit noch nicht entschieden, und die Genoss*innen tun sicher gut daran, da nichts übers Knie zu brechen; das ist in der jüngeren Geschichte schon zu oft schief gegangen. Frau Schwesig könnte dabei durchaus eine wichtige Rolle zukommen, genauso wie Frau Dreyer, denn beide machen in ihrer Arbeit als Ministerpräsidentinnen gute Arbeit, sind persönlich integer und beweisen, dass sie unaufgeregt politische Verantwortung tragen. Dass jetzt ein Trio die Interimsführung übernimmt, ist für viele auch ein Signal, dass es jetzt auf Gemeinsamkeit ankommt und inhaltliche Ausrichtung vor dem schnellen Austausch der Spitze steht. Auch die Fraktionsvorsitzendenwahl ist eine wichtige Weichenstellung: Nach Rolf (nicht Ralf) Mützenich ist Matthias Miersch ein möglicher und sinnvoller Kandidat, gerade für eine Neuorientierung nach der GroKo.

Herr Schäfer-Gümbel hat vor einiger Zeit einen Rücktritt auf Raten angekündigt; dass er jetzt in seiner Funktion als einer der stellvertretenden Parteivorsitzenden Verantwortung für den Übergang übernimmt, widerspricht dem nicht sondern zeigt, dass er bis zum Schluss gewillt ist, Verantwortung zu tragen. Ist vielleicht selten geworden, findet aber meinen vollen Respekt.
Und dass Sie wirklich glauben, mit den plumpen Schlagworten "refugees welcome" und "obergrenzenlose Zuwanderung" einerseits die Position der Genoss*innen treffend zu charakterisieren und andererseits dieses Thema für zentral halten, zeigt eher, wie wenig Sie die differenzierten Positionen der SPD wahrgenommen haben und wie wenig Sie die gesellschaftliche Diskussion über wichtige politische Themen in den letzten Monaten verfolgen. Kenn ich eigentlich nur von den Anhängern der blauen.

Ministerpräsident*innen stehen nicht direkt zur Wahl, bei Landtagswahlen werden Parlamentskandidat*innen und Parteien gewählt; Ministerpräsident*innen werden durch Parlamentsmehrheit gewählt, so auch Frau Schwesig mit der Mehrheit der rot-schwarzen Koalition im Landtag von Mecklenburg-Vorpommern. Ihre Unterstellungen (Talkshows; Spinnweben) sind durchschaubar und zeugen eher davon, dass Sie auch da die Realität nicht kennen.

Ach wissen Sie, der einen gefällt nicht das Lachen von Frau Dreyer, dem andern gefällt nicht der heruntergezogene Mundwinkel von Herrn Stegner: Das alles sind Themen für die diversen goldenen Blättchen. Wenn Sie Ihrerseits die "völlige Realitätsverweigerung" aufgeben und Frau Dreyer an ihrer politischen Leistung und Arbeit messen, dann werden auch Sie erkennen, was sie seit 2013 als Ministerpräsidentin für das Land Rheinland-Pfalz geleistet hat und leistet.

Kann man mal aufhören dieses Märchen zu verbreiten die AfD würde immer stärker werden? Was soll denn sowas?
Die Fakten lauten: Die AfD liegt bei 11-13% in den Umfragen (etwas weniger als die Werte, die man bei der Bundestagswahl bekam).
Bei der Europawahl hat die AfD mit 11% ein schlechtes Ergebnis eingefahren, wenn man überlegt, dass sie im September letzten Jahres bei 18-20% lag bundesweit.
Die einzige Partei die in den letzten Monaten weiter und weiter zugenommen hat bei den Wählerstimmen sind die Grünen. Die liegen bundesweit nach neuester Forsa Umfrage bei 27% und bei der Europawahl waren es 21%, sprich 11% mehr als bei der Bundestagswahl. Ich weis, dass dies vielen hier nicht behagt die die Grünen verabscheuen (ich selber finde auch einiges nicht wählbar, insbesondere der Standpunkt zur Ehe für Alle, zum Schutz des ungeborenen Lebens und zum Thema Migration), dennoch bin ich Realist, viele Junge Menschen und selbst ältere Menschen vertrauen dieser Partei. Dies ist die Realität

Mit Refugee welcome und obergrenzenloser Zuwanderung überzeugt man die eigenen Wähler nicht.

Ich glaube, das ist für die SPD-Wähler kein Problem. Wenn man sich die Wählerwanderungen anschaut, dann sind von der SPD kaum Wähler zur AfD gewechsel, dafür ganz viele zu den Grünen und zu den Nichtwählern. Das heißt, die Wähler stört eher das Herumgeeiere der SPD beim Klimaschutz, wo sie in der Koalition fast nichts erreicht haben.

Und ansonsten hat die SPD vor allem ein Problem damit, ihre durchaus vorhandenen Erfolge (z.B. beim Mindestlohn) auch herauszustellen.

Ja klar. Der Thorsten schafft es in Hessen krachend zu scheitern aber im Bund da ist er der große King. Bei aller Liebe. Dies kann nicht Ihr ernst sein. Schäfer Gümbel wird nicht Kanzler in Deutschland, genauso wenig wie Martin Schulz.

" dass ein respektvoller Umgang auch mit politischen Gegner*innen in einer zunehmend verrohenden Auseinandersetzung ein wirkliches Problem ist. dafür sind (auch hier in den Kommentaren) die persönlich gefärbten Angriffe auf Herrn Kühnert; seine Thesen und Optionen verdienen inhaltliche Auseinandersetzung statt persönliche Diffamierung."

---

Die Respektlosigkeit gegen Kühnert kommt aber nicht von Spd-nahen Kommentatoren sondern von spd-fernen.

Wie Sie darauf kommen, dass das Ego von Frau Nahles schaden genommen hat frage ich mich schon. Ich denke, dass Frau Nahles ganz einfach Ruhe braucht und keinen Bock auf die Intrigen mehr hat und sich um ihr Kind kümmern will. Dies steht ihr auch zu. Diesbezüglich kann ich die Frau sehr gut verstehen.

...aus der Politik zurück ziehen und quasi zu einer Frührentnerin werden, hab' ich 'ne Frage:

---

Wie geht das und wie schaffen Sie das Frau Nahles?

Sie sind 2 1/2 Jahre jünger wie ich (Geb. '68) und können es sich leisten in Rente zu gehen?

Ich habe 1985 eindeutig die falsche Wahl meines Berufes gewählt.
Und das trotz der Tatsache, daß ich mich dazu berufen fühlte einen Beruf zu wählen indem ich
auch Spaß an der Arbeit haben werde.

Nun bin ich 51 und soll laut der Aussage meines JC-Sachbearbeiters schnellst möglichst die volle Erwerbsminderungsrente beantragen.

Nur eines weiß ich jetzt schon.
Mit meinen mikrigen 16 Jahren Beitragszahlung (zzgl. der Zahlungen des JC) in die RV-Kasse erhalte ich genauso viel Rente, wie ich derzeit als "Hartz 4 Empfänger" erhalte.

Sie hingegen Frau Nahles sind finaziell absolut unabhängig und brauchen sich auch keine Sorgen machen ob Ihre Rente bis zum Monatsende auch reichen wird.
Das ist eine wahre Leistung Ihrerseits.

Auch wenn ich niemals die SPD wählen würde, Manuela Schwesig kommt wenigstens sympathisch rüber und sagt was sie denkt, ganz im Gegensatz zu Malu Dreyer und Thorsten Schäfer Gümbel.
In einem gebe ich Ihnen Recht in einem Duell mit AKK würden die alle 3 kein gutes Bild abgeben.

Ihr letzter Satz ergibt keinen Sinn. Die SPD hat massiv Stimmen an die Grünen verloren und die sind erst Recht für den Punkt den Sie da ansprechen. Man sollte mal aufhören für alles und jede Sache die Flüchtlingsproblematik aus dem Keller zu holen. Die SPD verliert Stimmen weil sie auf die sozialen Nöte der Arbeiter und des Stammklientels keine Antworten hat.

"Der Preis für die Beteiligung an der Groko ist recht hoch für die SPD."
Hier rächt es sich eben, wenn eine Partei sowohl Regierungs- als auch Oppositionspartei sein will. Eine Regierung kann nicht mit dem Füllhorn soziale Wohltaten ausschütten, die Opposition dagegen kann alles fordern, um Stimmen bei der nächsten Wahl zu gewinnen. Das ist ein kleines Stück "Populismus". Wenn die Opposition dann aber regiert, kann sie ihre Versprechen nicht einhalten, und die Wähler wenden sich wieder ab.

mehr als verständlich. Mir schien es, als wurde sie dazu "genötigt".
Seit G. Schröder Hartz-IV einführte, seither gibt es wohl in der SPD sehr viele Politiker, die eigentlich besser in die CDU wechseln sollten, weil sie nicht an sozialer Politik interessiert sind.
Hartz-IV hätte es nie gegeben, wenn Schröder, Steinbrück, Clement und wie sie alle heißen, nicht in der SPD wären.
Sie gehören m. E. aber eher in die CDU.
D.h. wenn nun Politiker wie Nahles gern eine soziale Politik machen würden und andere Politiker wie die oben genannten, an einer solchen Politik kaum Interesse haben, dann funkt es eben.
Wenn man die SPD retten will, geht das nur, wenn die Politiker, die nicht an sozialer Politik interessiert sind, rausgeworfen werden.

>>Stimmen der SPD bei den Wahlen ausgewirkt.
Hartz-IV hat ein immenses Potential, immer noch.
Wer einmal infolge von Hartz-IV seine Ersparnisse für das Alter auflösen musste, wird sicher nie wieder SPD wählen, oder?
D. h. Frau Nahles, Herr Schulz und alle anderen Nachfolger von Schröder haben nur insoweit Schuld, als sie das Potential von Hartz-IV auf die SPD-Wählerstimmen nicht erkannt haben.<<

Bis heute nicht begriffen und mit dem Wegfall des Rentenbeitrag "für Harz4-Empfänger" noch einen oben drauf gesetzt...

Eine mögliche Novellierung bisher fehl anzeige...

Arbeitslose und Druck in prekäre Beschäftigung führt zunehmend zur Alters-Armut und das mit Billigung der SPD...

Bis heute kein umdenken in Sicht, da braucht man sich um Stimmenverlust nicht wunder und Nahles verlässt kurzer Hand das sinkende Schiff...

Zeigt somit ihr wahres Gesicht...

"Das Trio ist eine gute Übergangslösung, da diese drei gradlinige, unbescholtene und vor allem auf respektvollen Umgang setzende Führungskräfte auch dafür stehen, dass unterschiedliche Figuren einen gemeinsamen Kurs einschlagen können."
Da musste ich aber lachen, die SPD braucht neue Ideen und nicht ihre alte Leier von der sozialen Gerechtigkeit, neue Steuern von "Besserverdienern", Einheitskrankenkasse, usw.
Denn eins ist sicher, Rote (auch Grüne) konnten noch nie vernünftig mit Steuergeld umgehen (Beispiel: Berliner Flughafen, NRW unter den Sozen, usw).
"..die persönlich gefärbten Angriffe auf Herrn Kühnert; seine Thesen und Optionen verdienen inhaltliche Auseinandersetzung statt persönliche Diffamierung."
Und bei Kevin Kühnert habe ich mich fast vor Lachen verschluckt. Der hat mit 29 Jahren noch nie was auf die Reihe gekriegt.
Wie heißt der alte Spruch?
Wer mit 20 kein Sozialist ist, hat kein Herz. Wer mit (spätestens) 40 noch Sozialist ist, hat keinen Verstand.

>>Ich stimme mit vielen ihrer Positionen nicht überein, fand ihr kommunikatives Verhalten manchmal schräg und bisweilen peinlich, finde es aber völlig unangemessen, sie dafür persönlich anzugreifen.<<

Wen soll man den sonst für ihr Verhalten verantwortlich machen?
...und die Troika, drei die es in der Vergangenheit nicht geschafft haben sollen nun die "Erneuerung" bringen? So etwas von Plan- und Hilflos, das bringt die sPD nicht weiter.

natürlich hoffen. Hoffen auf den Messias der die Partei von allem Übel der einstigen Schröder-Regierung erlöst. Da es diesen Messias aber nicht gibt, und Leute wie Kühnert nicht gewählt werden sondern wegen ihrer systemverändernden Gedanken höchstens belächelt werden - wird es nichts. Die SPD wird bei der nächsten Wahl die 10 % Marke erreichen und die harte Realität wird im Willy-Brandt-Haus Einkehr halten. Mit der AGENDA 2010 hat Schröder mit den Grünen zusammen auf dem Rücken der Arbeitnehmerschaft die Arbeitslosigkeit verringert. Er hat aber gleichzeitig die sozialversicherungspflichtigen Arbeitnehmer ihrer ausreichenden Versorgung im Alter beraubt. - Österreich zeigte wie es besser geht.

Der Abstieg von Martin Schulz begann mit dem verheerenden strategischen Fehler, sich vor der NRW-Wahl im Mai nicht profiliet zeigen zu sollen/dürfen, weil die damalige Ministerpräsidentin Kraft das fatalerweise nicht als kooperative Unterstützung erkennen konnte; sei's drum, das ist Schnee von gestern.
Kritik an Andrea Nahles ist natürlich in Ordnung und wie ich finde, auch an manchen Stellen gerechtfertigt; den Zerfall einer Kultur respektvollen Umgangs miteinander kann man meines Erachtens nach trotzdem konstatieren und kritisieren.

>>
Warum auch, ihr mittlerweile sprichwörtlicher Freundeskreis überdeckt das schönste Bundesland der Welt wie Spinnweben. Immer noch nicht gewählt weil durch Erkrankung des Vorgängers (der mittlerweile längst gesundet) von Parteikadern ernannt.
Die Wähler warten immer noch darauf, daß sie mal zur Wahl stellt.
<<

Natürlich wurde Frau Schwesig nicht von Parteikadern ernannte, sondern, wie jeder MP vor ihr, vom Landtag MV gewählt. Aber das sind ja nur Feinheiten.

Um die Hartz-IV-Gesetzgebung zu korrigieren oder bei den Renten etwas in Richtung Grundsicherung und Gegensteuerung von Altersarmut zu bewegen, muss man ... Teil der Regierung sein. Sehe ich das richtig, dass Sie sich für eine künftige Koalition links von der Union aussprechen, um das zu erreichen?

"Und der Habeck als Kanzler - welch wunderbare Vision - besser geht es dann nimmer"

Sie haben es zwar nicht begründet, aber ich sehe es auch so:
Habeck würde ein guter Kanzler sein.

der hoffnungsträger schäfer gümpel und an seiner seite die 2 mp in nebenarbeit. der grosse möchtegernkanzler scholz hat ja gestern erklärt, er wäre schon mit seinem amt voll überlastet, oder so. und die beiden damen wuppen das mit links

Verraten Sie uns doch, wie die Klärung der Personalfrage ausschaut, über die Sie anscheinend ein Sonderwissen haben. Man muss kein SPD-Anhänger sein, um den jetzt vorgeschlagenen Weg für sinnvoll zu halten; ich bin ebenfalls kein SPD-Anhänger und wünsche mir, dass die SPD eine ordentliche Kehrtwende zu anderen politischen Bündnissen hinbekommt. Aber ich respektiere, dass die Sozialdemokrat*innen offen und transparent einen Weg suchen und dafür als Interimsvorsitzende gleich 3 Personen aus dem Stellvertreter*innenkreis beauftragt. Was bitte ist denn da "wieder die selbe Vorgehensweise"?

Herr Steinmeier hat seiner Partei noch nie einen echten Dienst erwiesen und sein Druck ...

Frau Schwesig, Frau Dreyer und Herr Schäfer-Gümbel sowie Herr Steinmeyer, Herr Scholz, Herr Steinbrück und natürlich Herr Khars sind prominente Vertreter des Seeheimer Kreises. Diese Herrschaften haben die Neugestaltung der Sozial-Gesetzbücher federführend mit Herr Schröder zu verantworten. Es glaube doch bitte niemand, dass damit ein Neuanfang der (s)PD möglich sein wird.

Sie ist für die GroKo eingetreten und hat ihre Partei auf diese Linie eingeschworen.
Das war ein Fehler.

Das war es zu dem Zeitpunkt nicht. Von Willy Brand stammt der Satz "Erst das Land, dann die Partei" - er gilt nach wie vor. Darum war es richtig, dass die SPD nach dem Scheitern der schwarz-grün-gelben Sondierungsgespräche Verantwortung für das Land übernommen hat. Die Alternative wären Neuwahlen gewesen, und danach wäre die Lage die gleiche gewesen - die Umfragen hatten keine wesentliche Verschiebung des Ergbnisses vorausgesagt.

Und für das Land ist die Lage auch nicht schlechter geworden, als es mit der neoliberalen FDP in der Regierung gewesen wäre, wahrscheinlich sogar besser.

Jetzt aber hat sich die Situation geändert, es gibt nach aktuellen Umfragen eine schwarz-grüne Mehrheit ohne FDP. Jetzt könnte die SPD ruhigen Gewissens die Koalition verlassen.

hat außer internen Posten noch nichts gewonnen und die SPD in Hessen erfolglos geführt. Daher wollte er sich ja aus der Politk zurückziehen und einen bestimmt nicht schlechten bezahlten Posten als Arbeitsdirektor bei der staatlichen Gesellschaft für internationale Zusammenarbeit übernehmen. Ob das seiner fachlichen Qualifiktaion oder eher dem SPD Parteibuch geschuldet ist, bleibt dahin gestellt. Ein Geschmäckle bleibt und ist bestimmt kein Neuanfang

>>
Davon abgesehen ist an dem Hartz4-Paket auch nicht alles falsch. Der vielgescholtene Zwang zur Kooperation und die Sanktionen bei Verweigerungshaltung sind ja richtig, wir wollen mit unseren Steuergeldern ja keine Faulenzerei unterstützen. Nur der Regelsatz des ALG II für jene, die wirklich keine Arbeit finden, ist zu niedrig.
<<

Wer will denn auch glauben, dass aktuelle Wahlverluste der SPD etwas mit Hartz4 zu tun hätten ? Immerhin sind 17 Jahre vergangen. Wenn man als Wähler 17 Jahre für derartige Erkenntnisse braucht, dann kommt man ja bezüglich des aktiven Wahlrechts ins Grübeln.

Wie man nur so strahlen kann wenns dem Untergang entgegengeht. Für mich nicht verständlich.

Frau Nahles hat die Konsequenz gezogen aus der absehbaren Schlappe, die sie bei der ursprünglich geplanten Wahl zum Fraktionsvorsitz erlitten hätte, und Partei- und Fraktionsvorsitz niedergelegt; ihr zu unterstellen, sie lasse "die Karre im Dreck stecken", verdreht die Tatsachen. Man mag inhaltlich und kommunikativ einiges an ihr kritisieren: Dass sie sich nicht engagiert habe, um die SPD aus der Abwärtsspirale herauszuführen, kann man ihr nun wirklich nicht anhängen; schon interessant, wie sich ihre Gegner*innen hier konträrster Vorwürfe bedienen: Für die einen war sie eine, die "an Posten klebt", für die anderen eine, die den "Karren im Dreck stecken" lässt. Der einzige gemeinsame Nenner dieser Kommentierenden ist wohl eher: Frau Nahles konnte ihnen eh nichts recht machen.