Die EU hat eine Verschiebung des Brexit genehmigt. Die Probleme löst das aber nicht, dessen sind sich alle Parteien bewusst. In der kommenden Woche folgt wieder einmal eine schicksalhafte Abstimmung. Von Samuel Jackisch.
Die EU istwieder eingeknickt!
GB führt die EU am Nasenring durch die Manege!
Anstatt eine Entscheidung dort zu verlangen, und zwar ganz klar und einfach: DEAL or NO DEAL mit Austrittsdatum 29.3.2019.
So ist die EU ein unzurechnungsfähiger Haufen, dessen Worte und Ankündigungen eine Halbwertzeit von Millisekunden hat und mit der jeder machen kann was will.
Polen und Ungarn werden dies sehr wohl zur Kenntnis nehmen und dann viel Spaß!
Es würde keinen Sinn machen einen längeren Aufschub zu gewähren. Das würde nur den Druck heraus nehmen. Und genau das wäre verkehrt.
In GB kochen zu viele Köche zu viele verschiedene Süppchen. Das liegt sicher auch an dem antiquierten Demokratieverständnis der Briten. Aber das ist ein anderes Thema.
Mich wundert, dass May immer noch von "der Entscheidung des britischen Volkes" spricht: Es war de facto ein fast 50:50 Referendum, ergaunert mit haarsträubenden falschen Horrorszenarien und gezielten falschen Zahlen, zudem rechtlich nicht bindend. Neben den beiden Verschiebedaten steht GB in Person ihrer Premierministerin immer noch eine Rücknahme des Austrittsgesuches als Option offen. Das würde den Weg freimachen für ein ein erstmaliges substantielles ehrliches Referendum: May tritt zurück, es gibt Neuwahlen in GB, vor denen sich die Parteien auch in Richtung eines Referendums neu positionieren. Das wäre demokratisch und fair.
EU sei Dank! Wie schön wäre es, wenn Die EU häufiger mal eine derartige Einigkeit zeigen und klare Positionen beziehen würde.
Warum auch. Die EU zeigt keine Zähne. ".. Und ewig grüsst das Murmeltier" wird um weitere etliche Folgen verlängert!
Das kann garnicht anders sein. So langsam sollten wir die Briten kennen und uns ebenfalls entsprechend positionieren.
Wie so oft geschrieben wurde:"Wer hat hier den Austritt beantragt?..."
Wer zahlt eigentlich für diese Jahre andauernde Komödie und die entstandenen und noch steigenden Folgekosten???
Jetzt muss sich also das Unterhaus entscheiden. Es gibt, wie vorher auch, nur Alternativen, die irgendwer schon mal abgelehnt hat. Daran hat sich nichts geändert. Irgendein Teil der MPs wird seine Meinung ändern müssen. Am einfachsten wäre das beim "No-Deal", schließlich war bei dessen Ablehnung die Mehrheit am geringsten. Es müssten also nur wenige Abgeordnete ihre Meinung ändern.
Das Problem von Anfang an war, dass beim Referendum zwar eine Mehrheit für den Austritt war, aber keiner gesagt hat, wie der aussehen soll. Wer aber in Verhandlungen kein klares Ziel hat, der darf sich auch nicht wundern, wenn er am Ende nicht mit dem Ergebnis zufrieden ist. Schließlich hat noch keiner definiert, mit welchem Ergebnis eine Mehrheit zufrieden wäre. Und die Vorstellung, ein Verhandlungspartner könne sich einfach aussuchen, was er gerne hätte und der andere stimmt dem freudig zu ist naiv. Kann jeder mal probieren, wenn er beim Autokauf um den Preis feilscht.
Ein Engländer, der jetzt schon durch die brexitbedingte Werkschließung Hondas arbeitslos wurde, brachte es auf den Punkt:
Dies ist eine Idiotie epischen Ausmaßes - und sie muss gestoppt werden.
Wo die EU wieder eingeknickt ist, werden Sie sicher erklären können. Die EU sagt schon eine ganze Weile unabhängig von GB, dass es sich eine Verlängerung vorstellen kann.
Nun kam GB an und wollte drei Monate. Geworden sind es zwei Wochen. Die EU hat diktiert, GB hat angenommen. Ist wie in der Schule als ich verlangte, die letzten zwei Stunden sollen ausfallen und mein Lehrer hat Nein gesagt, aber 5 Minuten früher Schluß gemacht. Den habe ich da ganz schön vorgeführt.
Wenn Polen und Ungarn aus der EU austreten möchten, dann kann ich als Europäer damit gerade in Frieden leben. Allerdings wollen beide doch ungern aus Millarden aus Brüssel verzichten. Weder Fidez noch die PiS wollen austreten. Die Bürger Polens sogar noch weniger.
Wenn, da haben sich die übrigen EU-LÄNDER ja wieder ordentlich bequatschen lassen.
Wahrscheinlich geht Deutschland und Co allmählich selbst bei einem ungeregelten Brexit der Allerwerteste auf Grundeis oder warum wird wieder alles aufgeweicht??
Als wenn das britische Parlament in der kommenden Woche den Vertrag billigen würde. Und was kommt danach? Wahrscheinlich werden dann wieder einseitige Zugeständnisse gegenüber einer unfähigen britischen Regierung mit ihrer Vorsteherin May - die schon längst hätte ihren Hut nehmen müssen - gemacht.
Anscheinend bleibt die EU somit auch weiterhin Spielball des Vereinigten Königreiches.
Frage mich, wer hier eigentlich mehr veräppelt wird...
"erpressung seitens der EU und indirekte hilfe für die inkompetente May. so sollen die abgeordneten in GB also gezwungen werden, einem plan ohne sinn und verstand zuzustimmen."
Erpressung ??? ... nicht im Mindesten !
Die Briten wollen den Brexit, sie müssen sich halt endlich mal für eine der möglichen Varianten entscheiden.
Ein Plan ohne Sinn und Verstand ist wohl eher der No-Deal-Brexit !
Gruß Hador
Und das ist der Grund warum sie hoffentlich nie ein Mandat irgendwo haben werden.
Politik und Demokratie besteht aus Kompromissen. Immer.
Außer in ihrem eigenen Ego dürfte jetzt nicht wirklich was zerbrochen sein.
Ich finde es immer wider faszinierend wie unsere Couch-Coaches hier genau wissen wie es läuft.
Ich habe mich mal mit Europaabgeordneten Unterhalten die selbst im den Behandlungen dabei waren.
Das Hauptproblem war, das die einzige Konstante war, das die Briten wussten was sie nicht wollen, leider war nur raus zu finden was sie denn wollen.
Vielleicht hätte man es mal mit Maoam versuchen sollen ;)
07:57 von suomalainen
ich nenne das erpressung seitens der EU
07:57 von booster1000
Die EU ist wieder eingeknickt!GB führt die EU am Nasenring durch die Manege!
So unterscheiden sich die Meinungen! Offensichtlich hat die EU alles richtig gemacht! Lieber booster, soll die EU sehenden Auges GB ins Unglück rennen lassen? Die Bedingungen der EU sind glasklar, entweder kommen die Briten zur Vernunft oder sie sind für die Folgen selbst verantwortlich.
vom Gefangenendilemma ab.
Wenn die großen Unternehmen das begreifen, schliessen sie einen eigenen Pakt ab und ziehen sich endgültig aus dem UK ab.
Dann wollen wir einmal sehen, wie die Wirtschaft mit Schafzucht zurecht kommt. Vielleicht hilft denen Adam Smith noch einmal über den "Berg".
Der 12. April 2019 ist doch viel zu lang gedacht. Bis 06.April 2019 und dann raus!!
ich nenne das erpressung seitens der EU und indirekte hilfe für die inkompetente May. so sollen die abgeordneten in GB also gezwungen werden, einem plan ohne sinn und verstand zuzustimmen.
____
Und was soll daran Erpressung sein? Die Briten wollen raus, nicht die EU. Die Briten wollen Extraürste, nicht die EU. Versuchen Sie bitte nicht, die Probleme der Briten zu Problemen der EU zu machen.
Sie sind also im Besitz des “Plans“, womit das Abkommen zwischen EU und GB gemeint sein dürfte.
Und Sie haben ihn selbstverständlich gelesen und verstanden und können ihn auch hinsichtlich seines Sinngehalts beurteilen.
Da haben Sie den allermeisten fachkompetenten Verhandlern, die sich 2 Jahre lang die Köpfe zerbrochen haben, Einiges voraus.
'Schapoo'!
Die Fristverlängerung gibt es nur, wenn die Briten dem Deal zustimmen. Das hat der Parlamentssprecher bereits ausgeschlossen. Also bleibt es beim ungeordneten Austritt zum 29.03.2019.
Diese Lösung war der einzig mögliche Kompromiss. Dass man ihnen eingegangen ist war zu erwarten und ist sicherlich auch richtig. Glückwunsch jedenfalls an alle Engländer denen es gestattet wurde abzustimmen ob sie in der EU bleiben wollen oder nicht. Dieses Privileg haben wir nicht bekommen. Glückwunsch daher an alle Briten für ihr zukünftiges Leben ohne diesen EU Klotz am Bein.
"Polen und Ungarn werden dies sehr wohl zur Kenntnis nehmen und dann viel Spaß!"
Ich versuche mir gerade vorzustellen, welche Form von Drohkulisse Polen oder Ungarn aufbauen könnten um sich in Verhandlungen durchzusetzen. Ein ungeregelter Austritt der beiden Länder. Ich bin sicher, die EU zittert bei dem Gedanken. Schließlich gilt der Artikel 50 für die beiden Länder genau so, wie für GB. Also könnten sie einfach einen Antrag stellen, wenn sie es denn wollten. Beide haben keine problematische Grenze wie in Irland und bei beiden wäre die Verliererseite eine "harten" Austritts schnell definiert. Das wissen die auch, deswegen stellt sich die Frage nicht.
Es ist ein durchgängiges Phänomen, dass bestimmte Politiker mehr durch ihre starken Sprüche, als durch effektives politisches Handeln überzeugen. Oder was haben die ursprünglichen Brexiteers bisher zur Lösung der britischen Austrittsproblematik beigetragen?
Werden die Lemminge geführt welche
den Lügen der Rechtspopulisten geglaubt hatten.
Auch können sie Polnische oder Ungarische Volk
nicht auf Kaczynski oder Orban reduzieren
"ich nenne das erpressung seitens der EU und indirekte hilfe für die inkompetente May. so sollen die abgeordneten in GB also gezwungen werden, einem plan ohne sinn und verstand zuzustimmen." Am 22. März 2019 um 07:57 von suomalainen
Welchen tollen Alternativplan haben die armen, erpressen Abgeordneten in GB denn vorgelegt?
Mit "Ich will nicht!" ist die Arbeit nicht getan.
Denen ist doch auch erst vor paar Wochen eingefallen, dass es ein Brexit gibt. Warum haben sie nicht rechtzeitig um Beteiligung gekämpft statt Tee zu trinken und May machen zu lassen? Haben die gewartet, dass sie bei ihnen vorbeischaut und jeden persönlich befragt?
May ist ja nicht auf ihrem Posten, weil sie allein das so gewollt hätte und niemand anders.
Verpennt ist verpennt.
(Und so mancher in GB wünscht sich bei dem Theater wahrscheinlich die absolute Monarchie zurück.)
Es wird ja viel kritisiert, dass Europa einknickt und nicht hart bleibt, etc.
Die Wahrheit ist doch, dass die EU sich nicht um ihr Ego schehrt, sondern nur das beste für ihre Bürger will.
Denn natürlich, für uns Europäer ist es am aller besten wenn es keinen Brexit gäbe, sodass unsere Wirtschaft weiter wächst und wir China, Indien, Russland und den USA die Stirn bieten können.
Wenn also die Wahrscheinlichkeit eines harten Brexits verringert werden kann, und damit viele milliarden an Steuergeldern gespaart werden können, wird die EU einer Verlängerung zustimmen.
Das ist nicht Idiotie, das ist Realpolitik für den Bürger.
Es geht nicht darum, wer von den Beiden als Sieger die Manege verlässt, denn es wird keinen geben.
Es geht darum, die Verluste auf beiden(!) Seiten so gering wie möglich zu halten.
Bis zur Europawahl ist so oder so die Entscheidung gefallen, so viel Geduld sollte man also noch aufbringen können, ohne die EU, die dieser Verlängerung ja nicht ohne eigene Interessen zugestimmt hat, als “unzurechnungsfähigen Haufen“ abzustempeln.
Und wegen Ungarn und Polen machen Sie sich mal keinen Kopf, die hängen sehr zufrieden an der finanziellen Nabelschnur der EU.
" so sollen die abgeordneten in GB also gezwungen werden, einem plan ohne sinn und verstand zuzustimmen."
Da frage ich Sie als Kenner des Austrittsabkommens: Was ist darin ohne Sinn und Verstand?
Ihnen ist sicher klar, dass im Fall eines harten Brexit die Briten gar nichts zahlen würden. Die EU muss also schon aus Eigeninteresse dafür sorgen, dass es einen Deal gibt.
Zudem: auch nach einem Brexit werden die Briten weiterhin unsere Nachbarn sein. Da sollte man es sich gut überlegen, ob man die Position der Stärke voll ausspielt, oder aber Diplomatie mit ins Spiel bringt.
Das mit der Diplomatie verstehen irgendwie oft viele nicht so richtig und regen sich auf...
So sad :-)
"Die EU istwieder eingeknickt!" Am 22. März 2019 um 07:57 von booster1000
Da verkennen Sie die Situation.
Es geht hier nicht darum - Pardon - "Eier zu zeigen", sondern um die bestmögliche Lösung für alle.
Einigung ist die beste Lösung. Wenn es dafür etwas mehr Zeit bedarf, dann ist es halt so.
Nur ewig kann das nicht dauern, denn das bedeutet de facto keine Einigung. Keine Einigung ist die schlechteste Lösung.
Die EU hat bereits genug Chaos mit den Flüchtlingen erlebt, noch mehr Chaos mit dem Brexit halte ich (zugegeben nicht gerade als Expertin) für gefährlich für die EU. Das wäre das nächste Thema, das irgendwelche Radikalen für sich nutzen würden. (Es ist ja nicht so, als ob das nicht bereits gemacht wird...)
"Na da hat Great Britain ja wieder seinen Willen durchsetzen könn
Wenn, da haben sich die übrigen EU-LÄNDER ja wieder ordentlich bequatschen lassen.
Wahrscheinlich geht Deutschland und Co allmählich selbst bei einem ungeregelten Brexit der Allerwerteste auf Grundeis oder warum wird wieder alles aufgeweicht??"
Na klar, Frau May will drei Monate und bekommt zwei Wochen. Den Briten sehen nun langsam ein, dass die EU am längeren Hebel sitzt und britische Wirtschaft und Gewerkschaften werden langsam panisch, wie wir gestern hier lesen durften.
Zudem: Was wird ihrer Meinung denn"alles aufgeweicht" ?
Nö, die Briten müssen sich entscheiden, und die EU gibt ihnen vor, bis wann dies zu geschehen hat !
Gruß Hador
Sie verzehren das gebratene Täubchen, bevor es erlegt wurde.
Ob sich die Abstimmung der Briten letztlich als “Privileg“ herausstellen wird, sollte man frühestens in 5 Jahren beurteilen; und Sie sollten einfach einmalig in Geschichtsbüchern nachlesen oder Ihre Altvorderen befragen, wie es jahrhundertelang in Europa zuging, bevor man auf die Idee kam, eine Gemeinschaft zu bilden, anstatt sich mit schöner Regelmäßigkeit gegenseitig die Köpfe einzuschlagen.
Die Reaktion der anderen EU-Staaten ist souverän, angemessen und vernünftig und lässt den Brit*innen 3 klare Optionen: geregelter Brexit mit Datum, ungeregelter Brexit mit Datum, Zurückziehen des Austrittsgesuches. Und das alles mit Blick auf die anstehenden EU-Parlamentswahlen, um auch dabei die Rechtssicherheit zu gewährleisten: Dass alle 27 Mitgliedstaaten sich auf dieser Klarheit verständigt haben, zeigt, wie handlungsfähig dürre EU auch in schwierigen Situationen ist.
Ob in der nächsten Woche eine weitere Abstimmung über den Vertrag im Unterhaus stattfindet hängt allerdings davon ab, ob man dort das diesbezügliche Problem mit der Geschäftsordnung in den Griff bekommt. Man könnte die Geschäftsordnung zwar ändern, aber dazu bedürfte es einer positiven Mehrheit...
Und ob dann das Unterhaus im dritten Anlauf wirklich dem Vertrag zustimmt, das ist doch sehr fraglich - vor allem nach der Rede Mays von vorgestern, in der sie sich zur alleinigen Hüterin des Volkswillens stilisiert und das Parlament zu Volksverrätern ernannt hat. Man sollte sich also am besten auf einen No-Deal-Brexit vorbereiten. Nach derzeitigem Stand ist das jedenfalls die wahrscheinlichste Variante.
Übrigens glaube ich nicht, dass Mrs. May zurücktreten wird. Wer sich selbst als alleinige Hüterin des Volkswillens sieht würde dann ja das Volk im Stich lassen. Außerdem würde ein freiwilliger Rücktritt ein Stück menschlicher Größe offenbaren - und davon hat sie soviel wie Wilhelm II.
Zitat:"Glückwunsch daher an alle Briten für ihr zukünftiges Leben ohne diesen EU Klotz am Bein."
Der "Klotz am Bein" scheint für viele andere aber recht attraktiv zu sein. Die Briten können ja mal versuchen, in der großen weiten Welt ohne Empire Großmacht zu spielen. Da werden sie sehr wahrscheinlich bemerken, dass die EU kein "Klotz am Bein" war, sondern eher eine Sprungfeder, die die eigenen Kräfte vervielfältigt.
verstand zuzustimmen"
Das grenzt ja schon an Agitation.
Haben Sie schon vergessen, dass PM May ihre "Roten Linien" in die Verhandlungen eingebracht hatte, die zwei gegenteilige Dinge forderten? Und dass der Austrittsvertrag dafür eine Lösung finden musste? Und dass Frau May diesen Vertrag - das Ergebnis 2-jähriger Verhandlungen - unterschrieben hat? Sie ist immerhin die Regierungschefin des UK.
Haben Sie vergessen, dass es Frau May und die britischen Abgeordneten waren, die mit dem Datum des Austrittsantrags auch das Datum ihres Austritts bestimmt haben? Und dass alle, das UK und wir 27 Mitgliedstaaten, durch die dauernden Nein-Abstimmungen im brit. Unterhaus jetzt wieder bei Null sind?
Das kommt davon, wenn man in einem Referendum etwas zur Wahl stellt, über dessen Konsequenzen sich noch nicht einmal die handelnde Regierung Gedanken gemacht hat. Das war sträflichster Leichtsinn, und wir können alle froh sein, dass das EU-Team so besonnen versucht, das Desaster klein zu halten.
Was soll eine Verschiebung bringen ? - NICHTS !
Ich kann es mit dem Brexit so langsam nicht mehr hören.
Die Briten wollen raus aus der EU.
Dann sollen sie gehen.
Ich verstehe nicht, warum da seitens der EU überhaupt noch verhandelt wird.
Rausschmeissen !!! - Das wollen sie doch.
Denn nicht in der EU sein, aber trotzdem alle Vorteile weiterhin genießen wollen, das geht nicht.
Das sollte man den Briten mal erklären.
Hand auf´s Herz: Was wird am 12. April anders sein?
Der Vertrag steht, Änderungen sind nicht zu erwarten, Parlamentspräsident Bercow will nicht zum 3. Mal über das Gleiche abstimmen lassen.
Gleichzeitig spekuliert man über eine Teilnahme an der Europawahl?
Das ist ja schon Sarkasmus!
Erstens wird GB die Organisation schon zeitlich gar nicht hinbekommen, und zweitens, ein Land welches die EU verläßt, soll über das Parlament für die nächsten Jahre mit abstimmen?
.
Da muss man zur Abwechslung mal wirklich über die Brüsseler Ideen den Kopf schütteln.
Warten wir mal ab, was nach dem 12.4 kommen wird und was dann tatsächlich noch am Vertrag gedreht wird.
Die hätten gestern auch einfach mal sagen können:
Wir haben euch was vorgelegt, mehr geht nicht.
Nun wird hier ein Aufschub in Etappen abgesegnet und ich wette fast darauf, dass es niemals einen ungeregelten Brexit geben wird. Es wird also Aufschub um Aufschub immer alles weiter herausgezögert, bis allen die Suppe schmeckt.
Endlich kommt Bewegung in das schildbürgerhaft anmutende Gezerre des britischen Unterhauses. Die 27 EU-Länder billigen zwar eine echte Fristverlängerung, deren Zustandekommen nun aber vom Verhalten der Briten in Kürze abhängt Dieses Ultimatum schließt zwar einen ungeordneten Brexit nicht aus, es fordert aber eine endgültige Entscheidung des Unterhauses. Eine gute Reaktion der verbleibenen EU-Staten auf ein unwürdiges Spiel der Insulaner!
Nachdem der Speaker des Britischen Unterhaus schon ausgeschlossen hat, dass über den selben Deal erneut abgestimmt werden soll und kann, ist diese Entscheidung der EU
doch der reine Witz!
Natürlich ist es für die EU schwer wegen der anstehenden EU Wahlen andere Terminierung zu machen, aber es wäre besser und logischer gewesen entweder einen Harten Brexit sofort in Kauf zu nehmen ODER den Briten die Teilnahme an den EU Wahlen mit einer Brexit Verschiebung bis zum 31.12.2019 anzubieten. Die jetzige Entscheidung stiftet nur noch mehr Verwirrung!
Ich habe heute in der Zeitung gelesen, dass nach einer aktuellen Umfrage (YouGov) angesichts der jetzt klaren Alternativen fast zwei Drittel der Briten inzwischen gegen einen Brexit sind. Schon interessant, wie egal vielen, die die Briten unbedingt draußen sehen wollen, der Wille des Volkes ist.
"Die hätten gestern auch einfach mal sagen können: Wir haben euch was vorgelegt, mehr geht nicht."
Das sagen die Verantwortlichen der EU doch die ganze Zeit schon, nur gebären sich die brit. Politiker wie kleine Kinder, die die Wahrheit nicht erkennen wollen, um ihren Kopf durchzusetzen.
"Nun wird hier ein Aufschub in Etappen abgesegnet und ich wette fast darauf, dass es niemals einen ungeregelten Brexit geben wird."
Sie ignorieren vollkommen die Wahlen zum EU-Parlament. Nein, das Vereinigte Königreich muss innerhalb der von der EU vorgelegten Fristen Farbe bekennen !
Gruß Hador
Jetzt hab ich ein greifbareres Beispiel um meiner Tochter das Paradoxon mit Schrödingers Katze zu erklären: bleibt GB jetzt in der EU oder nicht? Bis jemand ins britische Parlament geht, den Deckel aufmacht und Sauerstoff an die Köpfe der Abgeordneten lässt: beides.
....hat Frau May eigentlich? Sich selbst billigt Sie Abstimmungen in ungeahnter Zahl zu, bis ihr das Ergebnis passt, dem Volk jedoch verweigert Sie eine zweite Abstimmung. Diese Dame sollte schleunigst vom Hof gejagt werden, aber das schaffen die Briten wohl auch nicht.
Die EU hat sich mal wieder zu einer Lach Nummer gemacht. 0% Rückrad hat die EU und so wird die EU in Zukunft bestimmt auch von anderen Ländern behandelt. Die Briten wollen den Deal nicht und es gibt trotzdem eine Verlängerung, wo zu? Es gibt auch Zeiten wo man mal harte Kante zeigen muss.
Die Überschrift des Artikels genügt, um sich den Stand der Dinge in 2, 6, 25 oder 100 Wochen auszumalen : weiterhin Chaos.
Nach Stunden GB-Unterhaus live am TV ist mein Fazit : es gibt NIEMANDEN in diesem Gremium, die/der in der Lage oder auch nur WILLENS scheint, diese Situation konstruktiv nach vorne zu bringen.
May schert sich - wie ein trotziges Kind - einen Dreck um Kompromissbildung für einen mehrheitsfähigen Vertrag. Immerhin verhandelt sie und akzeptiert, dass auch die EU legitime Forderungen hat. Kein anderer riskiert den Schleudersitz zu übernehmen, lieber lassen sie May weiter stümpern. Und es gibt Unmengen Besserwisser, die -- auch wie trotzige Kinder -- der Meinung zu sein scheinen, dass GB (wie immer?) ganz alleine bestimmt, was läuft. Und natürlich jede Menge Nuancen dazwischen.
TRAGISCH ist, dass die Bürger unter der Inkompetenz unserer gewählten "Macht"(sic!?)-haber leiden: Briten in der EU, EU-Bürger in GB, Handel, Industrie... Ob unsere Politiker das besser könnten ?
ich nenne das erpressung seitens der EU und indirekte hilfe für die inkompetente May. so sollen die abgeordneten in GB also gezwungen werden, einem plan ohne sinn und verstand zuzustimmen.
Die Abgeordneten können dem Plan auch nicht zustimmen, dann sind sie halt am 12.04. draußen und nicht schon am 29.03.
And by the way: Die britischen Abgeordneten wollten keinen harten Brexit und die britischen Abgeordneten wollten eine Fristverlängerung. Letztere haben sie bekommen, das Angebot zur Abwendung ersteres liegt auf dem Tisch. Das die Briten nicht die Mitgliedschaft kündigen und dann den Schlüssel zum Clubhaus behalten dürfen, sollte eigentlich klar sein.
PM May als überzeugte Europäerin macht das
was ihr aufgetragen wurde.
Sie führt die verführten gemäß ihrer Brexit Wahl zur Schlachtbank.
Selbst die deutschen Rechtspopulisten gestern
im Bundestag waren schon gegen Englands EU Austritt.
gegen die CDU, als es in GB jemals gegen der Verbleib in der EU gab. Dennoch ist die CDU eine der Regierungsparteien, einfach deshalb, weil "gegen etwas sein" nicht automatisch bedeutet, dass sich eine absolute Mehrheit findet, die für etwas anderes ist.
Dennoch fühlt sich das britische Parlament mehrheitlich berufen, an genau diesem blödsinnigen Referendum festzuhalten.
... als ein Schrecken ohne Ende.
Welche Angst haben denn die Briten vor einem "harten Brexit"? Etwa, dass ihre Nachbarn sie dann wie Aussätzige Behandeln? Glauben Sie wirklich auch nur eine einzige Wochenendreis für Touristen nach London würde abgesagt? Man muss doch auch jetzt die Passkontrolle durchlaufen und Geld wechseln. Glauben sie wirklich, Wirtschaftsunternehmen würden GB verlassen? Grundgütiger.... alles Quatsch mit Soße! Ich will weiterhin irische Butter und ich will weiterhin Anteil am biritschen Monarchie-Glamour (meiner Meinung nach der größte Exportschlager der Briten), ich will weiterhin bbc-Filme mit dem charmanten britschen Humor sehn, und dabei Shortbread (Gebäck) essen und sicher wird auch die Austin Mini Gemeinde in der EU nicht kleiner. Und sicher wollen wir weiter VW und Currywurst nach GB exportieren. ... Augen-zu und durch. Und dann wird sich alles wieder einpendeln.
jetzt also dem Vertrag zustimmen, über den sie nicht noch einmal abstimmen dürfen??? Ich habe mal Physik studiert, um die Welt zu verstehen. Irgendwie funktioniert das die letzten Jahre immer weniger...
... sehr wahrscheinlich:
Das britische Parlament wird aller Voraussicht nach keinen Beschluss fassen für einen Deal.
Die Konsequenz wäre ein harter Brexit. Das will aber auch fast keiner.
Also bleibt May nur die Alternative Artikel 50 zu widerrufen.
Möglicherweise müsste dann sogar die Europawahl verschoben werden. Wobei die Briten da sicher schnell Kandidaten zusammen hätten und den Wahlkampf anwerfen würden.
Ich persönlich würde einen geordneten Brexit mit einer Rückkehr in 10-20 Jahren und dann ohne Extrawürste befürworten.
Das würde den Briten helfen auf dem Boden der Tatsachen an zu kommen.
Ein Verbleib in der EU würde in vielen Bereichen Nachteile bringen. Stichwort britischer Bremsklotz.
Noch besser wäre es, wenn die Briten bleiben, die Extrawürste entfallen und sich für eine Vertiefung der europäischen Einheit einsetzen würden.
Das ist aber frühestens in 20 Jahren realistisch.
Wer es nicht glauben mag, dass die EU sehr viel dafür tun würde, dass die Briten noch solange wie möglich in der EU verbleiben, der denke mal darüber nach, was der Wegfall der Briten für die EU bedeutet. Die Briten haben nur ihre Insel zu behandeln, die EU aber muss die Briten aus ihren ganzen Geflecht herausbringen. Während aber die Briten das ganz offiziell seit mehr nun als einen halben Jahr auch so dramtisch wie es ist behandeln, die EU-Staaten, zumindest Deutschland, haben NIX gemacht, wenn ein No-Deal kommt. Im EU-Parlament und in den Ausschüssen wurde schon darüber geredet, aber abgestimmt wurde weniger als bei den Briten und die konnten sich schon nur auf sehr wenig einigen.
Die 2 Wochen sind ein Zugeständnis an May, damit die ihren Brexit-Deal nochmal aufschnüren und substantiell vielleicht genug ändern kann, damit das Unterhaus zustimmen oder überhaupt erst zur Abstimmung vorgelegt werden kann. Die EU sollte aufhören den Elch zur Brunft zu machen, dann hats May leichter!
Den entsprechenden Werbespruch erspare ich mir...
Aus London kamen bisher folgende Signale:
- wir wollen keinen ungeregelten Brexit
-wir wollen den ausgehandelten Deal nicht
-wir wollen den Backstop nicht
-wir wollen kein Modell "Norwegen"
-wir wollen keine Zollunion oder sowas ähnliches
-wir wollen auf nichts verzichten aber auch nichts dafür zahlen
-wir wollen kein erneutes Referendum
Nicht ein einziges Mal wurde klar was die Briten denn wollen. Zwei Jahre lang hatten sie Zeit genau das zu erklären und haben in dieser Hinsicht rein gar nichts zustande gebracht, jetzt haben sie nochmal zwei Wochen drauf gekriegt - als ob das viel bringen würde. Doch glücklicherweise gibt es dafür glasklare Bedingungen, die da sagen Schluß mit dem Rumgeeiere und der Rosinenpickerei. Am zwölften April sagt ihr was Sache ist oder ihr seid raus. Ohne Deal. Und fertig.
Mit dem Widerruf von Artikel 50 und einem Rücktritt hätte sie gute Chancen ihre bislang eher verkorkste Regierungszeit doch noch als erfolgreich in die Geschichtsbücher zu retten.
Sie stünde dann da als Retterin, die ohne Rücksicht auf die eigene Person das Land aus dem Chaos gerettet hat.
Das würde zwar sicher 20 Jahre dauern, bis Historiker das so oder so ähnlich würdigen würden. Aber ich sehe nicht, wie sie ansonsten positiv in die Geschichtsbücher aufgenommen werden könnte.
Vielleicht hat sie ja die Größe. Oder einfach keine Lust mehr.
:-)
2,6 Mio. Briten haben eine Petition gegen den Brexit unterschrieben?
Toll.
2016 waren aber 17,4 Mio. dafür.
Und jetzt?
Bis zum 12. April ein neues Referendum durchziehen? Wohl eher utopisch.
Oder erst mal für ein neues Referendum in der EU verbleiben, fleißig mitwählen, und dann doch aussteigen? Das wäre den übrigen Wählern in Europa nicht zuzumuten.
.
Es gibt nur eine vernünftige Lösung: Deal or No-Deal.
wird leider zu einem ungeregelten Austritt des Vereinigten Königreich aus der EU kommen. Ich begründe es damit es wird keine Zustimmung im House of Commons (Unterhaus) kommen. Wird es überhaupt eine Abstimmung geben. Legt der Mister Speaker sein Veto ein?
Viele Unternehmen haben bereits GB verlassen. Werke wurden geschlossen bzw verlegt. Für die Wirtschaft gibt es nichts schlimmeres als Unklarheit.
Es geht nicht um den Wochenendausflug nach London.
Und die irische Butter wäre nicht betroffen (Irland bleibt in der EU).
Die britische Monarchie ist sicher einer der Gründe, weswegen die Briten sich immer noch für groß halten. Aus meiner Sicht kein Vorteil. Für mich ist das Kasperle-Theater.
Ich mag auch britischen Humor. Mein Vater kommt von dort. Trotzdem brauchen die Briten, brauchen wir alle einen geregelten Brexit. Oder May muss Artikel 50 widerrufen.
... was sie im Zweifel auch tun wird...
...vielleicht ist die Politik heutzutage soweit von der Realitaet der arbeitenden und normal steuerzahlenden Bevoelkerung entfernt, das man dort der Auffassung ist, sich gegenueber jede Art von Sinn und Verstand bei Entscheidungen, die mindestens eine ganze Nation nachteilig betrifft, hinweg setzen zu koennen...nur um das Ego Einzelner zu befriedigen- und/oder eigene (meist finanzielle) Vorteile, durchdruecken zu koennen...
Unter dem Motto, wie es Peter Licht satirisch ausdrueckt:
"Die Schwerkraft wird ueberbewertet, man braucht sie ja gar nicht - Wie man im Weltraum sieht..." :-)
Zur Entscheidung der EU zur (kurzen) Fristverlaengerung:
Gut gemacht - das Thema muss vor der Europawahl abgeschlossen sein.
>>Jetzt hab ich ein greifbareres Beispiel um meiner Tochter das Paradoxon mit Schrödingers Katze zu erklären: bleibt GB jetzt in der EU oder nicht? Bis jemand ins britische Parlament geht, den Deckel aufmacht und Sauerstoff an die Köpfe der Abgeordneten lässt: beides.<<
Auch wenn der Brexit nicht zum Lachen ist, über Ihre Darstellung der Fakten habe ich mich köstlich amüsiert.
Sehr treffend.
eine Zustimmung des Parlaments in London zum Austrittsabkommen
in der kommenden Woche einsetzen zu wollen.
.
gute Frau May
was haben sie den bisher gemacht ?
Was May damit bezweckt ist nicht einsichtig.Die EU wird keine Befristung des Backstops bezüglich Nordirland gewähren.
Natürlich,was die EU bezweckt ist klar:Vielleicht den Brexit doch noch verhindern.Äußern sich doch die Wirtschaftsverbände,besonders in Nordrhein-Westfalen besorgt wegen der Verringerung ihrer geschäftlichen Möglichkeiten,besonders des Exports auf die Insel.
"Ihnen ist sicher klar, dass im Fall eines harten Brexit die Briten gar nichts zahlen würden. Die EU muss also schon aus Eigeninteresse dafür sorgen, dass es einen Deal gibt. "
Ihnen ist sicher klar, dass im Fall eines harten Brexit die Briten schon aus Eigeninteresse ihre eingegangenen Verpflichtungen bezahlen werden.
Bei mehr als 200 Milliarden die England pro Jahr umschulden muss hat man keine große Wahl...
Really sad:)
Referendum über den Austritt abhalten soll.
Ob das Grund genug wäre, dass die EU einer weiteren Verschiebung zustimmen würde..?
Es wundert mich ja, dass das noch niemand in GB vorgeschlagen hat...
:-)
Es ist wie bei Tic Tac Toe
Es gibt nur eine vernünftige Lösung :-)
Man hätte die getürkte Brexitabstimmung
gar nicht abgehalten/angenommen.
Das einzig positive ist, keiner gröhlt mehr
nach DEXIT und Co
Welch grandioser Beschluss der Regierungschefs. Man stimmt einer Verschiebung zu, wenn der Vertrag angenommen wird. Na aber Hallo. 2x abgeschmettert und jetzt, wo der EU-Zeigefinger erhoben wird, da wird doch der britische Parlamentarier und ausgewiesene EU-Gegner vor Angst gleich eine volle Buxe bekommen und dem Vertrag zustimmen. Was passiert denn, wenn das Absehbare eintrifft - nämlich eine weitere Ablehnung? Dann werden die Regierungschefs erneut zusammenkommen und ein weiteres Entgegenkommen beschließen. Genau darauf warten die britischen Hardliner, weil sie in all den Jahren der Zugehörigkeit die Unfähigkeit ihrer Verhandlungspartner kennengelernt und das auch seit vielen Jahren bedingungslos ausgenutzt haben. Die stolze EU war schon immer Spielball der britischen Interessen und bietet auch beim Brexit wieder ein klägliches Bild. Aber wir bekommen ja jeden Tag gesagt, dass uns ohne EU der Himmel auf den Kopf fallen wird. Jeder sieht ja warum... Das ist purer Eigenschutz.
Der Brexit ist verschoben und nachdem die Briten schön lange Zeit bekamen die Rest EU mit ihrem Hin- und Hergetrickse schwindelig warten zu lassen, ist jetzt genug Zeit, um den Reste-EUlern jetzt doch noch einige Zugeständnisse abzuschwätzen, was ja wohl letztlich der Grund des ganzen bisherigen Britentheaters war. Besonders unsere Regierung wird da letztlich bestimmt wieder gerne für britische Extrawürstchen ein paar Extramilliardchen spendieren wollen, bevor die Gefahr aufkommen könnte, dass das Geld noch den eigenen Leuten irgenwie zu Gute käme. Unerträglicher Gedanke ...
die Glaubwürdigkeit der EU leidet, weil sie ihre eigenen Vereinbarungen nicht hält (wobei das macht sie schon immer)
hier werden die abenteuerlichsten Theorien entwickelt weshalb der Austrittswunsch nicht rechtens ist
und die Hetze auf GB und deren Bürger nimmt beängstigende Züge an
doch
die bekannte eierlegende Wollmilchsau
... ok die noch den Pflug ziehen kann und von Sägespänen lebt
«Welche Angst haben denn die Briten vor einem "harten Brexit"? … Glauben Sie wirklich auch nur eine einzige Wochenendreis für Touristen nach London würde abgesagt?»
Nö - eher werden z.B. Kurztrips nach London attraktiver, wenn das britische Pfund gegenüber dem Euro weiter an Wert verliert. Was ja schon geschah.
Und was z.B. Reisen an den Ballermann für Briten verteuert …
«Glauben sie wirklich, Wirtschaftsunternehmen würden GB verlassen?»
Ja - u.a. "der Staubsauger-Dyson".
Der geht in Kürze mit seinen beutellosen Gesellen nach Singapur.
Ist näher an China, und da gibt's auch mehr zu saugen …
«Grundgütiger.... alles Quatsch mit Soße!»
Sehr wahrscheinlich Pfefferminzsoße …
«Ich will weiterhin irische Butter und ich will weiterhin Anteil am biritschen Monarchie-Glamour.»
Irland und "Kerrygold" haben mit dem Brexit nix zu schaffen.
"We leave the Queen" stand nie zur Debatte …
«… dabei Shortbread essen.»
Gebäck wird nicht verboten.
Hooray all minor problems …!
"Die Briten wollen den Brexit, sie müssen sich halt endlich mal für eine der möglichen Varianten entscheiden."
Eine klare Entscheidung "mit Deal" oder "ohne Deal" den Willen der Briten umzusetzen wird doch im Grund durch das "ja wenn, aber" der EU verwässert.
Damit beziehe ich bewusst keine Stellung Für oder Gegen den Brexit.
«die Glaubwürdigkeit der EU leidet, weil sie ihre eigenen Vereinbarungen nicht hält (wobei das macht sie schon immer)»
Verhandlungen sind erst dann abgeschlossen, wenn beide Seiten den Vertag rechtsgültig unterzeichnet haben. Bis dahin sind es Verhandlungen, in denen es sinnlos ist, "knallhart + felsenfest" als Holzkopf auf Maximalforderungen zu bestehen.
Und bei Ihnen bin ich mir "so gut wie felsenfest" sicher, dass es die EU "falsch, dumm und unglaubwürdig macht". Vollkommen egal, was immer sie auch macht.
«hier werden die abenteuerlichsten Theorien entwickelt weshalb der Austrittswunsch nicht rechtens ist»
Nicht eine einzige Theorie in dieser Richtung wird entwickelt.
« und die Hetze auf GB und deren Bürger nimmt beängstigende Züge an»
Welche Hetze auf GB, welche auf seine Bürger?
Ganz anderes "nimmt beängstigende Züge an".
U.a. die Verkennung der Abläufe von ca. Frühjahr 2016 bis heute in GB.
Wäre GB ein Eichhörnchen mit so wenig Plan.
Es wäre längst verhungert.
"Denn natürlich, für uns Europäer ist es am aller besten wenn es keinen Brexit gäbe..."
Gut - aber glauben sie ernsthaft, dass nach diesem Theater das erforderliche Vertrauen auf beiden Seiten noch vorhanden ist?
Der Knacks ist da und wird bei einem (späteren) erneutem Beitrittsgesuch sofort wieder in den Verhandlungsstil einfließen - und das wird kaum befruchtend sein.
Das ist eine Gefahr für ein späteres Miteinander.
"hier werden die abenteuerlichsten Theorien entwickelt weshalb der Austrittswunsch nicht rechtens ist
und die Hetze auf GB und deren Bürger nimmt beängstigende Züge an"
Wer hat hier denn welche Theorie entwickelt, "weshalb der Austrittswunsch nicht rechtens ist"?
"Es gibt auch Zeiten wo man mal harte Kante zeigen muss."
... und? Wer hat dann was davon?
Sie?
Wir?
Die Briten sicher nicht. Und wir auch nicht. Und unseren Unternehmen, die in GB engagiert sind, sind die 2 Wochen mehr sicher recht.
Da gebe ich Ihnen vollkommen Recht!
Wenn man einige Kommentare der letzten Zeit liest hat man den Eindruck, dass deren Verfasser die Briten als ihre größten Feinde betrachten.
Dass jede Seite bei einem Deal grundsätzlich für sich das Beste herausholen möchte, liegt in der Natur der Sache; und da es beim Brexit um mehr geht als um den Verkauf eines bäuerlichen Anwesens, sollte man beiden Seiten alle möglichen Alternativen zugestehen, samt der Zeit, die zur Abwägung erforderlich ist.
Ich bin recht sicher, dass noch niemand von denen, die sich am allermeisten aufregen, bislang auch nur den geringsten Nachteil infolge des langwierigen Entscheidungsprozesses im britischen. Unterhaus erlitten hat.
Und:
Die Briten bleiben der Welt auch nach dem Brexit erhalten.
So sehe ich das auch, komisch, dass das keinem anderen im Parlament auffaellt. Offensichtlich ist May einfach nur an Brexit interessiert, komme was wolle.
Ich haette ihr ja aufschub bis zum 1. "May" gegeben. Sozusagen "Mayday" ... lol ...
Wenn "unsere Unternehmen" die zwei Wochen wirklich brauchen, dann ist deren Management das Honorar nicht wert oder Sie glauben offenbar, daß die Konzerne maximal 1 oder 2 Wochen voraus planen? Ich würde übrigens wetten, daß die Briten und ihr Unterhaus nicht soviel Geduld aufbringen würden, sondern schon viel früher ihr geliebtes "victory"-Zeichen und klare Kante gezeigt hätten!
erpressung seitens der EU und indirekte hilfe für die inkompetente May. so sollen die abgeordneten in GB also gezwungen werden, einem plan ohne sinn und verstand zuzustimmen.