Drei Menschen sind bei Schüssen am Rande des Straßburger Weihnachtsmarktes getötet worden. Inzwischen haben die Behörden mehr Informationen über den mutmaßlichen Täter. Was weiß man über die Tat? tagesschau.de gibt einen Überblick.
Dieser erneuten Blamage für Rechtssystem und staatliche Organe kann man nur noch mit Zynismus begegnen.
Und die hilflosen Reaktionen der Politiker steigern die Wut des Volkes weiter.
"polizeibekannt".
.
eine Sache die ich so langsam als unerträglich empfinde
So eine populistische Phrase kann ich in keiner Weise nachvollziehen. Ein Verbrecher entzieht sich der Festnahme und schießt dann um sich. Dagegen ist kein Rechtssystem der Welt gefeit.
Welche Reaktion eines Politikers hilfreich sein soll, ist mir auch ein Rätsel.
Und ob ein Volk wegen eines Gewaltverbrechens wütend ist, ist wohl mehr als fraglich, die Franzosen haben andere Sorgen.
Gewaltverbrechen werden tagtäglich begangen, da braucht es keine populistischen Parolen, oder man sperrt alle Bürger vorsorglich weg!
""Mutmaßlicher Terrorverdacht" ? Dieser erneuten Blamage für Rechtssystem und staatliche Organe kann man nur noch mit Zynismus begegnen. Und die hilflosen Reaktionen der Politiker steigern die Wut des Volkes weiter." - Absolute Sicherheit gibt es nur in einem Polizeistaat. Vielleicht noch nicht einmal dort.
Ein bedauerlicher Einzelfall. Der immer wieder vorkommen kann. Außer präventiv alle Leute in Schutzhaft zu nehmen, wird nichts helfen. Einen Franzosen kann man nun mal nicht aus Frankreich abschieben. Was also tun?
Warum finden Sie das unerträglich. Man wird nicht alle kriminellen egal ob Islamist, Neonazi oder Linksradikaler profilaktisch lebenslang wegschließen können. Das bekommen auch China oder Russland nicht hin, mit deutlich weniger rechtsstaatlichen Strukturen.
"Polizeibekannte" kann man sehr wohl in Gewahrsam nehmen.
Bitte keine Fake News verbreiten, dass man nichts machen könnte.
Sie können dann sicherlich die rechtliche Grundlage für dieses Gewahrsam nennen, oder? Falls nicht (wovon ich ausgehe), gilt Ihr letzter Satz für Sie selbst: Bitte keine Fake-News verbreiten.
"@ superschlau
"Polizeibekannte" kann man sehr wohl in Gewahrsam nehmen. Bitte keine Fake News verbreiten, dass man nichts machen könnte."
.
Alle Diebe lebenslang wegsperren? Ernsthaft??
Diese Tat steigert nicht die "Wut des Volkes", wie Sie behaupten, sondern Trauer und Mitgefühl. Das ist angemessen.
Der Straßburger Weihnachtsmarkt war fraglos gestern nach einer vergeblichen morgendlichen Razzia DAS mutmaßliche Angriffsziel.
Ich wundere mich über die Gedankenlosigkeit und Fahrlässigkeit der Sicherheitskräfte in Frankreich. Ein Intensivtäter, ja ein mutmaßlicher islamistischer Terrorist, der erfährt, dass seine Bude während seiner Abwesenheit samt Handgranaten hops genommen wurde, hat doch nur noch eine Chance, einen ultimativen Angriff zu starten. Und was ist in den Kreisen der Klassiker: Weihnachtsmärkte. Der Polizeipräfekt hätte den Straßburger Markt bis zum Aufgreifen des Verdächtigen schließen lassen müssen! Hoffentlich denkt in Deutschland die Polizei in ähnlichen Situationen mit.
So, es gibt Regelungen für sowas? Da bin ich anders informiert. Es häufen sich die bedauerlichen Einzelfälle, dennoch redet keiner von gestiegenen Straftaten. Alles nur Einzelfälle, gegen die man nie etwas machen konnte oder kann. Sie wissen, wovon ich rede.
Die Meldung wurde um 08:59 Uhr aktualisiert:
Bei dem Mann soll es sich um einen 29-Jährigen handeln, der aus Straßburg stammt. Wie ARD-Terrorismusexperte Michael Götschenberg aus Sicherheitskreisen erfuhr, ist Chérif Ch. französischer Staatsbürger mit algerischen Wurzeln.
Die Wut des Volkes steigert sich nicht , aber vielleicht Trauer und das Wahlverhalten .
Ich verstehe auch nicht, wie manche drauf kommen gleich für das ganze Volk zu schreiben/denken. Ansonsten verurteile ich diesen Terrorakt zu tiefst. Mit dem Islam den ich gelehrt bekommen habe, ist sowas nicht vereinbar.
Man kann aber etwas dagagen tun, dass sich Menschen radikalisieren. Dazu müsste man aber Probleme schonungslos benennen und hier sehe ich nicht den Willen seitens der Politik.
Und wie soll das Wahlverhalten was ändern genau? Info der Redaktion gelesen? Ein französischer Staatsbürger war das.
@Bote
Komischerweise kamen solche Fragen bei Nachrichten über Charlottesville nie von Ihnen. Warum nicht?
>>> Absolute Sicherheit gibt es nur in einem Polizeistaat. <<<
.
Niemand spricht von absoluter Sicherheit. Doch wenn man vermehrt liest, dass die Attentäter polizeibekannt waren, darf man schon mal die Justiz kritisieren.
Ihre fatalistischen Überzeugungen (Man kann eh nichts machen) teile ich nicht.
Lassen Sie daher bitte solche absonderlichen Aussagen wie "Sie wissen ...". Das ist schlechter Klamauk eines übergriffigen Diskurses.
gehört habe, ist der Tatverdächtige bereits in Deutschland und in Frankreich rechtskräftig verurteilt worden und hat seine jeweiligen Strafen verbüßt.
Deshalb sei nichts mehr mit Wegsperren gewesen.
Das französische Strafrecht kenne ich nicht, muss also der Verlautbarung glauben schenken.
...meine Gedanken und Mitleid an die Opfer und Angehörigen.
Zeitens:
Danke an die Polizisten/Soldaten die auf Streife wohl
noch Schlimmeres verhindern konnten.
Laut jetzigem Stand war der Täter ja wohl versucht zum
Weihnachtsmarkt vorzudringen, wurde jedoch in mindestens
einen, wahrscheinlich zwei Schusswechsel mit Sicherheitskräften verwickelt.
Anscheinend wurde er dabei selbst verwundet und floh in einem gestohlenen Taxi.
Bedenklich einmal mehr die Beschreibungen die sich täglich immer wieder neu in Taten einreihen, jedoch
nicht ernst genommen werden.
Polizeibekannt, Schwerkriminell, Gewalttaten, Ex-Sträfling,
Migrationshintergrund und...
...auch wenn es im Artikel nicht ausgesprochen wird wohl
eindeutig mit dem Hintergrund Islam.
In anderen Nachrichtenportalen wird dies übrigens direkt angesprochen.
Ich hoffe die Vertreter von Islam-Konferenz und Co demonstrieren gegen die Tat, sammeln Spenden und
kümmern sich um die Hinterbliebenen.
So viel Empathie und Abgrenzung muss sein.
So eine populistische Phrase kann ich in keiner Weise nachvollziehen. Ein Verbrecher entzieht sich der Festnahme und schießt dann um sich. Dagegen ist kein Rechtssystem der Welt gefeit.
----------------------------------------------------
Ein Islamist, der Anschläge auf unschuldige Menschen ausführt, ist natürlich im weitesten Sinne ein Verbrecher, zu allererst ist er jedoch ein Terrorist, der auf Grund einer Ideologie handelt. Der Vorwurf an die Politik ist der inkonsequente Umgang mit dem sich immer weiter ausbreitenden radikalen Islam.
>>> Mit dem Islam den ich gelehrt bekommen habe, ist sowas nicht vereinbar. <<<
.
Diesen Satz würden manche ihrer Glaubensbrüder schon als Blasphemie werten. In so manchen Gottesstaaten steht darauf die Todesstrafe, wie kürzlich der Fall in Pakistan.
Erkennen Sie das Problem, für mich als Kuffar?
Die Hoffnung, dass sich das Wahlverhalten ändert, teile ich: Ich hoffe auch, dass die Kräfte gestärkt werden, die für Integration auch der zweiten und dritten Generation von Migrantinnen arbeiten, die Sozialpolitik stärken, aber auch schärfere Waffengesetze auf der Agenda haben, die Rüstungsindustrie deutlich restriktiver eindämmen und mehr investieren in Fluchtursachenbekämpfung im Sinne einer echten Friedenspolitik und solidarischen Weltwirtschaftspolitik.
...das der Täter ein islamistischen Hintergrund hat,das er in DE und FR polizeibekannt ist und das er als Gefährder eingestuft war und ist.
Weiterhin ist bekannt das man das nicht verallgemeinern darf.
Ich habe keine weiteren Fragen!
Mein Mitgefühl gilt den Angehörigen der Opfer und den Verletzen-auch wenn das nur ein schwacher Trost ist-
Und noch etwas-mein Sohn sagte mir heute morgen auf dem Weg zur Schule,das er nicht auf den Weihnachtsmarkt möchte,da er Angst hat erschossen zu werden.
Soviel dazu
Unser Mitgefühl gehört den Opfern.
@anderseits
Ich verstehe auch nicht, wie manche drauf kommen gleich für das ganze Volk zu schreiben/denken
Für manche Mitbürger ist das persönliche Empfinden und die Meinungs-Spiegelung in der Informations-Blase die Wahrheit, die vom ganzen "Volk" geteilt wird. Zu diesem "Volk" gehöre ich nicht.
P.S.: Danke für Ihren dritten Satz hinsichtlich des Islam. Leider gibt es in jeder Religion den Ansatz zur Radikalisierung.
"Mit dem Islam den ich gelehrt bekommen habe, ist sowas nicht vereinbar."
Dieser Terror hat auch nichts mit dem Islam zu tun! Jeder halbwegs gebildete Mensch weiss das! Entsprechend verbietet sich auch eine Pauschalverurteilung gegen Moslems! Zu solchen Mitteln greifen nur rechte Populisten!
Jedoch muss man einen Punkt deutlich kritisieren: die muslimischen Gemeinden grenzen sich immer noch nicht deutlich genug von Hasspredigern und deren Jünger ab! Das ist ein riesiges Problem, welchens natürlich durchaus zu Skepsis bei der restlichen Bevölkerung führt!
Das Thema Terror im Namen des Islam ist inzwischen so weit fortgeschritten, dass punktuelle Stellungnahmen von geistlichen Oberhäuptern nicht mehr ausreichen! Die Predigen gegen diesen Terror gehören auf die Tagesordnung und müssen dauerhaft präsent sein! Erst dann kann man hoffen, dass sich junge Menschen diesem Wahnsinn verweigern und mehr hinterfragen, wer diese Hassprediger eigentlich sind und was sie wirklich wollen!
"Frankreich wird seit Jahren von einer islamistischen Terrorserie getroffen. Dabei wurden bislang fast 250 Menschen aus dem Leben gerissen." (Qu: tagesschau.de)
- Das ist allerhöchst bedenkenswert und fast unglaublich! -
"Sie können dann sicherlich die rechtliche Grundlage für dieses Gewahrsam nennen, oder?"
#
#
Ich versuche es einfach mal.
Laut Nachrichten 6:00 Uhr Sender "Welt" ist der mutmaßliche Täter in Deutschland und Frankreich schon durch schwere Straftaten im Gefängnis gewesen.
Die ts berichtet hier von Eigentumsdelikte.
Ein 29 jähriger der mehrere schwere Straftaten auf dem Kerbholz hat, ist also auf freiem Fuß! Das Rechtssystem wenn überhaupt noch vorhanden, versagt auf der ganzen Linie.
Erklären Sie doch mal den Hinterbliebenen der Toten, warum dieser Schwerverbrecher frei in Frankreich weitere Straftaten verüben durfte.
Nein, ich will nicht jeden vorsorglich in Haft nehmen, auch will ich keinen Polizeistaat, aber Schwerverbrecher gehören über lange Zeit weggesperrt.
Sehr geehrter skydiver-sr,
Ihr Schlusswort sagt eigentlich alles - und sollte uns allen auch gemeinsam zu denken geben:
" ..Und noch etwas-mein Sohn sagte mir heute morgen auf dem Weg zur Schule,das er nicht auf den Weihnachtsmarkt möchte,da er Angst hat erschossen zu werden.
Soviel dazu".
>"Polizeibekannte" kann man sehr wohl in Gewahrsam nehmen. Bitte keine Fake News verbreiten, dass man nichts machen könnte.<
Fake News ist hierbei, diese Behauptung, dass Polizeibekannte nicht in Gewahrsam genommen werden können, als Fake News zu bezeichnen. Denn Sie unterstellen mit >....kann man sehr in Gewahrsam nehmen ...<, dass das grundsätzlich geht. Das ist faktisch falsch, und das ist in einem Rechtsstaat wie dem unsrigen auch gut so. So ein weinig Rechtsverständnis wäre hilfsreich, bevor chauvinistische "Bauch"parolen rausgehauen werden.
Bisher ist bekannt, dass es sich um einen 29jährigen Franzosen mit algerischem Migrationshintergrund handelt, der für verschiedene Straftaten in Frankreich wie in Deutschland (schwerer Diebstahl) seine Strafen verbüßt hatte. Nicht mehr und nicht weniger - es ist noch völlig unklar, was der Hintergrund dieser schrecklichen Tat ist. Vielleicht halten sich hier die Kommentierenden, die dieses Verbrechen vorschnell politisch ausschlachten wollen, zurück, bis mehr geklärt ist?
Sie haben völlig recht.
"Polizeibekannt bedeutet nichts anderes, als das die Person der Polizei bekannt ist! Basta! Auch Bürger, die regelmässig zu laute Musik hören, was zu Ruhestörung führt, welche die Polizei auflösen muss, gelten schonmal als polizeibekannt!"
#
#
Polizeibekannt bedeutet das jemand als Straftäter verurteilt wurde.
Das Sie jetzt eine Ruhestörung mit einer Straftat vergleichen wollen, irritiert mich etwas.
08:39 von Einfach Unglaublich:
"'Polizeibekannte' kann man sehr wohl in Gewahrsam nehmen."
Die deutsche Polizei hat im letzten Jahr 5.761.984 Straftaten erfasst. In den Akten der Polizei werden sich also sehr viele "polizeibekannte" Personen finden.
Was auch immer Sie wünschen: Es braucht eine Rechtsgrundlage, die wirklich auf dem Recht und nicht auf Willkür basiert.
den Opfern nur sein Beileid und Mitgefühl aussprechen, mehr aber auch schon nicht! Jeder rational denkende Mensch weiß, daß man nicht alle Bürger mit nordafrikanischen Wurzeln einsperren kann und auch die ständig beschimpften Politiker sind in solchen Situationen machtlos. Wer würde sich nicht wünschen Morde jeder Art verhindern zu können? Das wird vermutlich auch in Zukunft nicht möglich sein, egal ob ideologisch oder religiös motiviert oder wegen einer Erkrankung oder einem Zustand, der einfach zur Krankheit erklärt wird. Ärgerlich sind nur manche Reaktionen, die ohne Rücksicht auf Emotionen jede Gewalttat leugnen oder verharmlosen und auch noch Anteilnahme heucheln.
Was die Angst Ihres Sohnes betrifft, ist das für Sie wie für Millionen andere Mütter und Väter die anspruchsvolle Aufgabe, ihm einerseits Vertrauen in das Leben und die Menschen zu vermitteln und andererseits seine Ängste als etwas zum Menschsein dazugehöriges zu vermitteln und die Fähigkeit zu stärken, nein zu sagen, wo man etwas nicht möchte.
09:23 von Mischpoke West:
"Niemand spricht von absoluter Sicherheit. Doch wenn man vermehrt liest, dass die Attentäter polizeibekannt waren, darf man schon mal die Justiz kritisieren."
Wie wahrscheinlich ist es wohl, dass eine Straftat a) von einem polizeibekannten Kriminellen oder b) von einem bisher gesetzestreuen Bürger begangen wird?
Eine erneute Straffälligkeit lässt sich nur mit drastischsten Maßnahmen verhindern, die es in einem Rechtsstaat meiner Meinung nach nie geben darf.
Vielleicht hat das auch mit der tollen Kolonialzeit von Frankreich zu tun und damit das ein Sarkozy Libyen verwüstet hatte, nur um seine Schulden los zu werden. Ich sehe das natürlich nicht gerechtfertigt, leider trifft es meistens die Falschen. Wie sehr die Franzosen mit den Umständen sind, sah man nun seit einiger Zeit ziemlich genau.
Ihre Worte: ""Polizeibekannte" kann man sehr wohl in Gewahrsam nehmen."
Dazu haben sich bereits andere ausführlich geäußert.
Von mir deshalb nur die Fragen: Sind Sie der Meinung, dass man alle polizeibekannten Personen dauerhaft/lebenslänglich in Gewahrsam nehmen sollte? Wenn nicht, wen sollte man nach welchen Kriterien wie lange in Gewahrsam nehmen?
Für eine ausführliche Antwort wäre ich dankbar.
Jeden Tag sterben in Deutschland und Frankreich rund 4000 Menschen. Warum werden aus dieser großen Anzahl die 3 (0,1%) durch Terror getöteten do hervorgehoben ??? Sind die heute durch Autos, Grippe, schlechter Versorgung in Heim Gestorbenen, keine Meldung wert ???
Es muss endlich Schluss sein mit der Werbung für islamistischen oder sonstigen Terror in den Medien. Auch die ARD wird zum propagandistischen Mittäter. Terror lohnt sich, er kommt sofort auf Seite 1.
Auch die AFDler die das Thema im Netz verbreiten machen sich zum propagandistischen Helfershelfer der Terroristen.
Schluss mit dieser Terrorpropaganda von rechts und links.
Die Abscheu über die Tat teile ich wie alle hier. Ihre rechtlichen Ausführungen sind leider falsch: Der Täter hat seine Strafen verbüßt, die in ordentlichen und unabhängigen Verfahren in Deutschland wie in Frankreich verhängt wurden; und danach war er auf freiem Fuß. Da hat kein Rechtssystem versagt.
Und den Angehörigen der Opfer kann und will ich gar nichts erklären. Denen stehe ich bei, vielleicht ziemlich wortlos, wenn ich Freund oder professioneller Helfer wäre. Ich weiß, wovon ich spreche.
08:52 von A. Konorza:
"Der Polizeipräfekt hätte den Straßburger Markt bis zum Aufgreifen des Verdächtigen schließen lassen müssen!"
Das hätte den Angreifer auch nicht davon abgehalten, in der Nähe des Weihnachtsmarktes auf Menschen zu schießen.
Was hätten Sie eigentlich geschrieben, wenn die Tat in einen beliebigen anderen Monat gefallen wäre? Wäre aus Weihnachtsmarkt dann "Innenstadt" geworden? Oder das Kaufhaus am Stadtrand, der Bahnhof, die Fußgängerzone, Tankstelle oder Bäckerei?
Man kann nicht jedes Mal das öffentliche Leben in Mitteleuropa anhalten, nur weil die Wohnung eines mutmaßlichen Islamist durchsucht wurde!
>>"Polizeibekannte" kann man sehr wohl in Gewahrsam nehmen.<<
Haben Sie gelesen, wie viele "Polizeibekannte" es in der sogenannten Akte S gibt? 10000, davon 5000 islamistischen Gruppierungen zuzuordnen? Abgesehen von der Tatsache, dass es mit keiner demokratischen Verfassung vereinbar ist, potentielle Kriminelle vor Begehung der Tat zu zu verhaften, dürfte dies an Platzmangel scheitern.
"Nein, ich will nicht jeden vorsorglich in Haft nehmen, auch will ich keinen Polizeistaat, aber Schwerverbrecher gehören über lange Zeit weggesperrt."
Und wie lange genau wollen Sie jeden Verbrecher wegsperren?
Die ts berichtet hier von Eigentumsdelikte.
Ein 29 jähriger der mehrere schwere Straftaten auf dem Kerbholz hat, ist also auf freiem Fuß! Das Rechtssystem wenn überhaupt noch vorhanden, versagt auf der ganzen Linie.
Wenn ich das richtig verstehe soll also jeder Dieb oder Schwarzfahrer, der zu einer Gefängnis-Strafe verurteilt wurde, anschließend in Sicherungsverwahrung. Oder sollte besser das Strafmaß für alle Delikte auf "lebenslänglich" (oder "Todesstrafe") abgeändert werden?
Was für ein Justiz-System und was für einen Staat wünschen sie sich?
"Niemand spricht von absoluter Sicherheit. Doch wenn man vermehrt liest, dass die Attentäter polizeibekannt waren, darf man schon mal die Justiz kritisieren"
Aber was genau wollen Sie an der Justz kritisieren? Dass die nicht willkürlich Vorbestrafte einsperrt?
«Ein 29 jähriger der mehrere schwere Straftaten auf dem Kerbholz hat, ist also auf freiem Fuß! Das Rechtssystem wenn überhaupt noch vorhanden, versagt auf der ganzen Linie.»
Der Mann war wegen mehrerer Eigentumsdelikte und Körperverletzung in DEU und FRA in Haft. "Wie schwer" die waren, ist Spekulation.
Er wurde in beiden Ländern verurteilt, und kam nach verbüßter Haftzeit wieder frei. Wo ist da das Versagen, gar das Nicht-Vorhandensein des Rechtssystems?
«Nein, ich will nicht jeden vorsorglich in Haft nehmen, auch will ich keinen Polizeistaat, aber Schwerverbrecher gehören über lange Zeit weggesperrt.»
Hätte man in diesem Fall den Täter länger weggesperrt (was ich bei notorischen Wiederholungstätern in vielen Fällen auch für angemessen hielte), hätte er evtl. 5 (oder 10) Jahre länger eingesessen.
Alleine das hätte ihn nicht zu einem besseren, zukünftig weniger gefährlichen Menschen gemacht. Was den Wunsch nach "Nur-länger-Wegsperren-wäre-gut" auch wieder relativiert …
09:38 von skydiver-sr:
"Und noch etwas-mein Sohn sagte mir heute morgen auf dem Weg zur Schule,das er nicht auf den Weihnachtsmarkt möchte,da er Angst hat erschossen zu werden."
Meine Kinder können ein unbeschwertes Leben genießen, da ich in deren Gegenwart keine Gefahren heraufbeschwören werde und ihnen helfe, die in den Nachrichten aufgeschnappten, aber weit entfernten Gefahren auch als solche einzuordnen.
Wer Freunde am Leben hat, schießt auf keine Menschen - das ist mein Beitrag zur Terrorprävention.
"" Ein bedauerlicher Einzelfall. Der immer wieder vorkommen kann. Außer präventiv alle Leute in Schutzhaft zu nehmen, wird nichts helfen. Einen Franzosen kann man nun mal nicht aus Frankreich abschieben. Was also tun?""
#
Die Vergangenheit hat uns aber gezeigt,das es sich nicht um einen Einzelfall handelt. Seine Wohnung in der sich auch Granaten befunden haben, hätte schon länger im Visier der Sicherheitskräfte stehen müssen.M.M.
Genau, das Wort "Islam" oder "islamistisch" taucht hier weder im Artikel noch im Video auf. Man sollte da doch die Dinge beim Namen nennen und nicht verschämt "radikalisiert" oder sowas schreiben. Rechtsradikale werden doch auch als Rechtsradikale und nicht als Personen die sich neulich irgendwie radikalisiert haben bezeichnet.
"Bisher ist bekannt, dass es sich um einen 29jährigen Franzosen mit algerischem Migrationshintergrund handelt, der für verschiedene Straftaten in Frankreich wie in Deutschland (schwerer Diebstahl) seine Strafen verbüßt hatte. Nicht mehr und nicht weniger - es ist noch völlig unklar, was der Hintergrund dieser schrecklichen Tat ist. Vielleicht halten sich hier die Kommentierenden, die dieses Verbrechen vorschnell politisch ausschlachten wollen, zurück, bis mehr geklärt ist?"
#
#
Warum verharmlosen Sie diese Tat und den Täter?
Schon in der Nacht war bekannt, das der Täter schwere Verbrechen (nicht nur Diebstahl) verübt hat und die Polizei Ihn Gestern verhaften wollte wegen dem Verdacht des versuchten Mordes.
Reicht Ihnen das nicht?
ich kann nur für mich sprechen
-
aber häufig wenn ich die Zeitung
aufschlage lese ich "polizeibekannt"
also das erzeugt zumindest bei mir in letzter Zeit mehr "Wut" als Trauer und Mitgefühl.
Bedauerlich ich weiß, aber das ist auch kein Zustand in einer Zivilgesellschaft,
sich mit so was "abzufinden" zu sagen "allgemeines Lebensrisiko"
Es gilt Rechtsgüter abzuwägen
das Recht auf Leben gegen das Recht auf Freiheit
und gelegentlich meine ich das Recht auf Leben wiegt mehr
Es gibt schon einen gewissen Unterschied zwischen Tot durch Krankheit oder auch Fahrlässigkeit und einer Person die gezielt eine Menschenmenge aufsucht um bewusst eine möglichst große Anzahl von ihnen zu töten. Das sollte jedem klar sein der zur Empathie fähig ist.
@andererseits: Die zweite und dritte Generation hatte alle Chancen und Möglichkeiten sich zu integrieren - trotzdem haben viele sie nicht genutzt und sind lieber weiterhin in der Kultur ihrer Vorfahren geblieben, was mittlerweile ganze Stadtviertel prägt. Viele haben auch die Integration geschafft, aber nur weil sie es von sich aus wollten und sich dafür auch angestrengt haben.
Sie können das Pferd zur Tränke führen, trinken muss es dann schon selbst. 20 zusätzliche Tränken bringen auch nichts wenn das Pferd nicht trinken will.
Um mal diesen Vergleich zu bemühen.
Dieser Terror hat auch nichts mit dem Islam zu tun! Jeder halbwegs gebildete Mensch weiss das
.
natürlich
aber warum bitteschön beziehen sich dann solche Verbrecher auf den Islam,
wenn er doch nichts damit zu tun hat ?
Die Blamage des Rechtssystems besteht darin, das ein Gefährder wieder einmal von den Behörden zwar mit viel Aufwand beobachtet wurde, er aber dennoch einen Anschlag verüben konnte. Konsequente Abschiebung in solchen Fällen wäre ein probates Mittel.
Sozialromantik gefährdet Menschenleben !
"Es gilt Rechtsgüter abzuwägen
das Recht auf Leben gegen das Recht auf Freiheit
und gelegentlich meine ich das Recht auf Leben wiegt mehr"
Dann werden Sie doch mal ganz konkret, wo und wie Sie das Recht auf Freiheit einschränken wollen.
Selbst wenn man die harte Hand befürworten würde, kann es nicht als sichere Prävention funktionieren!
Nehmen wir den Extremfall, dass man nicht nur inhaftiert und abschiebt, sondern sogar hinrichtet:
Ein "Polizeistaat" müsste ein Überwachungsstaat sein. Selbst ein totaler Überwachungsstaat wie China exekutiert, laut Amnesty International, jedes Jahr Hunderte, wenn nicht Tausende Menschen, weil auch er nicht verhindern kann, dass sich Bürger in eine unerwünschte Richtung entwickeln.
Nimmt man dann noch hinzu, dass selbst die USA mit ihrem ausdifferenzierten Rechtssystem Menschen hingerichtet haben, die sich im Nachhinein als unschuldig erwiesen haben, ist diese Strategie absolut unhaltbar.
"Die Blamage des Rechtssystems besteht darin, das ein Gefährder wieder einmal von den Behörden zwar mit viel Aufwand beobachtet wurde, er aber dennoch einen Anschlag verüben konnte. Konsequente Abschiebung in solchen Fällen wäre ein probates Mittel."
Genau in diesem Fall nicht. Auch Frankreich kann keinen Franzosen abschieben.
Wohin denn? An den Nordpol?
Wenn Sie meine Kommentare lesen, können Sie feststellen, dass ich gar nichts verharmlose. Ich weise das klar als eine Unterstellung zurück.
Sie schrieben: "Was die Angst Ihres Sohnes betrifft, ist das für Sie wie für Millionen andere Mütter und Väter die anspruchsvolle Aufgabe, ihm einerseits Vertrauen in das Leben und die Menschen zu vermitteln und andererseits seine Ängste als etwas zum Menschsein dazugehöriges zu vermitteln und die Fähigkeit zu stärken, nein zu sagen, wo man etwas nicht möchte." Was ist denn das jetzt? Vertrauen? In unsere Politik bzw. Politiker? Habe ich schon lang nicht mehr! Und "nein" sagen? Wird man dann von einem Terroristen nicht erschossen, wenn man ihm sagt, er möge das doch bitte unterlassen?
Mein Mitgefühl ist bei den Opfern iund ihren Angehörigen. Und wieder bleiben viele Leute traurig, wütend und ratlos zurück...
10:41 von schiebaer45:
"Die Vergangenheit hat uns aber gezeigt,das es sich nicht um einen Einzelfall handelt."
> Es gibt wohl keine Straftat, die nicht schon einmal begangen worden wäre. Insofern ist es sinnlos, sich am Begriffen des "Einzelfalls" aufzuhängen. Viel wichtiger ist, wie häufig solche Verbrechen unser Leben bedrohen. Und da stehen Terroranschläge tatsächlich sehr sehr sehr sehr sehr weit hinten.
"Seine Wohnung in der sich auch Granaten befunden haben, hätte schon länger im Visier der Sicherheitskräfte stehen müssen."
> Das war er ja auch. Sonst hätte es diese Wohnungsdurchsuchung ja nicht gegeben.
Nein, ich will nicht jeden vorsorglich in Haft nehmen,
.
warum eigentlich nicht ?
klar geschieht dem Unrecht
vielleicht könnte aber ein anderer dadurch überleben
12:22 von Sachse64:
"Vertrauen? In unsere Politik bzw. Politiker?"
> Wählen Sie einfach die, denen sie (halbwegs) vertrauen.
"Wird man dann von einem Terroristen nicht erschossen, wenn man ihm sagt, er möge das doch bitte unterlassen?"
> Die Schwierigkeit das herauszufinden besteht darin, überhaupt auf einen schießwütigen Terroristen zu treffen. Und genau das gilt es den Menschen - insbesondere fragenden Kindern - zu vermitteln.
Wer sich kopflos seinen Ängsten hingibt, ist manipulierbar und leicht zu radikalisieren.
«Nein, ich will nicht jeden vorsorglich in Haft nehmen …»
«warum eigentlich nicht ?
klar geschieht dem Unrecht
vielleicht könnte aber ein anderer dadurch überleben»
Da sollte man dann aber auch so viele wie möglich vorsorglich in Haft nehmen. Könnte ja auch einer dabei sein, dem zwar relativ unbescholten Unrecht getan wird, der aber ohne Inhaftierung möglicherweise eine Oma auf dem Zebrastreifen mit dem Auto überfahren hätte.
Meinen Sie auch das mit:
«… vielleicht könnte aber ein anderer dadurch überleben …» ?
@mispel,12.12.09:18 Uhr.Sie haben es genau auf den Punkt gebracht.Dazu möchte ich den Herrn Ahmad Mansour zi-
tieren:"Ein Islam ,der ohne Wenn und Aber hinter Demokra- tie und Menschenrechten steht und keine exklusiven Rechte beansprucht.Ein Islam der im Privaten gelebt wird und der sich nicht isoliert". Der weiß wovon Er spricht.
" "Nein, ich will nicht jeden vorsorglich in Haft nehmen, auch will ich keinen Polizeistaat, aber Schwerverbrecher gehören über lange Zeit weggesperrt."
Und wie lange genau wollen Sie jeden Verbrecher wegsperren? "
Und was genau wollen oder sollen wir machen, und die wichtigste Frage, was hat sich geändert.
Vor 5-7 Jahren haben wir keinen Schutz auf dem Weihnachtsmarkt genötigt, wäre überhaupt niemand auf die Idee gekommen.
Außer Menschen die zu viel Glühwein oder anderes getrunken haben, gab es da keine Vorfälle.
Was hat die Welt verändert und was haben wir verpasst oder falsch gemacht als Bürger.
Und das gilt nicht nur für Deutschland und Frankreich.
Soll unser Leben nur noch aus Schutz und Polizei bestehen, oder wie wollen wir weiterleben.
>Alle Diebe lebenslang wegsperren? Ernsthaft??<
.
Lebenslang ist Ihre dramatische Übertreibung.
Haben Sie dann auch eine nette Erklärung für die Granaten, welche die Polizei bei ihm fand?
«Was hat die Welt verändert und was haben wir verpasst oder falsch gemacht als Bürger.»
Hinsichtlich des im Namen des (verblendeten) Islam verübten Terrors war es der 11.09.2001, "der die Welt verändert hat". "Wir als Bürger" haben da erst einmal gar nichts versäumt oder falsch gemacht.
Wir können aber sehr viel falsch machen, wenn wir aufgrund des "Terror-Risikos", und wegen Attentaten, die tatsächlich stattfanden, mit "überzogenen" Maßnahmen reagieren.
Mit Maßnahmen, die unabdingbare rechtsstaatliche Verpflichtungen "aushebeln", so dass wir dem Ansinnen der Terrorpropagandisten auf den Leim gehen, die freiheitlich-demokratische Grundordnung nach und nach aufweichen.
In kleinen Schritten, so dass es kaum "als Großes & Ganzes" erkennbar ist.
Was nicht bedeuten darf, dass man einen Rechtsstaates nicht auch an geänderte Gegebenheiten anpassen können muss.
27 Verurteilungen "sind ein Wort" - und die Überlegung wert, einen derart notorischen Täter lange aus dem Verkehr zu ziehen …
"@ Stefan T
>Alle Diebe lebenslang wegsperren? Ernsthaft??<
.
Lebenslang ist Ihre dramatische Übertreibung."
Warum drücken Sie sich dann um eine Aussage herum, wie lange die präventive Schutzhaft dauern soll?
Wenn einer nach 10 Jahren rauskommt und ein Attentat verübt kommen Sie nach eigener Logik nämlich auch bei Lebenslang an.
>>"So eine populistische Phrase kann ich in keiner Weise nachvollziehen. Ein Verbrecher entzieht sich der Festnahme und schießt dann um sich. Dagegen ist kein Rechtssystem der Welt gefeit.
Welche Reaktion eines Politikers hilfreich sein soll, ist mir auch ein Rätsel."<<
Die Reaktion die hilfreich sein soll kann ich Ihnen sagen, die lautet "Prävention" und das bedeutet konsequentes Abschieben aller potenziellen Gefährder ohne wenn und aber.
"Alle Diebe lebenslang wegsperren? Ernsthaft??"
Das würde zu-mindestens abschrecken!
Aber in unserem System gibt es wohl keine Rechtsgrundlage dafür!
"Man kann aber etwas dagagen tun, dass sich Menschen radikalisieren. Dazu müsste man aber Probleme schonungslos benennen und hier sehe ich nicht den Willen seitens der Politik."
Das liegt vielleicht auch ein klein wenig daran, das es nicht die Politiker sind, die sich radikalisieren. Um etwas dagegen zu tun muss man die Ursachen kennen, und allzu häufig ist allgemeine Unzufriedenheit weniger die Ursache, dagegen kann die Politik aber nur sehr wenig tun.
Zitat: "Der Schütze sei seit "mehreren Jahren" radikalisiert gewesen, sagte Innenminister Castaner"
Das Wort "radikalisiert" gibt lediglich die Intensität an, mit welcher jemand einer bestimmten Ideologie angehört.
In oder durch WAS genau wurde der Täter "radikalisiert"?