Der vergangene Woche in Köln festgenommene Tunesier hat offenbar konkret einen Anschlag vorbereitet. BKA-Präsident Münch sprach im RBB von einem einmaligen Vorgang. Wo er zuschlagen wollte, ist unklar.
...gilt den deutschen Sicherheitsbehörden,die dies verhindert haben.
Es wurden Rizinus-Samen gefunden, aus denen man - theoretisch - hätte Rizin gewinnen können. Rizin ist ein Ultragift.
Die Herstellung ist sehr kompliziert und dem Verdächtigen nicht gelungen. Deshalb auch kein Giftfund, sondern ein Fund von bombenfähigem Materialien, woraus der Täter wohl eine Homemade-Bio-Bombe bauen wollte.
Das ist für sich genommen schlimm genug.
Aber, eine sachlich korrekte Berichterstattung wäre ein wünschenswerter Beitrag zur Beruhigung der aktuellen Situation.
„Das Bundesamt für Verfassungsschutz wurde nach eigenen Angaben von einem ausländischen Partnerdienst darüber informiert, dass ein Tunesier mit Wohnsitz in Köln potenziell hochgiftige Substanzen im Internet bestellt hatte.“
Aber wenig verwunderlich. Die meisten Anschläge wurden durch ausländische Dienste, gemeint sind übrigends NSA und CIA... , verhindert. Muss toll sein, Datenschutz für Terroristen gilt halt nicht überall.
Was sagen eigentlich die wohlmeinende Relativierer? Es konnte gar nicht schnell genug darauf hingewiesen werden: NICHTS dran am Terrorvorwurf... ein armer Tropf der völlig ungefährlich war/ist.
Nunja, das nicht Alle dem islamischen Terror entschlossen entgegentreten wollen, ist bekannt.
„BKA-Präsident Münch erklärte, die Sicherheitsbehörden seien besorgt über die hohe Zahl von radikalisierten Einzelpersonen.„
Darauf haben „besorgte Bürger“ hingewiesen. Seit 2015 übrigens verstärkt...
Das ein Preis für die fehlgeleitete naive Milde zu zahlen wird, war jedem klar, ausser dem Links/Grünen Realitätsverweigerern die noch Heute, nicht erkennen wollen!
Gegen bekannte „Gefährder“ sollten endlich robuste Maßnahmen verhängt werden, es ist unfassbar wie die Bevölkerung zulässt das solche „Individuen“ hier, voll alimentiert, wiederliche Untaten planen können!
Was passiert mit solchen Menschen nach der Strafe? Vorausgesetzt er wird bestraft.
Darf er dann ich Deutschland bleiben? Ausreisen und sich wieder an der Grenze anstellen und Asyl fordern. Oder wird man versuchen ihn in einem Integrationskurs davon zu überzeugen dass man so etwas in Deutschland nicht macht?
köln.
herausragend: der kölner dom
Ich bin immer überglücklich wenn unsere Sicherheitsbeamten den Wettlauf mit der Zeit gewonnen haben und es wirkt auf mich immer wie die Suche nach der Nadel im Heuhaufen, solche potenzielle Terorristen ausfindig zu machen. Was ich vermisse ist, das aus dem nahen Umfeld solcher potenziellen Anschlagstäter keinerlei Signale über eine mögliche Gefährdung ausgesendet werden obwohl die Familien und Glaubensgemeinschaften viel näher an den Personen dran sind? Aber besonders von den Glaubensgemeinschaften hört man nichts. Vielleicht ist auch deshalb der österreichische Weg in dieser Sache der einzig richtige?
"Der festgenommene Tunesier habe konkret einen Anschlag mit einem biologischen Sprengsatz vorbereitet [...]"
> Rizin ist ein Protein und damit sehr temperaturempfindlich. Eine heiße Explosion hätte den Kampfstoff unschädlich gemacht.
"BKA-Präsident Münch erklärte, die Sicherheitsbehörden seien besorgt über die hohe Zahl von radikalisierten Einzelpersonen. [...] Aktuell stuft das BKA 770 Personen als Gefährder ein."
> Diese durchaus berechtigte Sorge sollte sich nicht auf die sogenannten "Gefährder" fokussieren. Bei ca. 2000 Tötungsdelikten jährlich muss es weit mehr Personen geben, die für diese Gesellschaft eine Gefahr darstellen.
>>"Wenn die Tatsachlage wirklich eindeutig bewiesen ist, dann wüsste ich die angemessene Strafe dafür: Keine Chance, es ein zweites mal für diese Person dazu kommen zu lassen.
Leider ist diese Strafe in der EU nicht erlaubt, in der Türkei wollte man über die Wiedereinführung reden."<<
Ich persönlich bin auch für diese Strafe wenn die Schuld zweifelsfrei bewiesen ist.
07:46 von Hackonya2:
"Wenn die Tatsachlage wirklich eindeutig bewiesen ist, dann wüsste ich die angemessene Strafe dafür: Keine Chance, es ein zweites mal für diese Person dazu kommen zu lassen."
Stellen Sie sich mit der Forderung nach der Todesstrafe nicht auf die Stufe solcher Möchtegern-Terroristen?
Also nur mal zur Klarstellung, was soll bitte eine Bio-Bombe sein? Giftanschlag ja..., Bio-Bombe oder wie woanders zu lesen Biologischer Kampfstoff ist aber eigentlich ganz was anderes.... z.B. Bakterien, Viren und wenn man will auch Kartoffelkäfer ;)
Jedes Gift welches aus Pflanzen oder tierischem Material erzeugt wird bleibt trotzdem halt ein Gift..., ein bißchen mehr Fachkenntnis hätte ich bei den zuständigen Stellen ja schon erwartet. Nicht das ich einen Giftanschlag relativieren möchte, ganz bestimmt nicht, aber reißerische Fehlinformationen bringen mich doch zum Grübeln.
gibt es nicht schon genug rosa Brillen fürs Volk
hier von der Leier anzufangen, das absolute Strafen irgendwelche Taten verhindern, ist naiv und beweist das man sich mit historischen Fakten und gesellschaftlichen Zusammenhängen wenig auseinandersetzt.
Die Todesstrafe verhindert nicht den Terror, sondern nur die Aufklärung im Vorfeld. Bildung hilft gegen Verblendung der ersten Vorstufe des Terrors. Verständigung helfen gegen Hass, der zweiten Stufe zum Weg des Terrors.
Aber Strafen schaffen nur Genugtuung und damit oft neuen Hass. Auge um Auge, Zahn um Zahn, Blutrache, Todesstrafe haben Gesellschaften in den Abgrund gerissen, aber niemanden wieder zum Leben erweckt oder ihm den Schaden genommen.
Das einzige was wir gegen Unbelehrbare haben, ist der Freiheitstod in Form von Sicherheitsverwahrung, die zwar viel kostet aber die Gesellschaft und den Einzelnen schützt ohne das eine Verrohung gefördert wird.
Einfache Lösungen sind effektiv aber nicht nachhaltig und beheben nie die Ursache!
genannten Radikalisierten gehören an eine Fussfessel gelegt oder in ein Lager.
Bei dieser hier vorhandenen Bedrohungslage müssen viele Gesetze die in friedlichen Zeiten erlassen wurden der Lage ANGEPASST werden.
Ich denke der Tunesier hatte vor, durch einen kleinen Sprengsatz das Rizin möglichst weit zu verteilen, insofern ist der Begriff Bio-Bombe nicht ganz falsch! Biologischer Kampfstoffe können aus allen stark giftigen Substanzen hergestellt werden, Rizin ist da keine Ausnahme! Insofern handelt es sich nicht um eine Fehlinformation! Woher schöpfen sie denn ihre "Fachkenntnisse"? Ich war Soldat und sachkundig im Bereich Munition (auch ABC Munition!).
Der große geplante Anschlag, so wie wir das in Paris und Brüssel erlebt haben, den halten wir mittlerweile nicht für völlig unwahrscheinlich, aber weniger wahrscheinlich, weil der sogenannte Islamische Staat doch schon sehr geschwächt ist.
Ähemm. Ich habe Probleme damit, zu glauben, dass, nur weil der Islamische Staat geschwächt ist, das Risiko von Terroranschlägen gesunken wäre. Gerade Systeme, die in den letzten Zügen liegen, lassen alle Hemmungen fahren.
jeder mit der Nase darauf gestoßen werden, dass man es aus Rizinussamen ein Gift herstellen kann, auch wenn der Herstellungsprozess nicht erwähnt wird, sich aber sicherlich leicht recherchieren lässt?
Welche Verantwortung trägt hier der verantwortliche Journalist der Tagesschau?
Bevor wieder alles zu einer das Leben erstickenden Sicherheit strebt: wir werden nicht alle Lücken schliessen können.
@08:40 von mrblowfly
Wir sind doch nur geneigt, bei Biokampfstoffen an einen bestimmten Ausschnitt zu denken was damit gemeint sei - tatsächlich, und logisch nachvollziehbar, finde ich die Wortwahl hier richtig: Biologie ist die Lehre von der Natur....
Sehr geehrte NutzerInnen von meta.tagesschau.de,
bitte achten Sie bei der Erstellung Ihrer Kommentare auf die thematische Ausrichtung. Kommentare, die zu sehr vom Thema abweichen, können nicht freigeschaltet werden.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
meta.tagesschau.de
P.S. Diese Mitteilung gilt allen TeilnehmerInnen dieser Diskussion.
Habe gar nicht gewusst, dass daraus hochgiftige Substanzen gewonnen werden koennen. Bei uns in der Gegend wird Rizinus im grossen Stil angebaut um Biodiesel und andere Oele zu gewinnen. Habe auch schon mal einen Beutel Rizinussamen nach Deutschland mitgenommen fuer Dekorationszwecke.
Gruss aus Brasilien
Ich finde es immer wieder interessant,wie oftmals gerade diejenigen Leute, die angeblich unsere Kultur und Werte verteidigen wollen, bei solchen Vorfällen direkt beides selbst über den Haufen werfen und die Todesstrafe wieder einführen wollen.
Wenn der Staat Menschen als Bestrafung für ihre Verbrechen tötet, macht er sich selbst zum Mörder.
Wer von denjenigen, die diese Strafe für den Mann gerne hätten wissen ob es sich nicht doch vielleicht um einen potentiellen Selbstmord-Attentäter handelt?
Dem flößt man Todesstrafe natürlich furchtbare Angst ein.
>>"..hier von der Leier anzufangen, das absolute Strafen irgendwelche Taten verhindern, ist naiv und beweist das man sich mit historischen Fakten und gesellschaftlichen Zusammenhängen wenig auseinandersetzt.">>
Ich habe auch mit keiner Silbe gesagt das die besagte Strafe solche Taten verhindert? Das ist eine reine Unterstellung von Ihnen. Das gilt umso mehr, das eine solche Strafe in der glaubensspezifische Konstellation keinen abschreckenden Charakter hat. Ich sehe das rein pragmatisch. Wenn er die geplante Tat umgesetzt, viele Menschen umgekommen und die Tat zweifelsfrei erwiesen wäre, wäre meine befürwortete Strafe die logische Konsequenz, Punkt.
Na, hier kann der Begriff "Bio" ja mal ernst genommen werden. Da man dieses Zeugs via Internet bestellen kann, ist die Gefahr das es Nachahmer gibt/geben wird, nicht gerade gering!
Strafe:Ausweisen in einen Tunesischen Knast, Pass und Asylantrag wegwerfen...it`s Time to say Goodbye...singen und nicht 5-7 Jahre Knast in Deutschland, Wiedereingliederung,Sozialstaatsabzocke...etc.
verschickt worden. So weiß doch jeder was das ist. Somit hat der Journalist nichts unpassendes geschrieben.
Aber: Vor lauter Beachtung irgendwelcher Rechte von angehenden Verbrechern vergisst es die Regierung die Bevölkerung maximal zu beschützen.
Genau das hat aber Frau Merkel gerade erst wieder geschworen.
Sehr geehrte Damen und Herren der Tagesschau!
Ich halte es gerne mit Hape Kerkeling und würde mich besonders im Journalismus über eine klare Sprache freuen. Ich schlage vor, den Begriff "Monitoring" in diesem Artikel durch die Phrase "Totalüberwachung des Internetverkehrs", wenigstens jedoch durch den Begriff "Überwachung" zu ersetzen. Dies trifft meiner Meinung nach den Kern des Gemeinten besser und lenkt nicht so stark von den tatsächlich stattfindenden Vorgängen ab.
Beste Grüße!
JL
Am 20. Juni 2018 um 07:48 von skydiver-sr
Mein Dank
...gilt den deutschen Sicherheitsbehörden,die dies verhindert haben.
Dann danken sie bitte auch den amerikanischen
Geheimdiensten die erst auf den Tatverdächtigen hingewiesen haben. Wer weiß ob ohne deren
Zutun das Vorhaben entdeckt worden wäre.
Leider erwähnt der Artikel diesen sehr wichtigen FAKT
nicht mit einem Wort.
MfG.
Sobald Erdogan die Wahl gewonnen hat, dürfte in der Türkei über die Todesstrafe nicht nur geredet werden.
Ich lehne sie ab, weil irreversibel.
Mich wundert, dass der Täter nicht schon auf freiem Fuß ist. Der Fall ist durch die Öffentlichkeit gegangen, darum sitzt er wahrscheinlich noch in U-Haft. Die Psychologen werden ihm eine schwere Kindheit bescheinigen und der Richter wird sagen, dass niemand zu Schaden gekommen ist. Als Folge wird die Strafe zur Bewährung ausgesetzt. Unser Rechtsstaat ist perfekt organisiert um Temposünder abzuzocken, Steuern einzutreiben und Bauvorhaben extrem zu verteuern. Bei Terror versagt unser Rechtsstaat bis zur Peinlichkeit.
>>".Wer von denjenigen, die diese Strafe für den Mann gerne hätten wissen ob es sich nicht doch vielleicht um einen potentiellen Selbstmord-Attentäter handelt? Dem flößt man Todesstrafe natürlich furchtbare Angst ein."<<
Womit Sie Recht haben. Aber er wäre weg und sicherlich einige 100.000 Euro für die unnütze Unterbringung, Überwachung etc. gespart.
Wie lange wird es wohl noch dauern, bis einer dieser Verbrecher es schafft, sein Vorhaben in die Tat umzusetzen? Und dann-
dann sind die üblichen Verdächtigen alle sehr betroffen.
Ein Teil des Giftes konnte nicht gefunden werden. Zugleich verweist der Text auf mögliche Mittäter.
Der mutmaßliche Terrorist muss hart unter Druck gesetzt werden um einen möglichen Anschlag durch Mittäter zu verhindern.
>>"...Wenn der Staat Menschen als Bestrafung für ihre Verbrechen tötet, macht er sich selbst zum Mörder."<<
Ich würde sagen Ansichtssache (uns ich sehe das anders; der Staat macht sich eher zum "Befreier").
Todestrafe? Ich halte diese Bestrafung für abscheulich und jeden Vollstrecker für einen Mörder. Sie sollten in die Türkei ausreisen, dort arbeitet die Regierung ja an der Wiedereinführung!
Wie schon bei Bekanntwerden der Pläne stellt sich die Frage, wie realistisch die Gefahr war. Rizin ist als Aerosol hochgefährlich, oral aufgenommen weit weniger. Die B-Waffen-Forschung mit Rizin gilt daher als eingestellt. Der IS hält dran fest da es eine Pflanze aus dem Mittelmeerraum ist, aus ideologischen Gründen sozusagen.
Selbstverständlich ist eine entsprechende Haftstrafe anzuwenden, denn Unkenntnis macht nicht die Absicht zunichte.
Mir würde es schon reichen, wenn Lebenslänglich auch lebenslänglich wäre, und nicht nach 15 Jahren schon wieder vorbei.
Ebenso gehört die Jugendstrafe reformiert. Hier werden ja tlw. 23-jährige Schwerverbrecher als Kinder beurteilt und 14-jährige Intensivtäter überhaupt nicht belangt.
>>"..jeder mit der Nase darauf gestoßen werden, dass man es aus Rizinussamen ein Gift herstellen kann, auch wenn der Herstellungsprozess nicht erwähnt wird, sich aber sicherlich leicht recherchieren lässt?"<<
Nachdem Informationen die ich sammeln konnte ist es nicht so einfach das Gift herzustellen wenn man den Grundstoff dazu hat. Also droht da primär keine Gefahr. Außerdem stellt sich die Frage ob man sowas verheimlichen könnte?
Ich stimme Ihnen voll zu, nur dass nächste Verwandte den Mann "anzeigen" sollen - da denkt man doch nicht ernsthaft dran dass der wirklich was plant - denke ich zumindest. Also wenn mein Bruder irgend was machen würde - ich würde es wohl weniger glauben dass es ernst ist!
Und die Glaubensgemeinschaft - in diesem Fall wohl - wird es teilweise eher befürworten und stillschweigend gewähren!
sie haben einen tollen Job gemacht und Schlimmes verhindert.
>>"Die von Herrn Münch genannten Radikalisierten gehören an eine Fussfessel gelegt oder in ein Lager.
Bei dieser hier vorhandenen Bedrohungslage müssen viele Gesetze die in friedlichen Zeiten erlassen wurden der Lage ANGEPASST werden."<<
Das sagen Sie besser mal unseren grünen und linken Sparringspartnern.
>>"..Strafe:Ausweisen in einen Tunesischen Knast, Pass und Asylantrag wegwerfen...it`s Time to say Goodbye...singen und nicht 5-7 Jahre Knast in Deutschland, Wiedereingliederung,Sozialstaatsabzocke...etc..."<<
... und wenn er seine Strafe in Tunesien abgesessen hat, kommt er wieder ohne Papiere nach Deutschland und wir haben Ihn wieder an der Backe.
...als Todesstrafe oder lebenslange Haft. Zurück in die Heimat mit solchen Kriminellen.
Das ist für die Meisten viel schlimmer als lebenslange Haft. Dem muss sich natürlich ein lebenslanges Verbot der Wiedereinreise nach Deutschland anschließen.
Wäre schon immer Tunesien ein sicheres Herkunftsland hätten wir uns den Ärger und die Bedrohung sparen können..
Die Bezeichnung "Biologischer Sprengsatz" ist mE nicht korrekt. Unter einer B-Waffe versteht man eine Waffe mit *aktivem* biologischen Material, insbesondere Krankheitserreger und nicht eine chemische Substanz welche auf biologische Art hergestellt wurde. Hier liegt also eine chemische Waffe vor oder genauer: Das Vorhaben, eine solche herzustellen - denn weit gediehen scheint das Projekt ja nicht gewesen zu sein.
07:55 von privat23:
"Die meisten Anschläge wurden durch ausländische Dienste, gemeint sind übrigends NSA und CIA... , verhindert. Muss toll sein, Datenschutz für Terroristen gilt halt nicht überall."
> Datenschutz gilt für diese Geheimdienste nirgendwo. Was daran "toll" sein soll, erschließt sich mir jedoch nicht. Der Verkauf potentiell gefährlicher Substanzen wird inzwischen den Behörden gemeldet - ganz ohne Überwachung.
"Was sagen eigentlich die wohlmeinende Relativierer?"
> Die fragen den eifrigen Jünger der Totalüberwachung, warum Terroranschläge bisher immer von Personen ausgingen, die bereits als "Gefährder" behördlich bekannt waren und unter Beobachtung standen.
"Nunja, das nicht Alle dem islamischen Terror entschlossen entgegentreten wollen, ist bekannt."
> Der islamistische(!) Terror ist ein Vorwand für die Beschneidung der Bürgerrechte. Bei jährlich ca. 2000 Tötungsdelikten in Deutschland gibt es wichtigere Baustellen.
Was ghätte denn passieren sollen? Wollte der bei Handkäs mit Musik den Kümmel gegen Rizinussamen tauschen? Oder will er die in bay'risch Kraut rühren?
Die Sache ist wohl dermaßen kompliziert, daß es keine Gefahr darstellt.
Da aber allein der Wille zur Straftat ausreicht, gehört er bestraft. zB mit Ausweisung.
>>"..Ebenso gehört die Jugendstrafe reformiert. Hier werden ja tlw. 23-jährige Schwerverbrecher als Kinder beurteilt und 14-jährige Intensivtäter überhaupt nicht belangt..."<<
So weit sind wir doch noch nicht! Wir sind erstmal da angelangt ob und wie man das Alter überhaupt feststellen kann? Bei und können schonmal Minderjährige 34 Jahre alt sein.
08:03 von privat23:
"Gegen bekannte ,Gefährder' sollten endlich robuste Maßnahmen verhängt werden [...]"
Und wie soll die rechtliche Grundlage dafür aussehen? Möchten Sie eine religiöse Zugehörigkeit als Strafbestand deklarieren oder willkürlich Zuwanderer kriminalisieren, während der statistisch weitaus gefährlichere biodeutsche Konvertit unbehelligt bliebe?
Man kann zur Todesstrafe stehen, wie man will, aber Henker sind keine Mörder. Soldaten sind ja auch keine Mörder. Auch wenn Tucholski das anders sagen durfte. Es fehlt allein schon das Mordmerkmal, wie Rache, Habgier,Bereicherung,...etc.
>>"..Ich lehne sie ab, weil irreversibel..."<<
Womit Sie sicherlich recht haben (irreversibel). Das blöde ist nur, dass das was den Opfern widerfahren ist, auch "irreversibel" ist.
"Leider ist diese Strafe in der EU nicht erlaubt, in der Türkei wollte man über die Wiedereinführung reden." - Dann sollte die Türkei und nicht deutschland für Sie das ideale Land zum Leben sein.
>>"..Wäre schon immer Tunesien ein sicheres Herkunftsland hätten wir uns den Ärger und die Bedrohung sparen können.."<<
Womit wir wieder bei unseren GRÜNEN-Fraktion wären. Wie bekannt blockieren die Grünen die Einstufung der Maghrebstaaten als sichere Herkunftsländer. Wohlgemerkt handelt es sich hier um Staaten mit einer Anerkennungsquote von gerademal maximal 3,5%. Diskutieren Sie das also bitte mal mit denen und ich wäre Ihnen dankbar dafür.
"Womit Sie Recht haben. Aber er wäre weg und sicherlich einige 100.000 Euro für die unnütze Unterbringung, Überwachung etc. gespart."
Wie schon andere hier schrieben, ist die Todesstrafe aus unterschiedlichen Gründen abzulehnen. Ich teile diese Gründe.
Die Todesstrafe spart auch kein Geld. Im Gegenteil. Es gibt Studien dazu aus den USA. Jeder Todeskandidat kostet ein Vielfaches dessen, was ein zu lebenslänglich Verurteilter kostet. Wie Sie sicherlich wissen, bedeutet in den USA lebenslänglich auch lebenslänglich.
Eine grundsätzliche Nachfrage habe ich noch:
Sie befürworten die Todesstrafe auch schon für die Vorbereitung einer Straftat? Wo ziehen Sie da die Grenze?
08:14 von eine_anmerkung:
"Was ich vermisse ist, das aus dem nahen Umfeld solcher potenziellen Anschlagstäter keinerlei Signale über eine mögliche Gefährdung ausgesendet werden obwohl die Familien und Glaubensgemeinschaften viel näher an den Personen dran sind?"
> Wie stellen Sie sich das vor?
Wer eine Straftat plant, wird das nicht herumerzählen. Und Menschen, die Hass empfinden, gibt es einfach zu viele - dazu zählen auch die "besorgten Bürger".
"Vielleicht ist auch deshalb der österreichische Weg in dieser Sache der einzig richtige?"
> Jein. Muslime stellen in Österreich etwa 8% der Bevölkerung. Wer diese Minderheit pauschal kriminalisiert, löst keine Probleme, sondern schafft sich neue.
Letztendlich führt kein Weg an der Integration vorbei: Das Vertrauen in den Staat muss größer sein, als die religiöse Bindung an radikale Glaubensgenossen. (Die Bildung radikaler Gruppen - egal welcher Richtung - lässt sich aber nie ganz verhindern.)
Sie haben völlig Recht mit ihrem Hinweis darauf, dass es sich nicht um eine Bio-Waffe handelt.
Bei Bio-Waffen werden Krankheitserreger freigesetzt, die sich dann im betroffenen Gebiet unkontrolliert weiter ausbreiten können.
Wer einen Giftstoff ausbringt, der verwendet eine C-Waffe.
So auch hier. Das Gift stammt zwar aus einer Pflanze, ist aber ein chemischer Kampfstoff. Von diesem wird bei der Ausbringung ein Gebiet vergiftet, aber anders als bei B-Waffen vermehrt sich das Gift nach der Ausbringung nicht.
>>"..Und wie soll die rechtliche Grundlage dafür aussehen? Möchten Sie eine religiöse Zugehörigkeit als Strafbestand deklarieren oder willkürlich Zuwanderer kriminalisieren, während der statistisch weitaus gefährlichere biodeutsche Konvertit unbehelligt bliebe?..."<<
Es wäre sicherlich nicht der richtige Weg willkürliche Zuwanderung zu kriminalisieren. Es muss aber die Spreu von Weizen separiert werden und deshalb muss die "willkürliche Zuwanderung" in eine "geordnete Zuwanderung" überführt werden. Dann ist auch die Akzeptanz bei der Bevölkerung gegeben.
"Die Herstellung ist sehr kompliziert"
Also wenn man Wikipedia glauben schenken darf, ist es relativ simpel mittels einfachsten Haushaltsmitteln herzustellen:
"Extraktion von Rizin aus den Rückständen der Ölgewinnung, nach kaltem Auspressen und Abtrennen des Öls ... mit einer gesättigten Kochsalz- oder Natriumsulfat-Lösung gefällt werden ... " oder alternativ
"mit Hilfe chromatographischer Verfahren isoliert und aufgereinigt werden. Nach Abtrennung der Fettfraktion wird Rizin mit Hilfe verdünnter Essigsäure extrahiert und mit gesättigter Ammoniumsulfatlösung gefällt."
Die aufgeführten Substanzen kann man sich im Supermarkt oder in der Drogerie besorgen bzw. selber produzieren.
"">..Die Todesstrafe spart auch kein Geld. Im Gegenteil. Es gibt Studien dazu aus den USA. Jeder Todeskandidat kostet ein Vielfaches dessen, was ein zu lebenslänglich Verurteilter kostet..."<<
.
Kann ich nicht nachvollziehen warum das so sein sollte? Können Sie das mal mit Fakten hinterlegen?
.
.
>>"..Sie befürworten die Todesstrafe auch schon für die Vorbereitung einer Straftat? Wo ziehen Sie da die Grenze?.."<<
.
Das ist wieder einer Ihrer Unterstellungen denn das habe ich mit keinem Wort gesagt. Das wäre auch nicht richtig. Ich sprach davon nur wenn es keinerlei Zweifel an der Tat gibt, sonst nicht!
Er nu wieder ;)
"Wenn die Tatsachlage wirklich eindeutig bewiesen ist..."
Dummerweise ist der Mensch fehlbar und nichts ist eindeutig.
Besonders in 'Autokratien' , von Diktaturen mal ganz zu schweigen,
ufert das schnell zu reiner Willkür aus.
Jeder aus Prinzip nicht verhinderbarer Tod Unschuldiger (Staatsmord) ist
allein schon Grund genug gegen die Todesstrafe zu sein.
Von den moralischen Fragen mal ganz abgesehen.
«Kein "Biologischer Sprengsatz"
Die Bezeichnung "Biologischer Sprengsatz" ist mE nicht korrekt. Unter einer B-Waffe versteht man eine Waffe mit *aktivem* biologischen Material, insbesondere Krankheitserreger und nicht eine chemische Substanz welche auf biologische Art hergestellt wurde.»
Rizin unterliegt als Ausgangsstoff sowohl der Konvention des Verbots von Chemiewaffen, als auch der von Biowaffen, als auch der von Toxinen.
Tödliche Wirkung kann Rizin in verschiedenen "Darreichungsformen" entfalten.
Direkt aus der Samenkapsel extrahiert, und unter Speisen gemischt (in dieser Richtung gab es in den 1970/80er Jahren einige recht spektakuläre Mordfälle in den USA).
Die gefährlichte Verbreitung wäre die als "Rizin-Aerosol", das über Schleimhäute (Atemwege) aufgenommen werden könnte (auch über Kontakt mit den Augen). Das Aerosol ist aber (glücklicherweise) nur sehr schwer und aufwändig herzustellen.
Div. Staaten unternahmen solche Versuche.
"Eher gegen Einzelpersonen geeignet".
Ja also die Fachkenntnis kommt evtl. vom Studium organische Chemie....
Und mit Ihrer Darstellung wäre ja dann auch Schießpulver eine Biobombe? Schließlich wurde die Holzkohle ja auch aus Pflanzen hergestellt. Die Definition Biologischer Kampfstoff bezieht sich meines bescheiden Wissens immer noch auf die Verteilung einer Substanz, welche auch biologisch wirkt. Gefährliche Viren/Bakterien ect. die sich vermehren und zur Ansteckung führen. Jegliche Biologische Substanzen als Biobomben zu bezeichnen ist absurd. Dies hieße ja daß alle Kohnestoffverbindungen als Biowaffen zu bezeichnen wären. Also wäre auch eine Aerosolbombe eine Biowaffe und somit lt. Genfer Konvention verboten.
„>>"..Sie befürworten die Todesstrafe auch schon für die Vorbereitung einer Straftat? Wo ziehen Sie da die Grenze?.."<<
.
Das ist wieder einer Ihrer Unterstellungen denn das habe ich mit keinem Wort gesagt. Das wäre auch nicht richtig.“
Ja, was denn nun? Wenn Sie hier überhaupt nichts zur Sache gesagt haben, warum haben Sie denn überhaupt etwas gesagt? Wenn Sie mal wieder nur Ihre grundsätzliche Botschaft loswerden wollten: Die ist hier auch bei nur gelegentlichen Lesern sicher bestens bekannt. Aber bei der von Ihnen permanent beworbenen Partei heisst es interessanterweise immer ähnlich: So haben wir das ja nicht gesagt..., Das müssen Sie falsch verstanden haben..., Alles Unterstellungen...
Nach der Genfer Konvention? Ja!
Doch ist diese Konvention auch von der islamischen Welt anerkannt und ratifiziert worden? Denke nicht!
Sowenig wie auch das Köpfen von gefangengenommenen Kombattanten nicht zur Genfer Konvention oder sonstigen Konventionen der westlichen Welt gehört, gehört es doch zu den Gepflogenheiten in der islamischen Kriegsführung gegen die vermeintlich Ungläubigen.
Es wird Zeit, sich endlich mal ehrlich mit dem Islam in seiner ganzheitlichen Ausrichtung als politisch-religiöse Macht und Anspruchsdenken als Staatsmacht an sich, auseinander zu setzen.
Allein die Frage: Wer im Westen käme auf solche Ideen der Gewaltanwendung, wie wir sie bei den Islamisten wiederholt sehen können? sollte den "Aufgeklärten Denkern" zu denken geben! So etwas funktioniert nur, wenn nicht eine mächtige Ideologie dahinter steht, die - frei nach Milgrim- das Gewissen der Täter(unsere Sicht) bzw. Märtyrer (deren Sicht) entlastet?
>>Warum muss durch Berichterstattung
jeder mit der Nase darauf gestoßen werden, dass man es aus Rizinussamen ein Gift herstellen kann, auch wenn der Herstellungsprozess nicht erwähnt wird, sich aber sicherlich leicht recherchieren lässt?
Welche Verantwortung trägt hier der verantwortliche Journalist der Tagesschau?<<
Dann dürfte auch nicht berichtet werden, daß es sich bei dem Gift um Rizin handelt.
Denn wenn Sie diesen Begriff bei einer Suchmaschine Ihrer Wahl eingeben, landen Sie sofort bei der Rizinuspflanze sowie dem Herstellungsprozess.
>>Strafe:Ausweisen in einen Tunesischen Knast, Pass und Asylantrag wegwerfen...it`s Time to say Goodbye...singen und nicht 5-7 Jahre Knast in Deutschland, Wiedereingliederung,Sozialstaatsabzocke...etc.<<
Es handelt sich nicht um einen Asylanten. Der Mann wohnte mit deutscher Ehefrau und vier Kindern in Chorweiler.
Die deutschen Behörden haben keine Autorität über tunesische Gefängnisse, können also auch niemanden dorthin ausweisen.
>>Bewährungsstrafe, mehr nicht
Mich wundert, dass der Täter nicht schon auf freiem Fuß ist. Der Fall ist durch die Öffentlichkeit gegangen, darum sitzt er wahrscheinlich noch in U-Haft. Die Psychologen werden ihm eine schwere Kindheit bescheinigen und der Richter wird sagen, dass niemand zu Schaden gekommen ist. Als Folge wird die Strafe zur Bewährung ausgesetzt. Unser Rechtsstaat ist perfekt organisiert um Temposünder abzuzocken, Steuern einzutreiben und Bauvorhaben extrem zu verteuern. Bei Terror versagt unser Rechtsstaat bis zur Peinlichkeit.<<
Das liest man aus den einschlägigen Kreisen ja immer wieder. Wortgleich.
Aber nennen Sie mir doch bitte ein einziges Beispiel dafür, daß bei einem Kapitalverbrechen hier in Deutschland so verfahren worden wäre.
Im vorliegenden Fall geht es unter anderem um den Verstoß gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz.
>>Wäre schon immer Tunesien ein sicheres Herkunftsland hätten wir uns den Ärger und die Bedrohung sparen können..<<
Der Mann ist wohl nicht als Asylant in Deutschland.
Er hat eine deutsche Ehefrau und vier Kinder.
08:55 von Felina2:
"Die von Herrn Münch genannten Radikalisierten gehören an eine Fussfessel gelegt oder in ein Lager."
> An Ihrem Körper befinden sich alle nötigen Teile, mit denen Sie in böser Absicht anderen Menschen Schaden zufügen könnten. Würde es Ihnen gefallen, wenn andere darin ein Sicherheitsrisiko sähen und deshalb Fußfessel oder Lagerhaft forderten?
"Bei dieser hier vorhandenen Bedrohungslage müssen viele Gesetze die in friedlichen Zeiten erlassen wurden der Lage ANGEPASST werden."
> Bitte passen Sie erst einmal Ihre Forderungen der Realität an!
Allein der Begriff "Bedrohungslage" zeigt mir schon, dass Sie sich aus den Schlagzeilen der Medien eine Scheinwelt konstruieren, die mit ihrer persönlichen Umwelt überhaupt nichts zu tun hat. Oder kennen Sie irgendein Opfer von Terroranschlägen aus Ihrem persönlichen Umfeld?
Kein einziger der mir persönlich bekannten Todesfälle oder schweren Verletzungen hatte eine kriminelle oder gar terroristische Ursache!
Wer einen Giftmord begehen will, der holt sich ein Toxikologiebuch aus der nächsten Bücherei. Darin sind die geeigneten Giftstoffe ausführlich beschrieben. Alternativ zieht er die Wikipedia heran.
>>"...Letztendlich führt kein Weg an der Integration vorbei: Das Vertrauen in den Staat muss größer sein, als die religiöse Bindung an radikale Glaubensgenossen. (Die Bildung radikaler Gruppen - egal welcher Richtung - lässt sich aber nie ganz verhindern.).."<<
Sie werden aber immer einen gewissen Prozentanteil haben die Sie nicht integrieren werden können weil die das garnicht wollen. Und gerade diese sind für Extremismus anfällig.
>>Nach der Genfer Konvention? Ja!
Doch ist diese Konvention auch von der islamischen Welt anerkannt und ratifiziert worden? Denke nicht!<<
Sie brauchen nicht zu spekulieren, Sie können einfach nachschlagen. Dann können Sie erkennen, daß Ihre Vermutung haltlos ist.
>>Es wird Zeit, sich endlich mal ehrlich mit dem Islam in seiner ganzheitlichen Ausrichtung als politisch-religiöse Macht und Anspruchsdenken als Staatsmacht an sich, auseinander zu setzen.
Allein die Frage: Wer im Westen käme auf solche Ideen der Gewaltanwendung, wie wir sie bei den Islamisten wiederholt sehen können? sollte den "Aufgeklärten Denkern" zu denken geben!<<
Sie wissen offensichtlich nicht nur wenig über den Islam, sondern überhaupt nichts über europäische Geschichte.
Rädern, Vierteilen usw.
Und nein, das war nicht nur im Mittelalter, sondern bis ins 20. Jahrhundert in vielen europäischen Ländern üblich. Und damit meine ich nicht mal die dunklen zwölf Jahre.
>>"..Ja, was denn nun? .... Wenn Sie mal wieder nur Ihre grundsätzliche Botschaft loswerden wollten: Die ist hier auch bei nur gelegentlichen Lesern sicher bestens bekannt. Aber bei der von Ihnen permanent beworbenen Partei heisst es interessanterweise immer ähnlich: So haben wir das ja nicht gesagt..., Das müssen Sie falsch verstanden haben..., Alles Unterstellungen..."<<
Nochmal zur Klarstellung! Ich persönlich bin für die Todesstrafe wenn jemand ein schweres Verbrechen (z.B. Anschlag mit vielen Toten) begangen hat und ihm die Schuld zweifelsfrei zugeordnet werden kann. Bei der kleinsten Unsicherheit nicht. Diese Aussage traf ich in dem Zusammenhang das hier allgemein über die Todesstrafe diskutiert wurde.
Für den konkreten Fall hier ist eine Todesstrafe meiner Meinung nach in keinster Weise angebracht weil es gottseidank zu keinem Anschlag gekommen ist. Jetzt eindeutig? Das ist meine pers. Meinung und hat nichts mit einer Partei zu tun.
„Für den konkreten Fall hier ist eine Todesstrafe meiner Meinung nach in keinster Weise angebracht weil es gottseidank zu keinem Anschlag gekommen ist. Jetzt eindeutig?“
Und warum noch mal haben Sie dann Ihre unserem Grundgesetz und der EU-Charta widersprechende „Meinung“ über die Todesstrafe hier kundgetan? Wenn Sie sich vertan haben- Schwamm drüber. Aber sonst?
„ Das ist meine pers. Meinung und hat nichts mit einer Partei zu tun.“
Sehen Sie, ich „unterstelle“ Ihnen ja gar nichts. Aber ich ziehe meine Schlussfolgerungen zum Zusammenhang von „persönlichen Meinungen“ und parteipolitischem Auftreten.
"Das ist wieder einer Ihrer Unterstellungen denn das habe ich mit keinem Wort gesagt. Das wäre auch nicht richtig. Ich sprach davon nur wenn es keinerlei Zweifel an der Tat gibt, sonst nicht!"
Ich bitte um Entschuldigung. Habe die Kommentare nochmals geslesen. Sie zitierten den Kommentar von 07:46 von Hackonya2. Das habe ich übersehen.
Auf Hackonya2 hätte ich antworten müssen und nicht auf Ihren Kommentar.
Wenn die Tatsachlage wirklich eindeutig bewiesen ist, dann wüsste ich die angemessene Strafe dafür: Keine Chance, es ein zweites mal für diese Person dazu kommen zu lassen.
Leider ist diese Strafe in der EU nicht erlaubt, in der Türkei wollte man über die Wiedereinführung reden.