Ihre Meinung zu Habeck: Grüne müssen "radikal und staatstragend sein"

Zu befürchten steht nur, dass man sich dabei in der Opposition sehr radikal gibt, um dann, wenn man an die Regierung kommt, auf einmal sehr staatstragend zu werden.

Ich weiß sehr genau, wofür die Grünen stehen. Ihre Politik und Forderungen habe ich die letzten Jahre beobachtet und mich genau aus diesem Grund ganz bewusst dagegen entschieden, dieser Partei meine Stimme zu geben!

Denn: Die Linke wollte angesichts des drohenden deutschen Engagements der Regierung eine Sondersitzung des Verteidigungsausschusses.
Abgelehnt von allen, inkl. der ehemaligen "Friedenspartei" Grüne.
Das nur mal als Denkanstoß.

Ich kann nicht erkennen, daß die Grünen jemals eine reine Öko-Partei gewesen sind, von daher können sie von diesem Zustand gar nicht weg.

Die Grünen sind eine sehr heterogene Vereinigung von Pazifismus vortäuschenden Antiamerikanern, Gender- und Homosexuellen-Lobbyisten und Sozialträumern. Der Natur- und Tierschutz ist für die große Mehrheit der Mitglieder nur das Thema, bei dem man keinen Grund findet, dagegen zu sein. Wenn gerade Herr Habeck, nach den Umweltsauereien, die er als Minister in S.-H. zu verantworten hat, die Grünen als reine Öko-Partei darzustellen versucht, belegt das nur, daß er ein mit allen Wassern gewaschener Etikettenschwindler ist.

Wenn sich die Grünen in ihrem "Vollsortiment" für das bedinglose und Sanktionslose Grundeinkommen einsetzen, das für die Menschliche Würde mit oberste Prioriät hat, dann wären sie eine Partei, die man auf dem Stimmzeittel ankreuzen kann. Denn durch Digitalisierung und Automatisierung wird in Zukunft die Arbeit nicht mehr den Lebensmittelpunkt des Menschen darstellen, und je ehe wir das erkennen, desto besser. Erste Ansätze dazu sind ja auch in der SPD erkennbar, und so könnte rot-rot-grün demnächst der soziale Gegenpol zur immer mehr schwächelnden Großen Koalition werden.

Vollsortiment: kein Profil, dafür Opportunismus und der Anspruch alle Deutschen vertreten zu können ohne etwas dafür tun zu müssen.
Reine Öko-Partei: Partei, die blöd genug ist umweltpolitische Prinzipien oder vielleicht sogar eine Meinung zu haben, die sich nicht nach dem Wind dreht.

Man muss diese Begriffe nur ins Deutsche übersetzen, dann weiß man was wohl gemeint ist.

Auf der einen Seite Ressourcen sparen wollen und die Landwirtschaft zweihundert Jahre zurückdrehen - und auf der anderen Seite hungrige Esser aus der ganzen Welt importieren zu wollen.

Das sind diametral entgegengesetzte Ziele.

Das Grünen-Gegacker um angeblich "neue" Themen ist schon deswegen grotesk, weil die meisten dieser Themen schon einmal mit Mitwirkung der Grünen unter Gas-Gerd an die Wand gefahren wurden.
Prominentes Beispiel ist "Hartz-IV". Dieses wurde in der originalen Version vom BVerfG. als verfassungswidrig erklärt, weil die Sätze eben nicht die Existenz sichern konnten.
Bis heute haben die Grünen diese und andere Fehler nicht eingestanden. Stattdessen wird einfach weiter geschwurbelt um sich in den Vordergrund zu spielen.
Treublinde Wähler, "i-Greens", gibt es leider immer noch mehr als gemeinhin zu erwarten wäre.

das dieses für die Wähler wichtig ist ?.
" Beim Themenbereich Bioethik, Digitalisierung, Nanotechnologie hinken alle Parteien hinter der technischen Entwicklung her. Das sind lebensverändernde Techniken. Wo wir Grenzen setzen und wie die reguliert werden, ist politisch weitgehend undiskutiert. " .
Das sind nicht die Punkte die den Bürger zuerst interessieren daliegt er falsch.

"Und auf der anderen Seite haben wir fast Vollbeschäftigung und dennoch Menschen, die - trotz Arbeit - in Armut leben, so dass wir auch das soziale Sicherungssystem und die Debatte um Hartz IV und das Grundeinkommen neu führen müssen."

9 Millionen Menschen von 82 gehen keiner Arbeit nach !, von Vollbeschäftigung sind wir sehr weit entfernt.

" Was bedeutet es für Europa, wenn der amerikanische Schutzschirm wegfällt? "

Nichts würde ich sagen denn die Grünen sind eine Partei in Deutschland bei Wahlen, und vielleicht leben wird dann ruhiger wenn wir nicht ständig den USA folgen.
Die meisten Bürger denken anders.

"Vollsortiment statt Nischenauslage" wollen die Grünen sein. Das stimmt leider nur bedingt. In vielen Bereichen fehlen dieser Partei leider immer noch wirkliche Fachleute. Sie verkündeten Steuererhöhungen bei den "Superreichen" , aber hatten selbst in der Regierung Schröder/Fischer mit einer Senkung des Spitzensteuersatzes von 53% auf 42 % nur ein neoliberales Programm mit Geschenken für die Millionäre im Land aufgelegt .
In der Ökologie-Politik wird seit Jahren außer "Atomkraft-Nein,Danke!" nicht mehr an den wirklichen Alternativen gearbeitet. Die jahrelangen Senkungen der Zuschüsse für die Photovoltaik haben auch die Länder, wo sie mitregieren, noch nicht einmal minimal korrigiert. Ihr Konzept heißt heute: der gut verdienende Mittelstand soll sich selbst das ökologisch gute Gewissen schaffen. Ansonsten wird kräftig bei den Staatsausgaben "gespart". Und das gilt schon als "staatstragende" Top-Leistung. Aber so schafft man keine ökologische Wende im Land!

Bitte keine Kuschelpolitik mehr, es gibt
viel zu tuen, packen wif es endlich. Massentierhaltung, Glyohosath, Monsanto via Bayer Konzern um einige zu nennen.

Staatsertragend - als "Grüne Raison" - was soll das nur.
Ok, Habeck will den Umbau - damit wird der Bioladen zum Vollsortimentler damit wäre er ja auf der Höhe der Zeit - wenn er denn glaubt, das damit die Lücke zwischen CDU und Linker bei Wegfall der SPD zu füllen ist.

Das ist für mich die große Enttäuschung.
Und sie begann, als ausgerechnet Grüne Deutschland mit in den ersten völkerrechtswidrigen Krieg der Nachkriegsgeschichte trieben.

Symbol: Die Bombardierung Belgrads. Und es ging so schlimm weiter, als ausgerechnet Grünenpolitiker nichts dabei fanden, auf dem Maidan mit Rechtsradikalen zu sympathisieren.
Immerhin hatte die israelische Haaretz darüber berichtet, dass Hitlers "Mein Kampf" und das antisemistische Pamphlet "Die Weisen von Zion" auf ukrainisch verteilt wurde.
Aber die Sprache haben sie vermutlich ja nicht verstanden.

roth, künast, peter, hofreiter und trittihn aussortiert?

Radikal und staatstragend und kompromissfähig und die Betroffenen zum Partner machen. Na da haben Sie sich ja was vorgenommen, Herr Habeck. Und das alles bei und mit den Grünen. Na das will ich erst mal sehen. - Oder besser nein, lieber doch nicht!

Und das sind sie.Radikal auf Karriere aus,radikal für Bundeswehreinsätze,radikal haben sie damals Hartz 4 mit eingeführt.
Und die Sprache "wir sind die Öko-App,die man sich drauflädt",kommt sicher von einer Werbeagentur.Eine Öko-FDP.

Das Ganze klingt für mich wie eine Art neue rote/grüne Linkspartei: Radikal aber ohne fundierte Grundsätze. Davon gibt es allerdings schon ca. drei bis vier Parteien im BT - also vollkommen überflüssig! Wenn man Grün mit Rot mischt, kommt irgendwas häßlich Braunes raus.

hab ich Angst, dass die Grünen zu allen Themen was sagen wollen und somit zu einer Art "Super-Linken" werden. Wählen würde ich sie nur, wenn sie sich auf ihre Kernkompetenzen - Umwelt- und Verbraucherschutz - konzentrieren würden. Dort dürften sie dann gerne auch radikal sein.

Wie wohltuend, dass ein Politiker ohne Häme oder Hass auf andere auskommt, keine Feindbilder oder Sündenböcke braucht oder gar produziert, in Zusammenhängen denkt und von Menschen als Partner spricht, denen man gleichzeitg etwas abverlangt oder zumutet. Und wenn dann noch wie bei Robert Habeck Bodenhaftung, Teamfähigkeit und vernetztes strategisches Denken dazukommen, steigt doch die Hoffnung, dass die Politik auch in Zukunft nicht einfach von Populisten dominiert werden wird.

Grüne und staatstragend? Wo die doch am liebsten das ganze Land den Fremdethnien verschenken würden? Sollte das dann nicht eher Grüne wollen staatsübertragend sein? Also für mich, ist das alles eher eine Bedrohung gegen meine Bedürfnisse auch eine eigen Heimat zu haben. Grüne Politik ist doch nur noch ein ständiges Treten gegen die eigene Bevölkerung, das Eigentliche, was einmal grüne Politik war, hat sich doch schon lange zu einem Kampf gegen die eigene Bevölkerung gewandelt. Wenn das bald auch jüngere Generationen erkennen werden, sehe ich für die Grünen einen ähnlichen Absturz in der Wählergunst, wie in die SPD nun erlebt, nur dann hoffentlich ohne Regierungsbeteiligung, sonst geht es außer mit den Grünen auch noch mit uns bergab.

schöner leben ohne Grün...Österreich und Norwegen sind da schon weiter.

Radikal waren die Grünen ja irgendwie schon immer. Aber "Staatstragend" ? ich bitte Sie...

Habeck könnte, wenn er sich intern durchsetzen kann, die Partei auf 10% Wählerstimmen bringen. Das wichtigste Nachhaltigkeitsthema, die Stabilisierung und Reduktion der Weltbevölkerung, hat er aber leider nicht angesprochen.

Wo sind die Grünen denn eine Öko-Partei? Man sollte da doch schon stark zwischen ihrer Propaganda und ihrem realen Handeln unterscheiden.

Aber in einem hat er recht. In dem Punkt unterscheiden sich die Grünen in keinster Weise von den ganzen anderen Altparteien.

Fakt ist, dies Partei zerstört Dtl. seit Jahrzehnten. Jede Staatsbeteiligung ist bisher zum Ärgernis geworden. Nie wieder Grün*innen mit ihrem Genderwahnsinn.

Grün und staatstragend? Nach den Leistungen der Grünen hier, schätze ich Grün höchstens noch im Schimmelkäse, wenn ich den dann essen würde.

Radikal waren die Grünen früher mal, unter Kelly, Bastian und Vollmer. Spätestens seit der Vereinigung mit den Moralisierern von Bündnis 90 sind sie nur noch staatstragend.
Man sieht es in Schleswig-Holstein, Baden-Württemberg oder Hessen. Überall sind die schwarzen Ökos sehr staatstragend und gediegen.
Ich glaube nicht, dass wir noch mehr Lückenfüller in der Bürgerlichen Mitte brauchen !

Ich weiß nicht, erst die großen Versprechungen machen und neue Leute wie Annalena Baerbock und Robert Habeck einsetzen und wenn sie dann die Macht in Händen halten sind sie alle gleich wie Joschka Fischer mit seinen Turnschuhen. Kommt halt nur auf das Amt an, was man nach einer Wahl besetzen darf. Denn können und Ahnung haben die Politiker ja von allem was. Nur reicht das dem Wähler nicht mehr!

Ist etwas zu komplizieren bis zum unmöglich machen. Deren Leidenschaft ist etwas zu verbieten. Du willst bauen? Nicht so hoch, nicht für die geplante Klientel... Du hast Grund und Boden? Du willst da jagen? Drei Gründe weshalb dich die Grünen hassen. Ich hätte schon viele Kontakte zu Grünen, erfreulich oder gar innovativ ging da gar nicht. Was willst du mit einem der in einer Etagenwohnung wohnt und Beamter ist über Ackerbau und Viehzucht oder über die Jagd reden? Deren Blütezeit ist längst vorbei und ja ich bin froh darüber. Spätestens seit Joschka Fischer ist Schwerter zu Pflugscharen auch nur noch Illusion.

ist heute wieder mal Grünen bashing angesagt wir versuchen wenigstens antworten zu finden in Gegensatz zu den anderer Parteien im Bundestag

„ Ist es nicht westliche Hybris zu sagen, die Frage, wie sich Menschen in Regionen ohne Wasser oder mit versalzenen Böden durch den Meeresspiegelanstieg ernähren, lässt uns kalt? “

...bringt einen nicht um, scheinbar.

So treibt würde eine Ausweitung unserer „Elektromobilität“ zur Versalzung großer Süßwasserreserven in Chile führen.

Will nur keiner hören.
Sie wollen mehr wissen ?
www.global2000.at

Jute statt Plastik, aber selbst einen SUV oder Porsche fahren und bis zu drei Fernflugreisen in den Urlaub im Jahr unternehmen!

Man gönnt sich ja sonst nichts!

Gell!

wer heute mittags Frau Baerbock im Interview zu Biokost erlebt hat und ihre Nichtantworten auf die Fragen, wie sich die Niedrigverdiener das leisten sollen, der hat nur Eines gesehen: eine überforderte Realitätsverweigererin, die vielleicht noch Manches gut meint, aber keine Ahnung vom echten Leben weiter Bevölkerungskreise hat. Wie sollen solche Leute mit ihrem Anspruch, die Bevölkerung umerziehen zu wollen jenseits der Latte-Macchiato- und Bionadeszene etwas stemmen?

Populisten sind die Grünen, die als notorische Weltverbesserer immer gleich die ganze Welt retten wollen, ja schließlich selbst!

Was zu bedenken ist!

Tübingens OB hat das Nötige dazu gesagt. Das Thema ist "der Elefant im Raum". Also dazu wäre am meisten klarzustellen...

Wer die Grünen in den letzten Jahren aufmerksam beobachtet hat der weiß wofür diese Partei steht. Der letzte Wahlkampf war massiv geprägt von einer missglückten Integrationspolitik. Das wird bei der nächsten Wahl nicht viel anders werden. Nur mit dem unterschied, dass wohl viel mehr Bundesbürger als bei der letzten Wahl spüren werden was dieses ganze Asylchaos mit sich gebracht haben wird.
Und ich denke nicht dass die Grünen von irrationalen Ansichten abweichen werden. Hoffentlich gehen sie dann den Weg, als kleinste Oppositionspartei unter 5 % , in die Versenkung

Wie hier heufig behauptet wird seinen die Gruenen keine wichkliche Oekopartei. Das kann ich in langjaehriger Erfahrung im Umweltschutz so nicht bestaetigen. Klar haben die Gruenen auch fehler gemacht. Dennoch sind sie die Partei die immer ein offenes Ohr fuer die belange des Umweltschutzes haben. Sehr im vergleich zu anderen Parteien wie der CDU/AfD/FDP/SPD und Linken die oft voellig aus Prinzip (nicht aus wirtschaftlichen Abwegungen, die man ja verstehen koennte) da gegen sind.

Habeck sagte: "Wir sind NICHT mehr eine Öko-App .." Und Hr. Habeck benötigt ganze sicher keine Werbeleute, um sich pointiert auszudrücken.

......und staatstragend? Radikal, weil sie die gerne viele Islamisten nach Deutschland einladen? Staatstragend, weil sie die neue Rechte verkörpern, gerne an der Seite von CDU und CSU? Erfreulich ist allerdings, dass die Grünen an die Macht wollen
und keine "Skrupel" haben mit jedem zusammen eine Regierung zu bilden. Somit werden Sie, wenn die Zeit gekommen ist, auch mit der AfD "gehen" und Ihre Inhalte dementsprechend anpassen. Zusammen haben AfD und Grüne dann schon etwa 28% nach den aktuellen Umfragen.

Was für ein polemischer Stuß. Radikal sind sie doch lange schon. Unter den staatstragenden Experimenten im Bund leiden wir heute noch. Und in den Ländern erst, untragbar siehe Hamburg.

Es gab unter Gruenen Regierungen keine groessere Einwanderung als unter CDU/AfD/FDP.

Nicht-integrierte Einwanderer hatten wir vor allem unter Adenauers CDU Regierungen. Auch unter den spaehteren CDU/AfD (ja Gauland, Glaser waren alle brav in der CDU dabei) wurde wenig fuer die Integration von Auslaendern getan und Gastarbeiter wurden aus wirtschaftlichem Interesse immer ins Land geholt.

Was die Gruenen wollen ist das Einwanderer auch integriert werden. Das ist mehr als sinnig.

Nachdem die Grünen mit Multikultiwahn , Genderdebatte , unkontrollierter Migration , Verweigerung bei sicheren Herkunftsländern , zögerliche Abschiebungen , vollständigen Familiennachzug und vielen anderen ihrer "Kernthemen" genug Chaos angerichtet haben wollen sie also "Staatstragend" werden , so ganz nach dem Motto : Wir wenden uns jetzt neuen "Betätigungsfeldern" zu und andere können die Folgen unserer bisherigen Politik ausbaden .
Auf dieses neue "Vollsortiment" kann getrost verzichtet werden ...

Man kann einige Entscheidungen und einige Gruenenpolitiker sicher kiritieren. Aber die Partei an sich hat schon ihren Sinn. Es ist wichtig eine Partei zu haben die die Interessen der Umwelt und des Resourcenschutzes und Verbraucherschutzes vertritt. Dies tun die Gruenen besser als alle anderen Parteien. Was man nicht braucht ist Lobbyvertreter wie die FDP (die sich ihren Wahlkampf von ihrgendeiner Airline sponsorn lassen). Oder die AfD und zum Teil auch die Linke welche schlichtweg keine konstruktiven Vorschlaege macht.

Klar gibt es auch unfaehige Gruenenpolitiker. Grade in den Koalitionsverhandlungen wurde aber klar das die Gruenen tatsaechlich ein im vergleich zur Ein-Mann-FDP recht kompetentes Personal haben. Lindner wusste schlichtweg nicht ueber die Gesetze die seine eigene Partei Niedersachsen beschlossen hat bescheid. Die Gruenen machen ihre Hausaufgaben da schon besser. Jemand wie Lindner der keine der bisher nur Diaeten einkassiert hat und Staatsgelder veruntreut ist Chef einer "Wirtschaftspartei", da lob ich mir doch eine Partei die eher als "Team" auftritt und wenn moeglich Kompetenzen ihrer Mitglieder abfragt.

"staatstragend" wir solch eine Partei wie die Grünen sicherlich nie werden wenn man sich so die Wählergunst (Prozentzahlen) anschaut und das ist auch gut so. Solange die Grünen solche Relikte aus einer vergangenen (heilen) Zeit wie Roth,Trittin,KGE und den langhaarigen Dauernörgler bei sich mitspielen lassen wird das nichts. Früher hat man den nervenden Grünen bei der ein oder anderen abstrusen Forderung nachgegeben (siehe beispielsweise die Einführung eines Familiennachzugs für Subsidäre aufgrund der Forderung der Grünen vor ein paar Jahren) um die Grünen ruhig zu stellen. Kommen heute die Grünen mit abstrusen Forderungen, gibt es eine Klatsche von der AfD. Die Grünen haben damit jetzt schmerzlich lernen müssen auf einmal mit reproduzierbaren Sachargumenten Ihre Forderungen zu begründen was die genannten Personen nachweislich bis heute nicht können oder gelernt haben. Also müssten die Grünen erst mal beim Personal ausmisten.

Kann mir mal jemand sagen wofür die Grünen stehen? Und, ist es immer noch so das diese Partei eine magische Anziehungskraft auf Pädophile ausübt und prozentual die meisten Millionäre als Parteimitglieder hat oder sind diese Einflussfaktoren mittlerweile überholt?

"Wir müssen radikal und staatstragend sein..."

Das soll mir mal jemand erklären. Beruft der sich etwa auf Fidel Castro?

Für den, Habeck, bedeutet Wurzel (radix , lat.) doch Staat, der seine Arbeitssklaven hat ('hartz 4', Agenda Schröder).

Für mich ist das Dummdeutsch, allerdings auf höherem inhaltlichen Niveau. Ich vergleiche aber auf dem Worthülsenniveau Frau Merkels.

Die Grünen haben bisher unserem Land nur Schaden zugefügt. Unvergessen ist beispielsweise die Blockadehaltung der Grünen bei der Einstufung der Maghrebstaaten als sichere Herkunftsländer. Es handelt sich hierbei teilweise wohlgemerkt um Urlaubsländer und diese Grünenblockade kostet den Steuerzahler nicht Millionen, sondern Milliarden. Unvergessen ist die Einführung eines Familiennachzugs für Substidäre aufgrund einer Eingabe der Grünen der von der Logik schon untragbar ist. Es könnten unzählige weitere Beispiele angeführt werden. Eine solche Partei wie die Grünen ist also nicht nur unnütz und kontraproduktiv, sondern auch staatsschädlich anstatt staatstragend und das nur, weil einige Spinner sich dort selbstverwirklichen wollen.

radikal und staatsschädigend, trifft es wohl eher, zumindest, wenn man unter Staat die Gemeinschaft steuerzahlender Bürger versteht

Herr H. möchte den „Fleischkonsum“ („insgesamt“) begrenzen; hmm, also bleiben die Grünen immer wieder Befürworter der Vegetarier und verbieten uns den Geschmack. Aber dann, wenn Mitbürger Hunde ins Restaurant mitnehmen, fehlt diese
Verbots-Attitüde.
So geht das nicht! Freiheit ist immer auch die Freiheit derjenigen, die ohne Bevormundung essen möchten, was ihnen schmeckt!

Gehässig und ehrabschneidend. Sie setzen sich ebenso wenig mit umsetzbarer Realpolitik auseinander wie die, die Sie hier diskreditieren.

PS: Ihre Kommentare lese ich immer mit der Stimme von Harry Giese, so macht es wenigstens Spaß.

"Herr H. möchte den „Fleischkonsum“ („insgesamt“) begrenzen"

Bitte richtig lesen und nicht mutwillig irgendetwas hineininterpretieren!
Herr Habeck möchte den Fleischkonsum bremsen, nicht begrenzen.
Ein kleiner, aber wichtiger Unterschied, der den Rest Ihres Kommentars hinfällig werden lässt.

Es wäre schön, wenn Sie sich mal ein wenig mit dem Konzept der Humanität vertraut machen könnten.

"Populisten sind die Grünen, die als notorische Weltverbesserer immer gleich die ganze Welt retten wollen, ja schließlich selbst!"

Was ist am Weltverbessern populistisch?

Und wo ist das Problem, wenn jemand die Welt retten will? Ich finde, dass das eine ziemlich tolle Idee ist!