Ihre Meinung zu Interview: "Nordkorea bleibt auf nuklearem Pfad"

"Nordkoreas Führung lässt sich weder durch Sanktionen noch durch Verhandlungen vom nuklearen Pfad abbringen, sagt Markus Kaim von der Stiftung Wissenschaft und Politik bei tagesschau24. Die verhaltenen Reaktionen der USA deutet er als eine Art Ratlosigkeit."
Da gibt es inzwischen ein Update von „Russland und China haben nach Angaben des russischen Außenministers Sergej Lawrow einen Plan zur Entschärfung der Nordkorea- Krise ausgearbeitet.“
Mal z. Kt. Nehmen!

Nordkorea hat nicht vor jemanden anzugreifen. Das wäre sein Untergang. Das wissen die. Die Führung in Pjöngjang sieht in der atomaren Bewaffnung ein Abschreckungspotential. So wie im kalten Krieg.
MfG

Wie ich schon an anderer Stelle geschrieben habe, muss die UN ein Ultimatum stellen und wird dieses nicht erfüllt, muss, unter chinesisch/russischer Führung, ein Militärschlag erfolgen. Die gesamte Weltgemeinschaft müsste NK den Krieg erklären. Kim ist dann, vor ein UN Tribunal zu stellen, sollte er das überleben.

Nordkorea ist ein schwieriges Thema. Bisher scheinen ja alle Strategien zu scheitern: Ob man nun diplomatisch auf Kim Jong Un zugeht oder ob man ihm offen droht - wirklich erfolgreich ist das bisher alles nichts.

Ich persönlich hoffe ja darauf, dass die Chinesen helfen können und werden, dem Ganzen ein friedliches Ende zu bereiten. Von den Verbrechen des nordkoreanischen Regimes (die zweifelsohne Bestraft gehören) einmal abgesehen ist die Gefahr durch eine weitere Atomnation (vor allem diese) riesig.

Wo ich mir unsicher bin ist, ob Trump nun gerade der richtige oder falsche Mann ist, um dieses Problem zu lösen. Trump ist unberechenbar und das könnte zur Katastrophe führen. Andererseits ist Kim auch nicht dumm und wird (hoffentlich) keinen Krieg mit den USA provozieren wollen. Vielleicht kann ihn Trumps Unbeherrschtheit und Unberechenbarkeit also auch gerade davon abhalten, zu stark Wind zu säen.

Wir werden es sehen - die Zukunft wird es zeigen. Hoffen wir auf das Beste!

...antwortet auf die ständigen Übungen(jetzt gerade wieder) an seiner Grenze. Man mag ja von der komischen Figur ihres "Führers" halten, was immer man will, allerdings gibt der einfach nicht klein bei, trotz Sanktionen in Hülle und Fülle.
Vielleicht sollten seine möglichen Gegner mal was anderes versuchen. Immer gleiche Mittel nutzen, aber anderes Ergebnis zu erwarten, ist ziemlich einfältig.

Kim wird sich nicht beirren lassen. Auch er kann eins und eins zusammenzählen, und das Resultat der Rechnung ist, wer auf die usa auch nur ansatzweise eingeht, kriegt einen Vertrag, der bei erster Gelegenheit gebrochen wird. Das hat Nordkorea schon selbst erlebt und dafür gibt es viele weitere Beispiele. Gerade im Gang ist dieses Spiel im Zusammenhang mit dem Iran. Dagegen gibt es kein Beispiel dafür, dass ein Atomstaat angegriffen worden wäre. Kim wird nicht selbst in die Offensive gehen, es sei denn, er denke, er werde gerade angegriffen. Das kann man, wenn man denn will, vermeiden. Die Lösung wäre also nicht etwas tun, sondern etwas nicht tun, nämlich permanent Manöver durchzuführen, das Ganze abkühlen zu lassen. Ein Raketentest hat noch nie jemanden ernsthaft in Gefahr gebracht, auch nicht ein nordkoreanischer.

Kim möchte halt nicht so enden wie Allende in Chile, Bischoff in Grenada, Hussein im Irak, Gaddafi in Libyen usw. Die Atombombe ist die Lebensversicherung ala Nordkorea.

Nordkorea hat Raketen, welche die USA erreichen können, und die USA haben Raketen, welche Nordkorea erreichen können. Das nenne ich ein begrüßenswertes Gleichgewicht des Schreckens.

Wahrscheinlich haben sie gesehen,was da in den letzten Jahren mit einigen Ländern passiert ist:Jugoslawien 1999,Irak 2003 und Libyen im Jahre 2011.Und diese Strategie scheint aufzugehen,wie auch der Interviewpartner Markus Kaim bestätigt(keine militärische Option gegen Nordkorea).

Trotzdem,die USA und Südkorea starteten am Tag des Raketentest wieder ein Militärmanöver.Von den Medien offenbar unbemerkt.

"Das Übelste daran ist dass Beispiel - bewaffne dich nuklear und du hast nicht viel zu befürchten. Auch wenn dies schon vorher so war, hier wird es mal wieder unangenehm deutlich. Soll dies das Vorbild für alle künftigen Diktatoren sein ?"
Das Entwickeln der Technik dauert ja wenigstens einigermaßen lange - was man an NK sieht, wo die Nutzung des nuklearen Potentials des Landes garantiert ein exponiertes Ziel ist, an dem hart gearbeitet wird.
Viel schlimmer finde ich den Gedanken, Kim könnte getreu dem Motto "der Feind meines Feindes ist mein Freund" Nuklearwaffen an andere Regimes oder Terrorgruppen weitergeben. Man stelle sich mal den IS mit Atomwaffen vor.

"Wir müssen gelegentlich den Arm von Ländern umdrehen, die nicht das tun, was wir von ihnen wollen. Wenn es nicht die verschiedenen wirtschaftlichen oder diplomatischen oder, in einigen Fällen, militärische Druckmittel die wir haben, gäbe, wenn wir diese Dosis Realismus nicht hätten, würden wir auch nichts erledigt bekommen."

-> (damals) US-Präsident Barack Obama

Kann man sich vorstellen,dass es Länder gibt,die nicht unbedingt das tun wollen,was die USA wollen & nicht wollen,dass sie von der Lust & Laune der USA abhängig sind,
ob die USA ihnen nun den Arm mit Gewalt umdrehen,oder nicht?

wirtschaftlich ist ja die USA gerade dabei Nordkorea den Arm umzudrehen - nur tangiert das nicht Nordkorea.

Gegen Arm umdrehen durch militärische Gewalt hat Nordkorea was - das kann man durchaus verstehen...

Nordkorea kann solch einen US-Versuch zwar nicht verhindern,aber hat sich notwendige Fähigkeiten beschafft,sodass die USA es nicht ohne eigene Blessuren schafft...

direkt mit NK zu einem Friedensvertrag oder Nichtangriffspakt. Aufhebung aller Sanktionen und ein friedliches Miteinander auf Augenhöhe aller Anrainerstaaten.

Die Resolutionen der UN wurden von NK permanent missachtet. Ihnen ist schon klar, dass alle Vetostaaten diese verabschiedet haben? Es geht hier um die Eindämmung der Verbreitung von A-Waffen. Ich sehe da das Problem, dass die UN ihre Glaubwürdigkeit verliert und JEDER Staat sich in Zukunft A-Waffen aneignen könnte, hat ja keine Konsequenzen. Ich sehe es durchaus kritisch, dass andere Staaten A-Waffen entwickelt haben, ohne das es Resolutionen gegeben hat. Wenn es nach mir ginge, dürften nur noch China, Russland, England und GB A-Waffen besitzen,nur dass sie keinen falschen Eindruck entwickeln!

NK anzugreifen und danach unter russisch/chinesische Regierung zu stellen, verbunden mit einem Ultimatum, würde Kim stoppen. Gegen den Rest der Welt hat er keine Chance. Nur so ist dieser Mann zu stoppen! Dann hätte er es in der Hand, Abrüstung, oder Vernichtung. Zeigt Kim Kooperationsbereitschaft, ist dem Land wider zu helfen und Kim darf, ohne Gesichtsverlust, zurücktreten!

Frankreich dürfte seine A-Waffen natürlich auch behalten;-)

Kim hätte es alleine in der Hand, ob er und sein Land weiter bestehen kann oder nicht. Der Krieg gegen NK muss nicht zwangsläufig nuklear geführt werden. Ein massiver und von möglichst allen umliegenden Staaten ausgeführter Angriff auf alle militärischen Ziele in NK müsste ausgeführt werden. Dann muss China und Russland die Kontrolle über NK übernehmen. Dann, wie damals nach dem II WK, Ent-Kim-isierung der Bevölkerung.

Vor nicht allzu langer Zeit konnten wir von Massenprotesten in Südkorea lesen. Die Bevölkerung sprach sich klar gegen das amerikanische THAAD-System auf Koreanischen Boden aus. Kurz darauf wurde von nordkoreanischen Atombombentests berichtet. Die erste Wasserstoffbombe wurde erfolgreich gezündet, Interkontinentalraketen getestet. Was mich bewegt, ist die Frage, wie kommt der kleine Irre am anderen Ende der Welt plötzlich zu Wasserstoffbomben und den dazugehörigen Raketen! Naja egal, das THAAD System steht, die Südkoreaner sind froh das sie es endlich haben, Die Einkreisung von Russland und China mit Raketenabwehr kann ungehindert fortgesetzt werden. Alles nur VT oder Außenpolitik in Vollendung?