Experten sehen in dem US-Luftangriff in Syrien eine "Kehrtwende" in der Syrien-Politik des US-Präsidenten und eine "spontane Strafaktion" nach dem Giftgaseinsatz. Unklar sei, wie Trump nun weiter in Syrien verfahren will und ob jetzt eine Eskalation mit Russland zu erwarten ist.
Den Bedacht kann ich beim besten Willen nicht sehen, weil Trump nicht auf das Verdikt der Untersuchungen zu diesem Zwischenfall mit chemischen Kampfstoffen gewartet hat.
Das koennte wieder laufen wie bei GW Bush und Tony Blair, die den Irak zerbombten wegen nicht vorhandener Massenvenichtungswaffen, wie sich hinterher nicht mehr vertuschen liess. Ob Merkel diesmal mitmarschiert, weil sie bei GW Bush 2003 nicht durfte? Sie scheint ja zu irrationalem Handeln zu neigen um irgendwelche Emotionen, v.a die eigenen wohl zu bedienen.
Brauchte Trump einen Vorwand die US- amerikanischen Truppen wieder in den Mittleren Osten zu 'Demokratisierungskampagnien' zu schicken? Oder sind es wieder die Rohstoffe und geo-strategische Ueberlegungen ?
werden diejenigen, die diesem Kriegsverbrechen auch noch Beifall zollen auch hier wieder viele Posts hintereinander loslassen dürfen.
Auch wenn es anscheinend kein Williger begreifen will: Die Russen helfen auf Bitten eines in der UNO vertretenen Staates offenbar zu erfolgreich beim Kampf gegen willigst gestützte Terrorbanden.
Die USA greifen ein Land an, ohne Kriegserklärung und wohl wissend, welcher Art die von ihnen als Rebellen bezeichneten Leute sind. Da sie und ihre Mitprediger sich sogar noch oberchristlich gebärden, sollte man doch zumindest fragen dürfen, welches "Regime" denn ihre lieben Rebellen zu installieren gedächten, wenn man sie denn ließe. Und wieviel Flüchtlinge denn auch nach Europa kommen würden.
Geht es wirklich nicht in die Köpfe, dass das syrische Volk nichts sehnlicher wünscht als von diesen Mörderbanden befreit zu werden.
Sicher war Syrien bis 2012 keine Demokratie in unserem Sinne. Wer bessere "Regime" in dieser Gegend findet, möge sie posten.
Da Teile des Westens, einschließlich Deutschland, den Völkerrechtwidrigen Angriff der USA auf Syrien begrüßen, für den es keinerlei belegbare Gründe gibt, können wir nur noch auf die Besonnenheit von Herrn Putin hoffen, oder wir befinden uns möglicherweise am Abgrund vor dem Beginn eines Weltkrieges.
Da Teile des Westens, einschließlich Deutschland, den Völkerrechtwidrigen Angriff der USA auf Syrien begrüßen, für den es keinerlei belegbare Gründe gibt, können wir nur noch auf die Besonnenheit von Herrn Putin hoffen, oder wir befinden uns möglicherweise am Abgrund vor dem Beginn eines Weltkrieges.
Hätte die EU die selbe entschlossenheit vor 5, 6 Jahren - als der Schlachtzug des Herrn Assad gegen die eigene Bevölkerung erst am Anfang war - gehandelt und die USA auch dazu überredet, wären hunderttausende Kinder, Mütter, Väter noch am Leben.
Damals wären auch die Russen unter Putin nicht vot Ort gewesen.
Je später man gegen Staatsterror und völkermord vorgeht, um so verworrender wird die Situation.
Aber besser heute als in zwei Jahren.
peinlich für die angeblich zivilisierte Welt: da muss erst ein nicht-Politiker kommen und beginnt schon in seinen ersten 100 Tagen für mehr Gerechtigkeit zu sorgen.
Wieso haben wir eigentlich Berufspolitker, wenn die Massaker immer nur kommentieren und nie dagegen aufstehen?
Nun mal ehrlich, was steckt wirklich hinter Ihrer Meldung wegen der hohen Anzahl.....
Habe das jetzt schon so oft von EUCH gelesen, steckt vielleicht auch die Angst dahinter, dass durch irgendwelche Kommentare hier Stimmung gemacht würde, ich für meinen Teil habe ob des bewiesenen Rückgrats von unserem Trumpi nur noch gestaunt.
Endlich mal einer der nicht nur jammert und dummes Zeug (in diesem Fall) redet, hier kann Europa sich nur für nichtstun schämen.!!!
Nach diesem Bericht des Experten bin ich mir sicher das es der Versuch ist die Konfrontation zwischen Russland und den USA hoch zu halten! Ich nenne das Spiel mit dem Feuer!
Das Risiko besteht daran das sich nicht noch andere z.B. Deutschland in das schmutzige Spiel ziehen lassen!
Schon komisch wie ein Trump einen Völkerrechtswidrigen Angriff anordnen kann, aber sonst im Land nichts entscheiden darf.
Auch ist es sehr zu verwundern, wie sie alle in die Hände klatschen und Trump beifall wünschen.
Man kann nur noch schlimmeres erwarten!
Ohne UN Mandat, Verletzung des Völkerrechts. Ohne abzuschätzen, das der Krieg weiter angeheizt wird, eine Auseinandersetzung mit Russland billigens in Kauf zu nehmen. Weitere Flüchtlingsströme unser Europa stürmen. Der Terrorismus nach uns importiert wir. Was sind uns dort die Menschen wert, dieser Krieg hätte längst beendet sein können, seit der Einmischung von außen eskaliert dieser Krieg von Jahr u Jahr mehr. Wir haben genauso viel Blut an den Händen wie Assad.
Herr Lüders erzählt doch Mist. Weder findet dort ein Stellvertreterkrieg zwischen Russland und den USA statt, noch diente dieser Angriff dazu "verlorenes Terrain zurückzuholen".
Die zweite Kritik geht an Herrn Hechler. Ich würde lieber die Meinung erfahrenerer Korrespondenten, wie bspw. Herrn Schwenk lesen. Er hat in der letzten Woche ein realistischeres Bild davon gezeichnet, wie es um eine Friedenslösung in Syrien steht. Der Angriff auf Idlib war ja gerade ein Zeichen dafür, dass der Krieg noch sehr lange weitergehen und brutal geführt werden wird.
das diese eher unbedachte Aktion sich nicht in einen großen Krieg verwandelt, und der Aufruf an alle Länder wird interessant.
Am interessantesten wird die Haltung der Kanzlerin dazu, Sie hätte vor Jahren schon mal zugestimmt wo einer Nein gesagt hat.
Gruß
Warum sind von den 59 Tomahawks nur 23 im Zielgebiet eingeschlagen?
Die Rollbahn ist unbeschädigt und auch mehrere Flugzeuge, die in Hangars standen.
Entweder hat die Luftabwehr gut funktioniert, oder die Tomahawks hatten das Verfallsdatum schon überschritten.
Wie wäre es mit etwas Aufklärung, liebe TS Redaktion?
Ich bin beileibe kein überzeugter Anhänger der Linken, halte allerdings einige Überlegungen z.B. durch van Aken oder Wagenknecht zum aktuellen Geschehen im Syrienkonflikt für vernünftig und fundiert. Die Konfrontation mit all den negativen Effekten steigt durch Trumps Militärschlag, dass nutzt niemandem. Die Chancen für Rot-Grün-Rot steigen eher in der jetzigen schwierigen Weltlage: Schulz traue ich in der Tradition Schröders mehr Eigenständigkeit Trump gegenüber zu als Merkel.
Endlich mal ein Artikel wie ich es von der TS erwarte. Ausgewogen und unparteiisch. Sehr gut.
Die objektiven Fakten wurden betont. Ja, es war ein Giftgasangriff. Nein, es gibt keinen Beweis, das es syrische Regierungstruppen waren. Es gibt allemal einige Indizien, die aus meiner Sicht aber bisher nicht verifiziert werden konnten.
Darum ist der Militärschlag der USA unbesonnen und gefährlich. Erst müssen die Beweise auf den Tisch und zur Zeit gibt es keine "Smoking Gun".
Es sehe im Gegensatz zu Herrn Flocke jetzt eine große Gefahr der Eskalation in Syrien. Da die Russen die militärische Zusammenarbeit mit der US geführten Allianz eingestellt hat, ist Russland im Auftrag der syrischen Regierung völkerrechtlich gesehen im Recht, wenn es "unidentifizierte Luftfahrzeug" im syrischen Luftraum abschießt. Bisher hat Russland besonnen reagiert.
Ich denke all zu lang wird/kann sich Russland nicht auf der Nase herumtanzen lassen.
"Am Vormittag gab es auch Meldungen, dass es in der Provinz Homs erneut einen Giftgaseinsatz gegeben haben soll." heißt es heute hier auf der TS (mit dem Zusatz 'unbestätigt').
Bei der jetzigen Gleichung:
'eine Luftwaffenbasis gegen einen Giftgaseinsatz'
kann ich mir nur sehr schwer vorstellen, dass Assad dafür verantwortlich ist.
"Geht es wirklich nicht in die Köpfe, dass das syrische Volk nichts sehnlicher wünscht als von diesen Mörderbanden befreit zu werden."
Das schließt doch mit Sicherheit das Assad-Regime mit ein. Ist halt bitter für Alle, dass es dort keine Demokratie gibt.
Leider ist der Uno-Sicherheitsrat durch die Vetorechte nur ein zahnloser Tiger, da Russland die Mehrheitsbeschlüsse blockiert.
Das Assad-Regime muss einen friedlichen Reformprozess einleiten, sonst wird der Krieg weiter gehen.
Die US-Raketen sollen bis auf zwei Meter genau treffen. Da kann man nur hoffen, dass die Lage nicht noch weiter eskaliert.
Großmächte dieser Welt: Reißt euch zusammen, setzt euch an einen Tisch, macht euch die Lage in Syrien mal klar und was diese für den Weltfrieden bedeutet -- und dann löst das Problem!
Es gibt da einen Tisch dazu, der steht in New York im Weltsicherheitsrat. Dahin gehört das Thema!
Hört auf, übereinander zu reden. Fangt an, miteinander zu sprechen. Ohne Bilder toter Kinder, ohne Verweise aufs Völkerrecht! All das spielt keine Rolle mehr: Löst das Problem!
Jetzt.
Bitte.
Nun sind schon mehr als 24 Std. vergangen.Ist nicht ein Reporter in der Lage uns genau zusagen wer den Giftgasangriff gestartet hatte.
Was wir hier lesen sind alles nur Vermutungen und das hier uns das Vorspiel zu einem neuen Weltkrieg gezeigt wird.Und das die ganze Westliche Welt Hurra brüllt und schon anfängt die Pferde zu satteln.
Haben wir noch nicht genung mit zwei solcher Kriege.Muß man immer auf Lügen rein fallen?
Wir sollten alle unseren Kopf benutzen und fragen wenn das alles nutzt.Uns hier in Europa bestimmt nicht.
Vielen Dank
Soso. Wie besonnen Herr Putin vorgeht, wissen wir alle seit der Ukraine und seit dem Eingreifen in Syrien. Vor einem Weltkrieg befinden wir uns weil Wladimir Putin in der Ukraine und in Syrien zeigen wollte wie mächtig er ist und damit bei seiner Bevölkerung Eindruck machen wollte. Putin hat wirklich jede Möglichkeit ausgenutzt um es militärisch knallen zu lassen seit 2014 und der soll ausgerechnet der Garant für Frieden sein? Wen wollen Sie hier eigentlich für Blöd verkaufen?
Trump erleidet seit Amtsantritt innenpolitständig eine Niederlage nach der anderen ("Muslim-Ban", "Obamacare", "Mauerbau", etc.). Seine Zustimmungswerte erreichen ein Tief nach dem anderen.
Wenn es nun heißt: "Sowohl international als auch im US-Kongress erntete Trump viel Zustimmung für seine Entscheidung", wird mir Angst und Bange.
Trump ist ein vom Narzissmus getriebener "Instinktboxer". Er hat (wie man im Wahlkampf sehen konnte) schnell raus, auf welchen Feldern er punkten kann.
Das wird ihn ermutigen, weiterzugehen ... nicht nur in Syrien.
Eine Schuldzuweisung ohne endgültige Beweise ist das übliche Vorgehen, wenn man auf Eskalation aus ist.
Die Frage ist doch, wem es nutzt?
Die Flüchtlinströme werden der Vergangenheit angehören wenn Bashar al Assad verschwindet. Ohne ihn ist eine Lösung in diesem Konflikt möglich, mit ihm sicher nicht. Bashar al Assad polarisiert zu sehr in Syrien als dass er noch für die Zukunft in Frage kommt. Ja man hätte den Krieg längst beenden können, wenn Barack Obama 2012 bezw 2013 durchgegriffen hätte und Assad aus dem Weg geräumt hätte. Wäre dies passiert würde es heute keinen Krieg mehr in Syrien geben.
In der FAZ wurde gestern plausibel erläutert, warum es sehr unwahrscheinlich ist, daß bei dem (unbestrittenen) Luftangriff der Assad-Truppen eine chemische Einrichtung getroffen wurde. Wenn dabei Sarin (und daß es Sarin war, ist inzwischen nachgewiesen) in der für das katastrophale Ausmaß notwendigen Menge freigesetzt worden wäre, hätte es eine sichtbare chemische Wolke geben müssen. Die gab es aber nicht. Folglich muß das Sarin per (Faß-)Bomben abgeworfen worden sein. Das ist ein (weiteres) von Assad angeordnetes (und von Rußland gedecktes) Kriegsverbrechen.
Krieg gibt es in Syrien seit sechs(!) Jahren, und zwar obwohl (oder weil?) sich die USA und der Westen insgesamt militärisch weitestgehend herausgehalten haben (wenn man mal von den Angriffen auf den IS absieht).
Daß in der Provinz Idlib nicht nur friedliebende Zivilisten wohnen, ist bekannt. Aber je länger dieser verbrecherische Krieg Assads gegen Teile seines eigenen Volkes andauert, umso mehr Radikale wird es geben.
gibts ein UN Mandat ?
Der Größenwahnsinn hat begonnen.
Merkel beglückwünscht den Raketenangriff,das ist die falsche Entscheidung.Der Konflickt wird sich ausweiden,mit nicht vorher-gesehenen
konsquenzen.Der Grössenwahn der Politiker ist nicht zu übertreffen.Man hat Jahrelang zugeschaut,und man war nicht in der Lage,irgenteine Lösung zu finden.
Das ist keine Politik zum anfassen.
Das fehlte gerade noch, am rande eines dritten Weltkrieges.
Drei von vier im Bundestag vertretene Parteien haben sich - wie erwartet - geäußert. Haben die Grünen keine Meinung zu dem Angriff der USA oder trauen sie sich nicht diese zu äußern? Oder habe ich die Meinung der Grünen nur übersehen?
Von kurz vor Weltkrieg bis fast Nichts alles dabei.
Wollten die Qualitätsmedien nicht mal die so notwendige Einordnung der Ereignisse und Meldungen für die überforderten Medienkonsumenten liefern? Wenn man nur die Zahl der Spekulationen bis ins Verwirrende erhöhen kann sollte man sich aus Qualitätsgründen eher zurückhalten. Naja, die Vorsätze von gestern...
Aber wenn Russland Streichholz und Bezinkanister benutzt, dann ist es in Ordnung nicht? Ist ja der liebe gute Putin, der darf sowas. Jetzt aufzuheulen und vorher nichts zu kritisieren, wo Russland seit 2014 mit Streicholz und Benzinkanister vor der europäischen Haustür rumhantiert ist Heuchelei!
In jetzt bestimmt schon 6 oder 8 Posts heute unterstellen Sie jedem, der den amerikanischen Bombenangriff nicht bejubelt, dass er ein Putinverehrer oder Assadfreund sei und niemals etwas gegen Assad'sche oder russische Militäraktionen sagen würde. Das stimmt einfach nicht. Nicht für mich und nicht für viele Foristen hier, denen Sie das vorwerfen. Hören Sie bitte mal damit auf. Das ist schon nahe an der Grenze dazu, Friedensunterstützer zu "Kollaborateuren des Feindes" zu erklären. Ich komme mir vor wie vor 40 Jahren, als ich, gegen den Vietnam-Krieg protestierend, als "von Moskau bezahlter Agent" verunglimpft wurde.
...durch den US-Angriff.
Tut mir leid. Ich traua Assad den Giftgasangriff absolut zu...aber auch 2013 in Ghouta zeigte der Westen sofort auf Assad, und im Nachhinein waren es die Rebellen.
Und auch hier, einige Stunden nach dem Giftgas-Drama hat das Pentagon schon mehrere Vergeltungs-Optionen für Trump parat, noch einige Stunden später fliegen die Marschflugkörper.
Also ich habe da ganz ganz dolle Bauchschmerzen...
"Insofern hält es Flocken nun für denkbar, 'dass eine politische Lösung einen Impuls durch die Militärintervention erhalten könnte'."
Es ist mir ein Rätsel, wie ein "Experte" einen Militärschlag als Teil der politischen Lösung wahrnehmen kann. Einen größeren Widerspruch gibt es nicht.
Meiner Ansicht nach basiert diese Aktion auf derselben Überheblichkeit, wie der Abschuss eines russischen Jets vor anderthalb Jahren: Man weiß einfach, dass Russland dafür keinen Weltkrieg riskieren wird.
13:54 von Phonomatic:
"Herr Lüders erzählt doch Mist. Weder findet dort ein Stellvertreterkrieg zwischen Russland und den USA statt, noch diente dieser Angriff dazu 'verlorenes Terrain zurückzuholen'."
Wie würden Sie denn einen Krieg bezeichnen, in dem alle westlichen Nationen, die Golfstaaten, Iran, Russland und natürlich Syrien selbst mitmischen?
13:48 von McFree:
"Hätte die EU die selbe entschlossenheit vor 5, 6 Jahren [...] gehandelt und die USA auch dazu überredet, wären hunderttausende Kinder, Mütter, Väter noch am Leben."
Sie wissen schon, dass in Kriegen mehr sterben als in irgendeinem autoritären System? Die Entwicklungen in Afghanistan, Irak und Libyen sollten dazu mehr als genug anschaulichen Lernstoff bieten.
Interessant ist auch ihr Wunsch, dass die EU die USA zu irgendetwas überreden sollte. In jedem aktuellen Krieg waren die USA schon aktiv, bevor es die "Willigen" wurden.
Sie haben recht !
Viele sind doch über die Jahre so tief indoktriniert worden, dass sie selbst so logische Fragen wie : Wem nützt das ? , gar nicht mehr stellen können. Sie glauben blind der Propaganda und eröffnen damit die Möglichkeit einer finalen Katastrophe.
um 14:50 von Ritchi:
"
Drei von vier im Bundestag vertretene Parteien haben sich - wie erwartet - geäußert. Haben die Grünen keine Meinung zu dem Angriff der USA oder trauen sie sich nicht diese zu äußern?
"
Trittin (Grüne) hat sich geäußert - beim Deutschlandfunk.
Zusammengefasst:
-der Angriff völkerrechtlich nicht begründbar (um nicht zu sagen völkerrechtswidrig)
-innenpolitische Maßnahme von Trump
-kleine Schwächung der syrischen Staatsseite & dass dschihadistische Gruppen davon profitieren
-Angriff = symbolische Operation
-Konfrontation zwischen Russland und den USA ein Stück näher gekommen und das ist für die Sicherheit Europas hoch brisant, wenn das eskaliert.
Was steht in der von den USA/GB/F vorgebrachten Resolution. Und was waren die Gründe, dass Russland die abgelehnt hat. War für Trump der Angriff der letzte Ausweg oder hätte er nicht zuerst eine internationale Aufklärung fordern müssen.
Schuld am Bürgerkrieg sind allerdings die Rebellen. Assad nun als Alleinschuldigen hinzustellen, ist absurd.
Was kommt nach Assad.?
Sind unsere Politiker dermassen weltfremd, dass sie den arabischen Frühling nicht kapieren?
Allen Ländern geht es nach Despotenbeseitigung schlechter. Und die, die nicht beseitigt werden, bekommen Oberwasser.
Ganz toll, was uns da 5 US Präsidenten eingebrockt haben.
"Hätte die EU die selbe entschlossenheit vor 5, 6 Jahren - als der Schlachtzug des Herrn Assad gegen die eigene Bevölkerung erst am Anfang war - gehandelt und die USA auch dazu überredet, wären hunderttausende Kinder, Mütter, Väter noch am Leben" 13:48 von McFree
Was kaum bekannt ist: Deutschland ist bereits seit 2012 Mitglied der "Freunde Syriens". Dazu gehören u.a. die USA/GB/F die Saudis/türkei und Katar. Verweisen muss man aber auch darauf, dass der Nahe-Osten bereits seit 2001 destabilisiert wurde.
Wenn ich mir all die Meldungen zu dem Thema anhöre/ansehe dann merke ich wie ratlos und erschrocken die EU-Politiker sind. Grund - man wisse nicht wie Russland reagieren wird...
Ja also eigentlich ist es ein Unding, dass die USA die UN spielen und auch Richter und Henker in einer Person spielen.
Die USA ist NICHT unser aller Weltherrscher, und nicht der Weltpolizist. Russland sieht in solchen Aktionen eine Art Vorbild, und wird seinerseits Tatsachen schaffen ohne UN, wann immer Russland meint, man könne es sich erlauben, so wie USA meinte, man könne sich so einen Schlag erlauben.
Mich bestützt nicht der Angriff, sondern die Selbstverständlichkeit, mit der alle Nationen den USA auf die Schulter klopfen und keine Rede von UN Mandat. Klar, die Russen würden es mit Veto blockieren!
Diese blöde Veto, ist die Ursache von sovielen Aktionen nebenher der UNO.
Nein, nach meiner Meinung keine Kehrtwende oder Strafaktion sondern ein glasklarer Völkerrechtsbruch.
Liebe User,
wegen der hohen Anzahl der Kommentare auf meta.tagesschau.de kann diese Meldung im Moment nicht kommentiert werden.
Wir bitten um Ihr Verständnis.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation