Ihre Meinung zu Trump: "Deutschland schuldet NATO riesige Summen"

Deutschland sollte aus der NATO austreten, weder USA noch Türkei sind vertrauenswürdige Partner. Deutschland kann die eigene Landesverteidigung selbst stämmen. Und eine globaler Kriegsplayer muss Deutschland nicht sein.

Nur der Uschi mehr Geld geben, bringt auch nichts. Bei ihr würde das nur weiter versickern.

So lange Merkel an ihr festhält, wird eine Aufstockung des Geldes nur zu mehr Lobbyisten führen, die um das Beschaffungsamt herumtanzen.

Wenn Merkel weiter die BW nicht professionell führen will, bitte. Gut dass bald Wahlen sind....

Ja, vielleicht - aber reden wir zugleich von den Beträgen, die die USA der Welt (UN), den Menschen (verursachte Schäden an Ausländischer Infrastruktur, wirtschaftlicher und Psychologischer Druck auf alle Konkurrenzsystem-Kulturfolger, Verluste an Biodiversität infolge Raubbaus induziert durch die produktivste Landwirtschaft der Erde, Schäden durch funktional nicht zwingende soziale Differenzierung und Entsolidarisierung infolge kriegstreiberischer und waffenvernarrter Politik etc. etc. etc...., noch schuldet.
Vielleicht kommen wir dann einen Schritt vorwärts.

Deutschland braucht durch eine Erhöhung seiner Verteidigungsausgaben den USA nicht ihre Kriege zu finanzieren. Denn weder wird Deutschland, noch Europa bedroht, was eine Erhöhung der Rüstungsausgaben rechtfertigen würde. Im Gegenteil, Abrüstung wäre richtig, und im besonderen Hinblik auf die USA und Russland, die totale Abrüstung aller Atomwaffen auf der Welt.

Trump muss sich erst einmal um die Schulden der USA bei der UN / Unicef usw. kümmern. Dort hat die USA seit Jahrzehnten horrende Schulden, die in vielen armen Staaten die Not noch größer machen. Insoweit sollte DE sich nicht unter Druck setzen lassen !
USA ist in viel größerem Druck gegenüber den armen Staaten.
Erst immer vor der eigenen Tür kehren !

Die USA werden von anderen Staaten ausgebeutet, so dass dort kein Geld für den Umweltschutz, die Krankenversicherung und andere unwichtige Felder vorhanden ist.
Wichtig ist nur, in die Verteidigung (gegen wen? - aber die Schweizer gucken schon so komisch) jede Menge Geld zu pumpen.
Da bin ich doch sehr froh, dass ich schon so alt bin.

Um noch mehr Krieg zu "spielen"?

Um noch mehr Elend in der Welt zu erzeugen?

Der neue amerikanische Präsident tritt in die Fußstpfen seiner bisherigen 44 Vorgänger und will mehr für Verteidigung - sprich mehr Krieg in der Welt- obwohl seine früheren Aussagen eigentlich das Gegenteil ankündigten.

Scheinbar sind sie "alle" (NATO unter der amerikanischen Führung) erlebnisorientiert und wollen Auseinandersetzungen mit anderen Ländern!

PS. Ich habe einen Traum: Den vollständigen Abzug der USA aus Deutschland.

Vielleicht wird aus der Not doch noch die Überlegung erwachsen, dass man "Frieden kann" und zwar mit sehr wenig Geld.

Vieleicht sollte Merkel Trump mal eine jährliche Rechnung der Stationierungkosten zuschicken?
Das sind nämlich Kosten, die andere europäische Staaten, vor allem einige weiter östlich, die sich ja so bedroht fühlen, NICHT haben.Dazu würde ich noch Telekommunikationskosten für die Nutzung von Ramstein als Relaistation für Drohneneinsätze draufschlagen. Man hat den Eindruck, Trump kann nicht über den eigenen Tellerrand schauen.
Dann sollte sich Japan auch noch solidarisch zeigen. Die haben nämlich ähnliche Kosten, einschließlich massiver Umweltschäden.
Eben die einfache Trumpsche Weltsicht.
(Die sich leider einige hierzulande gern zu eigen machen.)

Schade das Militärbündnisse anscheinend immer noch als notwendig erachtet werden, aber man wird ja noch träumen dürfen.

Bin gestern Abend nach Hause gekommen gerade
rechtzeitig um die Pressekonferenz Trump Merkel zu verfolgen.
Im Vorfeld war noch die Einblendung von der Runde bei der die amerikanische und deutsche Industrievertreter mit Präsident Trump zusammen saßen und über ihr Miteinander zu sprechen. Die Stimmung war super, eine optimal Vorbereitung auf die Pressekonferenz.
Diese fing auch sehr gut an. Bis Frau Merkel, Kristina Dunst von der dpa um Ihre Frage gebeten hat.
Leider hat Frau Dunst diesen Termin überhaupt nicht verstanden und wußte auch offensichtlich wem Sie Ihre Fragen stellt. Die Fragen über Angst vor Medien usw.
Das führte zu großen Irritationen bei Präsident Trump und den restlichen Medienvertreter. Die Stimmung war am Kippen. Danach bittete Frau Merkel Herr Ansgar Graw die Welt um seine Fragen. Nach der ersten sehr guten Frage
kamm die zweite katastrophale Frage. Danach war es aus.
Trump hat sofort das Vertrauen verloren. Kein Handschlag.
Den Schaden würde ich auf ca. 100 Mrd bez

Weder schuldet Deutschland (noch sonst einer) der NATO Geld, weil es keinen NATO-Etat gibt, in den die Mitglieder einzahlen.

Noch schuldet Deutschland den USA Geld, weil es keinen vereinbarten Tarif gibt, wonach Deutschland für den Schutz durch die USA (nota bene: eigentlich Schutz durch die NATO) bestimmte Gebühren zahlen müsste.

Der Kerl phantasiert, und es wird von Woche zu Woche schlimmer statt besser.

Es war zu befürchten, dass Trump sich in dieser Weise äußern würde.
Jetzt sind die zuständigen deutschen
Politiker gefragt, darauf eine überzeugende Antwort zu geben.

Hat er wieder was zu twittern bzw. nachzutaroken. Welch ärmliches Bild Trump doch mehr und mehr abgibt.

… Nichts, ausser gehorchen, rebellieren, oder aussitzen. Sie haben drei Versuche, um Deutschlands Politik vorherzusagen.

... wem gehören diese Gebiete:

"Die USA unterhalten auch knapp drei Jahrzehnte nach dem Ende des Kalten Krieges weiter viele Stützpunkte in Deutschland, etwa die Fliegerhorste Ramstein und Spangdahlem in Rheinland-Pfalz oder das Europa-Hauptquartier des US-Heeres in Wiesbaden. "

Ist das Gelände USA-, BRD- oder Privateigentum?
Sollte 2. oder 3. zutreffen hoffe ich das die USA Miete bzw. Pacht dafür zahlt.
Sollte 1. zutreffen hoffe ich, dass es die USA gekauft hat, von wem auch immer.
Oder sind wir immer noch ein besetztes Land?
Und die USA kann immer noch machen, was es will (hier in der BRD)?

- Alle Länder der Erde geben sehr viel ... zu viel ... für Militär aus.
- die USA geben seit 10 Jahren für Rüstung so viel Geld aus, wie die 10 Länder, die in der "Rangliste für Rüstung" den USA mit weitem Abstand folgen, uz. in der Summe aller 10 Länder.
.
mE. wäre es angebracht gewesen dem Präsidenten einmal zu widersprechen:
- die USA könnten so ihre immense Verschuldung zurückfahren
- der Friede auf der Welt würde sicherer werden
- den Ländern weltweit mit gutem Beispiel voranzugehen ... Richtung weniger Rüstung.
[Ein Land, das extrem aufgerüstet hat in den letzten Jahren ist SaudiArabien; jetzt führt es Krieg im Jemen.]

Trump weiß ja, wie man Gläubigern ihr Geld vorenthält. Deutschland ist auch "too big to fail" und sollte die Nato zerbrechen, geht Trump in die amerikanische Geschichte als das größte Übel seit dem 2ten Weltkrieg ein.

und das sage ich hier ganz deutlich, nicht von den USA verteidigt werden, und ich werde mein Leben so einrichten das möglichst wenig meiner Lebensleistung den US-amerikanischen Kriegstreibern zu gute kommt...............

Von mir aus darf Mr. President seine Soldaten gern aus Deutschland abziehen und woanders hin verlegen. Er möchte aber bitte dann die etwa -20 - in Deutschland ( konkret in Büchel ( Eifel)) verbliebenen Atomsprengköpfe vom Typ B61 nicht vergessen und diese auch gleich abziehen.

Nach dem 2. Weltkrieg sind die USA zur Weltmacht aufgestiegen und konnten so auch durch ihre militärische Macht an Einfluß in allen Bereichen - vor allem wirtschaftlich - gewinnen.
Sowas kostet nun mal Geld.
Die NATO ist ein US-amerikanisch geführtes Bündnis und stellt damit ein Standbein für die Sicherung der Macht der USA dar.

Wieso sollte die Bundesrepublik das Machtstreben der Vereinigten Staaten finanzieren?

Meiner Meinung nach, sollte sich Deutschland stärker darauf konzentrieren, eine Europäische Armee mit aufzubauen, die nach klar humanitären Zielen arbeitet.

Formaljuristisch kann man ohne genaues Wissen um die einschlägigen nato-Verträge nichts Endgültiges dazu sagen. In jeder anderen Hinsicht ist die Merkel-Zusage von gestern scharf zu kritisieren. Ein weiter aufrüstendes Deutschland wirkt im europäischen Kontext destabilisierend. Und vor allem; Europa kann sich selber schützen. Die u.s.-Militär-Aufwendungen für Europa dienen ausschliesslich u.s.-Machtinteressen.

Es wäre an der Zeit, dass die USA sich an den Kosten der Flüchtlingsnot beteiligen. Der ungerechtfertigte Angriffskrieg der Bush-Regierung hat zu dem Chaos heutzutage geführt.

Alternativlosigkeit. In diesem Fall ist die einzige Antwort "EU-Armee", statt amerikanische (Abhör-) Armee in Deutschland zu finanzieren. Nato ist dabei nichts anders als ein Grüpchen der "Bad-Boys". Sie machen andere Länder kaputt, wir ernten dabei die Schaden der betroffenen Länder

Dafür, dass wir immer noch dulden, dass auf unserem Territorium die Amerikaner Atomwaffen lagern, dass sie ungehindert von Deutschland aus ihre Drohnen steuern und befehligen, stünde uns ein gewisser finanzieller Ausgleich zu, wenn er moralisch nicht so abartig wäre.
Uns für die Kosten ihrer aberwitzigen Feldzüge heranzuziehen entbehrt jeglicher Rechtsgrundlage.
Unterm Strich betrachtet ist die Forderung des Herrn Trump absurd.
Bestenfalls könnte es zur Freude des Finanzministers zu einer Verrechnung kommen.

Zitat: "Wichtig ist nur, in die Verteidigung (gegen wen? - aber die Schweizer gucken schon so komisch) jede Menge Geld zu pumpen."

Wenn Sie mal kurz erkuugeln wieviele Offiziersmesser die Schweiz produziert, werden Sie erschrecken.

So ein kleines Land und soviele Offiziere, die mit Taschenmessern ausgerüstet werden müßen ... ? Sehr bedenklich.

Gruß, zopf.

War nicht vor nicht allzu langer Zeit zu lesen, daß die USA bei den Chinesen mächtig gewaltig in der Kreide steht?

Vielleicht sollte sich Herr Trump erstmal um seine eigenen Verbindlichkeiten kümmern...

Wir sollten die Machtansprüche der USA als Weltmacht Nummer 1 nicht weiter unterstützen, unsere internationale Verantwortung wäre helfen und nicht Krieg spielen. Das würde die Welt friedlicher machen. Man kann nur warnen, dieses Machtgehabe weiterhin zu unterstützen.
Den USA und seinen Verbündeten interessierst anscheinend nicht, was sie angezettelt haben, sei es in Syrien, Libyen, Jemen oder in der Ukraine. Irgendwann fliegt uns die Welt um die Ohren.

Wenn Trump dann noch erfahren würde, dass die Bundeswehr auch noch eine reine Alibitruppe ist, würde er seine Forderung noch verstärken

Und dann die Waffen in den USA kaufen, so hätte Trump es wohl gerne. Vielleicht versuchen die USA es einfach mal mit weniger Krieg, Kriege die sie bisher alle nicht gewonnen haben, und für deren Folgen immer andere Staaten aufkommen mussten, wie aktuell Deutschland für die Flüchtlingsströme, deren Ursprung in Bush's Irakkrieg liegt. Unsere Gesellschaft hat sich gegenüber der Kalten-Krieg-Zeit geändert, und unsere Politiker werden sehr vorsichtig sein, Trumps Verlangen nachzukommen, weil sie zu recht eine Abstrafung befürchten müssen.

für was benötigen wir 35 000 US Soldaten im Land und mehrere Stützpunkte.
Und dann sollte mal offengelegt werden wer die Kosten dafür trägt, davon hört man relativ wenig und das wird bewusst so gemacht.
Ich wäre dafür das die USA ihre Truppen aus Deutschland abzieht und die A-Waffen auch gleich mit nimmt.
Dann entstehen der USA auch keine Kosten mehr in Deutschland, wenn weiter Östlich die Präsens der USA gewünscht ist kann das Ganze nach dort umziehen und Kosten dafür gleich mit.

Es wäre nett wenn mal etwas Transparenz in dieser Beziehung bei den stationierten Truppen der USA bei uns zu erhalten.
In dem Fall hält sich alles bedeckt, von wem werden wird denn bedroht das wir so viele Fremde Truppen im Land haben.
Unsere Nachbarn sind alles Freunde.

Gruß

Wer ist hier der Kriegstreiber,Trump möchte zu gerne ,daß Amerika einmal einen Krieg gewinnt.
Deutschland wird immer die Zeche zahlen.

Dieser Mann kann nur Nachtreten.
Es Merkel direkt zu sagen, da fehlen im die Worte.
Merkel ist ihm Haushoch überlegen, da nutzt es auch nicht seine dumme Tochter neben die Mächtigste Frau der Welt zu setzen.
Sollte wohl Werbung für die grauenvolle Mode werden.
Arme USA, so einen Clown zum Chef zu haben.

Da Trumps Sprecher der Welt geraten hat nicht alles wörtlich zu nehmen was sein Chef twittert, sollten wir gelassen bleiben.

Vielleicht solle unser Merkel den Mund nicht so voll nehmen selbst Kohl war nicht so peinlich

USA sind weltweit militärisch stark engagiert, weil das nach dem 2ten Weltkrieg die Zielrichtung der 'führenden Nation' war. Die Kriegerländer, Deutschland und Japan, sollten sich nicht neu bewaffnen.
Die Anwesenheit der US Truppen in Deutschland und Japan hat sich als Schutz für diese Länder gezeigt und dazu beigetragen, dass wir so eine lange und glückliche Friedenszeit haben, der wir unseren Wohlstand und hohe Lebensqualität verdanken.
Wir haben eben nicht unsere Kraft in die im Grundsatz unproduktive Rüstung gesteckt, sondern in Aufbau von Industrie. Dabei hat eigener Fleiß und Innovationskraft, die u.a. auf guter Bildung beruht, massiv geholfen. Mit Militär hat sich USA seinen Einfluß gesichert. Wenn Erhöhung der Militär-Ausgaben der 'friedlichen Staaten' gefordert wird, muss das im Gegenzug zu einem Verlust der Einflussnahme der USA führen.

"Deutschland schuldet Nato riesige Summen". Dazu muss folgendes vermerkt werden, die Nato hat nicht nur Deutschland sondern ein vielzahl von Laender, nicht zuletzt die USA Schutz geliefert. Europa war die Garantie das ein moeglicher Erstangriff der Sowjetunion in Europa stattfinden wuerde und nicht von Sibirien aus in Alaska.
Uebrigens ohne den Nato Schutz haetten die USA nie zig Milliarden investieren koennen in Europa und zig Milliarden Gewinne rausholen koennen, also hier handelt es sich um reines Eigeninteresse.
Die Nato wurde und wird als Freunschaftspakt gesehen und nicht als Einahmequelle. Falls dies nicht so sein sollte, waere der Natovertrag neu auszuhandeln.

Immerhin dürfen die USA dafür über Deutschland Menschen verschleppen, Drohnenangriffe durchführen und Atomwaffen lagern...

Der im Wahlkampf von seinen Anhängern doch als angeblicher "Friedensengel" gegen die "Kriegstreiberin" Clinton gefeierte Trump tritt offen für massive militärische Aufrüstung ein. Sein Verteidigungsminister schließt u.a. einen Militäreinsatz gegen Nordkorea nicht aus. Der Präsident selbst will so lange das Atomwaffenarsenal der USA ausbauen, bis die Amerikaner die größte Overkillkapazität haben, damit die Welt endlich - so der Präsident - bezüglich Atomwaffen "vernünftig" wird. Diese Allmachtsträume will sich dieser Herr auch noch von den Europäern bezahlen lassen. Und was ist mit unserer Kanzlerin? Sie hat nichts Besseres zu tun, als zu diesem Spiel ja zu sagen und ebenfalls Aufrüstung zu versprechen. Nebenbei gefragt: Was ist eigentlich mit den riesigen Summen, die die USA nach wie vor den Vereinten Nationen schulden? Das scheint weder Trump noch Merkel etwas zu kümmern.

Die 35.000 US-Soldaten stehen nicht nur zum Schutze Deutschlands hier.

Die Amis brauchen die Stützpunkte besonders aus geostrategischen Gründen für ihre weltweiten Einsätze.

Wir Schulden der Nato nichts, Mr. Trump.

Dürfen wir den USA die Kosten für die Flüchtlinge ,die jetzt nach Deutschland gekommen sind und letztlich durch die Kriege der USA im Irak ihre Ursache hatten, gegenrechnen.

Schau zu, Deutschland! Das ist die Welt unter den Rechtspopulisten... Das reine Chaos und das "Establishment" sitzt trotzdem am Knopf.

Auf Nationalismus wurde noch nie ein gutes Haus gebaut.

Mehr als 70 Jahre nach WK2 und 25 Jahre nach dem Fall des "Eisernen Vorhangs" wäre es längst an der Zeit, dass Europa ein eigenes Verteidigungsbündnis kreiert. Diese EU- Streitkräfte können dann bilaterale Abkommen mit den USA treffen. Damit könnten die Europäer etwas mehr ihren eigenen Interessen des Friedens dienen, ohne dass ein weltweites Bündnis unmöglich wäre.

Das war ja klar, dass ausgerechnet Katrin Göring-Eckardt, die bei der Erwähnung von Waffen schon Zustände bekommt und die die Nazis Dresden bombardieren ließ, muss als erste den Schnabel wetzen.

Die Motivation ist doch klar. In USA ist die Rüstungsindustrie eine Schlüsselindustrie, wie in Deutschland die Autoindustrie. Jeweils mit einer starken Lobby ! Wenn in Deutschland der Autoabsatz nachlässt, müssen neue Umweltstandards (Plaketten) oder Abwrackprämien her , um den Umsatz und Gewinn zu erhöhen. Analog dazu drüben neue Rüstungsspiralen oder Feindbilder mit entsprechenden Auseinandersetzungen.
Insofern ist der Schrei nach mehr Rüstung seitens Trump auch nur ein Versuch die heimische Wirtschaft anzukurbeln

davon entfernt, Kriegstreiber zu sein und bin gegen Pershing II auf die Straße gegangen, aber im Laufe der Jahre gesehen, dass diese damalige Aufrüstung mit ein Garant dafür war, Frieden in Europa zu schaffen.
Die Grünen sollten mal von ihrem hohen Ross kommen, immerhin haben sie allen Einsätzen zugestimmt und vielleicht sollten sie auch mal aufhören, so was wie die Oberinstanz der Moral und Ethik zu sein.
Ich finde es unabhängig von Donald Trump und berechtigten Hinweisen der Amerikaner, dass jahrelang unsere Sicherheit finanziert haben, wichtig, dass wir uns in einem gewissen Maße selbst verteidigen könnten und nicht überrannt werden wie die Ukrainer, schließlich leben auch hier eine Menge Russen und Deutschrussen, wo die stehen, wissen wir auch und es gibt immer noch den schlechten Witz: Wo willst Du nächstes Jahr Sylvester feiern, wird Putin gefragt und er sagt in der Heimat in Berlin.
Keine Frage: Politik ist wichtiger, aber nur schnacken kann auch dazu führen, überrannt zu werde

Die tägliche Portion Stuss, die Trump von sich gibt. Wenn ich Merkel wäre, würd' ich gar nicht hinhören.

Was würden wohl die Flugzeugträger usw. kosten, um all das Kriegsmaterial unterzubringen, das die US-Armee in Deutschland stationiert hat und das auch, wenn nicht überwiegend, amerikanischen Interessen dient?

Ich bin sicher, wenn diese Kosten den angeblich von D zu wenig an die USA gezahlten Beträgen gegenübergestellt würden, "wir" bekämen noch Geld heraus.

Und da beziehe ich noch gar nicht mal die Kosten für (sogenannte) humanitäre Projekte (z.B. die "Brunnen in Afghanistan") ein , die m.E. ebenfalls gegengerechnet gehörten, soweit sie zuförderst den Interessen unseres Hegemons dienen.

Trump ist Geschäftsmann.
Bilanzen dürfte er daher verstehen.

Stellen wir sie auf.

Zitat: "Er möchte aber bitte dann die etwa -20 - in Deutschland ( konkret in Büchel ( Eifel)) verbliebenen Atomsprengköpfe vom Typ B61 nicht vergessen und diese auch gleich abziehen."

Als Eifler möchte ich mal sagen:

Die sollte er als allererstes abziehen !

Gruß, zopf.

Ach, wie wor dos früher schön – nicht in Colonia, sondern als uns keiner dabeihaben wollte.

Stattdessen soll das Militär mit Geld zugeschissen werden, ohne dass die mit dem vorhandenen wissen, wie es vernünftig ausgegeben werden soll – und salzwasserrostende Marinehubschrauber sind keine vernünftige Ausgabe.

Ferner: Deutsche Soldaten haben – als deutsche Soldaten (ich rede nicht von UN-Blauhelm-Missionen) – nichts außerhalb der Grenzen Deutschlands und maximal außerhalb der Grenzen des NATO-Gebietes zu suchen.

Um in Afghanistan Brunnen zu bohren, wäre es besser, das THW dort hinzuschicken; das können die besser.

Was ist das nur für ein Feigling, dass hätte er Merkel auch ins Gesicht sagen können und nicht einen Tag danach hinterher twittern. Hat gestern den "großen Boss" markiert, aber in Wirklichkeit hat ihn Merkel anscheinend so eingeschüchtert, dass er sich nicht getraut hat. Außerdem müssten die USA Deutschland Geld geben, weil wir hinter ihrer vergeigten Politik aufräumen dürfen (siehe Flüchtlinge, Afganistan)

... nur sollte das nicht bei den US-Amerikanischen Rüstungsproduzenten passieren. Lieber selber forschen und unabhängiger von den USA werden. Lieber mal ne schöne Iljuschin II-76 kaufen!

Für die Stationierung von US-Soldaten in Ramstein dar D kein Geld ausgeben. Von diesem Stützpunkt aus führen die USA Krieg gegen andere Länder! Im Gegenteil. Dieser Stützpunkt ist den USA zu kündigen.
Hier wird auf übelste Weise das Versprechen gebrochen: "Von deutschem Boden darf kein Krieg mehr ausgehen!"
Mal sehen was die USA dazu sagen.....

... und weniger Waffenexporte, das schuldet Deutschland der Welt. Das eingesparte Geld gehört in Klimaschutz und Entwicklungshilfe gesteckt, nur so kann die Welt sicherer, friedlicher und besser werden.

Volle Zustimmung. Wir sollten die 35.000 US-Soldaten aus Deutschland hinauskomplimentieren und sie sollten ihre Atomraketen gleich mittnehmen. Denn die Stationierung der Ami-Soldaten erfolgt ja nicht auf unseren Wunsch oder Einladung sondern wir sind von ihnen aufgrund des Nato-Truppenstatuts nach wie vor "besetzt". Und dafür sollen wir zahlen? Ich glaube es nicht!

"Sein Land gewähre Deutschland eine mächtige und teure Verteidigung. Diese müsse bezahlt werden."

Sorry, for the Korrektur, Mr. President, aber Your Soldaten and Bomben are lodging in Deutschland. So, it should be Du, who has to bezahlen much more Miete and Pacht, for using unser Land and our Leute for Deine geostrategischen Games.

Für money Überweisung in advance I give you my Bankverbindung. Danke You.

Sincerely Dein
R.T.

bin ich mit Donald einer Meinung, Deutschland muss mehr Geld in die Verteidigung investieren, die Bundeswehr ist zur Zeit, nunja nicht gerade die beste Truppe, viel wurde kaputt gespart.
Eine Welt ohne Waffen mag ja eine schöne Vorstellung sein, ist und bleibt aber Utopie. Kriege begleiten die Menschen seit jeher, das gehört leider zu unserer Natur. Man muss sich nur anschauen, was zur Zeit auf der Erde los ist. Und wenn Europa alle Waffen vernichtet, dauert es nicht lange, bis irgendein Diktator denkt: "schönes Land das nehm ich mir!"

USA das hoechst verschuldete Land der Welt mit 18 Bill Euro setzt uns unter Druck? Merkel sollte staerker verdeutlichen wer hier gut arbeitet und wer nicht. Die USA haben ueber Jahrzehnte nicht in ihren eigenen Mittelstand investiert und stattdessen einer Minderheit von Wall Street Milliardaeren hofiert. Trump spricht von abgewanderten Jobs die es allerdings nie in den USA gegeben hat. Nun wird verzweifelt versucht Buendnispartner unter Druck zu setzen und wir spielen dieses Spiel mit. Es ist an der Zeit mehr Selbstvertrauen zu demonstrieren.