Ihre Meinung zu Britisches Parlament debattiert über Brexit

Ich verstehe nicht, warum immer "das Volk" als Argument gebracht wird. Wenn ich richtig informiert bin, haben doch nur etwa 30% der Bevölkerung für den Brexit gestimmt. Oder ist das falsch ?
Und die, das muss man dann ja auch noch erwähnen, weil sie völlig überfordert, schlecht informiert oder schlicht falsch informiert gewesen sind.

Müssten nicht die Volksvertreter eher den Willen der Mehrheit des Volkes vertreten ? Wenn ja, dann müssten sie gegen den Brexit stimmen.

Das Problem von GB ist, dass die EU den Austritt von Staaten bestrafen möchte um Nachahmungen zu vermeiden.
Warum lässt man die Staaten nicht in eine normale EWG aus der EU austreten. Die Mehrzahl der Mitgliedsstaaten möchte ohnehin keine Souveränität an die EU abgeben.
Die Menschen identifizieren sich immer weniger mit einer EU, die Zwangsmaßnahmen gegen Abweichler vollstrecken möchte.

in London wird nichts anderes gemacht, als bei Höcke und LePen und Co.! Alle haben sich schon eine immer passende Ausrede zurecht gelegt: das VOLK ! Dabei ist der Begriff so vage und unklar! Was oder wer ist das VOLK? Ein Stamm hat vermutlich noch Gemeinsamkeiten - ein VOLK garantiert nicht! Aber jeder beruft sich darauf - und besonders dann, wenn etwas schief geht! Denn es war ja VOLKES Wille, oder? Fast schon beruhigend ist die Erkenntnis, daß fast alle immer wieder auf diese Masche hereinfallen! Also, was soll´s? Wenn England auf lange Sicht eben kein UK mehr will, weil es glaubt als Pseudo-51.-Staat besser zu fahren - dann mal los!

ein abstraktes Symbol, wie "die Demokratie" oder "die Herrschaft" .. nur ist es in seiner konkreten Erscheinung eben auch "der Souverän", das worauf alles zurückgeführt wird.
Wie schon gesagt, eine saubere Lösung wäre, wenn es nach dem letztlich unverbindlichen Referendum Neuwahlen gegeben hätte. Aber weil Politik eben machtorientiert ist und sich die Konservativen vor einer Neuwahl ganz sicher gefürchtet haben, sind sie den Weg über das Personalkarussell gegangen. Ein Theater, das einen "Verantwortungswechsel" vorgaukelte, ohne ihn letztlich zu begründen.

"Ich verstehe nicht, warum immer "das Volk" als Argument gebracht wird. Wenn ich richtig informiert bin, haben doch nur etwa 30% der Bevölkerung für den Brexit gestimmt. Oder ist das falsch ?"

Sie bringen ein häufiges Argument das auch nicht ganz von der Hand zu weisen ist. Wer nicht wählen geht oder sich nicht richtig informiert darf sich hinterher allerdings nicht beschweren. Wenn nur 60% die Möglichkeit genutzt haben zu wählen und davon nur die hälfte sich ausreichend informierte, dann muss die Mehrheit leider damit leben, dass eine uninformierte Minderheit die Geschicke des Landes bestimmt. Das ist eben auch ein Teil der Demokratie.

Bedenklicher finde ich hingegen, dass viele Briten gar nicht wahlberechtigt waren. Wer zu lange im Ausland wohnt und sich nicht in eine Wahlliste eintrug ist nicht stimmberechtigt. Diejenigen die am Meisten von der EU profitieren wohnen allerdings gar nicht im vereinigten Königreich und hätten wohl gegen den Brexit gestimmt.

@Silverfuxx Ich finde es nicht mehr als originell wie diejenigen, die gegen eine Abstimmung durch das Volk sind, sich stets diejenigen in ihr Lager ziehen, die dabei nicht abgestimmt haben. Wenn wir dieses Verfahren auf die letztendlich gewählten Volksvertreter und auf unsere Bundes- und Landesregierungen anwenden würden, wäre wohl kaum einer demokratisch legitimiert.

Wenn ich richtig informiert bin, haben doch nur etwa 30% der Bevölkerung für den Brexit gestimmt. Oder ist das falsch ?

Und noch weniger, etwa 28% haben dagegen gestimmt.

Nichtwähler für oder gegen instrumentalisieren zu wollen, schlägt immer fehl. Gründe fürs Nichtwählen gibt es viele, allen gemein ist, dass Nichtwähler keinen Gebrauch ihres demokratischen Rechts machen, und sie somit zur Bestimmung der Mehrheitsverhältnisse irrelevant sind.

So ergben sich 51,9 % für Brexit und 48,1 % dagegen.

Wenn eine vom Volk gewählte Regierung den Willen der Mehrheit des Volkes umsetzt, dann nennt man das wohl Demokratie. Die Mehrheit des Volkes wird in freien Wahlen ermittelt an denen die wahlberechtigte Bevölkerung teilnehmen kann, aber - nicht teilnehmen muß. Nach diesem Prinzip laufen auch die Wahlen in Deutschland ab.
Dementsprechend hat sich die wahlberechtigte Mehrheit des Volkes für ein Verlassen der EU ausgesprochen. Es ist nur Recht, dass die Regierung das respektiert und auch so umsetzt.
Dass es viele Menschen gibt, denen das nicht gefällt mag ja sein. Aber wenn das Ergebnis demokratischer Wahlen durch Minderheiten umgestoßen werden, dann haben wir bald Anarchie statt Demokratie. Dann brauchen wir keine Wahlen mehr abhalten sondern hören auf die, die in digitalen Medien am lautesten schreien.

Das Problem von GB ist, dass die EU den Austritt von Staaten bestrafen möchte um Nachahmungen zu vermeiden.
Warum lässt man die Staaten nicht in eine normale EWG aus der EU austreten. Die Mehrzahl der Mitgliedsstaaten möchte ohnehin keine Souveränität an die EU abgeben.

Es war die britische Regierung unter Fram May, die den totalen Brexit angekündigt hatte. Wenn die EU den Verbleib des Vereinigten Königreichs im Binnenmarkt an Bedingungen wie Arbeitnehmerfreizügigkeit knüpft, ist das ganz normaler Vertragspoker.
"Hier stehe ich und nehme mir alles, was ich kostenlos bekommen kann", klappt halt nur bei einem Raubüberfall oder Diebstahl...

@KritischHinterfragt: Es wird offenbar immer übersehen, dass Großbritannien, anders als die anderen EU-Staaten, wesentlich mehr Optionen hat. Da ist einerseits die historisch enge Verbindung zu den USA, die offenbar bereits gepflegt wird. Da ist andererseits der Commonwealth of Nations, der Großbritannien auch ohne die EU die Tür zur Welt öffnet.

wie oft noch darf man solchen Quatsch lesen. Von den Wählern hat eben eine Mehrheit für den Brexit gestimmt und wer nicht abgestimmt hat, hat dies ja aus freien Stücken gemacht. Ich habe nichts darüber gehört, dass möglichen Wählern der Zugang zu den Wahlurnen versperrt wurde. Nach Ihrer Logik müsste man dann prüfen, ob die Grünen überhaupt im Bundestag sitzen dürfen, das wäre bei um 8 % und einer Wahlbeteiligung von unter 70% ganz schön knapp

Die Abgeordnete sind frei und nur ihrem Gewissen unterworfen. Sie können den Brexit-Spuk beenden, der nur durch falsche Versprechungen von Populisten eine hauchdünne Mehrheit beim Referendum fand.
Macht endlich Schluss mit dem Brexit.

Wie immer in Krisenzeiten wird nicht nach den Ursachen gefragt, weil das Ehrlichkeit erfordert. Sonst müsste Brüssel zugeben, dass GB hauptsächlich aus Gründen der zügellosen EU-Migration austreten möchte. Was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen? Jeder, der schon mal in GB war, weiß, dass es das europäische Land mit den meisten Migranten aus den verschiedensten Ländern der EU und der Welt ist. Wer an der Ausländerfreundlichkeit der Briten zweifelt, kennt diese nicht und sollte lieber schweigen. Doch jetzt ist es nach der Mehrheit der Briten erst einmal genug. Dass man den freien EU-Binnenmarkt an die ungezügelte Arbeitnehmerfreizügigkeit koppelt, halte ich gelinde gesagt für antidemokratisch. Ich kann die Briten verstehen.

Für den Brexit gab es keine echte Mehrheit, weil die unter 40 jährigen klar gegen den Brexit sind, aber vom überflüssigen Volksentscheid so genervt waren, dass sie nicht zahlreich genug abgestimmt haben.

Die Alten haben dann zunächst ihren Willen durchgesetzt. Über ihre demokratisch gewählten Abgeordneten können die Jungen aber immer noch den Brexit stoppen. Das wäre toll für Europa und für Deutschland.

Auch auf Bussen wurde mit gefälschten Zahlen geworben, was GB an die EU zahlt. Da zu sagen, die Bürger haben selbst Schuld, wenn sie den Zahlen glauben, ist dreist.
.
Johnson: "Wir schicken jede Woche 350 Millionen Pfund an die EU ... eine Untertreibung." 2014 zahlte GB 14,1 Milliarden an die EU (- 6,1 Milliarden Rabatt). Im Blick auf EU-Mittel bleiben Netto 7,1 Milliarden Euro übrig (Deutschland zahlt 17,7 Milliarden). Das sind 5,7 Milliarden Pfund, also 109,6 Millionen Pfund pro Woche.
Weitere Lügen finden Sie hier:
https://tinyurl.com/jgkqmry (Zeit.de)
und hier: https://tinyurl.com/gq2md6e
Ist Ihr Horizont damit erweitert, Minotauros?
.
Ich halte die Wahl mit solchen Zahlen von obersten Politikern für gefakt. Dass gerade Johnson Außenminister geworden ist, der die größten Lügen verbreitet hat, ist ein Armutszeugnis britischer Demokratie. Wer Demokratie so missbraucht zur Durchsetzung des eigenen Willens, zur radikalen Veränderung in einem Land, gehört in meinen Augen bestraft.

Besser nur dann, wenn das Volk auch weiß, worum es wirklich geht. Das war nachweislich bei der unverbindlichen Umfrage, die gern Referendum genannt wird, nicht der Fall. Mr Cameron hatte diese Volksbefragung völlig falsch auf den Weg gebracht, denn außer "Stay" und "Leave" gibt es ja viele weitere Fragen:

Harter oder weicher Brexit? Was ist mit der Freizügigkeit von Briten auf dem Festland, was mit dem anderer auf der Insel? Wie wird der Banken- und Börsensektor mit seinen Tochterfirmen im EU- Binnenland gestellt? Was ist mit Importquoten für Stahl? Welche Wechselkurse werden zukünftig für Pound- Euro festgesetzt? Schwankend oder fest? Wie werden Agrarimporte, z.B. Malz und Hopfen, festgesetzt? Werden die Fischfangquoten erhöht? Das wäre katastrophal! Wie werden Steuerparadiese gestellt (z.B. Isle of Man)? Dürfen EU- Firmen weiterhin ihren Firmensitz dort haben und sich so einer "gerechten" Besteuerung entziehen? Wohl nicht.