Ihre Meinung zu Wie britische Prominente zum Brexit stehen

... typisch in der Endphase.

Was aber meint eigentlich die Queen ????

Wenn Sie etwas meinen würde, dann würde sie das bestimmt
nicht öffentlich unmittelbar vor der Wahl äussern.

Was aber das Massenblatt Sun nicht davon abhielt,
wahrheitswidrig mit der Schlagzeile aufzumachen:
'Queen for Brexit'

Das schrieb ich schon gestern hier.

Ich wusste schon immer das John Cleese ein kluger Mann ist.

Ach, da bin ich ja hin und her gerissen. Monty-Python ist nun wirklich meine absolute Lieblings-Idiotengruppe (mit einem Augenzwinkern), aber Keira Knightley und Benedict Cumberbatch sind auch Filmlegenden, trotz ihres jungen Alters.
Aber Spaß bei Seite: Ich finde es schade, falls Promis so viel Macht haben sollten. Wäre es nicht besser, jeder wählt selbst, und wird nicht gewählt? Ohne Promibonus?
Auch wenn ich klar den Ausstieg vom Ausstieg fordere (also Nein zum Nein, oder für die Brunion bin), hoffe ich doch, dass das Referendum bindend ist, egal wie 'rum es aus geht.
Ich wünsche mir, dass Befürworter Gegner nach verlorener Wahl keine Steine in den Weg legen, und umgekehrt.
Mit Berthold Brecht:
"Das Volk hat das Vertrauen der Regierung verscherzt. Wäre es da nicht einfacher, die Regierung löste das Volk auf und wählte ein anderes?"

Gezeichnet,
Ihr allwissender Idiot

PS: Nimm's mir nicht übel, John!

Natürlich gäbe es erstmal einen riesigen Berg Arbeit, träte GB aus der EU aus. Sämtliche Regelungen müssten ja neu definiert werden. Doch letztelich würde davon auch nicht der Himmel einstürzen.
Die EU ist das sprichwörtliche Haus, das dem Pfusch am Bau zum Opfer fällt. Es ist irreparabel und muß abgerissen und neu gebaut werden. Und zwar von Leuten, die etwas davon verstehen. Also ohne Hr. Juncker, Fr. Merkel, Malmström & Co.
Die verstehen nämlich nur etwas von Geld und "Investoren", doch nichts davon, wie man für ein Volk zu sorgen hat.
Insofern haben die Gegner dieser EU, die sich nach meiner Recherche nie gegen die EU an sich, sondern nur gegen eben DIESE EU aussprechen, absolut recht.
Pfusch kann man nicht reparieren, man muß es von Grund auf neu machen. Ohne alte Fehler zu wiederholen. Das weiß jeder Handwerkslehrling, nur unsere "Profipolitiker" nicht.

sollte mal erklärt werden das ein Unterschied zwischen EU und Europa besteht, und nicht nur weil über 30 % Europas in Russland liegen........also "die Insel" verlässt allenfalls die EU............

wenn Menschen, und diesmal die Briten, selbst denken würden und sich nicht die Meinung von angeblich oder tatsächlich Prominenten aneignen oder sich davon beeinflußen lassen. Ich würde mir auch wünschen, daß die brexit-Befürworter, egal ob die User hier oder die "Prominenten" oder Politiker wie Farage oder Boris Johnson den Mut aufbringen würden zu gestehen, daß sie sich furchtbar geirrt haben, falls der brexit eintritt und überwiegend negative Folgen hat! Ich würde mir das wünschen, aber ich weiß, daß dann manche User plötzlich untertauchen oder wie die vorher genannten Personen, bei jeder Gelegenheit entweder nach Ausreden suchen oder eine neue Verschwörungstheorie entwickeln. Ich hätte jedenfalls kein Problem damit zuzugeben, wenn ich mich geirrt hätte.

Grundsätzlich scheinen Sie mich durchaus richtig zu verstehen.
Die NATO ist ein Relikt des kalten Krieges, sozusagen ein steinzeitlicher Faustkeil in der modernen Zeit. Die EZB/EURO-Gemeinschaftswährung muß grundlegendend überarbeitet werden, was übrigens die Kritiker schon vor deren Einführung belegten. Gleiches gilt für die Verträge und Konventionen, von denen einige ja eh nur auf dem Papier existieren. Z.B. wäre es wohl besser, eine demokratisch legitimierte, europäische Verfassung zu haben, statt irgendwelcher Lissaboner Verträge.
Was momentan geschieht ist Flickschusterei, die nichts bringt. Die Krux ist schlicht, daß die EU ein reines Wirtschaftsgebilde ist, jedoch staatliche Funktionen ausfüllen muß. Man kann eben kein Land wie eine AG führen. Da liegen Welten dazwischen, für die 1000 Zeichen nicht genügen. Man mag das mögen oder nicht, es ändert nichts an den Tatsachen. Und darum haben wir so viele "EU-Gegner".
Wenn die EU wäre, wie sie sein sollte, gäbe es die nicht.

Es ist klar das bei einem Brexit nicht die britische Wirtschaft zusammen brechen würde . Natürlich wäre es für die globale Industrie ein Rückschritt , aber es gäbe keine einschneidende Maßnahmen in der Bevölkerung . Vielleicht wären einige Waren aus dem Ausland ein bisschen teurer . Das ausländische Großkapital würde wieder in die Schranken gewiesen , dass kann sogar ein Vorteil sein . Die einheimische Wirtschaft würde diese Marktlücke wieder schließen und werden zwangsläufig andere Märkte entstehen . Der Schaden für die EU wäre beträchtlich größer und es würde ein meiner Meinung ein Dominoeffekt der schwachen Länder entstehen . Ehemaliger Ostblock mit Baltikum , Griechenland , Portugal , Spanien wären die Nächsten die sich herauslösen . Frankreich und Italien würden folgen . Ich finde die Idee des Euros grandios , aber die Europapolitik war nicht so toll . Es hätte mehr für das europäische Volk getan werden müssen und nicht nur für globale Industrie , wo nur Einige abzocken .

Es scheint mir dass die Debatte hauptsächlich zwischen alt und jung, bzw. gebildet und ungebildet geführt wird. Im Economist war ein interessanter Artikel wo die Brexitstimmung je nach Wohnort analysiert wurde. In Cambride und Oxford stimmen fast alle gegen den Brexit, eher in abgelegenen Orten wird für den Brexit gestimmt.

Also ich hoffe stark gegen den Brexit, wenn auch aus dem eigennützigen Grund das es für mich viel aufwändiger wäre in der UK zu bleiben.
Das Land würde aber auch viele gute Köpfe verlieren und sich dabei gewaltig ins eigene Bein schiessen.

"interssanter als die Stimme der Promis waere fuer mich die Meinung der Menschen aus Laendern die nicht der EU angehoeren. Norwegen , Island Schweiz...fuehlen die sich irgendwie un- europaeisch oder benachteiligt im Handel oder in ihrer internationalen Anerkennung?"
..
Norwegen ist kein EU-Mitglied, partizipiert aber mit solidarischen Beiträgen. Die EU und Norwegen sind durch das EWR-Abkommen eng miteinander verknüpft. Beide Seiten profitieren von diesem Abkommen und Norwegen trägt mit finanziellen Mitteln zu der sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung Europas bei.

Da Norwegen aber kein EU-Mitglied ist kann es auch nicht mitbestimmen. Und England mit Brexit käme in dieselbe Lage: dabei sein, aber nicht mehr mitbestimmen können.

Die Menschen in Norwegen sind mehrheitlich gegen eine Mitgliedschaft. Und berauben sich damit der gestalterischen Mitsprache in der EU. Das möchte England jetzt wohl auch haben.

>>> die Meinung der Menschen aus Laendern die nicht der EU angehoeren.
.
Die Schweiz hat jetzt erst ihren vor etlichen Jahren eingereichte Beitrittsgesuch offiziell zurückgezogen.
Ebenso Island vor einiger Zeit. Norwegen wollte glaube ich noch nie in die EU.
Es ist also auffällig dass vor allem nur noch verarmte Länder in die EU streben - siehe Balkanregion.

Ich hoffe daher für "uns" dass die Briten bleiben. Sind sie doch eines der wenigen Länder mit Einfluss die Brüssel Contra geben.

Mir ist es völlig egal, was völlig branchenfremde Promis zum Brexit meinen.
Brexit ist gut. Deshalb sollen die Engländer austreten und einen Dominoeffekt auslösen.
Die eu mit ihrem Regulierungswahn muss weg.
Die Wirtschaft wird sich ganz schnell umstellen.
Wenn die banken das nicht schaffen? So what?
Die braucht eh niemand.
Das haben sie beim Bankenbankrott selber bewiesen.

>>> Ob sich das so auch in der Gesellschaft in U.K. wiederspiegelt?
.
Laut "Weltspiegel" gestern schon. Als EU-Gegner kamen viele Ältere zu Wort, die zu berichten wussten "dass früher alles besser war".
Ob dem so ist, und ob die EU daran Schuld ist, konnte man dem Bericht nicht eindeutig entnehmen.

Sicherlich ist bei den Älteren auch die Einwanderung nach GB ein größeres Thema als bei den Jungen. Allerdings finde ich das schon seltsam. Weil viele Menschen z.B. aus Pakistan wurden von der britischen Regierung "eingeladen", da kann die EU bestimmt nichts dafür.

Wären die Briten statt eines Geberlandes ein Nehmerland, dann hätten wir die ganze Brexit-Diskussion gar nicht.

Genauso sieht es bei allen anderen Eu-Mitgliedern aus.

Länder wie Polen, Ungarn, Portugal oder das Baltikum kämen gar nicht auf die Idee auszutreten, denn sie bekommen von der EU reichlich Geld.

In politischen Fragen interessieren mich jedoch Meinung von sog. Promis nicht die Bohne. Die Argumente FÜR einen Brexit liegen jedoch klar auf der Hand: die EU ist auf ganzer Linie gescheitert. SIe schadet den Menschen über alle Maßen. Das Eurodisaster ist nur ein Punkt dabei.

Für ein Europa der Vaterländer, für ein Europa des Friedens, des Wohlstand, der Vielfalt, der Kooperation und Zusammenarbeit. Dafür benötigt man die EU immer weniger. Ganz im Gegenteil: sie schadet Europa!

Brexit gefährdet Millionen Jobs? Soll das ein Witz sein? Für einen Freihandel brauch man die EU-Bürokraten fünf Mal nicht!

Sollte die EU den Engländern illegalerweise tatsächlich - was absurd ist - den Zugang zu den EU-Binnenmärkten versperren, würde Angela Merkel und Sigmar Gabriel auf Druck der deutschen Exportwirtschaft aber am nächsten Tag in London auf der Matte stehen, um mit Cameron eigene Freihandelsverträge zu verhandeln! Die deutsche Automobilindustrie exportier nach England 1 Millionen mehr Autos als umgekehrt!

Welche ARGUMENTE werden angefürt, "dass die Preise für britische Exportprodukte im Falle eines EU-Austritts steigen werden"? Impliziert er damit, dass die EU sich wie ganz gemeine Schutzgelderpresser aufspielen werden und den Engländern den Zugang zu den europäischen Märkten widerrechtlich erschweren würde?

Was die deutsche Automobilindustrie nur dazu sagen wird, die in England pro Jahr mehr als 1 Millionen Autos exportiert als umgekehrt?

Ganz im Gegenteil: im Rahmen der EU-Verträge ist es England nicht erlaubt, eigene bilaterale Wirtschaftsabkommen mit anderen Staaten abzuschließen! Bspw. hat England in den letzten Jahrzehnten stark vom Handel und der Einwanderung aus den ehemaligen Commonwealth-Staaten profitieren, deren Austausch seit dem Mitglied in der EU verkompliziert wurden. Mit den meisten Commonwealth-Staaten verbindet England - im Gegensatz zu vielen kontintaleuropäischen STaaten - eine tiefgreifende kulturelle, rechtliche, demokratische und politische Tradition!

"Stärker, einfallsreicher und kreativer in Europa" ---> Schön. Dafür bin ich auch. Kurze Frage: wieso brauch man die EU dazu??

Die zitierten David Bowie und Shakespeare ... brauchten die etwa die EU dazu, um ihre Meisterwerke zu Papier bzw. ins Vinyl zu kriegen? Ganz im Gegenteil, es ist der liberale, britische Geist, der diese Künstler hervorgebracht hat. Dieser liberale, kreative Geist wird durch die EU-Bürokratie eingeschnürrt und abgetötet.

Das EU-Referendum geht maßgeblich auf den großartigen Nigel Farage von der UKIP zurück, der in seiner unnachahmlichen Art nie müde wurde, all die Inkompetenz, Kompetenzanmaßung, diktaturähnlichen Verhältnisse, Verlust von Freiheit, Demokratie, Wohlstand und Selbstbestimmung durch die EU anzuprangern.

Ich frage mich, wieso die Tagesschau im Rahmen der Brexit-Debatte, die Argumente für einen Brexit des eigentlichen EU-Kritikers, dem England das EU-Referendum letztlich zu verdanken hat, nicht in einem Artikel darstellt.

Ich Sichtweisen und das Ängsteschüren von Gewerkschaftern, die Teil des EU-Establishment sind, kennt der Leser der Tagesschau zur Genüge!

Also in Norwegen läuft es prima ohne die EU, in der Schweiz auch.
Also was soll das geunke?
Wenn die Bevölkerung ihren Vorteil darin sieht sich nicht mehr von den Lobbyvertretern in Brüssel gängeln zu lassen, dann sei es so.
Der Handel mit GB wird weiter gehen und vieles andere auch, nur die Fremdbestimmung der Lobbyvertretern in Brüssel fällt weg.

verlässlicher als alle Umfragen waren meist die Daten der englischen Buchmacher. Wetten spiegeln die reale Situation. Nach deren Aussagen wetten 70% der Briten gegen einen Brexit. Mit aller Wahrscheinlichkeit wird das Ergebnis der Abstimmung ähnlich sein. Untergangsszenarien der Europa-Befürworter haben dazu beigetragen.

Fehler eingestehen kann KEIN Brexit Befürworter?
Ganz schön anmaßend. Fast schön größenwahnsinnig.
Können sie denn ihren fehler im anderweitigen Fall eingestehen?
Lassen wir doch die Engländer entscheiden, oder?

Und selbst wenn England in der EU verbleibt, sie ist angezählt, weil die Europäer tief gespalten sind, und dadurch die EU ohne tiefgreifende Reformen nicht mehr überleben kann.

Da die Meinung der Redaktion gegen einen Brexit ist, wird natürlich auch das Bild der Grexit Gegener veröffentlicht.
Ein Schelm wer Böses dabei denkt.
Noch einmal, bitte Daten Zahlen Fakten und keine hintergründigen Manipulationen der Leser.
( komisch, wenn man erst mal anfängt gewisse Berichte kritisch zu sehen, fäallen einem immer mehr Ungereimtheiten auf. Hat aber nichts mit Verfolgungswahn zu tun. )

Reformen, Reformen, Reformen.

Manche Menschen kriegen den Hals nicht voll. Die EU ist vor allem eins: Ein Friedensgarant. Die letzten 75+ Jahre haben wir Europäer nicht mehr gegeneinander gekämpft, das ist meines Wissens seit Anbeginn der Dokumentierung historischer Ereignisse das erste Mal.

Man vergisst, dass die EU es allen Recht machen soll, sowohl den Briten als auch den Polen als auch den Deutschen. Und viele, zu viele, stellen nationale Interessen über alles.
Was hilft es mir, wenn es mir besser geht als mein Nachbar, aber mein Nachbar dadurch pleite geht, und er war mein Absatzmarkt?

Fragen über Fragen...

Gezeichnet,
Ihr allwissender Idiot

....in diesem Punkt wieder, die Alten wollen raus, die Jungen mit Visionen drin bleiben.
Ich ehrlich gesagt bin auch eher für den Brexit. Zum Wohle Europas. Da die Briten seit Jahren nur Rosinenpikkerei betreiben sollten sie doch ohne Hilfen aus Europa ihre Insel verwalten. Europa schaden wird es nicht. Die Zeit des "Empires" ist nun mal vorbei.

Was nützt mir eine EU wenn diese sich fast ausschließlich um die Belange der Wirtschaft und der Banken kümmert?
Und nicht um das Wohl der / aller Menschen in dieser EU?
Wenn sich einige Länder an den Anderen (ungerechter Weise) bereichern(z.B. Steuerparadiese für Firmen und der Gleichen), wenn die Menschen mit einer Agenda verarmt werden die dann auch noch den anderen EU Ländern schadet, diese dann mit einer eigenen Agenda (Frankreich) nachziehen so das die Menschen in der EU durchschnittlich noch weniger von ihrer erbrachten Leistung haben…….
Was will ich mit so einer EU, die ist doch nicht für Menschen wie mich konzipiert, oder?
Ein Friede auf Grund von Wohlstand der Menschen wäre mir lieber als dieser Friede zu Lasten der Bevölkerung und zum Wohle der Etablierten.

Da fällt mir tatsächlich zuerst Großbritannien ein. Linksverkehr, Meilen, Unze, Inch, Pfund etc.

Ich liebe dieses interessante und eigenwillige Völkchen. Laßt sie gedanklich gehen, wenn sie wollen und macht kein großes Problem draus. Die kommen schon zurecht. Oder ist das für uns systemrelevant ?

Und übrigens, nach einem Brexit käme endlich wieder Bewegung in die EU. Und das wäre doch schon mal positiv. Wie soll sich die EU denn sonst weiter entwickeln, wenn immer nur alles beim alten bleibt und aus Ermangelung von wirklichen Problemen und Fragen man sich mit aberwitzigen Gesetzesänderungen und neuen Regularien beschäftigt, nur um die eigene Existenzberechtigung zu untermauern.

Hoffen wir auf ein interessantes Ergebnis.

Viele Dinge in der EU sind sehr undemokratisch. Dies gibt den Brexit-Bestrebungen Nahrung.
Es ist EU-seitig zu großen Teilen selbstverschuldet.