Ihre Meinung zu "PanamaPapers": Nun spricht die Quelle

Da bin ich ja mal auf den Kommentar von Wikileaks gespannt, wieso die das angeblich nicht angenommen haben.

Whistleblower leisten in vielen Fällen wirklich großartige Arbeit und ich stimme der Quelle zu, dass sie besseren Rechtsschutz benötigen. Zu oft wird der Überbringer der Nachricht härter bestraft als die Verbrecher, von denen die Nachricht handelt.
Vor dem Hintergrund finde ich es vollkommen verständlich, dass die Quelle anonym bleiben will bzw. Snowden das Heimatland verlassen hat. Ja, es gibt Menschen, die bereit sind für ihre Position ins Gefängnis zu gehen, aber ich kann es niemandem verübeln, sich nicht der Symbolik wegen einsperren lassen zu wollen.
Und, ja, es gibt genug Leute, die der Meinung waren, Snowden hätte sich heldenhaft und selbstvernichtend den amerikanischen Behörden stellen sollen, wie Bradley bzw. Chelsea Manning damals.
Pustekuchen! Wenn Whistleblower für ihre Verdienste nicht geschützt werden, dann müssen sie sich nun einmal selbst schützen.

Ich vermute mal "die Quelle" meldet sich jetzt anonym zu Wort weil alles eingeschlafen ist, und sich niemand mehr dafür interessiert. Wenn zu viele einflussreiche Menschen in einen Fall verwickelt sind, ist ein scheitern schon so gut wie sicher. Das Ganze war mehr oder weniger für die Katz, viel kommt da nicht bei raus da ein Briefkasten keine Straftat ist. Ein Messer ist auch erst interessant, wenn man es in einer Leiche findet.

"Wer auch immer er oder sie ist - die Quelle der "PanamaPapers" will auch künftig anonym bleiben."

Da könnte nun auch jeder ein Schreiben aufgesetzt haben... Vielleicht hatte ja gestern einer eine Schnapsidee im wahrsten Sinne des Wortes.... unfassbar das man damit auf ts.de landen kann....

Beweise, ob Briefkastenfirmen Straftaten sind, lässt sich nicht sagen. Deswegen ist es viel besser, wenn die Daten an die Justiz übergehen, denn die können ermitteln und verurteilen. Sollte das nicht geschehen, ist der Fall eine PR-Nummer.

der Whistleblower könnte aber auch eine Signatur verwendet haben, die sich auf die vorige Veröffentlichung bezieht und der öffentlichkeit nicht bekannt ist......

Liebe Quelle,
mit Sicherheit bin ich nicht Dein einziger Fan und empfinde Dir gegenüber tiefe Dankbarkeit.
Bitte mach weiter. DU bist WICHTIG!!!
Und ich wünsche Dir Kraft, Durchhaltevermögen und Vertrauen in Deine Einstellung und zu dem was Du tust. Es ist gut und richtig!
Wir brauchen mehr Menschen wie Dich, die den Mut haben Unrecht und Verbrechen anzuzeigen und wenn nötig der Öffentlichkeit zu unterbreiten. Damit die Zustände, die herrschen allen offenbar werden.

Denn Unternehmen, die wissentlich mit Kriminellen Geschäfte machen, um selbst an diesen kriminellen Geschäften auf irgendeine Art zu verdienen, sind selbst Kriminelle. Und Politiker, die das zulassen ... warum nur(?), sind selbst Kriminelle ...

Es reicht!

.... was das größere Geschwür unserer Zeit ist. Sind es die Reichen die wie seit Urzeiten versuchen Ihren Reichtum zu beschützen (ohne damit eigentlich wirklich jemandem direkt zu schaden) oder sind es diese mit ideologischem Hass erfüllten Aktivisten welche es sich zur Aufgabe gemacht haben, das gesamte Weltgefüge auseinanderbrechen ?
Mal ganz ehrlich, welchen Dienst hat ein Edward Snowden der Menschheit erbracht ? Wer glaubt daß dadurch weniger Informationen über jedermann gesammelt werden ist wirklich nur noch naiv. Die werden Ihre Techniken verfeinern. Genau wie all die Reichen Ihre Techniken verfeinern werden um möglichst viel von Ihrem Reichtum zu erhalten. Wie das seit Millionen von Jahren passiert. Schon die Steinzeitmenschen wußten daß man sein Wertgegenstände (heute Geld, damals vermutlich der scharf-geschliffene Stein als Werkzeug) verstecken muß wenn andere die einem wegnehmen wollen.
Auch die 'Panama-Papers' sind nur dazu gedacht, Unruhe in der Welt zu schaffen.

"... die Quelle der "PanamaPapers" will auch künftig anonym bleiben"

Wie naiv! Was bleibt heute noch anonym?

Da sind sie wieder, die Schnellschüsse der Medien, nach der Verantwortung und Schuld der Politik wird schon gar nicht mehr gefragt.

Ob die Kanzlei mit Sitz in Panama "wissentlich unzählige Gesetze gebrochen" hat, ist noch lange nicht geklärt.

Angebliche oder tatsächliche Gesetzesbrüche (Welche Gesetze in der globalen Welt?) mit Gesetzesbrüchen bekämpfen riecht nach Bananenrepublik und Schurkenstaat. Es muss dafür rechtsstaatliche Mittel geben. Wer mit Kriminellen Geschäfte macht, z.B. CD-Ankauf, bezahlt aus dem Staatssäckel hat die Linie des Rechsstaats überschritten.

Nichts ist ok in Panama, aber der Rechtsstaat (GG!) wird weiter widerstandslos in die Tonne getreten. Schritt für Schritt in die Anarchie?

Wo man die wahre Geschichte hinter dieser Enthüllung liest, wo uns bewusst wird, dass es nur um einen Kampf Reich gegen Arm geht, wäre für mich der beste Zeitpunkt für alle betroffenen Politiker und Hintermänner bis hinauf zu Wladimir Putin zum Rücktritt. Es reicht.

"...Viele Steuerbehörden weltweit hatten sich um die Daten der 'PanamaPapers' bemüht. Es ging dabei um über 11,5 Millionen Dokumente der Rechtsanwaltskanzlei Mossack Fonseca in Panama. Weder das Internationale Konsortium investigativer Journalisten (ICIJ), das die Recherche koordiniert hatte, noch die internationalen Partnermedien hatten die Daten an Behörden abgegeben.
Wenn die Strafverfolgungsbehörden an die Dokumente der 'PanamaPapers' gelangten, könnte das nach Einschätzung der Quelle Tausende von Anklagen nach sich ziehen. ..."

Aber die Daten gelangen doch gerade nicht an die Strafverfolgungsbehörden, weil die beteiligten und veröffentlichenden Medien sie zurückhalten. Begründet wird dies mit dem Schutz von völlig integren Anlegern bei "Mossack Fonseca". Da ist sicher etwas dran. Nur wie soll das auch von dem Informanten erwünschte große Aufräumen stattfinden, wenn die auf die Unterlagen nicht zurückgegriffen werden kann? Wer schützt da wen vor was?

In Zeiten des Internets haben einzelne Menschen Moeglichkeiten der Kommunikation, Veroeffentlichung, der politischen Arbeit die ein gutes Gegengewicht bieten kann gegenueber der ebenso fortschreitenden Vernetzung von kriminellen Organisationen, multinationalen Wirtschaftsunternehmen, oder diktatorischen staatlichen Machthabern. Gleichzeitig besteht immer die Gefahr, dass die Oeffentlichkeit auch auf diese Weise manipuliert werden kann, vorschnell urteilt, oder Konsequenzen schafft die bei genauer Beweiserhebung nicht das "gerechte" Ergebnis waeren. Daher applaudiere ich einerseits dieser "Quelle" genau wie andere hier, habe andererseits aber auch Bedenken wenn ich lese, dass "nur" Journalisten und nicht staatliche Justizorgane ermittelt haben bevor die Oeffentlichkeit geurteilt hat. Besser als weitere Geheimhaltung ist es sicher allemal. Und auch staatliche Justiz ist nicht zuverlaessig, ist vielerorts korrupt. Perfekt wird die Welt nie sein. Also: Vorsichtige Zustimmung.

"Jeder sollte sich fragen ....

.... was das größere Geschwür unserer Zeit ist. Sind es die Reichen die wie seit Urzeiten versuchen Ihren Reichtum zu beschützen (ohne damit eigentlich wirklich jemandem direkt zu schaden)..."

mit verlaub, aber das können sie doch nicht allen ernstes glauben?

ich erinnere an Bophal, Seveso usw., wo einige der reichen auch nur ihr geld schützen wollten, indem sie teure sicherheitsstandards ausser acht liessen und bewusst andere geschädigt haben. und das geht heute munter weiter, siehe Monsanto usw.

sie sind mir vielleicht ne marke... ;-)

>>
mit verlaub, aber das können sie doch nicht allen ernstes glauben?
<<

Doch, denn im Gegensatz zu Ihnen glaube ich nicht daß Sie oder ich durch diese Steuerhinterziehungen (wenn sie denn stattgefunden haben) zu Schaden gekommen sind.
Dem Staat entgeht sicherlich Steueraufkommen aber es ist so einfach wie 'was ich nicht habe kann ich nicht verteilen'. Mehr Steueraufkommen bedeutet heutzutage leider immer mehr Forderungen derer die meinen die arbeitswillige Gesellschaft müßte sie mit durchschleifen.

>>
sie sind mir vielleicht ne marke... ;-)
<<

Na dann werden Sie mal konkret mit den Beweisen. Wie ? Es gibt keine ? Nur irgendwelche Vorgänge die vielleicht auf etwas wirklich Kriminelles hindeuten oder vielleicht doch nur daß irgendwer seine Steuern minimieren will. Oder vielleicht auch gar nichts hinter den Vorgängen steckt.

Alternativ können Sie auch gern versuchen aufzuzeigen welchen Dienst Edward Snowden der Welt erwiesen hat.

Gut so!
Aber, liebe Tagesschau, ich hatte Schwierigkeiten, den Übersetzungen akustisch Folge leisten zu können.
Wenn Sie bitte next die Stimme des Übersetzers/der Übersetzerin etwas lauter als den Originalbeitrag schalten würden, wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Unverständlich bleibt, warum die Journaille sich weigert, den Strafverfolgungsbehörden die Materialien zur Verfügung zu stellen.
Damit sind sie nicht besser als die untätigen Staaten selbst.

ist nicht nur strafbar, sondern asozial! Sie entzieht der Gemeinschaft Geld, das sie für Bildung, Gesundheit und Infrastruktur dringend braucht.
Wohin es führt, wenn diese Güter immer weiter privatisiert werden, sieht man in den USA.
Unser Wirtschaftssystem enthält immer mehr Menschen die Möglichkeit vor, sich durch Arbeit zu ernähren, während Reiche durch Nichtstun immer reicher werden, weil ihr Geld "für sie arbeitet".
Die seit Jahren dramatisch anwachsende Einkommens- und Vermögensungleichheit wird in nicht allzuferner Zukunft diese Gesellschaft in die Luft sprengen, wenn wir nichts dagegen unternehmen. Seine Steuern zu zahlen, ist ja wohl das Mindeste.

>>
Unglaublich so etwas zu lesen.
Jeder weitere Kommentar dazu ist nur vergeudete Zeit!
<<

Die typische Reaktion von Leuten die keine Gegenargument haben ;-)

Die "Quelle" dürfte nun die am meisten gesuchte Person Südamerikas sein und wird vielleicht anonym verschwinden, wenn sie nicht vorher irgendwo Schutz findet.
Wenn die beteilgte Presse das Material nicht schnell offen legt (wie z.B. die TTIP-Papers), können viele Beteiligte weitere Beweise ertsmal waschen oder verschwinden lassen. Ich finde es nicht fair, wenn nur die SZ bestimmt, wer aus den Unterlagen ausgewählt und an den Pranger gestellt wird!
Andererseits könnten so viele bisher geachtete oder geduldete hochrangige Persönlichkeiten in der "Panama-Familie" sein, dass die Veröffentlichung tatsächlich global die Gesellschaft destabilisieren würde.
Frei nach dem Spruch "warum soll ich aufräumen, wenn die ganze Welt ein Saustall ist", könnte das extrem zersetzend wirkend. Andererseits bekommen wir nie eine offene Diskussion über unsere Werte und einen fairen weltweiten Umgang miteinander, wenn vom Vatikan bis zur Würstchenbude um die Ecke das System Mafia erfolgreich bleibt.

Am 06. Mai 2016 um 21:35 von ustdigital
@montideluxe um 18:05

Meine vollste Zustimmung!
Fällt mir schwer mich zurück zu halten, aber da ist Hopfen und Malz verloren.

Danke auch an suomalainen.

.... obwohl das wohl eher unbeabsichtigt war

Wie sagt der Herr Schulz im Interview .....
"Da gehen dem Staaten 1 Billion, also 1000 Milliarden an Steuern durch die Lappen. Stellen Sie sich mal vor wir hätten nur 10% davon, also 100 Milliarden, da würden wir über Griechenland gar nicht mehr reden."

Genau da liegt Ihr Problem, Herr Schulz. Wenn man heutigen Politikern mehr Geld in die Hand gibt werden Sie nicht eine Sekunde zögern um das Geld gleich wieder herauszuhauen. Ja, hätten wir seinerzeit 100 Milliarden über gehabt und nach Griechenland geschoben hätten wir uns zwar das Medienspektakel dazu erspart (Teile davon hatten übrigens besten Unterhaltungswert wie z.B. die wirren Ideen des Herrn Varoufakis) aber es hätte sich absolut NICHTS geändert. Ob sich jetzt nachhaltig etwas aendert bleibt abzuwarten, immerhin besteht die Chance.

>>
Fällt mir schwer mich zurück zu halten, aber da ist Hopfen und Malz verloren.
<<

Bitte halten Sie sich nicht zurück und erklären Sie uns welchen Dienst der tolle Herr Snowden oder die 'Quelle' der Welt erwiesen hat. Ich bin sehr gespannt.

bzgl. Snowden
Also ich finde es recht positiv, dass Hersteller von Kommunikationssoftware sukkzessive zu end2end Verschlüsselung übergehen. Dies macht die Massenüberwachung erheblich schwieriger.

Des weiteren sind Leute, die vor der VÖ von Massenüberwachung sprachen als Verschwörungstheoretiker (im schlechten Sinne des Wortes) abgeurteilt worden und das ist jetzt die Thematik betreffend nicht mehr so.

Was fällt innerhalb der ersten Minuten auf?:-(
DAS ERSTE NIEDERGESCHRIEBENE WORT IST:
RUSSLAND
warum nicht ?
USA
Folgende fragen habe ich an,
Jens Eberl, Marion Schmickler, und Claudia Buckenmaier
die ihr mit geringer Wahrscheinlichkeit nicht beantworten könnt.
1- In der Story Panama-Papers, werden ausschließlich Berichte von Sanktionierten Ländern durch den dreck gezogen und welche schlimmen freunde diese Länder haben.
Habt ihr eigentlich geklärt wer euch diese Liste zugespielt hat? Oder ist es unwichtig?
2- Wurde diese Liste, bevor die Journalisten es erhalten haben, überarbeitet? Oder ist es Unwichtig?
3- Warum werden die Westlichen (USA, DEUTSCHLAND) Namen nicht durch die Medien hoch und runter gespielt? Oder, Westen macht sowas nicht?
4- Warum stellt ihr in diesen Video den Martin Schulz, als neutral dar?
Er schimpft über die Menschen die Steuern hinterziehen, aber er ändert nix um die US Unternehmen zu besteuern! Siehe AMAZON, GOOGLE, APPLE, etc. zahlen die genug Steuer???

Unser Staat nutzt jede noch so kleine Lücke um die ein oder andere Steuer einzutreiben (wenn es keine Steuer ist, dann ist es halt ein "Solidarbeitrag", das hört sich gleich viel netter an...).
Was nicht verboten ist, ist erlaubt. Moral und Ethik, damit lässt sich kein schnelles Geld verdienen.
Briefkastenfirmen sind erlaubt.
Unsere Politiker haben bisher nichts daran geändert.
Das Schindluder mit Briefkastenfirmen getrieben werden kann ist schon zu lange bekannt, als dass sich da jetzt etwas ändern wird.
Jedem sollte inzwischen klar sein, dass unsere Bundesregierung nicht mit Geld umgehen kann.

gierige Reiche sich zu Lasten von Mittelstand und Geringverdienern bereichern.
Der größte Skandal ist aber dass :
- Whistleblower die solche Verbrechen aufdecken, weiterhin verfolgt werden
- die verantwortlichen Politiker seit Jahren hartnäckig untätig sind
- Banken ungestraft die kriminellen Machenschaften unterstützen

".. im Gegensatz zu Ihnen glaube ich nicht daß Sie oder ich durch diese Steuerhinterziehungen (wenn sie denn stattgefunden haben) zu Schaden gekommen sind."
..
Es spielt überhaupt keine Rolle ob ich oder Sie oder sonst jemand _persönlich_ "zu Schaden" kam. Steuerhinterziehung ist auf jeden Fall ein Verbrechen.

"Mehr Steueraufkommen bedeutet heutzutage leider immer mehr Forderungen derer die meinen die arbeitswillige Gesellschaft müßte sie mit durchschleifen. "
..
Nein. Mehr Steueraufkommen (bei weniger Steuerhinterziehungen) bedeutet, daß man die Steuersätze für die ehrlich Steuern zahlenden senken kann. Und die Absahner kommen in den Knast !

"Was fällt innerhalb der ersten Minuten auf?:-(
DAS ERSTE NIEDERGESCHRIEBENE WORT IST:
RUSSLAND
warum nicht ?
USA"
..
Vielleicht weil die Staatsführung in Russland sich ungeniert und unter den Augen der klatschenden Öffentlichkeit am Volkseigentum der Russen bereichert ? Und sowas in den USA nicht so offensichtlich geschieht ?

"Bitte halten Sie sich nicht zurück und erklären Sie uns welchen Dienst der tolle Herr Snowden oder die 'Quelle' der Welt erwiesen hat. Ich bin sehr gespannt."
..
Das ist eine Frage der Perspektive. Der Mafia, den krimiellen Großorganisationen, den Unterstützern terroristischer Organisationen und kriminellen Saubermännern haben Snowden oder die 'Quelle' keine guten Dienste erwiesen. Aber der Normalbürger bedankt sich. Das ist ein Dienst an uns allen, die wir uns keinen Millimeter und keinen Cent um die Zahlung unserer Steuern drücken können.

Briefkastenfirmen sind erlaubt.
..
Mag ja sein - Binsenweisheit. Aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kann man mit Briefkastenfirmen ungeniert Steuern vermeiden. Das ist nicht erlaubt. Und deshalb muß man Aktivitäten von Briefkastenfirmen genauestens untersuchen.