Ihre Meinung zu: Reiche geben Milliarden Dollar für Gutes

zunächst ist festzustellen, dass Reiche zu wenig Steuern zahlen, nicht nominell aber tatsächlich. In den USA ist die Steuerlast für Reiche allerdings unverschämt niedrig.
Das auszugleichen bleibt dann dem guten Willen der Begünstigten überlassen, mit Charity und Glamour. Die Empfänger müssen dann tiefe Bücklinge machen zum Dank. Das erinnert an absolutistische Zeiten, und dieses Machtgefühl vermittelt ja unermesslicher Reichtum auch. Wenn Bedürftige sich nicht verleiten lassen, sagen sie l.m.A. und tragen ihren Ärger in die Welt.
Auch wenn man bedenkt, dass Staaten nicht mit Geld umgehen können, was ja Reiche auch immer als Argument anführen für ihre Zahlungsunwilligkeit, muss der Staat haben, was des Staates ist, trotz Ausfallrisiko.
Am schlimmsten wird es, wenn Staaten im Oberschichtklüngel es versäumen, den rechten Zugriff zu nehmen. das gilt auch für Deutschland.

Einmal ist es natürlich sehr schön, dass diese Leute ihr Vermögen stiften.
Man aber nicht unbedingt davon ausgehen, daß Stiftungen grundsätzlich für die Bedürftigen der Gesellschaft da sind.
Dazu muss man sich den Stiftungszweck jeder einzelnen Stiftung genau anschauen.
Da wird dann auch schon mal der Golfnachwuchs gefördert. Auch regional wird das Vermögen sehr unterschiedlich ausgegeben. Regionen, die sowieso schon reich sind, kommen überproportional in den Genuss von Spendern. Meist, weil die reichen Spender dort leben.
Auch die Attraktivität der Wohltatsempfänger spielt eine große Rolle. Krebskinder wird gerne geholfen. Mit Obdachlosen läßt sich kaum ein Start machen.

Ich will nicht wissen, wie viele nur stiften, damit das geld weiterhin von der eigenen Familie kontrolliert wird.
siehe Aldi Stiftung, mit deren Geld sollen die Interessen der Albrecht Familie verfolgt werden.
So steht es in der Stiftungssatzung.
Erbschaftssteuer zahlen? Wo würden wir den bei Steuerehrlichkeit hinkommen?

Im Verborgenen spenden. Lt. Bergpredigt, Matthäus-Bibelbuch, Kapitel 6.

Ist das heutzutage überhaupt noch möglich, bei solch hohen Geldbeträgen?

Damals, vor ca. 2000 Jahren, warnte man noch vorm "Vertrauen auf irdische Güter", und davor "Schätze zu sammeln in den letzten Tagen".
Bibelbuch: 'Jakobus', Kapitel 5

....wohl kaum, denn dann würden die "edlen Spender"
1. nicht damit warten, bis sie selbst nicht mehr tangiert sind, also bereits tot
2. keinen Einfluß mehr nehmen wollen, z.B. über die eigene Stiftung
3. es nicht an die große Glocke hängen

Ich habe vor jedem Spender mehr Achtung, der TATSÄCHLICH einen kleinen Betrag spendet, als vor Superreichen, die dieses nur ankündigen. Geradezu lächerlich! Nein,...erbärmlich trifft es besser....oder: wirklich ARMseelig.

Herr Buffet soll ja mal in einem Interview auf die Frage "Was er als den größten noch offenen Konflikt in der Welt" sehe gesagt haben, es sei der Konflikt zwischen Arm und Reich und sie (die Reichen) würden alles tun, um aus diesem Konflikt als Sieger hervor zu gehen.
Spendet er wirklich für die Armen?

Möglichst viele vermögende Bürger zu haben, ist für einen jeden Staat nützlich. Da er dann diese nicht durchfüttern muß wie das alte Rom seine Volksmenge und zudem der breite Wohlstand der Bürger für innere Stabilität sorgt oder wie der Dichter Lucan sagt: „Denn Städte gewinnt oft Hunger allein und Furcht kauft ab der Gewaltige, nährend träges Volk. Denn alles ja wagt ein hungriges Volk.“ Daher sind Steuern auf Erbschaften ein Unsinn, zumal auf die Vermögen ja schon Einkommens-, Zins- und Grundsteuern bezahlt wurden. Wichtiger wäre es hier die Spenden, besonders die testamentarischen, hoch besteuern zu lassen. Selig werden die Erblasser schließlich auch, wenn der böse Staat die Hälfte von dem nimmt, was sie der Kirche hinterlassen haben. Auch werden Not und Elend nicht deshalb weniger in der Welt, wenn der Staat die milden Gaben nicht besteuert. Ferner sollten Stiftungen aller Art sehr hoch besteuert werden, wenn sie ein Versuch sind das Vermögen der Besteuerung zu entziehen.

In einem funktionierenden auf Solidarität beruhenden Gemeinwesen wären die Herrschaften nicht so unendlich reich geworden, weil sie vorher ihre Steuern angemessen entrichtet hätten.

Dann wären die Gelder schon lange dahin geflossen, wo sie gebraucht werden.

Die Leute könnten in Saus und Braus leben, müssten sich aber nicht mehr bemühen, ihr "Zuviel" öffentlichkeitswirksam an Bedürftige zu verteilen - wenn sie es denn überhaupt tun. Denen haben sie es nämlich vorenthalten.

Zitat:
"Daher sind Steuern auf Erbschaften ein Unsinn, zumal auf die Vermögen ja schon Einkommens-, Zins- und Grundsteuern bezahlt wurden."

Aber nicht vom Erben ! Und deshalb führt Ihre Argumentation in's Leere.

Zitat:
"Wichtiger wäre es hier die Spenden, besonders die testamentarischen, hoch besteuern zu lassen."
"Ferner sollten Stiftungen aller Art sehr hoch besteuert werden, wenn sie ein Versuch sind das Vermögen der Besteuerung zu entziehen."

Zustimmung.

Von denen, die sich hier so aufregen:

Welche Summe habe Sie so im Leben gespendet?

Wenn ein erfolgreicher Unternehmer Gelder spendet ist es nicht in Ordnung. Spendet er nichts, ist es auch nicht in Ordnung.

Ich glaube, euch kann es keiner und niemand recht machen...

Nun, zunächst mal kommen wir ja mit der Spenderitis eher dahin, dass nun die reichen dieser Welt bestimmen, wer denn hier soziale Wohltaten zu erwarten hat.

besser wäre es doch, von vornherein ordentlich Steuern zu zahlen und dann eben - demokratisch legitimiert - das Geld für das gemeinwesen auszugeben.

Wenn aber nun immer mehr Superreiche sich zunächst mit allerlei Steuertricks an der Steuer vorbeimogeln, um dann anschließend "Gutes" zu tun, kommen wir irgendwann dahin, dass die reichen auch noch bestimmen, wer denn nun Bedürftig ist und wer nicht.

Das sind keine guten Aussichten...

Sie haben es auf den Punkt gebracht! Vielen Dank dafür.
In meinem Bekanntenkreis mein(t)en viele, dass bei dem Wort "Stiftung" immer hehre Ziele vorliegen. Das war einmal so im Mittelalter (Stichwort: Stift ...). Heute sieht das aber zu 99 % anders aus.

und der Mechanismus zu ihm sind ein großes Risiko und Problem für menschliche Gesellschaften und die Menschheit insgesamt. Nicht mehr, nicht weniger.

dann kann doch eigentlich jeder Bürger der Vereinigten Staaten jetzt nur hoffen, dass die Stifter so schnell wie möglich "ihren Weg gehen". Sie hatten doch zu Lebzeiten i.d.R. nur minimale Abgaben an die Finanzbehörden, also an jene Staatsbürger entrichtet. Der marode Zustand der Infrastruktur dieses Landes ist der Beweis, dass die fortwährenden Steuersenkungen den Reichtum eben dieser "Stifter" vermehrt haben. R.I.P.