Ihre Meinung zu Cameron pocht auf mehr britische Autonomie in der EU

weniger Europa würde sicherlich dafür sorgen, dass das Europa der Junckers, Schulzes und wie sie alle heißen bei den Bürger auf weniger Ablehung stoßen würde.

Die EU zeigt überdeutlich: sie spaltet das friedliche Europa. Die Briten haben aus meiner Sicht 100 % Recht. Die EU ist ein Lobbyverein, eine politisch-diktatorisch aufgeblähte Organisation geworden. Die EU ist vieles, aber sie ist weder europäisch noch ein Heilsbringer. Bei allen Themen sorgt sie für Zwist und Streit. Vielvölkerstaaten scheitern immer, weil widernatürliche Zwangsvereinigungen immer gegen die Bürger und gegen Demokratieen sind.
.
Europa ist ein Netzwerk unterschiedlicher Nationen und Kulturen mit eigenen Erfahrungen. Die EU aber ist eine undemokratische Organisation, die jetzt schon unseren Willen oftmals bricht, ohne das wir es wählen oder abwählen können.

Diese ständigen Extrawürste und Eigenbrötlereien der Briten sind unverschämt und einfach nur noch nervig.Wer einer Union beitritt muss dies zu gleichen Bedingungen tun wie alle anderen Mitgliedsstaaten auch. Ansonsten gilt: Da hat der Maurer das Loch gelassen... Die EU kann sehr wohl ohne GB aber ob dies umgekehrt auch der Fall ist, wage ich mittel bis langfristig doch sehr zu bezweifeln...

Ich kann dieses Gerede echt nicht mehr hören, Großbritannien genießt bereits eine große Anzahl von Vergünstigungen, die meines Erachtens schon zu weit gehen. Es kann nicht sein, das man nur die Vorteile abgrasen will und bei jeder Verantwortung zurückrudert. Hier muss Schluss sein, entweder sie akzeptieren die EU oder sie müssen austreten, und ich glaube nicht, das es die EU sein wird, die die größeren Probleme am Ende haben wird

Ständig werden von GB Extraforderungen erhoben. Die neuen Vostellungen laufen sogar auf ein weniger intrgriertes Europa hinaus. Wie soll das mit den Vorstellungen vieler anderer EU-Staaten in Einklang gebracht werden ? Seit Jahren ist es ein Ärgernis mit GB bis hin zur mangelnden Solidarität in der Flüchtlingsfrage .
Auch wenn ein Austritt eines so großen Mitgliedslandes bedauerlich wäre: Irgendwann reicht es !! Eine Zukunft der EU gemäß britischen Vorstellungen ist jedenfalls ein andere EU als ich sie mir vorstelle.

Cameron, dann mach doch endlich Ernst und verlass die EU!

Die Briten wollen genau das zunichte machen, was eine der wenigen sinnvollen Errungenschaften ist. Wieviel Sonderrechte will London noch?
Lasst die Briten aus der EU raus und schon werden die Schotten aus UK aus- und in die EU eintreten. Zerreisst GB
die EU, zerreisst auch GB

Das Bild, das die EU zur Flüchtlings- und Migrationspolitik abgibt ist absolut unerträglich.
Kein Wunder, dass nun Absetzbewegungen von diesem trudelnden Gebilde stattfinden.
Aber von Großbritannien ist noch kein einziger Impuls zu größerer Solidarität in der EU gekommen.

Warum "pochen" bei der Tagesschau eigentlich alle? Immer wird nur geschrieben er/sie/es "pocht auf..."

Es gibt so viele andere, schönere Wörter dafür!
-> beharren auf ..., bestehen auf ..., festhalten an ..., "... weiterhin fordern", drängen auf ...

Eine Säule von Europa ist ja auch die Freizügigkeit. Darauf ist ja auch Europa so stolz, weil man das in anderen Kontinenten nicht hat. Und jetzt will GB das einschränken ? Klingt doch so, also ob man lieber Europa abbauen will, um seine eigenen Interessen durchzusetzen, als mit Europa zu interagieren. Klingt zu egoistisch in einem Staatengemeinschaft ! Wenn man so etwas GB zu gesteht, dann muss man das auch allen 27 EU-Ländern zugestehen. Dann würden alle 27 Länder mit ihren eigenen Interessen kommen und könnten auch Reformen verlangen.
Das bedeutet, der eine will ein Zaun, der andere will keine Ausländer, ein anderer will eine Doppelwährung und manch einer fordert die Abspaltung von anderen Staaten aus Europa ......

Fazit: Absoluter Schrott. Das klingt nach der Zeit vor Europa.

Demokratisierung und Stabilität sind also mal wieder zum Ausverkauf angepriesen... Mr. Cameron bedient sich der Rhetorik radikal (!) wirtschaftsliberaler Ideen. Seine Wünsche werden gegen supranationales Primärrecht verstoßen und nicht tolerierbar sein. Was kann aus der Wirtschaftskrise gelernt werden? Es kann gelernt werden, dass Wirtschaftswachstum in der EU zwar möglich ist, jedoch nicht in schwierigen Zeiten gehalten werden kann. Es bedarf einer tieferen Integration, einer engeren Zusammenarbeit und der Einsicht, dass die EU die höchste für uns EU-Europäer gültige Aggregatebene ist. Und damit diese Ebene stabil und demokratisch kontrollierbar ist, muss sich die EU weiter entwickeln und zu einer immer föderaleren (-> engeren) Union werden. Daraus will sich GB verabschieden - bitte sehr. Dann können die wirklich konstruktiven Reformen ja endlich angegangen werden.

Übersetzen wir das mal: Cameron möchte viel Mitbestimmung, maximalen Nutzen, aber keine Verpflichtungen. Wer braucht denn so einen Partner?

wenn er mehr Autonomie für England fordert.

Europa wird mit einem Mantel der Gleichmacherei zugedeckt und die Eigenständigkeit der gewachsenen Nationen wird verboten. Europa mit großen Nationen und Landesgrenzen war besser für alle Beteiligten und hat viel weniger gekostet - der Beamten-Wasserkopf Brüssel/Straßburg war nicht nötig und ist ein Kropf dieser künstlichen Zwangsvereinigung.

Wir haben ihn alle schon gesehen, denn tollkühnen Zirkusartisten, der auf zwei Pferden gleichzeitig ballanciert. Super, spitze, klatsch! Insofern muss man England nur bewundern, was einerseits bei der EU immer Extrawürste gebraten bekommt, andererseits treu im Windschatten der USA mitläuft und denen Daten aus dem europäischen Überseekabel übermittelt. Wenn allerdings eines der Pferde bockt, dann hat die Artistik ein Ende. Aber das wird nicht geschehen, denn die Halfter von EU und USA sind einfach zusammengekettet.

Die EU ist kein "Lobbyverein", sie ist institutionell und rechtlich noch zu schwach, um einige große Probleme wie etwa die Entwicklungen in Ungarn oder ähnliches bekämpfen zu können. Aber ein "Lobbyverein" ist sie deutlich weniger als viele der nationalen Regierungen.
Und wenn es um kulturelle Vielfalt geht: Kein Staat der Welt ist ethnisch, religiös, kulturell homogen. Das UK ist es nicht, Deutschland ist es nicht - nicht mal der Vatikan ist es, und der hat nichtmal ein Staatsvolk... Und trotzdem existieren sie und funktionieren, mit Variation, i.d.R. gut. Dass die EU nicht funktionieren kann, ist alles andere als bewiesen (-> "no-demos-These" und ihre Schwachstellen). Bundesstaaten sind überdies in den meisten Fällen ein gutes Mittel, um Gruppen in heterogenen Gesellschaften ein hinreichendes Maß an Autonomie zu verleihen. Unitaristische Staaten (z.B. GB) sind demgegenüber unflexibler und drohen eher zu zerbrechen, wenn keine Konzessionen möglich sind (siehe Schottland, Katalonien).

Angst vor der Demokratie? Die Norweger und Schweizer wurden gefragt. Norweger und Schweizer sagten mehrmals "Nein Danke" . Wrr wurde noch gefrsgt? Und warum nicht? Bitte ernsthaft: Wie demokratisch sind eigentlich Organisationen, die uns zb. TTIP, Schengen, Euro / Abschaffung der eigenen Währung, oder soetwas banales, wie Energiesparlampen oder Privatisierungen von Bahn, Strom, Wasserversorgung usw. aufzwingt, ohne die Chance auf Mitspracherecht? Ist das wirklich diese berühmte "Idee Europas"? Die Norweger, Schweizer, Isländer und bald auch Briten fahren sicher deutlich demokratischer und besser damit: de facto ein Teil einer Freihandelszone, aber Selbstbestimmt und demokratisch legitimiert.

GB ist doch eigentlich, wenn man das etwas übertrieben betrachtet, der verlängerte Arm der Amerikanischen Finanzwürste. UK bring außer unfrieden der EU nichts, außer dass der Premier die Stimmen seiner Gegner vereinnahmen will und damit gegen die EU vorgeht. Lasst sie sich doch abkapseln das ist eine umgekehrte Belagerung. Sie werden merken dass es ungesund ist die Hand zu beissen die sie finanziell füttert. GB ist eine Insel und das bedeutet immer das man angewiesen ist. Sie haben nicht die Resourcen sich selbst zu unterhalten, die haben sie für die Finanzen verkauft.
Zurück lehnen und entspannen, sie werden es merken wenn der Eurotunnel mit einem dicken Korken verstopft ist.

Nach Premierministerin Margaret Thatchers "I want my money back", jetzt das neue Wunschkonzert von der Insel. GB möge doch bitte die EU verlassen, es gehörte ohnehin zu keiner Zeit zu Europa, sondern war stets Sachwalter der USA vor Europas Haustür. Die EU ist ohnehin tot, ob mit oder ohne die Insel!

ach Gottchen, der Herr zetert und droht, dabei will er doch nur möglichst viel abstauben auf Kosten der Europäer
so begeistert ich davon wär wenn UK die EU verlässt, so unrealistisch ist die Hoffnung der vielen Europäer und die "Drohung" Camerons dies könnte eine Option sein
der Herr und Meister von über den großen Teich wird nun mal nicht zulassen, daß sein Trojanisches Pferd in der EU geschlachtet wird

Die EU ist sowieso bald Geschichte!

Worum geht es dem Tory Cameron ? Er will das Referendum natürlich gewinnen.Gewinnen heißt für ihn in der EU bleiben.
Für den Verbleib in der EU sind in GB vor allem große Unternehmen die Mittel haben für Lobbyismus in Brüssel.Kleine Firmen sind nicht so sehr auf die EU erpicht.
Und Fortschritt wäre es,wenn daß neoliberale Konstrukt zu Ende geht.

kenne ich sehr gut. Man hatte die Norweger mehrmals gefragt. Die bekennen sich als protestantische Skandinavier zu Europa. Sind, wie die Niederländer und Briten reich an Öl und Gas, Lieben die Vielfalt, reisen gern, sind aktiver Teil der NATO und setzen sich für unser aller Sicherheit ein. Sie haben verstanden, was Demokratie, Freiheit und Selbstbestimmung heißt, ohne nationalistisch anderen etwas aufzudrängen.
.
GB wird einen ganz ähnlichen Weg gehen, und anders, als wir Deutsche, wissen sie seit Jahrhunderten, was Parlamentarismus, friedliches Miteinander von Einheimischen und Migranten bedeutet. Irgendwelchen Nachhilfeunterricht brauchen Briten da sicher nicht. Am wenigsten aus Deutschland. Denkt mal darüber nach

wurde von der EU für die Wirtschaft/freier Waren/Arbeitnehmer-Verkehr erdacht. Heute leidet man unter der organisierten Kriminalität/Grenzkriminalität. Der Euro mit all seinen aktuellen Problemen einst für die Finanzlobby. Auch wenn viele das immer noch nicht sehen wollen: so wie Schengen und Euro ( und demnächst auch TTIP ) ist fast alles für die Lobbyisten aus Wirtschat und Finanzwelt erdacht und erschaffen worden, nicht für "Europa" oder "die Bürger". Da ist nicht viel mit "europäischer Gedanke" und Friede, Freude, Eierkuchen.
.
Bei aller Kritik an einzelnen Ländern: Die "EU" ist nicht das, was viele gern hineininterpretieren wollen...

So einen Minister brauchen auch wir Deutschen endlich,die sich für unser Land und die eigene Bevölkerung kümmern und das auch umsetzten. Bei uns gibt es doch nur noch Politiker ohne Rückgrat,die das Wohl der Bevölkerung überhaupt nicht interessiert. Immer mehr Bürger haben die Nase voll von dieser Politik gegen die Bevölkerung. Viele kommen heute schon nicht über die Runden,müssen mehrere Jobs ausüben. Trotz Rekordsteuereinnahmen bekommt der Steuerzahler nichts zurück und das Geld wird fremdverwaltet. Und die gesamte EU löst sich doch langsam selbst auf. Und wir Deutschen waren schon immer fleißig und schaffen es auch ohne EU und Euro.

Der letzte Flächenbrand geht auf Deutschlands Kappe, und ein dummer GröFaZ aus Braunau musste unter anderen von Briten beseitigt werden, damit wir deutsche endlich kapierten, was Demokratie und Freiheit überhaupt bedeutet. Und für Frieden in Europa und unter den Europäern selbst sorgte in der Vergangenheit die NATO und nicht die EG oder EWG. Die kümmerte sich damals um so große Themen, wie italienische Weinschwemme und Butterberg. Man muss die Geschichte schon etwas kennen, sorry

Schlimme Nachrichten, die sich häufen: Die Briten drohen mit dem Abgang aus der EU, die Osteuropäer verlieren ebenfalls ihr Interesse, die Katalanen streben nach Unabhängigkeit, was mit Griechenland wird, ist noch längst nicht eindeutig abzusehen. Fazit: Europa ist in sich uneins. Das liegt auch an dem Gefühl, von einem supranationalen, behäbig-trägen Bürokratieungetüm bevormundet zu werden, das so gar keine Lust zeigt, schnell etwas unternehmen zu können. Die Idee einer Union, die den Frieden sichert und schnell auf die Herausforderungen der Zeit reagiert, gefällt mir. Das behäbige, bevormundende Brüssel nicht. Das muss sich ändern.

Die Auflösung beginnt schleichend wenn GB wirklich austritt, ist ein Nettozahler weniger in der EU vorhanden. Dazu das Flüchtlingsproblem was kaum zu lösen sein wird wegen der Blockade einiger EU Staaten, dann kann man nur hoffen das es eine Art EWG geben wird.

Vielvölkerstaat, Ja oder Nein. Und das in allen Mitgliedstaaten. Ich glaube nicht, das sich alle Franzosen oder Italiener und alle anderen gewachsenen Kulturen einfach so und grundlos abschaffen wollen. Mit Ausnahme derjenigen Deutschen, die sich aus ihrer eigenen unangenehmen Geschichte heraus seit Jahren nach einer starken Ersatznation sehnen, auf die man dann auch endlich "stolz" sein darf...
.
Nur: alle anderen Länder leiden nicht unter diesen Komplexen

Zu diesem Punkt von Cameron:

So forderte Cameron zum Beispiel, die Freizügigkeit von EU-Bürgern einzuschränken. In Großbritannien sollte die Niederlassungsfreiheit nicht für Staatsangehörige neuer EU-Mitgliedsstaaten gelten. Sein Land werde sich auch nicht an einer immer engeren Integration der Europäischen Union beteiligen.

sage ich klar: ABGELEHNT!! Die Freizügigkeit für alle EU-Bürger einzuschränken, geht gar nicht!! Entweder gilt die Reisefreiheit (Schengen-Abkommeh) für alle, oder sie gilt für keinen, Cameron!!

Sie haben die EU-Verträge - und damit die EU-Regeln unterschrieben, Cameron!!

Von daher: und tschüüüüüüß Cameron!! Reisende soll man nicht aufhalten!!

Und auch dieser Punkt von Cameron:

Europa müsse sehen, dass die Lösung für jedes Problem nicht immer mehr Europa sei, so Cameron. "Manchmal ist es weniger Europa." Seine Forderungen schickte der britische Premier auch in einem Brief an EU-Ratspräsident Tusk.

entspricht so nicht der Wahrheit, werter Herr Cameron!! Entweder gilt die EU-Grunrechte-Charta - die Sie unterschrieben haben werter Herr Cameron - für alle oder sie gilt für keinen!!

Außerdem werter Herr Cameron, siehe ich Sie persönlich und ihr GB als PROBLEM in der EU an und NICHT als Lösung!! Von daher geben ich ehrlich zu, dass ich mich auf den BREXIT freue und dass besser heute als Morgen. Darüber hinaus empfinde ich keinerlei Trauer dabei, wenn GB zerbricht und dann Norwegen, Schweden, Finnland, Dänemark, die Orkney- und die Shetland-Inseln in die EU kommen sowie eventuell auch der europäische geprägte Teil Grönlands.

Von daher: ich freue mich schon darauf, wenn GB die EU verlässt und dann zerbricht.

Außerdem:

Wenn Cameron sich zu fein ist, den UN-Zivilpakt, die UN-Menschenrechts-Charta, die Genfer Konventionen (darunter die Genfer Flüchtlingskonvention) anzuerkennen, dann passt er nicht mehr zu uns. Dann teilt GB nicht mehr dieselben Werte mit uns, sondern stellt die Menschenrechte offiziell in Frage!!

Außerdem wird GB durch die GCHQ und Scotland Yard sowie andere britische Geheimidenste zur Gefahr für die EU und sollte schnellstmöglichst rausgeschmissen werden zum Schutze der EU!!

Die Menschenrechte sind unverhandelbar, unteilbar und unveräußerlich, Herr Cameron!!

Weiterhin fände ich es sehr begrüßenswert, wenn Schottland und ein wiedervereinigtes Irland endlich in die EU kämen. Das würde auch meine Lieblings-Linux-Distro LMDE vor dem Zugriff der Engländer schützen.

Zusätzlich empfinde ich die Schotten eher als die wahren Engländer.

Daher: GB raus aus der EU, lasst GB zerbrechen und dann Hallo und Aufnahme für:

-> Norwegen,
-> Schweden
-> Finnland
-> Dänemark
-> Schottland
-> wiedervereinigtes Irland
-> Shetland-Inseln
-> Orkney-Inseln
-> den europäisch geprägten Teil von Grönland.

Und in weiteren 40 bis etwa 50 Jahren sehe ich auch Aufrika als weiteres Teil der EU.

Daher Cameron: sie haben verloren. Siehen Sie es endlich ein. Die EU und die europäischen Bürger sehen Sie als hochgefährliches PROBLEM in der EU an wegen dieser Ausspionierung, weil sie die Menschenrechte (UN-Zivilpakt, UN-Menschenrechts-Charta, Genfer Konventionen, EU-Grundrechte-Charta) mit Füßen treten. Damit ist England zum Schurkenstaat geworden.

Wenn die Briten austreten vereinfacht es vieles. Es zeigt das man das kann entgegen der Behauptung das es nicht geht . Und dann sollten in Deutschland genügend Kräfte gefunden werden, die dafür sorgen das Deutschland ebenfalls diese Union der Looser und Geldempfänger verläßt.
Der vorausgesagte wirtschaftliche Schaden wird geringer sein als gedacht. Die Exportnation hört dann nicht auf zu arbeiten, erhält eine stabilere Währung und die anderen müssen sich mehr Mühe geben wenn sie unsere Produkte haben wollen.
Investitionen hinsichtlich der inneren Sicherheit werden zusätzlich genügend Arbeitsplätze und Beschäftigung schaffen .
Das sind rosige Aussichten , aber eben nur nach Merkels Regime und dem der etablierten Ja-Sager.

Die Antwort auf Großbritanien sollte hart sein, und zwar sehr hart.

Ich würde empfehlen bei einem Austritt eine VISA Pflicht für alle englischen Bürger einzuführen. Gleichheitszeitig Arbeitsgenehmigungen in der EU zu erschweren, nur bei extremen Bedarf. Ferner sind alle Finanzgeschäfte die aus/in GB geschlossen werden besonders zu besteuern. Diese sollten auf jeden Fall vorher genehmigt werden. Geschäfte die über Scheinfirmen oder Banken abgewickelt werden, müssten extrem bestraft werden. Auf alle Produkte und Dienstleistungen aus GB ist ein hoher Zoll oder Gebühr zu entrichten.

Der Zugang zum Kontinent muss aus Luft Wasser und See erschwert werden.

Ich denke das ist es was Cameron will. Er will allein sein mit seinen Bürgern. Wir sollten ihm und seinen Landsleuten das ermöglichen. Einmal ist der Punkt erreicht bei dem man entsprechende Antworten entgegnen muss.

Vor Allem der GB-Finanzbereich sollte europaweit knallhart überwacht werden, das spüren sie als Erstes.

Von daher bitte ich an dieser Stelle Kate, William und ihre Kinder, dass sie schnellstmöglichst nach Schottland umsiedeln, damit sie der EU erhalten bleiben. Auch die Queen sollte nach Schottland umsiedeln, um der EU ebenfalls erhalten zu bleiben. Es wäre absolut traurig, die Queen sowie Wiliam und Kate samt Familie zu verlieren nur wegen diesem Dickschädel Cameron.

Und an die Adresse von Cameron:
bevor Sie die EU verlassen - was besser ist so für alle damit endlich Ruhe einkehrt - zahlen Sie vorher noch die hinterzogenen EU-Mitgliedsbeiträge nebst Zinsen seit Beginn der Hinterziehung und die hinterzogenen Steuern ihrer Banken nach!! Gehen Sie dabei NICHT über LOS und ziehen Sie NICHT € 400 ein!!

Und dann tschüüüüß, Mr. Cameron!!

Weiterhin fordere ich, dass die EU - sobald GB ausgeschlossen wurde - in Richtung England die Grenzen schließt und für alle Politiker aus Camerons Regierung - allerdings NICHT gegen die englischen Bürger - die Grenzen dichtzumachen und VISAS zu verlangen!

Ja, die Briten wollten sich schon immer nur die Rosinen aus Europa raus picken.
Geld kassieren, ja. Was dafür tun, nein.

Demokratie in GB? Die verkauft Cameron doch gerade um damit seinen Freßplatz in der Downings Street zu erhalten.
.
jupp.. Demokratie in GB. Cameron lässt Abstimmen. Wer noch?

Gerne soll Großbritannien seine Autonomie haben. Und zwar zu 100% ... also verlassen Sie gerne die EU. Ein Land, dass von den Wohtaten der EU profitieren will, ohne auf der anderen Seite auch seinen Beitrag dazu zu leisten, den brauchen wir in Europa nicht!

Jawohl Mister Camaron, sie haben ganz recht, ich bin sogar für die totale Autonomie der Briten und zwar endgültig außerhalb der EU. Falls Sie dann bald merken, dass Sie ohne die EU wieder mal fast schon bankrott sind, die "Golden Hind" habt Ihr Briten doch in irgend einem Hafen aufgehoben, die liegt doch da und wartet froh ihrer neuen Aufgaben. Das bringt dann wieder schnell Dukaten in die ramponierten Truhen des Schatzministers. We will see us, ay,ay Captain.

Naja, wenn die EU sich einigen würde, in welchen Bereichen sie nur einen Rahmen vorgibt, der dann im Detail nach den Bedürfnissen vor Ort gestaltet wird, wäre das doch auch eine Option. Ob die Regelungen dann sinnvoller Weise auf nationaler Ebene getroffen werden oder sogar in Bundesländer oder Kommunen - das müsste im Einzelfall geklärt werden.

War da nicht sowas: Subsidiaritätsprinzip nannte man das, oder? Wie das genau mit dem Schutzlevel für Flüchtlinge zusammenhängt, kann ich allerdings nicht beantworten.

Genau wie in der Flüchtlingsfrage, sind die Deutschen auch hier gespalten. Positiv an den Engländern sehe ich aber, dass sie im Gegensatz zu uns in solchen wesentlichen Fragen selbst entscheiden dürfen. Die EU ist ja in ihrer jetzigen Form wahrlich keine Union, zu der man nur Ja und Amen sagen könnte. Und zur Reduzierung der Freizügigkeit, wie von Cameron angedacht, sagt mir mein gesunder Menschenverstand, dass sich dazu bestimmt keiner Sorgen machen muss, der mit ausreichend guten Englischkenntnissen und fundierter Ausbildung in England Fuß fassen möchte. Das war nämlich einmal der Sinn vernünftiger Migration. Ich versuche auch bei diesem Thema im Gegensatz zu unserer Kanzlerin, die Dinge von Anfang an bis zu ihrem Ende zu denken.

Norwegen hat sich bereits in einer Volksabstimmung klar gegen die EU entschieden. Und Grönland will nicht die EU als Teil Dänemarks, sondern im Gegenteil: es strebt eine völlige Autonomie und Abspaltung an und fühlt sich geographisch auch eher Kanada und den USA zugehörig.

Diese Strategie nennt man im Englischen, glaube ich, cherry-picking. Es ist eine alte englische Tradition und wird Jahr ein, Jahr aus in der englischen EU-Politik seit vielen Generationen geübt. Im Westen also nichts Neues.

"[...] wir Deutschen waren schon immer fleißig und schaffen es auch ohne EU und Euro."

Das könnte sich als Irrtum erweisen. Die EU und ihre Vorläufer haben uns viele Jahre frei von Kriegen unter den Ländern Europas gebracht. Alleine das ist den Erhalt der EU wert, wenn möglich, dann auch mit GB (sagt jemand, der keinen Krieg mehr miterleben musste und da auch in Zukunft gerne drauf verzichten würde).
Andererseits sollte das keine Grundlage für noch mehr Vorzugsbehandlungen für GB werden. Solche Sonderregelungen zu beenden, auch für andere, wäre vielleicht sogar im Gegenteil ein Weg dazu, die EU wieder glaubhafter zu machen.

Erst einmal möchte ich mich bei Ihnen auf die Reaktion zu meinen Forderungen bedanken.

Ich bleibe aber dabei, man muss GB aufzeigen was geschehen könnte. GB besteht aber nun Mal wie alle anderen Länder aus deren Bürgern. Nur wer spürt was er sich eingebrockt hat wird es merken. Und gerade die Bürger GB haben in vielen Bereichen mehr profitiert als andere Länder der Europäischen Union.

Es ist Zeit knallhart aufzuzeigen worauf sie sich einlassen. Die Zeit des klein beigeben sollte vor Allem gegenüber GB ein Ende haben. Was GB macht ist Erpressung und das geht in einer Gemeinschaft in der Form schon Mal gar nicht. Die Politik wird von den Bürgern gewählt, also haben die Wähler Mitschuld. Genauso wie es auch in anderen Ländern ist. Bürger die nicht wählen sollten daher ganz ruhig bleiben, wie bei uns auch.

GB hat seinen Weg gewählt, nun muss es auch mit den Konsequenzen rechnen, und diesmal knallhart und ohne Diplomatie. Diplomatie hat seine Zeit und Berechtigung, aber nicht immer.

Die EU hat ihren Höhepunkt überschritten , mit oder ohne GB . Wir werden die Auflösung der EU alle noch erleben , dann könnte es heissen , zurück zu den römischen Verträgen . Eine neue EWG wäre der richtige Weg . Mit allen Vor - und Nachteilen .

Nichts gegen eine enge Zusammenarbeit mit afrikanischen Staaten.
Nur ein Gedanke: es gibt da eine Vergangenheit, von der ich vermuten würde, dass sie die Menschen Afrikas davon abhalten wird, Teil der EU zu werden: Kolonisation. Insofern glaube ich, dass Ihre Idee zu wenig Respekt für die Eigenständigkeit Afrikas und seiner Länder enthält.

Afrika hat die Afrikanische Union und andere Staatenbündnisse. Mit diesen auf Augenhöhe zu kooperieren, gerade auch langfristig gedacht, macht Sinn, wenn alle Beteiligten das wollen. Sie vereinnahmen zu wollen oder sich auf andere Weise Vorteile gegenüber den anderen zu verschaffen, halte ich für den falschen Weg.

Lassen Sie die Kontinente und ihre Staaten doch bitte ihre Identität behalten.