Die Forderung der USA im Fall Snowden ist unmissverständlich: Er soll ausgeliefert werden - egal, wo er ist. "Dabei sind die rechtlichen Hürden dafür sehr hoch", sagt Strafrechtler Kai Ambos im Gespräch mit tagesschau.de. Und auch der Vorwurf der Spionage sei fragwürdig.
Danke!
"N.m.D. ist er der klassische Landesverräter, sonst wäre er wohl ehr' in seinem Land geblieben." Snowden ist intelligent und betreibt kein Harakiri. Daher ist es nachvollziehbar, dass er versucht, dem Zugriff der amerikanischen Justiz zu entfliehen.
In vielen Beiträgen wird Ursache und Wirkung übersehen. Ursache ist z.B. die Verfolgung einer großartigen Tat und die Wirkung ist z.B. das Verhören von Snowden im ausländischen Fluchtort. Aus dieser Wechselwirkung eine Spionagetätigkeit zu definieren ist wenig durchdacht.
Trotzdem frage ich mich schon, warum er vor den USA ausgerechnet nach China und dann nach Rußland geflohen ist. Natürlich kann man argumentieren, daß der Verfolgte sich vom Gegner seines Verfolgers Schutz verspricht. Ich persönlich traue China und Rußland in dieser Hinsicht nicht mal bis zu meiner eigenen Nasenspitze. Ich würde ihnen nicht mal trauen, wenn ich - ganz unabhängig davon, ob Snowden das getan hat oder nicht - für sie spioniert hätte. Wie lange wird es wohl dauern, bis Snowden für Putin nicht mehr nützlich ist und er ihn fallen läßt? Für mich hat der Junge seinen Kopf einer Hyäne in den Rachen gesteckt.
hat auch in meinem Auftrag gehandelt als er diese kriminellen Machenschaften der USA und den anderen "Augen" aufdeckte..
Solche Stasi Methoden darf man nicht tolerieren weil Sicherheit gabs ja bekanntlich in der DDR auch weshalb hat man die Leute dazu verleitet diesen Aufzugeben..Richtig weill man angeblich hier im Westen gerade NICHT überwacht wird.
Traurig das die Freiheit im Westen so nach Stasi stinkt.
Danke Snowden er ist mit den Bürgerechtlern vergleichbar die gegen diese Gülle was unternehmen und Ihm gebührt der Nobelpreis ..
Snowden ist intelligent und betreibt kein Harakiri.
klar ... sieht man ja.
In vielen Beiträgen wird Ursache und Wirkung übersehen.
Nein, es ist einfach nur irrellevant.
Tun Sie nicht so als sei die USA ein gefährlicherer Ort als Rußland oder China. Auch nicht für Herrn Snowden.
Rimsky Yuen Kwok-keung (Justizminister Hong Kong) fehlte beim Auslieferungsantrag die Bezugnahme auf den Buchstaben J in Edward J Snowden. Es war also nicht klar ob die jetzt einen Edward Joseph, John, Jack... Snowden meinen ;-)
Ob die USA noch ein demokratischer Rechtsstaat sind, müssten sie unter den gegebenen Fakten erst einmal wieder beweisen.
Im Grunde wurde ja nicht Obama an den Pranger gestellt, sondern die gelinde gesagt Chefs seiner Geheimdienste, die sich natürlich düppiert fühlen. Dabei haben sie aber auch das Recht nach ihrem Gutdünken verdreht und müssen dafür die Verantwortung nebst den Konsequenzen tragen.
Man kann weder die Bürger der USA noch die Weltbevölkerung unter Generalverdacht stellen. Wer „Generalverdacht“ säht, darf eben nicht auf „Vertrauen“ bei der Ernte hoffen. Der Krug geht solange zum Brunnen, bis er bricht …
Edward Snowden ist m.E. nicht nur Amerikaner, er ist auch ein Amerikaner.
.
Der unbestimmte Artikel hat im Deutschen eine interessante Wirkung: Ist ein Satz ohne ihn lediglich eine Feststellung, welche Funktion jemand einnimmt, so bedeutet er mit dem Artikel, dass der Betreffende diese Rolle auch tatsächlich ausfüllt. Beispiel: Wenn jemand eine Kneipe aufmacht, ist er Wirt. Ob er ein Wirt ist, hängt davon ab, wie er es versteht, diese Rolle auch wirklich auszufüllen.
.
Zurück zu Snowden: IMHO hat er nicht sein Vaterland verraten, sondern das wirklich Amerikanische an ihm, das Freiheitsbewusstsein im Franklinschen Sinne, verteidigt.
Diejenigen, die ihn für einen Verräter oder Schwerverbrecher halten, weil ihnen Sicherheit über alles zu gehen scheint (allerdings nur die Sicherheit vor offiziell als solchen anerkannten Terroranschlägen, nicht etwa vor Amokläufen oder Kriminalität), sind m.E. unamerikanisch.
Ebenfalls für einen Schwerverbrecher und Verräter halten viele Amerikaner, besonders rechte Politiker, Bradley Manning.
Tatsächlich aber ist der Verrat m.E. von denen ausgegangen, die offenbar wissentlich auf Zivilisten gefeuert und dabei Kinder getötet haben, ohne auch nur im Geringsten in Gefahr gewesen zu sein. und die, die das genehmigt oder gar befohlen haben.
"das GG sollte da verteidigt werden, wo es auch Sinn macht. "
.
Definieren Sie, welche Bereiche des GG Sinn machen? Oder ich? Oder eventuell ein neuer fescher "Obergefreiter aus Österreich"?
.
Was hier betrieben wurde und wird ist ein SCHAMLOSER, MASSIVER VERTRAUENSMISSBRAUCH! Sie und ich wurden unserer grundliegenden Rechte beraubt! Ohne involviert zu werden. Hunderte Millionen Bürger in befreundeten Demokratien wurden grundliegend entrechtet.
.
Die Vereinigten Staaten haben Betriebssysteme (Android, iOS, OS X Microsoft Windows, Win-Mobile etc.) manipuliert (z.B. Kameras, Mikrofone, Screenshots), sie haben Zugriff auf unsere FaceBook-Daten, auf Google-Daten, auf unseren Musikgeschmack (Apple Genius). Was daran ist in Ihren Augen akzeptabel?
.
Und wer kann beweisen, das es ausschließlich um die Bekämpfung einer vermeintlichen Terrorgefahr geht???
... aber ich finde die Hysterie angesichts dessen, was Snowden enthüllt hat, ein wenig naiv. Sind wir denn tatsächlich davon ausgegangen, daß wir vor 2001 nicht überwacht wurden? Nicht von den USA, nicht vom BND, nicht von den Briten, Russen, Chinesen? Im Ernst, das kann doch keiner von uns geglaubt haben.
Abgesehen davon kann ich angesichts von Twitter, Facebook und zahllosen Blogs im Netz nur mäßig Verständnis für diese ganze Empörung aufbringen. Ein recht großer Teil unserer Gesellschaft besteht aus Privat-Exhibitionisten, die gar nicht genug Details aus ihrem Leben der Öffentlichkeit zugänglich machen können. PRISM macht den Bock da auch nimmer fett.