Frühe Warnungen vor Überschwemmungen können entscheidend sein, um die Folgen einzudämmen. Die Google-Forschungsabteilung hat ein KI-Modell entwickelt, das Hochwasser an Flüssen vorhersagen soll. Von E. Theodoropoulos und L. Boucheligua.
Es ist der erneute, nachvollziehbare Versuch, Kontrolle über das Wetter zu bekommen. Es ist gut, immer bessere Daten zu erhalten. Wir alle profitieren von Wetterradar etc. Ich bezweifle aber die exakte Voraussage einer Gewitterzelle mit prognostiziertem Niederschlag samt Folgen. Und dann müssen es ja auch noch alle auf ihr Handy bekommen und entscheiden, ob sie gehen oder nicht.
Prima, die Vorhersage wird besser/schneller. Wenn aber der Landrat erst seinen Porsche in Sicherheit bringen muss, bevor er den Notstand ausruft? Und vllt gibt es vielerorts gar keine Katastrophenpläne. Zu Tschernobyl gab es GARNICHTS, zu einer Pandemie gab es fast nichts usw. Was wäre, wenn ein Atommeiler durchgeht? Und reicht eine Benachrichtigung via NINA? Wir deklinieren solche Katastrophen erst gar nicht durch - und das ist fahrlässig.
„Wenn aber der Landrat erst seinen Porsche in Sicherheit bringen muss…“
Wo ist das denn passiert?
Ihr Kommentar könnte glatt aus einer Stammtischsalbaderei entstammen! Was haben sie gegen einen Landrat und seinen Porsche? Auch wenn er keinen hätte würde es seine Zeit dauern bis eine Notstandswarnung ausgerufen wird. Dazu fehlt Ihnen aber leider das Fachwissen nach welchen Kriterien das festgelegt ist! Und wenn ein Atommeiler durchgeht, dann wird wenig Zeit bleiben davor zu warnen, siehe Tschernobyl. Und fahrlässig sind nur die Menschen selber!
➢ Wir deklinieren solche Katastrophen erst gar nicht durch - und das ist fahrlässig.
Deutschland ist historisch kein Fluss-Überflutungs-Land in großem Maßstab in kurzen Zeitabständen. Großräumiger Flutschutz auch an kleineren, schnell fließenden Flüssen wie die Ahr, hatte keine Priorität, weil gefährliche Fluten selten waren.
Entweder große, räumlich weit angelegte Wasserbaumaßnahmen zum generellen Schutzzweck, oder bei Einzelereignissen möglichst frühzeitig warnen. Auf der Basis von möglichst genauen Daten im komplexen und verwirrenden Ablauf vom Wettergeschehen.
In der Bucht von Tokyo leben die Menschen seit Jahrhunderten in einem Flussdelta zwischen mehreren gefährlichen und tödlichen Flüssen. Schon im 17. Jahrhundert hat man begonnen, den Arakawa (The Raging River) umzuleiten in ein neues, ein künstliches, ein massiv eingedeichtes Flussbett.
Entstanden ist das über Jahrhunderte, mit Moderner Technik ab ca. 1920.
Kluger Wasserbau ist ein Vorhaben für Jahrzehnte und Jahrhunderte.
Gute Info, gutes Beispiel von Ihnen. Die Menschen machen leider immer wieder den Fehler und halten sich für die Besten die alles kontrollieren können, und das in einem kurzen Zeitraum und wenn möglich noch mit einem Fingerschnipps. Aber dem ist nun mal nicht so!
Ob das dann besser ist als das jetzige wird man ja in Zukunft sehen, wenn der Wetterdienst Tage vorher schon warnt und man alles in den Wind schlägt, dann hilft auch KI nicht.
In der Region gibt es einen Fluss wo man immer sehen kann wie die Hochwasserwelle sich entwickelt von Station zu Station und das jedes Jahr, ob sich das noch verbessern lässt weiß ich nicht, oder ist KI auch ein Selbstzweck der am Ende alles etwas teurer macht, das System funktioniert doch eigentlich.
Wenn wir jetzt noch eine KI vorhersagen lassen, wann es heute abend dunkel und morgen früh wieder hell wird (eine Leistung, zu der kein menschlicher Intellekt je imstande wäre!), dann sind wir gegen alle Katastrophen gewappnet. Ich werde mich sofort an die Programmierung machen, mit diesem Patent habe ich ausgesorgt.
Es ist nicht zielführend, die KI lächerlich machen zu wollen.
Ja, das ist gradezu Blasphemie. Aber: Satire darf alles, auch die KI lächerlich machen.
Warum haben Sie dann selbst an der Entwicklung von KI mitgewirkt, wenn Sie diese ablehnen?
Nehmen Sie doch endlich mal die Gesamtheit meiner Aussagen, und nicht nur immer das, worüber Sie sich grade empören wollen.
Ich lehne die KI gar nicht ab. Sie kann Dinge schneller und genauer machen. Aber ich mokiere mich über die Naivität, mit der geglaubt wird, wir könnten damit Lösungen für Probleme finden, weil sie scheinbar in Sphären denken kann, die für den menschlichen Intellekt unerreichbar sind. Denn genau das kann sie nicht.
Nehmen Sie bitte endlich Ihre eigenen Posts objektiver wahr, insbesondere die Gesamtheit Ihrer KI-kritischen Posts im Vergleich zu Ihren KI-positiven Posts. Zu letzterem werden Sie, wenn Sie ehrlich sind, nicht viel finden. Sie mokieren sich ständig darüber, dass nahezu alle außer Sie etwas in die KI hineininterpretieren und nur Sie kritisch auf KI blicken. Von mir aus soll man die Zeit gerne zurückdrehen und diese "Errungenschaft" nicht in die Wege leiten. Ich habe nicht um diese Technik gebeten. Mir geht aber Ihre pauschale Diskreditierung anderer Menschen im Zusammenhang mit KI auf die Nerven. Dass diese KI tatsächlich für intelligent halten, ist etwas, das Sie unterstellen. Sie geben sich dabei sehr wenig Mühe zu differenzieren. Warnen Sie gerne, aber nicht so.
Danke für Ihren Kommentar. Sehe ich exakt genauso wie Sie.
➢ Aber ich mokiere mich über die Naivität, mit der geglaubt wird, wir könnten damit Lösungen für Probleme finden, weil sie scheinbar in Sphären denken kann, die für den menschlichen Intellekt unerreichbar sind.
Niemand, wer sich ernsthaft mit KI auseinandersetzt, nimmt an, KI sei mehr intelligent als Homo Sapiens. Die, die KI Wunder zutrauen, sind weit in der Minderheit mit max. 25% Anteil an allen Homo Sapiens.
Jedes Mal, wenn man hier was zu KI kommentieren kann, schreiben Sie eine gequälte Satire, oder was Polemisches dazu. Und dann wundern Sie sich auch noch, wenn andere vermuten, für Sie sei KI ganz generell von sich aus der Schrott der Neuzeit.
Stimmt nicht. Ich wundere mich gar nicht. Ich rechne im Gegenteil jedesmal damit.
➢ Stimmt nicht. Ich wundere mich gar nicht. Ich rechne im Gegenteil jedesmal damit.
Das ist kein Wunder. Ernsthaft was Substanzielles zu KI sagen Sie (so gut wie) nie.
Volle Zustimmung!
Vor kurzem haben Sie Ihr Unbehagen darüber geschildert, dass man Ihnen hier einiges an Widerspruch zumutet. M.E. ist es so, dass Sie den hier ebenso aushalten müssen wie ich. Aber lieber möchte ich mit Ihnen, wenn Sie Experte sind, ernsthaft über dieses Thema diskutieren. Da wäre es doch wesentlich konstruktiver und spannender, und auch der m.E. nicht aufzuhaltenden technischen Entwicklung angemessen, wenn Sie Vor- und Nachteile dieser Technik ernsthaft, sachlich und differenziert gegeneinander abwägen. Sie könnten eine aufklärerische Rolle einnehmen Das funktioniert aber besser, wenn Sie andere Menschen ernst nehmen, die sich mit dem technischen Nutzen von KI auseinandersetzen wollen. Bzw. den Fokus hier auf diese legen und nicht auf die, die möglicherweise zu viel in diese Technik hineininterpretieren.
KI hilft, Probleme zu lösen, das weiß Google. Die Leute bei Google sind nicht naiv und glauben nur, was funktioniert und sich bezahlt macht. Sie bauschen hier einen lächerlichen Popanz auf.
"Sie bauschen hier einen lächerlichen Popanz auf." Ganz im Segenteil. Sie unterschätzen gewaltig diesen Popanz.
https://www.heise.de/news/Gegen-die-Apokalypse-Wissenschaftler-fordern-…
Ein dauerhafter Notausschalter für das Internet - vielleicht eine schöne Utopie?
Sie sind nicht informiert, denn den gibt es schon. Mindestens die USA und Russland haben ihn. Ich denke, die Chinesen mit ihrer GreatFireWall auch. https://www.br.de/nachrichten/netzwelt/the-great-firewall-wie-china-sei…
Die von Ihnen verlinkte Seite verlangt von mir, dass ich eine riesige Menge an Cookies ganz akzeptiere oder viel Zeit darauf verschwende, die Hinweise zu Cookies einzeln abzulehnen. Ich habe dafür keine Zeit zu verleihen oder zu verkaufen. Wer weiß, wann dann im Text steht. Erzählen Sie es mir, ist einfacher.
Ich habe zugegebenerweise den Link (deshalb und aus Zeitgründen) gar nicht angeklickt, bin nur mit dem Cursor drüber, habe dann das Buzzword in meine Suchmaschine eingegeben und die dort auftauchenden Erklärungen kurzerhand für meinen Post verwendet. Fände generell wünschenswert, dass zu einem Link wenigstens rudimentäre inhaltliche Angabe getätigt würden.
➢ Wenn wir jetzt noch eine KI vorhersagen lassen, wann es heute abend dunkel und morgen früh wieder hell wird (eine Leistung, zu der kein menschlicher Intellekt je imstande wäre!), dann sind wir gegen alle Katastrophen gewappnet.
Sie haben nicht verstanden, was eine Warnung vor Flut am Fluss ist.
Flut am Fluss ist kein regelmäßiges Ereignis wie Sonnenaufgang und Sonnenuntergang.
Wer außer Sie braucht die KI, die vor Dunkelheit warnt? Die Fortschrittlichen haben gegen die Gefahr von Dunkelheit längst die KI im Automobil, die von sich aus das Licht anmacht, und einen Abendtee aufbrüht.
@ morgentau19
Im Ahrtal gab es auch Vorwarnungen! Die wurden allerdings nicht beachtet, sonst hätte die Zahl der Toten stark verringert, wenn nicht sogar verhindert werden können.
Verhindert vermutlich nicht. Aber in der Tat wurde die Opferzahl stark verringert, gerade weil die Warnungen beachtet wurden. Ich verstehe nicht, was diese Unterstellungen jetzt bringen sollen.
Das sind Tatsachen und keine Unterstellungen.
Richtig, noch ein Beispiel Erftstadt: Amtenwohnheim neben einem Bach, erst als das Wasser in die Räume Parterre schwappte, brachten sich die Pfleger/Innen mit den Bewohmer/Innen in aller letzter Minute auf die 1. Etage in Sicherheit! (So stand es im Kölner Stadtanzeiger)
@ rjbhome
Es ist sicher gut frühzeitig Warnungen zu bekommen. Nur , wer bekommt die und was passiert dann. Siehe Ahr.
Die richtigen Leute bekommen die Warnungen und sie reagieren auch darauf. Auch wenn Sie sich das jetzt nicht vorstellen können.
verstehe ich jetzt nicht
jeder hat Augen im Kopf und wenn es dann noch junge Hunde regnet, der Fluß vor der Haustür am Überlaufen ist, das Wasser die Hänge schon runterkommt, was brauchts da noch ?
ne Zeichnung ?
In den betroffenen Gegenden waren Starkregen u daraus resultierendes Hochwasser durchaus bekannt.
Ne Flutwelle die alles mitreißt eher nicht!
Und Warnungen wurden nicht beachtet, schon gar nicht von allen Anwohnern.
Richtig, in Erftstadt zB hat sich Niemand vorstellen können, dass die kleine, harmlose Erft und Nebenbächleins zu horrenden Fluten werden können.
Die Erft ist im Sommer normalerweise ein schwaches Etwas dass nur sehr gering Wasser führt.
Die Klimakatastrophen schaffen sich die Menschen selber. Immer schneller, besser und immer höher. Die enorme Kraft ist das Streben nach Gewinn und die ungerechte Auteilung des Mehrwertes. KI wird mit Gestzen reguliert und die da das nicht mitmachen, werden hier die Gewinner sein. Deutschland und die EU wird neidvoll auf die Länder schauen, die sich nicht eingrenzen lassen.
Am Thema vorbei irgendwie.....
KIs werden nach Aufgaben programmiert u eingesetzt, eine KI programmiert auf Kathastrophenwarnungen erfährt keine gesetzliche Regulation!
Sie darf ganz legal laufen.
@ AufgeklärteWelt
Hochwasservorhersagemodelle sind relativ einfach und machen seit langem Gebrauch von Maschinenlernen ("KI").
KI ist wesentlich mehr als "Maschinenlernen".
Nicht die Vorhersage ist das Problem, sondern die Prävention und der Katastrophenschutz.
Beides ist ein Problem.
Tagesschau ist auf die PR-Abteilung von Google hineingefallen.
Vorwurf ohne Substanz.
KI für schnellere Hochwasser-Warnungen?Wichtig ist das die menschen auch darauf achten und richtig damit umgehen.
Im Ahrtal hatt der DWD tagelang in violott gewarnt. Un dalle haben sich ins Bett gelegt oder wahren nicht erreichbar.
Im Ahrtal hatt der DWD tagelang in violott gewarnt. Un dalle haben sich ins Bett gelegt oder wahren nicht erreichbar.
Alle? Wo man sich nicht auskennt, sollte man besser schweigen.
Wenn sich die dort lebenden Menschen auskennen, warum haben viele nicht reagiert?
Das liegt wohl einfach in der Natur des Menschen, solange nix passiert ist alles in Ordnung, und wenn dann die Katastrophe da ist ist es zu spät. Und jeder der an einem Fluß wohnt sollte wissen, daß auch mal Hochwasser kommen kann. Egal wo und so schön das sein mag, ich würde niemals an einem Fluß wohnen wollen, dazu habe ich über das THW schon zuviel gesehen und mitgemacht, auch im Ahrtal!
Warum?
In Erkrath hatte die Feuerwehr Ihre Not Einsatzpalz direkt neben de rDüssel eingerichtet, un dmusste dann nacht panisch deise auflösen. Zuviel zu den sich "auskennt".
Niemand hat solche Sturzfluten erwartet, obwohl direkt neben der Düssel..... Das war schon ziemlich äh Unklug!
Sorry, aber ihre Gramatik ist manchmal schwer zu verstehen!
„In Erkrath hatte die Feuerwehr Ihre Not Einsatzpalz direkt neben de rDüssel eingerichtet, un dmusste dann nacht panisch deise auflösen. Zuviel zu den sich "auskennt".“
Ich will wirklich nicht wieder den Deutschlehrer geben (der ich ja auch gar nicht bin) und verstehe auch, dass Sie schnell antworten wollten, aber das ist doch wirklich nicht zu entziffern.
KI die neue "Wunderwaffe" gegen alles ?
Jeder sieht doch wenn das Wasser steigt und es regnet weiter. Dann sollte man sich in Sicherheit bringen.
Bebauung in Hochwassergebieten nur auf eigene Gefahr, dann nicht nach Hilfe schreien. Überflaufgebiete pflegen und nicht weil günstige Lage bebauen.
Lernen wir doch von der Vergangenheit und nicht auf die neue "Wunderwaffe" zu vertrauen.
Kollege beschwerte sich mal wo er baute wäre es so kalt .... die Wohngegend, tolle Hanglage hieß "Rauer Kapf"
auch ohne schwäbisch Kenntnisse eigentlich klar
und wenn ich ein Schnäppchen wittere, billiges Baugrundstück am niedersten Punkt der Gemeinde dazu noch mit Bach ....
also dem ist nicht zu helfen
Billiges Baugrundstück neben einem Bach?
Das wird bestimmt nicht billig angeboten, sondern als "idyllisches Baugrundstück mit Bach"!
Und Irgendwer würde es genau deswegen kaufen, so schöne Natur...... Direkt vor der Haustür.......
Die KI ist im Bereich der allgemeinen Daseinsvorsorge nicht nur ein absoluter Gamechanger, sondern unentbehrlich, um mit den Herausforderungen richtig umgehen und diese bewältigen zu können.
Umso wichtiger und für alle entscheidender ist, dass bei ihrer Nutzung demokratische Prinzipien ‚gelten‘.
Also Transparenz und unabhängige und unbeschränkte Zusammenarbeit aller sie nutzenden Institutionen.
"Also Transparenz und unabhängige und unbeschränkte Zusammenarbeit aller sie nutzenden Institutionen." Dummerweise sehen das die Hauptakteure des Hypes ( Einträgliche Allianz der IT Multis mit dem militärindustriellen Komplex ) anders.
Da stellt sich dann die Frage, wie man demokratische Prinzipien faktisch durchsetzen will. Abgesehen davon, dass ich kein Interesse habe, dem größten antidemokratischen Player auf der Welt (ich sage nur China) nicht noch mehr Vorteile zu verschaffen.
Und das, wo der ggf. einzelne 'KI'-Kämpfer, selbst wenn er die monetäre Basis für die MultiGrafikkarten hätte, sicherlich nicht als Erster beliefert würde.
Also kann man nur vor falschen Hoffnungen warnen, und ggf. gewisse Entwicklungen verlangsamen. Im Privatbereich etwa sowas wie replica.ai
Viel Hoffnung hab ich nicht.
„Und das, wo der ggf. einzelne 'KI'-Kämpfer, selbst wenn er die monetäre Basis für die MultiGrafikkarten hätte, sicherlich nicht als Erster beliefert würde.“
Dass ein einzelner KI-Kämpfer nichts ausrichten - weil die von jeglichen willkürlichen Hindernisseen freie, also unbeschränkte Zusammenarbeit für alle das Entscheidende ist - kann, ist sogar beruhigend.
Und die ‚monetäre Basis’ (Danke für den Ausdruck) - oder vielmehr, dass es bei der allgemeinen und individuellen Daseinsvorsorge überhaupt auf die ankommt, da Geld in unserer derzeit ‚geltenden’ globalen Ordnung Macht bedeutet und es deshalb einzelnen - meist ‚staatliche’ - Befehlshabern, denen es ausschließlich um die ‚Verteidigung‘ bzw. Durchsetzung ihrer persönlichen Machtansprüche geht ‚freie Hand‘ lässt bzw. alle ‚Möglichkeiten‘ eröffnet - ist das grundlegende und in letzter Konsequenz die Existenz aller bedrohende Problem.
Warum sollte KI ein Gamechanger sein?
Die Menschheit existiert schon sehr lange ohne KI. KI kann einem einiges abnehmen, aber das als Gamechanger zu bezeichnen ist übertrieben.
Man darf nicht vergessen das die KI eine Maschine bleibt.
>>>Man darf nicht vergessen das die KI eine Maschine bleibt.>>>
KI braucht keine Pausen, wird nicht krank, müde oder unaufmerksam, sie macht ihren Job ohne Emotionen u lernt brav dazu!
Richtig eingesetzt, ist sie Menschen dadurch "überlegen".
Könnte daher im Katastrophenwarnsystem präzise mitwirken und sich nicht durch Emotionen oder Überforderung von ihrer Aufgabe ablenken lassen,
„Richtig eingesetzt, ist sie [die KI] Menschen dadurch "überlegen".“
Exakt. Richtig eingesetzt.
KI sollte nicht das allheilmittel sein, aber benutzt werden. KI ist nur so gut wie der Programierer.
Der Mensch mit seinen Ahnungen und Vorahnungen, gesunder Verstand, Erfahrungen u.s.w. wird immer die "Krone der Schöffung" bleiben.
KI schult sich selbst weiter u wird somit besser als die Person welche sie mal programmiert hat.
Denn auf "besser werden" ist sie eben ausgerichtet!
"KI schult sich selbst weiter u wird somit besser als die Person welche sie mal programmiert hat. " Typischer Fehlschluss. Die KI wird nicht besser als der Programmierer. Sie findet halt schneller was, aber auch viel Falsches.
Diese Halluzination muss ein Mensch/Fachmann wieder bewerten. Nur das wird eben im Kapitalismus nur eingeschränkt passieren, weil zu teuer oder nicht gewünscht.
>>>Diese Halluzination muss ein Mensch/Fachmann wieder bewerten. >>>
Logisch, wäre ja auch so wenn KIs zB zur "Vorhersage" von Vulkanausbrüchen eingesetzt würden, die Fachleute müssen trotzdem "draufgucken".
Das habe ich auch vorausgesetzt.
Warum ahnten die betroffenen Menschen, 2021 nix von der Gefahr?
Na weil sie sich nie hätten denken können, dass statt Überschwemmungen plötzlich eine Flutwelle losdonnert!
Möglicherweise können Tiere Naturkatastrophen besser (kurzfristig) vorhersagen als Menschen und technische Hilfsmittel dies können?
Welche denn? Kenne kein Haustier welches dazu in der Lage wäre und Wildtiere..... Rehe in einem Gatter, Wildschweine...
Schwierig muss ja auch Jemand das Verhalten der Tiere richtig interpretieren können, ein Gewitter zB macht diese auch entsprechend unruhig u sie wollen das Weite suchen.
Das Beispiel der Ahrtal Flut zeigt, dass rechtzeitige Warnungen nicht der „bottleneck“ im System ist. Die besten Warnungen nutzen nichts, wenn sie vom Zivilschutz ignoriert werden.
Auch heute gibt es Modelle, die ganz ohne KI algorithmisch die Überflutungswahrscheinlichkeit anhand von Pegelmessungen vorhersagen können.
KI könnte aber sehr gewinnbringend in der Erdbebenvorhersage eingesetzt werden. Es ist zwar bekannt, dass tektonische Spannungen sogar über ganze Platten hinweg transportiert werden können. Es gibt aber kein Modell das daraus eine Vorhersage ableiten kann. Da KI ohne fest programmierte Naturgesetze auskommt, könnte sie hier eine Lücke füllen um den wahrscheinlichen Ort des nächsten großen Bebens und dessen Magnitude vorherzusagen.
12 Antworten einblenden 12 Antworten ausblenden
Das Beispiel Ahrtal - Flut zeigt die klassische Jahrhundert - Katastrophe. Denn die letzten 7 großen Fluten kamen ca alle 100 Jahre.
Die Ahrtal - Flut ist weder ein Beispiel für den Klimawandel noch für Außergewöhnlichkeit.
Sie ist lediglich ein Beispiel für Ignoranz und Dummheit der Politik, der Bauwirtschaft, der Bauplaner und der Menschen, die dort gebaut haben und dort wohnen.
Durch ausdauerndes Wiederholen im Thread werden Ihre Behauptungen nicht wahrer.
Alle meine Behauptungen können im Internet recherchiert werden. Mit etwas Mühe gelangt man dort sogar an den Verfasser der ersten Chronik dieser Hochwässer im Ahrtal seit ca 1350, die ca 1930 als Buch erschienen ist.
Wieso? Der User @nie wieder spd hat doch völlig recht.
Nach der letzten „Jahrhundertflut“ 1910 (damals hat man noch nicht den Klimawandel verantwortlich gemacht, stattdessen hat man damals in anderem Zusammenhang von „giftigen Gasen“ gefaselt, die der Halleysche Komet mitbrächte …) hat man ein Regenrückhaltebecken an der Ahr geplant, das Vorhaben dann aber zugunsten des Nürburgrings aufgegeben.
Auch bei Wikipedia findet man viele Informationen
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Hochwasserereignisse_an_der_A…
„Das Beispiel Ahrtal - Flut zeigt die klassische Jahrhundert - Katastrophe. Denn die letzten 7 großen Fluten kamen ca alle 100 Jahre.“
Aha. Die mystische Kraft des Dezimalsystems :-)
Ja. Genau deshalb heißt es ja „Jahrhundertflut“!
Die Zeitreihe von verheerenden Fluten im Ahrtal sieht so aus:
2021
1910
1804
1677
1590
1488
…
Ich würde deshalb schließen, plus oder minus 10% kommt etwa alle 110 Jahre ein solches Hochwasser.
So ab ca. dem Jahr 2130 wird es - statistisch gesehen - wieder kritisch …
Das werde ich wohl nicht mehr erleben. Aber es bleibt zu hoffen das dann besser regiert werden wird in Deutschland als heute …
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Hochwasserereignisse_an_der_A…
Was bringt der beste Zivilschutz, wenn die betroffenen ihn ignorieren.
Erdbeben lassen sich auch durch KI niemals vorhersagen.
Äh… der Zivilschutz selbst wurde von den Verantwortlichen doch garnicht oder viel zu spät aktiviert. Die Strukturen und Prozesse gab es, sie wurden nur nicht genutzt/gelebt. Eine Meteorologin aus Großbritannien hat deshalb von einem deutschen „Staatsversagen“ gesprochen. Da hilft auch keine KI …
Was die Erdbebenvorhersage angeht bin ich optimistischer als Sie. Anders als bei Vulkanausbrüchen sind Erdbeben nicht nur von lokalen Einflüssen abhängig, weil sich die Kontinentalplatten ALS GANZES mehr oder weniger starr bewegen. Das ist bisschen so wie beim Mikado oder besser wie beim Spiel „Scree“…