Die Linkspartei und Wagenknecht gehen getrennte Wege. Damit steht die Bundestagsfraktion vor dem Aus. Heute will sie ihr eigenes Ende beschließen. Welche Folgen das für Partei und Parlament hat, erklärt Mario Kubina.
Wenn es ja sowieso keine Menschen am unteren Ende der Gesellschaft gibt, dann brauchen die auch keine parlamentarische Vertretung. Wir haben in Deutschland ja nur Unternehmer, Großaktionäre, Apotheker und Archtitekten, und die werden ja von den im Bundestag vertretenen Parteien ausreichend repräsentiert.
Ach ja, die paar Arbeitnehmer noch: aber den Habenichtsen ist ja nur wichtig, dass es noch Habegarnichtse gibt, auf denen sie rumhacken können, dann sind die auch zufrieden. Siehe gestrige Diskussion um die Sozialleistungen. Und dafür haben sie die CDU.
Bei der Aufzählung der Personengruppen, die von den im Bundestag vorhandenen Parteien vertreten werden, haben Sie die Juristen und Beamten vergessen.
Und die Ewiggestrigen
Das Wort Mindestlohn war vor 20 Jahren ein totales Tabu-Thema ... davor hatte sich selbst die SPD gescheut.
Ohne die Links-Partei gäbe es den bis heute nicht ... ist aber auch egal ... denn heute geht es endlich wieder um das wichtigste Thema seit dem deutschen Kaiserreich von 1871 -> der Schaffung einer kriegsbereiten Bevölkerung
Entgegen der SPD von damals ... die ja "vaterlandslose Gesellen" waren ... sind die heutigen "Genossen" ist vorderster Front dabei.
Naja, so "vaterlandslose Gesellen" waren die Genossen im August 1914 dann doch nicht, als sie im Reichstag ihre Zustimmung zu den Kriegskrediten gaben.
Ich hoffe, dass gerade die von heutigen Genossen der SPD propagierte, angeblich notwendige "Kriegsbereitschaft" und die von Herrn Linnemann/CDU befeuerte Bürgergeld Diskussion einigen/vielen die Augen öffnet und evtl. sogar Pozential für zwei linke Parteien hervorbringt.
Ich denke das ehemalige Wahlklientel der Linken - die Arbeitenden - akzeptiert es eben nicht mehr bei der Partei der Linken auch als mittlerweile "reich" zu gelten und eine immer höhere Abgabenlast zu schultern .
Und den "Habegarnichtsen" geht es wohl nirgends besser als in Deutschland was ja auch der immens aufgeblähte Sozialetat deutlich zeigt .
Und den "Habegarnichtsen" geht es wohl nirgends besser als in Deutschland was ja auch der immens aufgeblähte Sozialetat deutlich zeigt .
Das ist wohl wahr.Weshalb wollen die Flüchtlinge denn alle zu uns ?
Sehe ich ganz anders. Die Linke war noch nie eine parlamentarische Vertretung der Menschen am unteren Ende der Gesellschaft; ansonsten müsste ihr Stimmenanteil bundesweit bei mindestens 15 Prozent liegen. Gott bewahre!
Nach meiner Wahrnehmung besteht das Parteiprogramm der Linken nur in gebetsmühlenartigen, realitätsfernen und populistischen Thesen: Umverteilung von oben nach unten nach Robin-Hood-Manier, Enteignung von Gutverdienenden, Umkehr unserer sozialen Marktwirtschaft in Sozialismus und immer mehr "Geschenktes Geld" für alle. Unter solchen politischen Bedingungen möchte ich nicht leben.
Die Linke ist aus meiner Sicht absolut verzichtbar.
Bin da ganz ihrer Meinung.
Und wenn dann hier und da doch Ausbeutung auftritt, ja mei, es war ja noch nie alles perfekt…
Ach, die schön geschmierte Zweidrittel-Gesellschaft…
Wäre schön wenn die Linke wählbar wäre, ist sie aber nicht. Bei Themen wie Asyl/ Migration/ Verteidigung/Wokeness, gehen die komplett an den Interessen vieler Leute vorbei, selbst in ihrer eigenen Klientel.
Ist schade, dass es soweit kommen musste, wenn aber keine Realos dort willkommen sind, dann muss es auch irgendwie sein. Dass die Linke damit erledigt ist, scheint die auch nicht wirklich zu jucken, dafür gibts erstmal mehr Freizeit.
In der Tat. Draußen, außerhalb eines Elfenbeinturms einer Partei (irgendwie betrifft das ja alle Parteien) fragt man sich schon, wie die dort auf ihre Ideen kommen und auf welchem Planeten die Parteiführungen eigentlich leben.
Man kann nur hoffen, daß die Partei von S. Wagenknecht das tut, was sie verspricht. Dann haben wir wieder eine vernünftige Partei, die wohl für alle die nicht "von Kohlen und Reihbach" heißen eine gute Wahl wäre. Die Voraussetzungen dafür sind wohl nicht die Schlechtesten.
Linkspartei löst sich auf?
Obwohl ich die Ziele der Linken politisch nicht teile, so finde ich war die Linke immer eine kritische Stimme, die die politische Debatte bereicherte und zum kritischen Dialog beigetragen hat. Ich werde deren Kritik vermissen.
Warum? Die kritischen Stimmen werden Sie auch weiterhin hören, dann eben von den beiden Gruppen und der AfD (bzgl. dem Krieg in der Ukraine und der nicht-militärischen Unterstützung für die Ukraine waren sich die Linke und die AfD ja einig).
Eben die Auspaltung in zwei Gruppen bei der Linken führen zum Durcheinander. Da bliebe die Kritik unklar. Da ich als US Republikaner politisch eher der CSU in Deutschland nahe stehe, habe ich, als Zentrist eine eigene Kritik. AFD Parolen sind für mich keine Kritik.
Wo steht, dass die Linkspartei sich auflöst?
Die Linke hat sich durch interne Querelen selber abgeschafft.
Jetzt versucht man mit so Personen wie Carola Rackete bei der radikalen Aktivistenszene wahltechnisch zu punkten und die (ehemalige) Stammklientel überlasst man stattdesse der AfD.
Sie können mir sicher erklären, was "die ehemalige Stammklientel" der Linken mit der A.. zu tun hat?
Das sie das nicht wissen (wollen) wundert mich nicht wirklich.
Sehen sie sich duäie Wählerschichten der Linken vor dem Erstarken der AfD an. Dann wüssten Sie die Antwort.
Möglich, dass sich die Linke Bewegung wieder zu einer APO entwickelt; da muss dann der Verfassungsschutz genau hinschauen, wie er zurecht auch auf die rechte Seite schaut.
Die Linke hat sich durch interne Querelen selber abgeschafft.
Das kann wohl auch der den Linken wohlgesonnenste Beobachter kaum bestreiten.
Allerdings waren diese „Querelen“ auch kaum zu verhindern, da man einerseits den reformistischen „linken“ Geist des „Westens“ und andererseits den autoritär-bürokratischen Geist des Ostens unter einen Hut bringen musste. Mit Gründung und der Etablierung der AfD vor allem in den „neuen“ Bundesländern konnte sich der autoritär-bürokratische Geist wieder der Vergangenheitsorientierung zuwenden, was deutlich weniger anstrengend ist als ständig neue Antworten auf neue Fragen zu suchen.
Sarah Wagenknecht versucht nun erneut den Spagat mit „Vorwärts in die Vergangenheit“ und auch dieser Versuch wird - nach meiner Einschätzung - wieder an seinen inneren Widersprüchen scheitern.
„Sarah Wagenknecht versucht nun erneut den Spagat mit „Vorwärts in die Vergangenheit“ und auch dieser Versuch wird - nach meiner Einschätzung - wieder an seinen inneren Widersprüchen scheitern.“
Schau mer mal - bei den Parteien im linken Spektrum passiert ja so manches - ich verweise nur darauf, wie Helmut Schmidt von der SPD zerrieben wurde (Herbert Wehner!), dann Gerd Schröder, wie Oskar Lafontaine seinen Abgang gestaltet hat … man weiß ja bei der erst noch zu gründenden Partei von Sarah Wagenknecht gar nicht, welche Positionen genau im Programm dieser Partei stehen werden - könnte ja auch noch „überraschend“ sein.
Wirklich schade ist es um die WSAG, die seinerzeit von der PDS verdaut wurde...
Oder um die PDS, die durch die Flausen der WASG ihren Wählerauftrag aus den Augen verlor. Kann man so oder so sehen.
Es gibt jetzt einfach zwei neue Gruppen im BT: die ehemalige Linke und BSW.
Glauben Sie wirklich, beide Parteien würden die 5%-Hürde packen? Wohl kaum.
Die Auflösung der Linksfraktion läutet das Ende der SED-Nachfolger ein und dies ist gut so. Deutschland braucht "Die Linke" nicht. Sie wird nur noch in ostdeutschen Bundesländern eine zeitlich befristete Rolle spielen.
Die Linke war oder ist genauso wenig eine SED Nachfolgepartei wie die AfD Nachfolgepartei der NSDAP oder die FDP Vertreter des (Raub)Ritterstandes ist.
Bei den Letztgenannten täusche ich mich vielleicht, aber bei der SED hätte es sicher keine Spaltung gegeben wg. prominenter Persönlichkeiten (hier ist der Akzent nicht auf "prominent" zu legen).
Natürlich hätte es bei der SED keine Spaltung gegeben. Kritische Stimmen sind da halt auf niemmerwiedersehen verschwunden
Wie schön, dass sie allen Ernstes glauben, für ein ganzes Land, für ein ganzes Volk sprechen zu können. Aber sie können sich sicher sein. Ich brauche niemanden aus der ganz rechts Außen Szene, der für mich spricht.
Wenn zu den ohne viel zu vielen Abgeordneten auch noch die rund 3-fache Anzahl an Mitarbeitern hinzukommt empfinde ich das Ganze als einen großen Selbstbedienungsladen. Gerade wenn ich sehe welche Politik dabei rauskommt. Für eine Assistenz hätte ich ja noch Verständnis. Aber 3 (!), wofür? Dies gilt nicht ausschließlich den Linken sondern dem gesamten Bundestag.
400 Abgeordnete wären mehr als ausreichend aber jeder klebt an seinen Stuhl was neben dem eigenen Einkommen bei der "Zusatzausstattung" nicht verwunderlich ist. Selbst die "Reform" ändert an der dringend notwendigen geringeren Abgeordnetenanzahl nicht viel. Aber das Volk schaut weiter nur zu wie die Steuergelder dafür ausgegeben werden.
Da bin ich Ihrer Meinung; der Bundestag müsste personell verkleinert werden, aber wie schwierig das mit unserem derzeitigen Wahlsystem ist, bekommt man ja mit. Von mir aus könnte man auch ein paar kleine Bundesländer zusammenfassen, um vielleicht maximal zehn zu haben und da auch auf ein paar Länderparlamente verzichten zu können; aber nachdem das mit Berlin und Brandenburg gescheitert ist, läuft da nichts mehr, und vermutlich möchten das die in einem kleinen Bundesland (wie die Stadtstaaten Bremen und Hamburg sowie Saarland etc.) lebenden Menschen (aus Gewohnheitsgründen?) auch nicht.
Die Abgeordneten der Linken können ja alle bis zur nächsten BT-Wahl um Bundestag verbleiben und ihr fürstliches Gehalt beziehen - auch schon was; zwar jetzt vermutlich als zwei Gruppen, keine Fraktion mehr, aber was soll’s. Die bei der Linken im Bundestag angestellten Menschen müssen sich halt neue Jobs suchen, wie es andere Menschen, die ihre Jobs verlieren, auch tun müssen.
Interessant wird es, wenn Frau Wagenknecht die Partei gegründet hat und wie dann die Wählerwanderungen zu beobachten sind - ich vermute mal von der Linken und der AfD hin zu ihrer neuen Partei, und wieviel Prozent diese neue Partei bei den kommenden Wahlen dann erreichen wird.
Man muss sich schon mal vor Augen halten, dass solche Bewegungen - also Abspaltungen - vornehmlich im linken Spektrum der Parteien erfolgt: Lafontaine hat mit seinem Austritt aus der SPD diese in eine schwere Krise gestürzt, und jetzt Frau Wagenknecht mit dem Austritt aus der Linken …
Und manche wollten die Linke in der Regierung haben …
Die Abgeordneten der Linken können ja alle bis zur nächsten BT-Wahl um Bundestag verbleiben und ihr fürstliches Gehalt beziehen
Diese Polemik gegenüber Abgeordnete des Bundestages im allgemeinen sehe ich als Herabwürdigung des Bundestages und der parlamentarischen Demokratie. Willkommen im Lager der rechten Populisten
Bleiben Sie bitte gelassen; die Abgeordneten beziehen ein sehr gutes Gehalt, und wenn Sie das anders sehen, ist das eben so.
Übrigens: wenn Sie mich im rechten Lager der Populisten begrüßen möchten: ich komme da nicht, da müssen Sie schon ohne mich auskommen!
Er steht so weit Linkes, da sind alle rechts die nicht seiner Meinung huldigen.
Wieso ?
Genau diesen Vorwurf machen Sie doch dauernd den Abgeordneten der AFD .
Wenns um den Mammon geht sind auch die Linken den Genüssen der Finanzwelt nicht abgeneigt .
ich mache nie den Vorwurf, dass das Abgeordnetengehalt zu hoch, schon garnicht in populistischer rechter Polemik. Die Abgeordneten müssen ausreichend Vergütung erhalten um finanziell unabhängig zu sein
Polemik gegenüber dem Parlament kommt ausschließlich aus anti-demokratischen Kreisen, meistens von rechts!
Danke für diese klaren Worte. Ich stimme Ihnen völlig zu.
Ist vom Lager der linken Populisten auch nicht anderes zu erwarten
Wenn ich schreibe, dass die Abgeordneten der Linken (und natürlich auch alle anderen Abgeordneten des Bundestages) ein fürstliches Gehalt beziehen und der Forist @gelassenbleiben dies als „Polemik gegenüber Abgeordnete im allgemeinen und Herabwürdigung des Bundestages“ ansieht und mich dann rechten Populisten bezeichnet, stimmen Sie völlig zu? Interessant …
Dass Sie rechten Populismus und antidemokratisches Verächtlichungachen des Bundestages nicht erkennen können, überrascht mich jetzt nicht wirklich, das Sie es selbst verwenden in Zeiten in der die Demokratie überall auf der Welt angegriffen wird, sagt viel über Sie aus. Vielleicht sollten Sie mal eine Definition des Populismus auch lesen und verstehen.
Ich kann sehr gut Populismus und antidemokratisches Verständnis einordnen; Sie sollten dies auch können und v. a. auch verstehen, was diese Begrifflichkeiten bedeuten: und jetzt bitte wieder sachlich bleiben!
Diese Polemik ist doch die gleiche die sie als Linkspoulist immer gegen die FDP, Union und AfD verwenden. Wer wie sie im Glashaus sitzt wie sie sollte nicht mit Steinen werfen.
Sie setzen eine Polemik gegen die parlamentarische Demokratie gleich mit dem Aufzeigen von antidemokrstischer Gesinnung bei rassistischen und rechtsextremistischen Parteien und deren Anhänger? Letzteres bekenne ich mich schuldig
Kann mich nicht erinnern das sie zu Antisemitiechen Außerungen und Hetze gegen Israel die Hauptsächlich aus dem Linken Spektrum und deren Anhänger kommen kritisiert haben.
>>"Interessant wird es, wenn Frau Wagenknecht die Partei gegründet hat und wie dann die Wählerwanderungen zu beobachten sind - ich vermute mal von der Linken und der AfD hin zu ihrer neuen Partei, und wieviel Prozent diese neue Partei bei den kommenden Wahlen dann erreichen wird."<<
Als AfD-Wähler vermute ich nicht das, sondern befürchte das (das sich einige Schäfchen von der AfD zur Wagenknechtpartei hinbewegen). Aber egal, das ist gelebte Demokratie und die AfD muss das als sportliche Herausforderung sehen. Ich hoffe aber auch, das Wagenknecht einige Stimmen aus dem Grünen- und SPD-Lager bekommen wird, von denjenigen linksangehauchten Menschen bei den Grünen und der SPD, die noch einen Funken Realitätsbezug in sich tragen.
Ich habe kein Problem damit, dass Sie AfD Wähler sind; ich bin und bleibe liberal konservativ, und die AfD ist nicht meine Partei, auch wenn man die anhören muss.
Mit der Abwanderung einiger SPD- und Grünen-Wähler hin zur neuen noch zu gründenden Partei rechne ich auch, aber wieviele Wähler das machen wird man erst bei den Wahlergebnissen dann sehen. Ich kann mir auch vorstellen, dass manche Wähler, die die Linke gewählt haben, wieder die SPD oder die Grünen wählen, damit ihre Stimme zum Erfolg mittragen kann - we will see …
Warten wir doch erstmal ab, was nun wie und wann weitergeht! Was die (Rest)Linke will und tut, was das BSW will und tut und wer somit letztlich wählbar ist oder eben nicht. Die Propaganda ob der Verwerflichkeit eines BSW oder der Linken oder deren Märtyrertum oder was auch immer werden uns die Medien schon zu gegebener Zeit liefern. Das müssen wir nicht selbst tun . Wir werden sehen...
Die SED Nachfolgepartei verschwindet - mehr als gut
23 Antworten einblenden 23 Antworten ausblenden
Und täglich grüßt das Murmeltier... hatte nun damit gerechnet, hier "SED Nachfolgepartei" zu lesen, aber nicht, dassgleich als erster "Beitrag" kommt.
Aber gut, dann eben hier gleich meine Frage: in welchem Jahrzehnt leben Sie, von wg. "SED Nachfolgepartei"?
Außerdem, die Bundestagsfraktion löst sich auf, nicht die Partei. Ob zwei Parteien des linken Spektrums künftig eine parlamentarische Existensberechtigung in Länder/im Bund erhalten, werden die Wähler entscheiden. Denen, die eine der beiden Parteien wählen dürfte bewusst sein, dass das mit "SED-Nachfolge" so gar nichts zu tun hat.
Bitte keine unwahrheiten postulieren. Die Linke steht in direkter Abfolge zur sed. Es sind auch genügend sed kollegen dabei gewesen. Selbst Wagenknecht trat noch in die sed ein.
Hoppla, wenn wir uns auf die Dikussionsebene begeben, gucken Sie doch bitte mal auf die anderen Parteien der "Nationalen Front" der DDR und was z.b. aus deren Vermögen geworden ist bzw. worin diese 1990 aufgegangen sind.
Das ist nach mehr als 30 Jahren BRD irrelevant. Insbesondere, wenn die "Ex-SED", wie seinerzeit die PDS je gern genannt wurde, ja etwa im Verhältnis 50:50 mit der WASG fusionierte. Einem reinen "Westprodukt". Was soll solcherlei diffamierende Polemik also bewirken?
Wenn das wieder Usus wird, können wir ja auch die alten NSDAP Mitglieder wieder ausgraben, die nach 45 Unterschlupf bei einer "C" -Partei fanden. Das wäre wohl in etwa gleich sinnvoll.
Das ist ja wohl Schönfärberei die sie hier betreiben. Sehr viele Mitglieder der Linken waren in der SED (auch SW und Giesi). Im Osten hat sie auf alle Strukturen dieser Partei zurückgegriffen. Aber sie können gerne weiter Fakenews verbreiten.
Und? Jemand, der zu seiner Überzeugung steht und seine Partei, mag sie auch vieles falsch gemacht haben, nicht wie die sprichwörtliche Ratte das sinkende Schiff verläßt, ist wohl mehr wert, als alle anderen "Wändehälse" zusammen. Insbesondere wenn so jemand dann auch noch glaubwürdige Politik macht.
Der Mann heißt Gysi. Sehen Sie selbst, wie lange das her ist, wenn ihnen der prominente Name entgleist.
Die Linke hat sich auch nach mehr als 30 Jahren noch immer nicht klar von der SED-Diktatur mit all ihren Schattenseiten und Verbrechen distanziert. Insofern kann einem nicht verübelt werden, wenn man die heutige Linkspartei noch mit der SED assoziiert.
Gut, na schön, dann muß ich dergleichen wohl auch mit den "Altparteien" machen. Oder haben die irgendwie glaubhaft die Nazivergangenheit ihrer ehemaligen Mitglieder aufgearbeitet?
Wir sollten endlich aufhören, mit zweierlei Maß zu messen und mittels sinnfreier Propaganda, statt Fakten zu argumentieren. Und die Fakten sind nun mal, daß die Politik, die nun leider der Linken verdient das Genick brach, nichts mit der SED zu tun hat. Die sind dafür ganz allein verantwortlich.
33 Jahre nach Auflösung der „alten“ DDR noch von „Nachfolgeparteien“ zu sprechen, ist doch ziemlich weit an der historischen Logik vorbei.
Wenn das Rechts geht, warum nicht auch links?
Nachfolge bleibt nachfolge. Da spielt Zeit keine Rolle.
Sie meinen wir wären alle Nachfolger der Römer? Oder nicht doch der Ubier?
Im Ernst: Wenn für „Nachfolge“ die Zeit keine Rolle spielen würde, dann wäre es keine Nachfolge.
Wenn das Rechts geht, warum nicht auch links?
Sie meinen ernsthaft, die „SED“ hätte eine“linke“ Politik betrieben?
Woran machen sie das fest?
Was ist eine „Nachfolgepartei“?
Eine Partei, die eine andere ablöst hat? Dann bliebe der Begriff zeitlos. Aber auch inhaltslos.
Oder der Fortführer des gleichen Programms unter neuem Namen und neuer Organisation? Dann sähe ich am allerwenigsten die „Linke“ als Nachfolgepartei der SED. Stattdessen bietet sich nach meiner Wahrnehmung hier ausdrücklich die AfD an. Und ich sehe meine Wahrnehmung in den Stimmungsumfragen bestätigt.
Das ist eine wirklichkeitsfremde schönfärberei die sie da betreiben. Ich sehe das ganz anders wie sie
Das ist aber der prominente Auswuchs eines typischen Reflexes von Wählern einer Nachfolgerpartei, die man nicht als verschwunden bezeichnen kann.
Dieser hat aber fast niemand angehört trotz der Populistizität in 1000 Jahren.
Ist immer interessant zu sehen wie der Linke Rand die Geschichte zu ihren Gunsten umzuschreiben versucht. Alles missliebige wird da ganz schnell unter den Tisch gekehrt.
wenn man die Auffassung vertritt
>>Linksextremismismus kämpft in der Regel um Gerechtigkeit für alle. Die Gegenseite — keine Ahnung — für dicke Hose, das Recht auf Entfaltung gestörter Persönlichkeitsanteile und die von oben gestattete Umkehr von Minderwertigkeitsgefühlen in Stolz. <<
so Leute wie Stalin Mao die Roten Khmer oder den kleinen dicken aus Nordkorea einfach als "der Vertritt nicht den Wahren Sozialismus" abtun
was wundert sie dann so ne Einstellung ?
Dass es in der Geschichte so einige Protagonisten gab und gibt, die den Sozialismus oder gleich Kommunismus als Legitimation persönlicher Macht und Bereicherung missbraucht haben und es noch tun, entledigt nicht von der objektiven Tatsache, dass linke politische Haltungen originär humanistische Ziele anstreben und die Gleichheit und Gerechtigkeit unter Menschen anstreben.
Wenn Autokraten unter falscher Flagge segeln, dann sind es immer noch Autokraten und keine Linke. Das könnte man auch auf die SED anwenden, aber was hat das mit der aktuellen Entwicklung bei den Linken zu tun? Höchstens, dass auch Fr. Wagenknechts Distanzierung von Leuten wie Putin vage und unentschieden erscheint. Da wirkt sie sehr unglaubwürdig und bedient Narrative der Rechten, wo sich stramme Untertanen nach den starken Herrschern sehnen.
Die SED war nunmal nicht links.
Genaugenommen trugen nicht mal so wenige Organisationen unter diesem Verein die Züge nationalsozialistischer Prägung. BDM, Stasi (fast 1:1 mit der Gestapo, Massenaufmärsche und jede Menge ähnlicher Einheitsfolklore. Man muß nur genau hingucken. In der DDR überlebten mehr NS - Juristen als im Westen. Das will schon was heißen.
Dann sagen sie doch mal welche nachfolgepartei die AFD ist , wenn die Linke der der SED sein soll
Aus welcher Partei entstand denn ihrer Meinung nach die PDS ? Um auch im Westen wählbar zu sein verschmolz man dann mit der WASG zur Linken. Besteiten sie das?