"Wenn Sie mich verfolgen, verfolge ich Euch", so drohte Ex-US-Präsident Trump nach der Verlesung der jüngsten Anklage gegen ihn. Sonderermittler Smith sieht darin einen Einschüchterungsversuch gegen Geschworene und Zeugen - und verlangt Konsequenzen.
Drei Anklagen und trotzdem ist man mehr als nervös, dass Trump erneut die Wahl gewinnt. Die Nato und die Ukraine brauchen die Vereinigten Staaten und das auch mit einem Trump. Deutschland wird sich der neuen Situation anpassen müssen.
Warum? Trump kommt ins Gefängnis und der antidemokratische Spuk ist vorbei…
Trump kommt (vielleicht) ins Gefängnis, wird trotzdem (oder deswegen erst recht) zum Präsidenten gewählt und amnestiert sich selbst.
Damit es eine ganz grosse Show wird, wäre es doch interessant zu sehen, wenn Trump im Gefängnis zum Präsidenten gewählt wird und sich dann selbst begnadigt. Die Amis mögen doch eine gute Story, das ist eine.
Wie sollte Ihrer Meinung nach diese Anpassung aussehen?
>> Wie sollte ...<<
das ist eher unwichtig
wie wird sie ausschauen wird das wesentlichere
wir werden uns arrangieren mit der westlichen Supermacht
ebenso wie wir ja neuerdings Fracking Gas nicht über eigentlich ganz toll finden
Genau das müssen wir. Den entscheiden tun die Gerichte und guten demokratischen Bürger in diesem guten Land.
Auch viele andere Länder haben doch große Sorgen um unsere Demokratie und das wahlverhalten von anständigen Bürgern.
Mr. Trump’s campaign on Friday also posted on X, the site formerly known as Twitter, a 60-second ad describing the prosecutors who have considered cases against him as the “fraud squad” acting on behalf of President Biden. (It includes the New York attorney general, Letitia James, who has brought a civil action case.)
Die Ankläger oder Staatsanwälte (prosecutors) wären also eine „Betrügerbande“! Auch dieses Zitat stellt noch mal eine Steigerung der exzessiven Drohungen und Justiz- und Politikverachtungen Trumps dar und wird in dem berichteten Zusammenhang wohl auch geprüft werden.
Selbst die engeren Anhänger werden hier Schwierigkeiten haben, mit ihren bekannten Relativierungen sich eine tiefschwarze Wand als strahlend weiß vorzustellen.
"Selbst die engeren Anhänger werden hier Schwierigkeiten haben, mit ihren bekannten Relativierungen sich eine tiefschwarze Wand als strahlend weiß vorzustellen."
Da wäre ich jetzt nicht so sicher. Warum sollten die diese Kunst, die sie ja bis zur Perfektion betrieben haben, jetzt an den Nagel hängen? Verschwörungsideen haben eine lange Halbwertszeit.
Naja, Perfektion ist dazu gar nicht notwendig. Es genügt ein einziger, Satz. Der funktioniert immer:
Hexenjagd, sind ja Wahlen.
Die engeren Anhänger .....
Denken Sie Gruppierungen wie die "Proud Boys", Hardcore Schwurbler, oder extrem fanatische Christen/Kirchen.
Werden sich an den aktuellen Äußerungen nur einen Hauch stören?
Nein statt zu relativieren, werden sie diese auch noch bejubeln.
Es wird denen aber gelingen. Warten Sie ab.
Was war der Grund, warum die Klagen 2.5 Jahre spaeter und nicht zeitnaher und gerade zum Zeitpunkt an dem der Wahlkampf beginnt eingereicht werden?
Man hat sorgfältig geprüft und sich nicht dem Vorwurf aussetzen wollen, „schnellen Prozess zu machen“. Ich gebe zu, dass auch mir das Verfahren zu lange gedauert hat und vielleicht hat man auch die Phase des Wahlkampfes in die Überlegungen einbezogen.
Solche Klagen kann man sich nicht aus den Aermeln schuetteln,das braucht Zeit,am anfang war der Untersuchungsauschuss im Senat,der hat festgestellt das es sich um gesetzeswiederikeiten handelte, was da ab ging, war eigentlich fuer niemandem eine Ueberaschung,auser seinen Fans!
Aber genau mit diese Startegie beluegt Er die Buerger wieder mal,und viele fallen darauf rein!
Die Frage koennte auch heisen,warum hat Er so frueh seine kandidatur eingereicht???,wie noch nie in der Geschichte.
Es giebt ja auch die" Bail" im US Gerichts-system, wenn bezahlt, zb selbst ein Moerder nach hause gehen kann ,und warten bis der Prozess loosgeht.
Ganz einfach. Weil es nun mal Zeit braucht, eine Klage vorzubereiten. Hätten Sie aber auch selbst drauf kommen können.
Und schwups, da isses schon, was ich vorhin in einer Antwort an einen anderen Foristen schon erwartet hatte: sind ja Wahlen und so.
Tätätä.
Das war so klar wie Glas, daß das kommen würde, als "Argument".
Was ich als Christ nicht verstehe: die vielen Evangelikalen, Freikirchen und gläubige Katholiken rennen diesem Lügner (siehe 8. Gebot) diesem Sexisten (siehe 6. und 9. Gebot) und Geldgierigen (siehe 10. Gebot) hinterher und verleugnen dadurch ihren christlichen Glauben. Es ist zum Fremdschämen..
Das prominenteste Wesensmerkmal bei Fundamentalisten ist, daß sie in Sachen Verständnis für den Kern der Religion fundamental im Irrtum sind und Gott nicht um ihretwillen da ist, sondern umgekehrt. Das verwirrt.
Im Zweifel kann man sich ja mit dem Gebot, Vater und Mutter zu ehren, in Sicherheit bringen. Die haben ihnen die Grundausrichtung in die Wiege gelegt und Folgsamkeit heiligt alles, auch die Probleme mit den wenigen restlichen Gebote.
So schwer ist das nicht zu verstehen. Die Evangelikalen glauben halt daran, daß Trump die Wahrheit sagt, sie glauben ganz fest daran. Genauso, wie die Kreationisten (auch so eine Trump-Fangemeinde) ganz fest daran glauben, daß der Mensch vor 6000 Jahren von Gott erschaffen wurde.
"to go after someone" ist ja nicht strafbar, solange dies im rechtlichen Rahmen geschieht.
Trump selbst hat den rechtlichen Rahmen selbst neu definiert und den ursprünglich gültigen längst verlassen. Und es kann mir niemand erzählen, dass seine Follower ("to go after someone") sich darüber nicht im klaren wären. Im Gegenteil, das ist genau das, was sie an ihm bewundern.
Im Kontext der gut dokumentierten Vorwürfe der Anstachelung seiner Fans zu Aufruhr und Gewalt, welche nicht mal seine Anwälte Punkt für Punkt zur Auflösung bringen können, wirkt eine solche Äußerung wie eine Bestätigung.
Sie können davon ausgehen, daß der Ankläger Trumps genau einschätzen kann, wie kompakt die strafrechtlche Relevanz wird, wenn der Angeklagte weiter so sorglos infantil die letzten Anwälte verschleißt, die sich trauen, einen Sack Flöhe zu verteidigen.
Drohungen,Unterstellungen,Luegen, Gewaltandrohung,Verschwoerungstheorien, gehoeren nicht in den Rechtlichen Rahmen.
Ansonsten war ja der Sturm aufs Capitol alles im Rechtlichen Rahmen.
Trump übertrifft sich in seinen narzisstischsten Fauxpas immer wieder selbst.
Gut, dass die Justiz konsequent und unaufgeregt reagiert.
Nun ja, es gibt einen, der mit Trump fertig wird. Oder besser etwas. Wie Alles, hat auch er nicht ewig zeit. Und genau diese, wird es richten.
Alle Anderen haben kaum was in der Hand.
Doch. Der Rechtsstaat wird sich durchsetzen.
Verfassungsbruch und Verschwörung gegen den Staat sind schon Schuldvorwürfe, die unter Patrioten schwer wiegen.
Diese Tatbestände sollten sich objektiv anhand der zahlreichen Beweismittel belegen lassen.
Schwieriger könnte dagegen der Nachweis des schuldhaften Verhaltens zu führen sein.
Trumps irre Vorstellung, über Recht und Gesetz zu stehen bzw. als Präsident gestanden zu haben, trägt offenkundig auch krankhafte Züge in sich.
Aber wenn man ihm eine - zumindest teilweise -Geistesschwäche attestiert, werden die Reps ihm wohl kaum das Präsidentenamt anvertrauen (sollte man zumindest meinen)…
Ja, Trump der große Held, der gegen Unrecht vorgeht und sich nicht unterkriegen lässt...Seine Anhänger werden das gut finden und ihn weiter unterstützen.
Ich bin mal gespannt, was hierbei herauskommt. In Deutschland wären diese Worte kein Problem, es fehlt den Worten die Androhung eines konkreten Übel. Aber eventuell ist es in den USA anders, dann könnte es ein Problem für Trump werden.
In den Meinungsumfragen liegen Biden und Trump gleichauf. Innerparteiliche Konkurrenten von Trump sind weit abgeschlagen.
Angesichts der Steine die Trump in den Weg gelegt werden, würde ein Sieg Trumps noch fulminanter werden.
Seit wann sind Straftaten Steine?
Der ist angeklagt, halten Sie die US Justiz für "simple" Steine?
welche Steine ?
Die Steine legt sich Trump selbst in den Weg. Die Justiz tut ihre Arbeit. Gut so.
Man bedenke Trumps Anhängerschaft,die wird sicherlich sich nicht von einer Verurteilung Trump abschrecken lassen,eher das Gegenteil.
Und dann Ausschreitungen?
Sollte die US Justiz sich besser "ängstlich zurückziehen"?
Oder was meinen Sie?
Angesichts der Steine die Trump in den Weg gelegt werden, würde ein Sieg Trumps noch fulminanter werden.
Ja, Fulminanz ist sein Lebenselixier. Und Ihr Applaus natürlich.
Der Begriff fulminant wird in der Medizin verwendet, um auszudrücken, dass sich eine Erkrankung plötzlich, schnell und schwerwiegend entwickelt.
Um Donald Trumps Charakter und Psyche besser verstehen zu können, dem sei dringend die Lektüre des Buches von Trumps Nichte Mary L. Trump "Zu viel und nie genug" empfohlen. Dieses Buch hatte vor längerer Zeit an dieser Stelle auch @fathaland.slim bereits empfohlen. Wer dieses Buch gelesen hat, dem kann nur angst und bange werden angesichts der Vorstellung, dass D.T. gute Chancen auf eine Wiederwahl hat. Spätestens nach dieser Lektüre kann es nur die Gewissheit geben, dass dieser Mann krank ist und somit brandgefährlich wäre, sollte er erneut gewählt werden.
Das Problem ist nicht nur Trump, sondern auch, dass viele " Parteifreunde " ihn aus Dummheit oder opportunistischen Gründen unterstützen.
Oberste Gerichthof soll entscheiden
Um dem Wähler Klarheit vor der Wahl zu bieten soll direkt der oberste Gerichthof entscheiden. Als letzte Instanz hat der oberste Gerichtshof das grösste juristische Gewicht.
Sie meinen, bei so jemand Tollem wie Trump sollte man Rechtsstaat Rechtsstaat sein lassen und den Instanzenweg einfach mal ignorieren?
ja das mit dem Recht und Gesetz
es wird häufig unterschätzt
dass es Macht ist die ein Gesetz zum Recht macht
und wenn ich mir die Umtriebe im Capitol damals betrachte
wieviel Rückhalt der hat in großen Teilen der Bevölkerung
frage ich mich schon wer hat die Macht in diesem Land .... und vor allem genug davon
„frage ich mich schon wer hat die Macht in diesem Land .... und vor allem genug davon“
In einer Demokratie, die diesen Namen verdient hat die der Souverän. Also haben darin logischerweise alle genug davon.
Auch Trump steht nicht über dem Gesetz. Es wird Zeit, dass der Rechtsstaat Menschen wie ihm Verletzung von Gesetzen mit Konsequenzen beantwortet.
"Trump war bei der Anklageverlesung am Donnerstag im Rahmen des üblichen Prozederes vor Gericht unter anderem daran erinnert worden, dass es eine Straftat ist, zu versuchen, Geschworene zu beeinflussen, einen Zeugen oder andere Personen zu bedrohen oder sie zu bestechen."
Schon traurig, dass das notwendig ist. Eigentlich sollte man ja meinen, wenn jemand Präsident der USA war und werden will, dass solche Dinge bekannt sein müssten - und falls doch nicht, zumindest ein gewisses Rechtsempfinden vorhanden ist. Man kann doch nicht die USA führen und eine wichtige Stellung in der Welt einnehmen mit einem Rechtsempfinden auf Kindergartenniveau. Obwohl, das habe ich vielleicht nicht gut formuliert, weil Kindergartenkinder haben meistens schon ein gut ausgeprägtes Unrechtsbewusstsein.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 22:00 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Die Drohung ist die naechste Eskalation. Trump weiss sehr wohl, dass die Luft fuer ihn sehr duenn geworden ist. Deshalb legt er, sehr bewusst, noch eine Schippe nach. Ganz nach dem Gedanken - "wenn ich mein Problem nicht loesen kann, dann vergroessere ich es." Er weiss genau was er tut, und darum ist er so brandgefaehrlich.
Kann man nur hoffen, dass er seinen neuen Einzug ins Weiße Haus irgendwie verstolpert.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Bei Frankfurter Rundschau online heißt es: "Wenn ihr mich verfolgt, verfolge ich euch". Interessant wäre noch der Zusammenhang, also was er vorher geschrieben hat. Hat er z. B. Richter, Staatsanwälte direkt genannt?
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Warum? Er droht jedem der ihn (seine Straftaten!) verfolgt…
Wen sollte er sonst gemeint haben, seine Autogrammjäger? Natürlich meint er Richter, Staatsanwälte und möglicherweise auch die Jury. Er hat ja schon häufiger unter Beweis gestellt, wie er mit Menschen umgeht, die es wagen sich ihm in den Weg zu stellen.
Es ist davon auszugehen, dass er diese mit "sie" meint. Er könnte aber auch Demokraten oder Journalisten gemeint haben, die er gemeinhin auch immer beschuldigt. Es ist immer besser, wenn Zitate nicht einfach so aus dem Zusammenhang gerissen werden. Und: das könnte doch auch für die juristische Aufarbeitung wichtig sein, finden Sie nicht?
Kurzer Blick auf US Medlen, dort wird auch nur dieser Satz zitiert, mehr hat er wohl nicht geschrieben.
Ein "beudeutungsvoller" Satz halt.......
Aber in Großbuchstaben von T geschrieben.