Nachdem in Stockholm eine weitere Koranverbrennung angekündigt wurde, haben wütende Muslime in Bagdad die schwedische Botschaft besetzt - und dort Feuer gelegt. Die irakische Regierung will die Beteiligten bestrafen.
Eine törichte AktIon, die leider die gewünschte mediale Aufmerksamkeit findet. Der schwedische Staat sollte die religiösen Empfindungen auch andersgläubiger Minderheiten besser schützen. Blasphemie hat für mich nichts mehr mit Meinungsfreiheit zu tun, sodern spaltet.
Sehe ich genauso! Man kann es mit der Freiheit auch übertreiben! Zumal hier in meinen Augen eine eindeutige Grenze überschritten wird! Freiheit endet da, wo die Freiheit anderer anfängt. Und sind Emotionen und Gefühle nicht auch in bestimmte Grenzen gefasst, die man nicht übertreten sollte?
Man kann es mit der Freiheit auch übertreiben! Schreiben Sie.
Da wird mir etwas schwindelig...
Und sind Emotionen und Gefühle nicht auch in bestimmte Grenzen gefasst, die man nicht übertreten sollte? Was meinen Sie? Etwa die Reaktionen der Bevölkerung im Irak? Sie werden diese ja wohl nicht etwa rechtfertigen wollen, oder?
Alle Konfessionen sollten sich in dieser Welt gegenseitig viel mehr respektieren und akzeptieren. Und alle die ihre eigene Konfession zu extremistischen und Fanatischen Ziele mißbrauchen haben ihre eigenen Konfession wohl nie wirklich verstanden!
>> Blasphemie hat für mich nichts mehr mit Meinungsfreiheit zu tun, sodern spaltet.
Richtig. Schafft aber Reichweite und Aufmerksamkeit, die Hauptwährungen im Zeitalter der sozialen Medien. Und immer gibt's eine Partei, welche die Sache für sich und die eigene krude Ideologie zu instrumentalisieren weiß.
Lesen Sie mal den Artikel - da steht folgendes:
****Das Recht auf öffentliche Demonstrationen ist in Schweden stark ausgeprägt und durch die Verfassung geschützt. Die Blasphemiegesetze wurden in den 1970er-Jahren abgeschafft. Für Muslime stellt die Verbrennung des Korans hingegen eine blasphemische Schändung des heiligen Textes ihrer Religion dar.****
Ich verstehe nicht, was Herr Momika mit der Verbrennung des Korans beabsichtigt. Es gibt andere Wege, seine Meinung zu äußern, ohne Muslimen auf der gesamten Welt, nicht nur im Irak vor den Kopf zu stoßen. Insbesondere, da der Koran für Muslime einen anseren Stellenwert hat, als etwa die Bibel für Christen.
Mir drängt sich der Eindruck auf, dass es nur um Provokation geht. Und das nur zwei Personen an den Aktionen teilnehmen, zeigt doch, dass auch die Schweden nicht hinter dieser Form der Meinungsäußerung stehen.
Herr M. wurde in einer Notlage von Schweden aufgenommen und hält sich dort quasi als Gast auf. Wenn ich Gäste habe, erwarte ich, dass sie mir keinen Ärger einbrocken mit den Nachbarn. Oder anderen Familienmitgliedern. Denn in Schweden gibt es auch eine Menge Muslime, die Herr M. verletzt mit seinen Aktionen.
Was ist eigentlich los in Schweden?
Ist man dort auf den Geschmack der „Bücherverbrennung“ gekommen - und fängt schon mal mit den Heiligen Schriften der Weltreligionen an ?
Es ist mir schon klar das man hiermit protestieren will gegen Intoleranz. Die Verletzung religiöser Gefühle der Gläubigen ist aber sicher keine legitime Form des Protests, sondern eine pure Provokation, die nur zur Eskalation führen kann.
Das was in Schweden passiert ist, muss man als Provokation mit politischem Hintergrund betrachten. Der erste Vorfall wird sogar mit dem Kreml in Verbindung gebracht.
Ich stimme Ihnen zu.
Gleichzeitig bin ich aber entsetzt über die Provokation von Kyrill I., der sich als Scharfmacher an der Seite von Putin geriert, Öl ins Feuer gießt und spaltet, statt zusammenführt. Religion kann tatsächlich auch als Giftspritze wirken, wenn sie sich in politische Abhängigkeit begibt und zum Mittel von Machterhalt wird.
Bei Religion ging es auf Führungsebene immer um Machterhalt und politischen Einfluss. Die positiven Aspekte der Religionen sind stets an der Basis zu finden, sich um Bedürftige zu sorgen, Gemeinschaftsgefühl herzustellen und den Menschen einen übergeordneten Grund der Existenz zu geben. Sobald man auf die Religionspyramide hochschaut, sieht man die dollsten Dinge, die mit dem spirituellen Ursprung nichts mehr zu tun haben. Stichwort Wasser predigen und Wein trinken, hm?
Es ist dumm den Koran öffentlichkeitswirksam zu verbrennen, weil ja absehbar ist, wie der arabische Raum drauf reagiert, auf beiden Seiten verblödete Extremisten.
Und wie würden wir reagieren wenn der arabische Raum unsere religiösen Symbole verbrennen würden? Wäre das auch dumm?
Wem nützen die Koran-Verbrennungen? Das sind reine Provokationen! Ganz gleich, wie frei und demokratisch ein Land auch sein mag: es muss Grenzen geben! Wir alle wissen, wie manche Menschen emotional reagieren können, wenn es um Religion geht. Wieso muss diese dennoch dazu genutzt werden, nein, missbraucht werden, um ein politisches Statement abzugeben? Schweden mag sich vielleicht darauf berufen können, dass diese Art von "Protest" legitim im Land ist. Gleichzeitig muss sich Schweden aber auch fragen, was hier überwiegt. Der Frieden und die innere Sicherheit (welche auch auf die Botschaft übertragen werden kann) oder die Freiheit, auf jedem und allem rumtrampeln zu können. Ich kann in den Verbrennungen nicht erkennen, dass das irgendwem nutzt!
Freiheit geht immer vor! Und zur Freiheit gehört auch Meinungsfreiheit.
Wenn man anfängt sich zu fragen, ob es irgendwen auf dem Planeten gibt, der ein Problem mit etwas hat, haben wir die Freiheit und damit unterm Strich auch sofort die Demokratie verloren.
Am Ende regiert die Angst, weil ja irgendwas passieren könnte, wenn man bloß wagt den Mund aufzumachen.
Oh - also wie im Iran - wie passend!
Also bitte! Es ist schon ein Unterschied, ob ich den Kopf schüttel, weil ich mit dessen Lebensstil nicht einverstanden bin oder ob ich eine ganze Gemeinschaft verunglimpfe, indem ich offen zeige, was ich von deren Glaubensrichtung halte! Das hat mit Meinungsfreiheit überhaupt nichts mehr zu tun! Mich würde überhaupt einmal interessieren, welche Meinung denn mit der Verbrennung des Korans zum Ausdruck kommen sollte! Können Sie mir die mit Sicherheit benennen? Eine Handlung muss nicht klar eine Meinung wiedergeben! Sie ist viel zu allgemein und führt oft zu Missverständnissen! Und die Koran-Verbrennungen sind eben keine Meinung! Sie sind Provokationen!
Religiöse Schriften zu Verbrennen, ist keine Meinungsfreiheit, es ist einfach eine unnötige Beleidigung religiöser Menschen!
Den radikalen Islam zu "kririsieren", geht mit Worten! In Sprache u Text.
Die Meinungsfreiheit besteht über alle Religionen, Ideologien und politischen Systemen. Wenn überzogene Reaktionen auf Meinungsfreiheit aufhören, wird es solche Verbrennungen nicht mehr geben.
Bitte definieren Sie doch erst einmal den Begriff der Meinungsfreiheit, bevor Sie diesen so inflatorisch in den Raum schmeissen! Sonst sind nämlich selbst bald Schlägereien von der Meinungsfreiheit gedeckt!
Welche Meinung bringt man mit einer Verbrennung denn zum Ausdruck? Waren dann die Bücherverbrennungen der Nazis auch von der Meinungsfreiheit gedeckt, so es denn zu dem Zeitpunkt noch entsprechende Gesetze gegeben hatte?
Sie machen es sich etwas zu leicht!
Ich helfe Ihnen gern, ganz ohne zu schmeißen und Inflation.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit
Wie Sie dieser Information entnehmen können, fallen Schlägereien nicht unter die Meinungsfreiheit. Wieso nehmen Sie an, dass solche unter die Meinungsfreiheit fallen könnten? Nichts, aber auch gar nichts legt dies nahe.
Mit einer Buchverbrennung wird zum Ausdruck gebracht, dass einem dieser Inhalt nicht gefällt. Dies mit den Bücherverbrennungen der Nazis zu vergleichen, ist für mich äußerst befremdlich, anscheinend erkennen Sie nicht den Unterschied. Die Nazis haben nicht ein einzelnes Buch verbrannt, sondern alle gleichartigen Bücher. Sie wollten somit eine Meinungsfreiheit unterbinden. Steht hier irgendwo zur Debatte, dass alle Korane verbrannt werden sollen?
Lieber Rltchl,
mit der Verbrennung wird weder eine freie Rede noch eine freie Äußerung in Wort, Schrift oder Bild (ja, auch Bild) zum Ausdruck gebracht. Ich empfehle Ihnen dazu einmal den zweiten Absatz aus Art. 10 MRK zu lesen! Und damit ist diese Verbrennung nicht vereinbar!
Ich will keinesfalls Provozieren, aber wenn der Hass im Glauben oder Verachtung "Ungläubiger", anders denkender oder Herabsetzung des weiblichen Geschlechtes, auch dem Irak, quasi in die EU und damit nach Deutschland" "importiert" werden, läuft Integation weitestgehend ins Leere.
Akzeptanz fängt immer im eigenen Land, der eigenen Heimat an ...
.. sorry, wenn ich ein wenig weit ausgeholt habe ...
Akzeptanz beginnt stets mit Respekt. Jegliche Bücherverbrennung wie auch Bilderstürme und sonstige Kulturfrevel sind respektlos.
"Ich will keinesfalls Provozieren, aber wenn der Hass im Glauben oder Verachtung "Ungläubiger", anders denkender oder Herabsetzung des weiblichen Geschlechtes, auch dem Irak, quasi in die EU und damit nach Deutschland" "importiert" werden, läuft Integation weitestgehend ins Leere."
Thema verfehlt?
Nach meiner Meinung sollten die Gesetze - in diesem Fall in Schweden - beachtet werden. Nur danach kann geurteilt werden (obwohl ich die Aktion einfach nur doof finde, weil das schlicht nichts ändert).
Ob sich in den islamistischen Staaten jemand auf die Füße getreten fühlt, kann nicht als Maßstab herangezogen werden.
Aber die Menschen in diesen Ländern sollten sich mal überlegen, warum ein Moslem und Iraker einen Koran und irakische Flaggen verbrennt.
Das Dilemma ist, der Iran ist eben kein Rechtsstaat. Das Konzept von Gewaltenteilung ist dort fremd. Entsprechend schicken die Diktatoren mal eben 200 Leute, die aufgeregt tun und da rumpöbeln.
Ist doch ganz einfach.
Bagdad liegt aber nicht im Iran. Kann schon mal passieren das man die Länder verwechselt wo der Iran doch sonnst immer der böse ist.
Also wie Du mir, so ich Dir? Ihr verbrennt unsere Flagge, wir verbrennen euren Koran? Ihr schlagt mit der Faust, wir kommen mit dem Messer? Ihr kommt mit der Pistole, wie mit der Bombe?
Wo hört das auf? Sollte nicht wir ein Beispiel für Toleranz und friedlichem Zusammenleben geben? Sind wir jetzt alle so primitiv, dass wir trotz des Wissens, dass wir nur für Unfrieden und Chaos sorgen, wenn wir eine bestimmte Handlung begehen, diese dennoch ohne Rücksicht durchführen?
Es hat eine Verbrennung des Korans gegeben und die führte zu Protesten und Gewalt! Damit wurde vielleicht dann mal ein Zeichen gesetzt! Diese idiotischen Zündeleien aber immer zu wiederholen, ist einfach nur dumm und zeigt offen, worum es dem Akteur geht! Er muss wissen, was er damit auslöst! Und damit scheint ihm Gewalt auch egal zu sein!
Eine Verbrennung in einem weitesgehend sicherem Land ist eine sehr feige Aktion, wenn man weiss, dass dafür in den unsicheren Teilen der Welt gewaltätige Proteste ausgelöst werden!
////Also wie Du mir, so ich Dir? Ihr verbrennt unsere Flagge, wir verbrennen euren Koran? Ihr schlagt mit der Faust, wir kommen mit dem Messer? Ihr kommt mit der Pistole, wie mit der Bombe?////
Steht das nicht so schon in der Bibel?
////Sollte nicht wir ein Beispiel für Toleranz und friedlichem Zusammenleben geben?////
Wer "soll" sich danach richten - schauen Sie in die Ukraine, nach Afghanistan, Syrien usw. .
An sich ist mir ihre Antwort viel zu "hätte, wäre, wenn und aber".
Und das die freiheitlichen Gesetze (hier in Schweden, aber damit auch in D.) angeprangert werden, finde ich schlicht mindestens so bekloppt, wie die Verbrennung von Koran und Flaggen.
"Wer "soll" sich danach richten - schauen Sie in die Ukraine, nach Afghanistan, Syrien usw."
Sie sagen es und geben mir damit unbewusst Recht! Schauen Sie nach Europa und seien Sie dankbar, dass unser System von Freiheit, Demokratie und Toleranz zu vielen jahrzehnten Frieden geführt hat! Frieden, der jetzt auf EU-Boden in der schwedischen Botschaft im Iran bedroht wird! Und warum? Wenn Sie aber meinen, der Nutzen der Verbrennung überwiegt das alles? Na dann, bitte!
Ich bin sehr froh über die europäischen und deutschen Gesetze.
////Wenn Sie aber meinen, der Nutzen der Verbrennung überwiegt das alles? Na dann, bitte!////
Wo habe ich das geschrieben? Ich habe nur auf die schwedischen Gesetze und mögliche Beweggründe des Irakers verwiesen.
@ich: in der Bibel steht „die Rache ist mein, sprach der Herr“. Das alttestamentarische „Aug um Aug, Zahn um Zahn“ ist seit der Bergpredigt und dem neuen Testament im Christentum obsolet. Es existiert jedoch in beiden nahöstlichen Religionen weiter - was wohl einiges erklären dürfe.
"Steht das nicht so schon in der Bibel?'
Genau genommen im alten Testament, also theoretisch der Tora. Das neue Testament hat den Ansatz des Hinhaltens der anderen Wange.
Die Menschen sollten sich mal fragen, warum wir uns nach wie vor mit Flaggen repräsentieren lassen müssen. Jeder will sein eigenes Fläggchen und wehe jemand respektiert sie nicht.
Dies ist mein Grüppchen und wenn du es kritisiert, verweigerst du mir das Existenzrecht. Welch ein ausgemachter Blödsinn.
Das wäre eine Überlegung wert.
Flaggen sind auch ein Zeichen für nationale Identität.
Diese wiederum markiert eine staatliche, wirtschaftliche, gesellschaftliche und soziale Ordnung, die in Konkurrenz zu aber auch in Zusammenarbeit mit anderen Staaten steht.
Ich bin gegen Gleichmacherei und für Vielfalt.
Nun, in unserem Gesetz steht als grundsätzliches Grundrecht, dass niemand wegen seiner Religion benachteiligt werden darf und dass die Meinungsfreiheit dort ihr Ende findet, wo sie andere verletzt. Schweden ist ein sehr offenes Land, aber wie würde sich zum Beispiel eine tiefkatholische Bevölkerung fühlen, wenn ein Anhänger eines anderen Glaubens anfinge, die Bibel öffentlich zu verbrennen? Und selbst der wirklich "relaxte" Buddhismus reagiert ungehalten, wenn Buddha zum Touriobjekt erniedrigt wird.
"Ob sich in den islamistischen Staaten jemand auf die Füße getreten fühlt, kann nicht als Maßstab herangezogen werden."
Die Verletzung religiöser Gefühle von Millionen von Menschen als "auf die Füße treten" abzutun ist m.E. erheblich empathielos.
Entschuldigung war nicht meine Absicht, aber ich kann mit Religionen absolut nichts anfangen - hat schon immer Probleme gebracht und tut das auch immer noch.
Im Iran z.B gilt Kopftuchpflicht.... in Uganda ist Homosexualitaet immer noch verboten.... aber gut, die haben ja Ihre Gesetze, gegebenenfalls Todesstrafe....... also alles gut.
Den Koran öffentlich zu verbrennen, ist nicht unbedingt die feine Art. Gehört für mich aber zur freien Meinungsäußerung. Auch wenn es fast schmerzt und kurz vor der roten Linie ist. Im übrigen: wenn Iraker bei Protesten die amerikanische Flagge verbrannt haben, wurde ja auch nicht gleich die Irakische Botschaft in Washington verwüstet. Für mich haben diese Menschen (ich glaube , ich habe auf solchen Bildern auch noch nie Frauen gesehen…) keine Ahnung vonDemokratie und Meinungsfreiheit. Wie auch, wenn ihr Gehirn damit gewaschen wurde, dass alles andere außer dem Koran ungläubig sei! Ein weiteres Indiz , dass diese Länder noch lange nicht im 21. Jahrhundert angekommen sind .
>> Für mich haben diese Menschen (ich glaube , ich habe auf solchen Bildern auch noch nie Frauen gesehen…) keine Ahnung vonDemokratie und Meinungsfreiheit.
Nun, zumindest haben Menschen unterschiedliche Vorstellungen von Normen und Werten. Dass die Demokratie und Meinungsfreiheit im Irak während der letzten Jahrzehnte einen schlechten Stand hatten bzw. nicht vorhanden waren und die Bevölkerung Demokratie nicht viel üben konnte, sollte berücksichtigt werden. Allerdings darf dies der Bevölkerung nicht zum Vorwurf gemacht werden.
>> Wie auch, wenn ihr Gehirn damit gewaschen wurde, dass alles andere außer dem Koran ungläubig sei!
Nun, genau diesen Absolutheitsanspruch für die eigene Religion gibt's bei zahlreichen mitteleuropäischen Christen auch.
>> Ein weiteres Indiz , dass diese Länder noch lange nicht im 21. Jahrhundert angekommen sind .
Wie steht's angesichts mangelnder Toleranz bzw. Arroganz mit diesem Aspekt in Schweden oder Deutschland?
>>>Gehört für mich aber zur freien Meinungsäußerung.>>>
Gehört rein zur absichtlichen Beleidigung!
Ich weiß nicht so recht mit der Meinungsäußerungen. Ich musste in ner Unterhaltung noch nie was verbrennen, um meiner Aussage Ausdruck zu verleihen.
Das mit der amerikanischen Flagge mag im Prinzip stimmen, aber haben sie schonmal gesehen, wie einige Amerikaner reagieren wenn "you disrespect the flag"?
Oder wenn Sportler sich für die Hymne hinknieten, statt AUFRECHT zu stehen?
Verbrennungen religiöser Texte, finde ich nicht gut. Ich halte so etwas allerdings noch von der Meinungsfreiheit gedeckt. Ein Verbot solcher Handlungen führt doch nur zu einer stillschweigenden Annahme der jeweiligen Religion. Das wäre manipulativ. Natürlich trifft es Gläubige in Mark, wenn religiöse Texte verbrannt werden. Aber der wahre Gläubige hält diese extreme Form der Meinungsfreiheit aus. Er hat gar nicht nötig die Religion zu verteidigen. Im Übrigen bin ich der Auffassung, dass wenn es einen Gott gibt, er für sich selbst keine Menschen braucht um sich zu verteidigen! Lassen Gläubige sich nicht provozieren, wird auch niemand religiöse Texte verbrennen.
>>>Aber der wahre Gläubige hält diese extreme Form der Meinungsfreiheit aus>>>
Was für ein Schmarrn! Würden Sie bei der Verbrennung Ihrer Familienfotos die Meinungsfreiheit akzeptiren?
Darf die Jemand verbrennen? Sind doch nur Fotos u Sie persönlich können das doch aushalten gelle.........
Was hat die Verbrennung mit Verbrennung religiöser Texte mit Verbrennung von Familienfotos zu tun?
meine Fotos sind mein Privateigentum. Ohne meine Zustimmung können sie gar nicht verfügen.
Religiöse Texte, die ich selbst erworben hätte, freilich könnte ich damit machen, was ich will. Dasselbe gilt auch für meine Familienfotos!
Sie sehen Ihre Argumentation geht am Ziel vorbei!
Es geht nicht nur um den Koran. Staatliche Gesetze sollten sicherstellen, dass generell religiöse Heiligtümer und Schriften vor Verunglimpfungen geschützt sind und die Gläubigen in ihrer Würde nicht beschädigt werden. Das muss als strafbare Handlung eingestuft werden.
Da hat auch die Meinungsfreiheit nicht ihren Platz. Auch wäre es ein Missverständnis von Demokratie.
Wütende Menschen-wütende Muslime. Sie gibt es im Irak öfters. Aber nicht nur wegen der Koranverbrennung in Schweden. Die Wut ist sicher auch eine Folge der sozialen und wirtschaftlichen Lage des Landes infolge des Krieges. Heute gibt es nur ein paar Stunden Strom für die Bevölkerung. 40 bis 45 Prozent der Öl-und Gasmenge muss der Irak aus dem Iran beziehen.
Auch ist das Land von den Sanktionen gegen den Iran betroffen.
Es wäre mal interessant was passieren würde wenn ein Muslime in Bagdad eine Bibel verbrennen würde. Würde unser Volk dann auch die Botschaft eines anderen Landes bei uns besetzen und anzünden? Es ist immer wieder erstaunlich, daß wenn Menschen was gegen die Muslime sagen, dann sind aus Sicht der Muslime alle schlecht. Wenn aber die Muslime was über andere sagen sei es gerechtfertigt und legitim. Ich habe nichts gegen andere Konfessionen in dieser Welt, nur gegen solche die ihre Religion für Extremismus und Fanatismus mißbrauchen!
Sie halten eine Koranverbrennung wirklich for einen Ausdruck dessen, dass "Menschen was gegen die Muslime sagen"? Ich vermute, Sie erkennen selbst die Verharmlosung darin.
Egal welches Symbol einer anderen Konfession in dieser Welt verbrannt wird als seine eignen ist sicher keine Verharmlosung, da haben sie mich wohl mißverstanden. Auch andere Konfessionen haben schon Symbole anderer Konfessionen und Länder verbrannt als ihrer eigenen! Aber ob ich nun ein religiöses Symbol verbrenne oder ein direktes Interview gebe und eine andere Religion darin nicht anerkennen mag, was macht das jetzt für einen Unterschied? Diese Religion die ich anspreche würde das aller Wahrscheinlichkeit trotzdem anstößig finden!
>>>. Ich habe nichts gegen andere Konfessionen in dieser Welt, nur gegen solche die ihre Religion für Extremismus und Fanatismus mißbrauchen!>>>
Info, alle Weltreligionen und sonstige "religiöse Gemeinschaften", haben sich schon solcher Untaten schuldig gemacht.
"Es ist immer wieder erstaunlich, daß wenn Menschen was gegen die Muslime sagen, dann sind aus Sicht der Muslime alle schlecht. Wenn aber die Muslime was über andere sagen sei es gerechtfertigt und legitim."
Das ist nicht nur bei Muslimen oder Religionen der Fall. Auch politische Ausrichtungen, oder jedes andere gesellschaftliche Grüppchen kann davon ein Liedchen trällern.
Wenn ich meinen politischen Gegner kritisiere ist das legitim, aber wehe dem der mich kritisiert.
Ich bin durch und durch Atheist. Ob jemand einen Koran, eine Bibel, eine Tora oder Grimms Hausmärchen verbrennt, hat für mich die gleiche Bedeutung.
Wenn man aber weiß wie Menschen auf die Verbrennung religiöser Schriften reagieren, warum genehmigt man offiziell solche Verbrennungen?
Vor allem frage ich mich warum man die Verbrennung von Bibel und Tora verbietet, aber die des Korans erlaubt?
Die Verbennung der Bibel und Tora wurde erlaubt, jedoch hat der Demonstrant darauf verzichtet...
hier nachzulesen: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/bibel-tora-schweden-102.html
Danke für den Hinweis. Hatte nur kurz dazu gegoogelt und gelesen, dass die Verbrennung von Tora und Bibel abgesagt wurden. Da hätte ich mir mehr Zeit nehmen und den ganzen Artikel lesen sollen.
:-)
lag doch an der zeitversetzten Freigabe, ich hatte mich schon gewundert, sorry, dann hat sich mein Kommentar von 09:44 Uhr, falls er freigeschaltet wird erledigt
@GeMe
...wie andere Kommentatoren schon angemerkt haben: Ich würde Ihnen trotzdem nicht empfehlen auf einem Heimspiel die Fahne eines Fußballvereins zu verbrennen.
Auch wir im Westen sind nicht über Ausgrezung und Gruppendynamik erhaben. Weiteres Beispiel: Wären wir wirklich alle Humanisten würden die blau-braunen nicht grade wieder mit Ausgrenzung und Bestrafung ,,fremder" Zustimmung ernten.
Einen Unterschied sollten Sie schon machen: Hier im Westen gibt es etwas zivilisiertere Umgangsweisen mit Andersdenkenden. Wir haben das auch aus einer leidvollen Geschichte lernen müssen.
Und: Wann war der Mensch je "zurechnungsfähig"?
Zumindest hat Erdogan seine Zustimmung zum NATO Beitritt Schwedens ja schon erteilt. Vielleicht fühlten sich schwedische Behörden nun dadurch wieder ermuntert.
Ich verstehe nur nicht was die Rechtsprechung in Schweden treibt ? Warum wird derlei nicht unterbunden ?
Wenn die Türkei es aushält mit Griechenland in einem Militärbündnis zu sein, hält sie es auch aus mit Schweden in einem Militärbündnis zu sein. Solange man keine gemeinsamen Manöver abhalten muss … :-)
"Ich verstehe nur nicht was die Rechtsprechung in Schweden treibt ? Warum wird derlei nicht unterbunden ? "
Weil es keine gesetzliche Grundlage dafür gibt. Die ist aber in einem Rechtstaat notwendig, damit Gerichte eingreifen können.
>> Zumindest hat Erdogan seine Zustimmung zum NATO Beitritt Schwedens ja schon erteilt. Vielleicht fühlten sich schwedische Behörden nun dadurch wieder ermuntert.
Das ist natürlich Unsinn.
>> Ich verstehe nur nicht was die Rechtsprechung in Schweden treibt ? Warum wird derlei nicht unterbunden ?
Weil Schweden ein Rechtsstaat ist, in dem öffentliche Demonstrationen gemäß geltenden Rechts genehmigt bzw. nicht genehmigt werden?
Was ist mit der Unterbindung von Demonstationen, wenn sie den öffentlichen Frieden gefährden? Oder wie war das noch mit dem Aufschrei, als es um die Tora ging?
Man muss es nicht gutheißen, aber man sollte schon in Betracht ziehen, wie empfindlich einige Menschen auf Dinge reagieren. Und wenn jetzt irgendwo Schweden wahllos attackiert werden sollten, hätte man das in der Konsequenz verhindern können.
Schweden ist zwar ein Rechtsstaat, aber die rechtsstaatliche Behandlung von Verbrennungen Heiliger Schriften scheint richterabhängig zu sein, also nicht eindeutig geklärt. Die Eskalation solcher ungeklärter rechtlicher Belange sehen wir jetzt im Irak.
Meinungsfreiheit ist auch in Schweden ein hohes Gut. Das gilt es auch hier zu verteidigen.
Meinungsfreiheit ist aus meiner Sicht wichtiger als Religionsfreiheit, denn Religionen lassen sich beim besten Willen nie rational erschließen. Gewiß: Jeder hat das Recht, völlig irrational durchs Leben zu gehen. Er/Sie darf aber nicht erwarten, daß der Rest der Welt sich dieser Weltsicht anschließt.
Auch sollte sich Jeder darüber im Klaren sein, daß der Koran, genau wie die Bibel, Menschenwerk ist, das vor langer Zeit dazu diente, das Zusammenleben der Menschen friedlich zu gestalten. Hass, wie er heute oft ausgelebt wird, hat keine Berechtigung durch diese Schriften.
In Russland genügt schon ein weißes Blatt Papier, um in polizeilichen Gewahrsam genommen zu werden.
Ich bin mir sicher, dass auch Sie ein solch restriktives Auftreten des Staates ablehnen. Aber leider werden die Gesetze in Russland aktuell noch verschärft. Das wird für jede Gesellschaft irgendwann zur Zerreißprobe.
Eine gezielte Provokation gegen den NATO-Beitritt Schwedens ?
Die schwedischen Sicherheitsbehörden sollten die Hintergründe und Vernetzungen dieser "Verbrenner" durchleuchten. Geht es denen um Religion oder um etwas anderes ? Spielen da im Verborgenen Geheimdienste mit ?
Es ist naheligend, dass damit eine Reaktion des türkischen Staatspräsidenten Erdogan ausgelöst werden soll, den NATO-Beitritt Schwedens zu verzögern oder zu verhindern.
Das passt alles "zu gut" zusammen.
Mutwillige Provokationen wie Koranverbrennungen müssen unter allen Umständen unterbunden werden.
Sie sind kein Ausdruck von Meinungsfreiheit, sondern eine Gefährdung der öffentlichen Ordnung und damit des friedlichen Zusammenlebens in der Gesellschaft. Und zwar überall, also egal wo sie ‚stattfinden‘.
Weshalb Gefährdung der öffentlichen Ordnung? Die öffentliche Ordnung betrifft alle Bürger eines Staates , also auch Menschen, die an Religionen nicht glauben wollen. Auch diese Freiheit muss sich entfalten können. Die Durchsetzung der Religionsfreiheit ist Aufgabe der öffentlichen Ordnung und nicht die Parteinahme für irgendeine Religion!
Nicht Schweden hat den Koran angezündet, sondern ein in Schweden lebender Iraker. Laut Wikipedia ist er Aramäer, gehört also einer Minderheit an, die im Zuge des syrischen Bürgerkries und Erstarken des IS das Land verlassen hat.
Nicht ganz. Schweden hat es nicht erlaubt, sondern in Schweden ist es erlaubt. Das ist ein bedeutender Unterschied.
Was wäre ihm wohl passiert, wenn er das Land nicht verlassen hätte? Vielleicht sollte man hier auch die persönlichen Traumatisierungen, die der IS bei jedem nicht voll und ganz "Rechtgläubigen" bewirkte, auch berücksichtigen? Regt man sich im Irak auch über diese Verbrechen auf?
Nun wenn er das im Irak gemacht hätte, wäre er vielleicht nicht mehr am leben. Daher bin ich froh in einem Teil der Welt zu leben, wo man nach einer solchen Aktion nicht um sein Leben fürchten muss.
++
Die Mohammed-Karikaturen haben damals muslimische Empfindlichkeiten schwer getroffen. In der westlichen Hemispähre haben allenfalls ein Schulterzucken ausgelöst.
++
Die Gewalt gegen die Autoren war völlig inakzeptabel.
++
Für uns im Westen ist der kritische Umgang mit Religion bereits seit der Aufklärung nicht mehr sakrosankt.
++