Anhand von neuen Dokumenten lassen sich die Stunden vor dem Untergang eines Flüchtlingsbootes vor Griechenland noch genauer rekonstruieren. Recherchen des NDR mit internationalen Partnern erhärten den Verdacht, dass die Küstenwache eine Mitschuld hatte.
Das gesamte Mittelmeer könnte mit Drohnen, Satelliten und Radar ganztägig und ganzjährig lückenlos überwacht werden. Jeden Ablegeplatz jedes Schiffes, mit Flüchtlingen und ohne, kann jederzeit eingesehen werden, genauso wie jede Route gesehen werden kann. Sogar die Route jedes einzelnen Flüchtlings von seinem Heimatland bis an die europäische Küste könnte optisch verfolgt werden.
Kein Flüchtling müßte ertrinken, wenn die Politik das nicht will.
Offensichtlich ist es anders.
Warum es einzelnen Staaten rund um das Mittelmeer überhaupt erlaubt ist, zu argumentieren, sie hätten von den akut in Seenot geratenen Schiffen nichts gewusst, ist mir absolut unerklärlich und kann eigentlich nur mit der tiefen Gleichgültigkeit von Politikern zu tun haben, die sich darum kümmern sollten. Das gilt für Politiker aller Mittelmeeranreiner.
Das gesamte Mittelmeer könnte mit Drohnen, Satelliten und Radar ganztägig und ganzjährig lückenlos überwacht werden.
ist die Frage ob das unsere Aufgabe ist
wenn ein Schiff untergeht ist das (meine ich) eine Sache
aber wenn man einzig aus dem Grund auf ein Schiff geht um sich "retten" zu lassen ne ganz andere
die Welt zu retten sehe ich jetzt nicht als meine Aufgabe - denke da gibt es hierzulande genug zu tun
Möglicherweise haben Sie recht.
Absaufen lassen ist aber keine Lösung.
Oder man beschließt, dass ab sofort niemand mehr gerettet wird und wir warten ab, wann die Flüchtlinge schlauer werden. Aber was machen Sie mit denen, die trotzdem in Europa ankommen, wenn niemand weiß, woher sie kommen und wohin sie zurückgeschickt werden können?
Trotzdem aber müßte niemand dort ertrinken, wenn sie zur Verfügung stehende Technik eingesetzt würde. Dann könnte nämlich auch ein jeder Flüchtling dorthin zurückgeführt werden, wo er herkommt.
Das Wort "absaufen" lassen ist eine nicht gut gelungene Formulierung, auch wenn es so war und ist. Es sind alles Menschen, die da ertrunken sind.
Was überhaupt nirgend wo wirklich getan wird, den Schleusern das Handwerk legen, in den Ländern in Nordafrika sämtliche alten Boote zerstören, und keine Schlauchboote mehr liefern. Das wäre schon ein Anfang.
Zum anderen sind es natürlich viele Politiker, und spezielle Gruppen, die nicht helfen wollen, weil ja sonst der angebliche Wohlstand insgesamt sinkt. Es wird hier doch alles getan, um diesen zu erhalten, es sollen Fachkräfte geholt werden, aber letztendlich werden viele dieser Flüchtlinge in Europa ausgebeutet und missbraucht. Dass die griechische Regierung keine wirkliche Aufklärung will, ist klar, müsste sie ja zugeben, die Verantwortung für viele Tote zu tragen, durch Push- Packs und CO. Bestimmt auch für diese vielen Toten jetzt !
Und all die Populisten jubeln, sind doch ein paar weniger Flüchtlinge an gekommen.
Der Bericht lässt völlig offen, ob das Schiff in einem fast Schrott reifen Zustand war oder nicht.
Wenn der Motor tatsächlich ausgefallen ist, kann es u.U. auch daran gelegen haben das sich der Maschinenraum langsam mit Wasser füllte (usw.).
Selbstverständlich kann dann ein unsachgemäßer Abschleppversuch zum Kentern des Schiffes geführt haben.
Völlig unklar ist, wieso keine Rettungsboote ausgeschwärmt sind um schnell Hilfe aus Seenot anzubieten obwohl die Position des Schiffes bekannt war oder zumindest hätte bekannt sein müssen.
Das mit den Rettungsbooten ist auch nicht so einfach. Sie haben die Bilder des Schiffes gesehen? Wissen sie wie oft schon auch bei NGO s Diese völlig Überrladenen Boote umgekippt sind weil alle schnell ins Rettungsboot wollten und auf eine Seite gedrängt haben. Was bei einem Schlauchboot noch halbwegs händelbar ist.
So wie dieser Kahn aussieht, hat er schon längst seine besten Zeiten hinter sich. Vielleicht sollte die Küstenwache auch nicht retten, und hat dann falsch gehandelt.
Aber ich denke, es wollten nicht wirklich viele helfen, denn mit dem Retten alleine ist es nicht getan. Und es wird weiter solche Unglücke geben, denn das "reiche Europa" will doch gar nicht wirklich helfen, sondern nur Kohle verdienen, an den griechischen und italienischen Stränden liegen, Auf Mallorca saufen bis der Arzt kommt, und sich daneben benehmen.
Alleine das deutsche Gesetz für die Zuwanderung von Fachkräften drückt es doch aus, was nur gewollt ist, die sollen hier schuften, meist weniger verdienen, und am Besten nach der Krise wieder gehen. Hauptsache hier wurde viel verdient.
In meinen Augen einfach ekelhaft und Abgrund- tief unchristlich und unmenschlich !
Die Migranten haben sich vorsätzlich in diese Notsituation begeben und zwar in der Hoffnung auf ein besseres Leben in Ländern, die sie nicht aufnehmen wollen. Wo ist der Fehler?
"... Wo ist der Fehler? ..."
In der Verweigerung der Rettung aus Seenot (... Seenotrettung ...).
Das ist dann u.U. unterlassene Hilfeleistung ...
schrieb er nicht die brachten sich selbst in diese Situation
also nötige ich nicht jemanden, wenn ich mich in ne ausweglose Situation bringe, dass der mir hilft ?
"... die brachten sich selbst in diese Situation ... "
Das ist bei Seenotrettung völlig wurscht. Im vorliegenden Fall war das Schiff offensichtlich außerhalb der 3Milen-Zone in Seenot geraten. Das bedeutet : Rettung aus Seenot !
Die zuständigen Kräfte hätten hier sachgemäß einschreiten müssen !
Was ist denn die „richtige“ Denkweise ? Denkweisen sind immer subjektiv…
Nein .
Die Denkweise ist völlig richtig .
Ich möchte sie noch ergänzen durch das Stichwort :
Pull Effekt , dadurch völlig falsche Einschätzung bzw. Ausblendung des Risikos in der Hoffnung auf ein vermeindlich besseres leben in Europa , vorzugsweise in Deutschland .
Deshalb das Eingehen eines hohen Risikos und bewusste Inkaufnahme unsicherer Bootssitzplätze die mit vielen Dollars bezahlt wurden .
Man sollte die Ursachen bei Anderen Faktoren suchen .
Man muss es nur wollen .....
Der Pull-Effekt ist längst widerlegt. Widerlegt ist leider nicht die zynische Inhumanität etlicher Abschottungsfanatiker.
Bzgl. Ihrer Behauptung, der Pull Effekt sei längst widerlegt, muss man sich genau anschauen, welche der vielen potentiellen Pull-Effekte vom wem mit welcher Argumentation widerlegt wurde.
Ganz sicher verbreitet Deutschland eine Reihe von Pull-Effekten, sonst würde nicht ein so großer Anteil der Geflüchteten bei uns Aufnahme suchen.
Mitnichten
Im Gegenteil , es wird immer mehr politischer Konsens daß dieser Anziehungseffekt durch die im europäischen Vergleich höchsten Sozialleistungen in Deutschland nicht mehr weiter gefördert werden darf .
Es hat auch nichts mit " Abschottungsfanatismus " zu tun wenn man erkennen muss dass Deutschland längst über der Grenze des Leistbaren ist .
Dazu muss man nur in die Kommunen schauen und mit den Menschen dort reden .
Jeder einigermaßen realistisch denkende Mensch muss das sehen .
Wenn man dies aber aus ideologischen Gründen nicht wahrhaben will wird einen die Realität früher oder später einholen .
Sie verwechseln Rechtsaußen-speech mit politischem Konsens.
Ach dann sind also Poltiker von CDU Und FDP rechtsaußen ?
Ihr politischer Kompass ist erheblich verschoben .
Außerdem sind nicht alle Forderungen die dringendst notwendig sind gleich rechtsaußen nur weil es nicht in Ihr ideologisches Konzept passt .
Sie sollten vielleicht auch mal andere Migrationsforscher anhören wie z.B. Stefan Luft
Nicht jeder sieht keinen Pullfaktor wenn Deutschland gleichzeitig die höchsten Asylanträge in Europa zu verzeichnen hat .
Stefan Luft hat in der Tat etwas sinnvolles gesagt, nämlich dass die Vorstellung, man könne die Europäische Union an ihren Außengrenzen hermetisch abriegeln, eine Illusion sei.
>> „Wer behauptet, dass das keine Anreizwirkung hat, muss Migranten für völlig dumm halten“ <<
Interwiew mit der Welt vom 30.05.2023
Eigentlich ausschließlich von ihren Kreisen behauptet.
Tagesschau vom 12.10.22: "Jedes Mal, wenn die Zahl der Geflüchteten in Deutschland steigt, wird in der Politik über die sogenannten Pull-Faktoren diskutiert. Dabei halten Migrationsexperten diese Theorie längst für überholt."
Im Laufe der letzten Jahre hat es der „Pull-Faktor“ in die Reihe jener Schlagworte geschafft, die Gleiches aussagen wie die Wörter „Flüchtlingswelle“ oder „Flüchtlingsflut“. Dieser neue Wortgebrauch von „Pull-Faktor“ ist nichts anderes als die Erzählung der AfD. Mit einem Unterschied: Es ist niemandem bewusst. Das Wort hat immer noch den Beiklang des Fachbegriffs. Es ist ein Tarnwort, dessen Wirksamkeit auf seiner Unauffälligkeit beruht. (https://uebermedien.de/52931/wie-aus-dem-nuechternen-fachwort-pull-fakt…)
Auch per Studien wurde das Pullfaktor-Modell längst widerlegt: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/65024/PB_2019_22_MPC.pdf?se…
Man muss die fremdenfeindliche Abschottungsblase mal verlassen und seriöses lesen.
Pull Effect..
Ah, und der Push Effect bestehe demnach darin, Schiffskatastrophen billigend geschehen zu lassen? Das ist irgendwie, als ob man in den Bergen verirrte Wanderer oder in Gletscherspalten gefallene Abenteurer ihrem Schicksal überließe und überwache, ob sie sich nun selbst aus der Situation, in die sich selbstbestimmt und durch völlig falsche Einschätzung gebracht haben. Soll ja keiner auf die Idee kommen, dass die Bergrettung nicht auch für Narren ausrücke...
Um bei ihrem Vergleich zu bleiben :
Natürlich muss dem Wanderer geholfen werden , nämlich bis zur nächstgelegenen Talstation .
Können Sie diesem Vergleich folgen ?
Richtig: Die Talstation ist i.d.R. ein sicherer Ort, anders als libysche Häfen.
Können Sie dem folgen?
Die Talstation ist die nächstmögliche sichere Station und nicht die Metropole in 500 km Entfernung .
Können Sie dem auch folgen ?
Der Fehler besteht darin, dass sich die Migranten offensichtlich nicht ausreichend erkundigen, wie gefährlich ein überfahren des Mittelmeers in untauglichen Schiffen ist.
Ein weiterer Fehler liegt bei den europäischen Ländern, die offensichtlich in den Heimatländern der Flüchtlinge keinerlei Informationen verbreiten, wie eine solch gefährliche Schifffahrt enden kann. ZB mit eindeutigen Videos und Fotos in den dort erreichbaren Medien.
Und nochmal: Das Mittelmeer könnte lückenlos überwacht und kontrolliert werden. Mit der heutigen Technik ist das quasi ein Kinderspiel. Somit könnte ein jeder Flüchtling gerettet oder abgewiesen werden, ohne jemals in Seenot zu geraten. Sterben müßte keiner!
Aber das ist anscheinend weder politisch noch menschlich gewollt.
@nie wieder spd•17:26 Uhr |Distanz|
| "...Das Mittelmeer könnte lückenlos überwacht und kontrolliert werden. Mit der heutigen Technik ist das quasi ein Kinderspiel. Somit könnte ein jeder Flüchtling gerettet oder abgewiesen werden, ohne jemals in Seenot zu geraten. Sterben müßte keiner!..." |
Der Vielzahl der Beobachtungen aus der Distanz stehen m.E. aber keine entsprechenden Einsatzmöglichkeiten zur Abhilfe gegenüber.
Denn wenn ich aus hunderten km sehe, was geschieht, oder geschehen könnte, bräuchte es eben auch die notwendigen Rettungs- oder Eingreif-Möglichkeiten am Ort des Geschehens.
Dort fahren tausende Schiffe herum. Jeden Tag. Und alle wären verpflichtet Hilfe zu leisten. Und alle haben Radar und können die Flüchtlingsboote orten. Aber wahrscheinlich wären Lieferketten gefährdet, wenn die die Flüchtlinge retten würden.
Wie bitte ? Jetzt sind die europäischen Länder schuld, weil sie „keine eindeutigen Videos und Fotos in den dort erreichbaren Medien“ verbreiten ? Über Vorgänge in internationalen Gewässern, über die auch jetzt schon jeder alle möglichen Artikel in allen möglichen Sprachen über sein sicherlich vorhandenes aktuelles Handy nachlesen bzw. nachschauen kann ? Die allermeisten Flüchtlinge sind bestens informiert, zB auch darüber, welche europäischischen Länder man am besten als seine finale Destination wählen sollte, und welche man besser meidet.
Da muss ich Ihnen mal recht geben: "Die allermeisten Flüchtlinge sind bestens informiert".
Die allermeisten Flüchtlinge wissen deshalb, welch tödliche Gefahr die Überfahrt über das Mittelmeer bedeutet. Sie nehmen sie verzweifelt in Kauf, weil sie vor Verfolgung, Krieg, Zerstörung ihrer Lebensgrundlagen etc. fliehen.
Ok. Dann lassen wir sie weiterhin ertrinken?
Der Fehler ist, dass man sie nicht aufnehmen will, obwohl junge Leute gesucht werden. Wenn es anstatt eines Arbeitsverbots eine Arbeits- und Sprachlernpflicht gäbe, würde es sicher anders aussehen mit Integration und auch ggf. dem Wunsch unbedingt nach Deutschland bzw. die EU zu wollen.
"Wenn es anstatt eines Arbeitsverbots eine Arbeits- und Sprachlernpflicht gäbe.."
kennen die Migranten ihre Rechte besser als ihre Pflichten.. Glauben Sie daran, daß ein einziger Sprachkurs und die unterschriebene Arbeitswilligkeit ausreicht? Und wenn 100.000€ in Verpflegung, Wohnraum, Zahn-Sanierung etc geflossen sind, dann heißt das noch lange nicht, daß sie arbeitsfähig sind, und es wäre ggf. nochmals nötig, die Hälfte zu investieren, um sie abzuschieben - notfalls mit Gewalt, also Polizei-Einsatz und Schußwaffengebrauch - einfach das volle Szenario.. Wir sollten uns nichts vormachen.
"Wo ist der Fehler?"
Ich weiß auch nicht, wo der Fehler ist. Entweder das Sterben findet außerhalb der EU-Länder statt, oder innerhalb der Länder, so wie in Frankreich gerade. Denn soviel Geld für Soziales wie nötig wäre, kann auch Frau Lagarde nicht drucken.
Was hat das hier diskutierte Thema jetzt mit Frankreich zu tun? In den Banlieues leben keine Bootsflüchtlinge.
Grausam. Einfach grausam.
Unser Problem ist eine extremistische Einstellung der Regierenden: Laut aktuellen Umfragen wollen rund 80 % der Bevölkerung keine Armutsmigration. Lösungen gibt es, aber sie werden genau durch radikale Minister wie Faeser etc. auf europäischer Ebene verhindert.
Korrekt. Es ist genau diese moralische Verbocktheit, unter der die Ampel leidet: Statt Schulterschluß mit den anderen, vor allem Frankreich und den Südstaaten zu suchen, zeigt man mit dem Finger auf diese. So erzeugt man Schwäche statt Stärke.
Auf welche aktuellen Umfragen beziehen Sie sich?
Was für hanebüchener Unsinn.
Wie oft muss man hier eigentlich noch betonen, dass die allermeisten Geflüchteten weltweit vor allem in ihren Heumatländern und in Nschbarländern unterkommen; nach Europa kommt ein einstelliger Prozentsatz.
Nix Pullfaktor.
Nix extremistische Einstellung unserer Regierung.
Nix massenhafte Armutsmigration.
"Die Migranten haben sich vorsätzlich in diese Notsituation begeben und zwar in der Hoffnung auf ein besseres Leben in Ländern, die sie nicht aufnehmen wollen. Wo ist der Fehler?"
Meinen Sie, dass sie jedem, sich selbst in Lebensgefahr begeben hat, Hilfe verweigern wollen?
dem Skifahrer, der außerhalb der Pisten gefahren ist und von einer Lawine begraben wurde,
dem Autofahrer, der gefährlich überholt hat und im Straßengraben liegt,
dem Suizid versuchenden, der in einen Fluss gesprungen ist und zu ertrinken droht,
dem Jugendlichen, der in verboteten Gewässern badet,
dem Raucher, der mit einer Zigarette in Bett eingeschlafen ist und dessen Wolhnung brennt?
Die Bespiele haben gemeinsam, dass sich alle selbst in Gefahr gebracht haben.
Unsere Maralvorstellungen verlangen, dass jedem dieser Beteiligten geholfen wird. Diese Moralvorstellungen werden Sie wohl als Mainstream abtun.
Da haben Sie zweifellos recht.
Schuldzuweisungen, vor allem an ein Land, das selbst wirtschaftlich nicht gerade hervorragend dasteht, weiterhin einen riesigen Schuldenberg hat und in dem es viel Armut und Arbeitslosigkeit gibt, sind mE beim Lösen des Problems des Flüchtlingssterbens im Mittelmeer nicht zielführend. Wer sich in so einen überfüllten, seeuntüchten (früher hatte man gesagt) „Seelenverkäufer“ setzt und mit diesem eine weite Fahrt übers Meer unternimmt, kennt das Risiko (das denen, die solche Fahrten antreten, angesichts des Verhältnisses „geglückte Überfahrten/missglückte Überfahrten“ wohl nicht als zu hoch erscheint). Es muss alles dafür getan werden, dass solche Reisen erst gar nicht angetreten werden. Asylverfahren schon in den Heimatländern des jeweiligen Migrationswilligen wären mE ein Ansatz. Alternativ könnte die EU seetüchtige Boote samt erfahrener Besatzung zur Verfügung stellen. Ansonsten kann auch mit einer noch so guten Seenotrettung nicht jedes Unglück verhindert werden.
"Asylverfahren schon in den Heimatländern des jeweiligen Migrationswilligen wären mE ein Ansatz"
Wie stellen Sie sich das z.b. in Afghanistan vor?
Der Verfolgte besorgt sich eine Bescheinigung der Taliban, dass er verfolgt wird in dreifacher Ausfertigung mit offiziellem Siegel.
Damit lässt er sich dann von der deutschen Botschaft einen Termin geben - so in drei bis sechs Monaten.
Die Botschaft führt dann ein Asylverfahren durch.
Wenn der Flüchtlingschließlich anerkann ist, reist er mit einem Linienflug aus.
Man muss nur noch die Taliban zu einem Verfolgungsstillhalteabkommen bringen bis dahin.
Ehrlich gesagt, ich bin eine Landratte, und kenne mich mit Booten und Schiffen nicht aus. Also wie soll nun eine Person, die noch nie in einem Boot gesessen hat, erkennen, mit diesem Kahn gehe ich unter ????
Die eine Antwort mit den Afghanen war mehr als treffend, genauso wird es nie im Sudan oder Somalia klappen. Nein, die Flüchtlinge sollten schon hier ihren Antrag stellen können, aber irgend wie legal hier her kommen können. Den Schleusern, die bestimmt alleine mit diesem einen Kahn über eine Million Euro ein genommen haben, denen sollte man das Handwerk legen, und sie so extrem wie möglich bestrafen, wie es nur geht. Denn die sind schlicht gesagt üble Verbrecher. Leider gibt es die aber in vielen Ländern !
Es ist katastrophal, wie wir hier im reichen Europa Flüchtlinge abblocken und loswerden wollen. Das grenzt an Mord. Und die rechtspopulistischen Parteien stacheln die Politik noch an, so rigide zu sein.
27 Antworten einblenden 27 Antworten ausblenden
>>wie wir hier im reichen Europa<<
das sagen sie mal der Klientel welche vor der Tafel steht
oder ne Wohnung sucht
wie reich wir sind
Damit haben Sie natürlich recht.
Und in den Heimatländern der Flüchtlinge wird sich nichts zum Besseren wenden, wenn die vermeintlich besseren Leute alle flüchten.
wenn die vermeintlich besseren Leute alle flüchten.
Was meinen Sie damit? Es flüchten Menschen aus Not.
also genannte Person flüchtete aus Syrien in ein sicheres Lager in Jordanien
"Was meinen Sie damit? Es flüchten Menschen aus Not."
Flucht (und Schlepper) muss man sich erst einmal leisten können. Und das bedeutet, dass gerade die Ärmsten, die das nicht können, von den stärkeren Jungen zurückgelassen werden.
Stimmt.
„das sagen sie mal der Klientel welche vor der Tafel steht oder ne Wohnung sucht wie reich wir sind„
Sorry, aber Deutschland ist reich. Die Verteilung des Geldes ist ungerecht. Der Finanzminister besteuert Kapitaleinnahmen zu gering, es gibt keine Vermögenssteuer , die Erbschaftssteuer ist zu gering, dafür aber Dienstwagenprivileg, steuerbefreites Kerosin, und wie ich diese Woche lernte, Familiengeld für Grossverdiener, etc etc
Was haben die Flüchtlinge und das Recht auf Asyl mit diesen Verteilungsungerechtigkeiten in D zu tun? Sie spielen mit Ihrem Beitrag die Schwachen gegen die Schwächsten aus, anstatt sich die Reichen vorzunehmen!
Was haben die Flüchtlinge und das Recht auf Asyl mit diesen Verteilungsungerechtigkeiten in D zu tun?
was habe ich überhaupt mit dem Thema zu tun ?
welches sich in Gegenden der Welt abspielt wo ich nicht mal weiß wo das liegt
und mal nebenbei,
was sagt das GG über das Recht auf Asyl aus ?
Und was ist wenn wir uns die "Reichen" alle vorgenommen haben ?
Können wir dann als Gesellschaft weiterhin solch hohe Zahlen an Migranten verkraften ?
Hält eine Gesellschaft diese rasante Veränderung aus oder zerbricht sie daran , egal ob reich oder nicht ?
Die Verwerfungen kommen doch schon jetzt tagtäglich zum Vorschein , man muss sie nur sehen wollen .....
Ob unsere Gesellschaft an Migration zerbricht ist allein eine Frage der Haltung zu Migration. Wenn man ihr radikal kritisch gegenübersteht und sie zum Universalgrund aller Probleme hochstilisiert - wie es seitens der Rechten tagtäglich geschieht - dann wird unsere Gesellschaft tatsächlich daran zerbrechen. Schuld ist dann aber nicht einfach die Migration, sondern die Unfähigkeit, Migration zu akzeptieren und lieber unsere Gesellschaft zu zerspalten.
Das sind sich selbst erfüllende Prophezeiungen. Die übrigens auch eine höchst zersetzende Wirkung auf Migranten haben und sich auf deren Sozialprognose in D sehr ungünstig auswirken.
Was da in Griechenland passiert ist ist eine Kapitulation des Humanismus zugunsten populistischer Feindbilder und Stereotype. Der Migrant als Schuldiger an allem Übel. Wer dieses Bild pflegt macht sich mit schuldig daran, dass Menschen sterben.
Mit Haltung schafft man keinen Wohnraum , finanziert man keine Sozialleistungen , befriedet man keine Stadtviertel , verhindert man keine Straftaten , bringt man keine Menschen in Arbeit .....
Die Situation in Deutschland wie sie sich mittlerweile tagtäglich darstellt ist größtenteils einer eher naiv-unkritischen Haltung geschuldet .
Wenn man diese Situation mit Haltung einfach ohne Widerspruch zu akzeptieren hat dann werden manche Entscheidungen eben an der Wahlurne getroffen und zwar von den Menschen - egal ob mit oder ohne Migrationshintergrund - die damit eben nicht einverstanden sind .
Haltung hin oder her .....
Ich möchte Ihnen Recht geben, dass die Verfahrensweisen in D mit Migration teils maxmial inkompetent sind und dass Bürger sich wirklich 'überfahren' fühlen müssen. Ich kann keinen guten, konstruktiven Umgang mit Flüchtlingen in D erkennen, der ihnen eine Perspektive bieten würde, sich gut einzugliedern.
Stattdessen wird auf Prinzipien herumgeritten bzgl. Arbeitserlaubnis, Anerkennung von Abschlüssen und das ganze mit sinnfreier Bürokratie zu einer hoffnungslosen Veranstaltung gemahct, deren Sinnfreiheit kaum zu überbieten ist.
Aber, das entbindet uns nicht von grundsätzlichen menschlichen Maximen der Solidarität und der Menschenwürde. Ich verstehe, dass Leute sauer sind. Aber sind sie sauer, weil sie tatsächlich tangiert werden oder weil sie sich in Feindbilder hineinsteigern?
Ich behaupte, dass überwiegend letzteres der Fall ist. Und das ist min. unredlich, wenn nicht gar rechtsradikal bis faschistisch.
"Ich verstehe, dass Leute sauer sind. Aber sind sie sauer, weil sie tatsächlich tangiert werden oder weil sie sich in Feindbilder hineinsteigern?"
Nicht alle, aber viele sind sauer, weil sie tatsächlich tangiert sind. Wer es sich leisten kann, zieht in Stadtteile, in denen überwiegend noch Deutsch gesprochen wird. Niemand möchte seine Kinder auf sogenannte Brennpunktschulen schicken müssen. So schreitet die Ghettoisierung fort und immer größere Bereiche der Städte verkommen. Nichtbetroffene könnten durchaus Angst haben, dass sie in Zukunft zu den Betroffenen gehören könnten. Wenn die wirklich alle rechtsradikal wären, läge die AFD bei über 50%.
Aber was schreibe ich hier: Heute würde man selbst Helmut Schmidt als mindestens rechtsradikal einstufen.
Da kann ich ihnen zu 100% zustimmen.
Wer es sich leisten kann ....
Interessanterweise sind dies überwiegend Diejenigen die für die unbegrenzte Aufnahme von Flüchtlingen sind und dies auch von Anderen einfordern .
Die könne es sich leisten nicht von den Folgen betroffen zu sein , und wehe es wird ein Flüchtlingsheim im urbanen Wohnviertel geplant , evtl. auch noch in der Nähe der Privatschule .....
Und noch etwas, es wurde früher schon hier erwähnt: Wir sind ein reiches Land !! Mangelnder Wohnraum, steigende Armut und in Folge geringere Qualifizierung von Menschen aus 'unteren' Schichten in D sind reine Verteilungsmängel. Aber Sie finden in diesem Land kaum jemand der wagt auszusprechen, dass sich das ändern muss. Dann wäre man ja 'links', oder gleich 'links-grün-versifft'.
Stattdessen wählt der Protestwähler jene Parteien, die diesen Zustand auch noch fördern, aber den Migranten die Schuld geben. Da kann man ein sehr simples Weltbild etablieren mit Schuldigen und Opfern.
Nein, bei allem Verständnis für Sorgen und Vorbehalte, da falle ich nicht drauf rein. Die Motive dieser Leute sind destruktiv und egoistisch.
Achso , wenn Turnhallen , Hotels , Fabrikgebäude etc. gebraucht werden um dringend benötigten Wohnraum für Flüchtende zu schaffen dann sind das immer schon existierende Verteilungsmängel ?
jetzt tagtäglich zum Vorschein?
Welche meinen Sie denn? Bisher haben wir es nur mit einzelfällen zu tun, oder?
"Sorry, aber Deutschland ist reich."
Nicht mehr lange.
"Was haben die Flüchtlinge und das Recht auf Asyl mit diesen Verteilungsungerechtigkeiten in D zu tun? Sie spielen mit Ihrem Beitrag die Schwachen gegen die Schwächsten aus, anstatt sich die Reichen vorzunehmen!"
Mit dem Recht auf Asyl gar nichts. Es ist nun mal eine unerfreuliche Tatsache, dass die Verteilungskämpfe immer und überall ganz unten stattfinden. Wenn die Reichen das Land verlassen, ist auch niemandem geholfen. Ich habe keine Lösung für die Flüchtlingsproblematik. Ich weiß aber sicher, dass schöne Worte überhaupt nicht helfen. Wenn wir nicht mehr die Möglichkeit haben, die Menschen, die zu uns kommen, zu integrieren, dann nähern wir uns in rasantem Tempo französischen Verhältnissen. Wem ist damit geholfen? Augen zu hilft da auch nicht.
Da haben sie Recht.
Also wenn wir so weiter machen haben wir hier auch nurnoch "arme", Die Zustände in andern Länder zeigen wo es hingehen muss. Dänen, Polen, Ungarn, GB ode rItalien zeigen wie man diese Probleme ändern kann.
Nein, der User sagt es denen, die in Sicherheit leben und mit niemandem den Reichtum teilen wollen, den sie auf Kosten anderer erworben haben.
Den Blaubraunen und Populisten, die sich hier mal wieder heimlich freuen, dass 600 Flüchtlinge weniger nach Europa kommen - egal was das bedeutet.
Denen, die die Schwächsten hierzulande gegen die Schwächsten anderswo aufhetzen wollen, um davon abzulenken, dass sie selbst keiner von beiden Gruppen etwas abgeben wollen.
Leuten wie ihnen, die reflexartig mit solchen Kommentaren kommen, um nicht über die Wahrheit nachdenken zu müssen, die sie selbst betrifft.
Und das, sind genau die richtigen Adressaten!
"Leuten wie ihnen, die reflexartig mit solchen Kommentaren kommen, um nicht über die Wahrheit nachdenken zu müssen, die sie selbst betrifft."
Was ist denn die Wahrheit? Ich kenne übrigens persönlich Menschen, die sich sehr für Flüchtlinge UND Obdachlose engagieren - auch finanziell. Dieselben Menschen sagen: "Das kann nicht mehr lange gutgehen." Alles Faschisten?
Haben sie voll auf den Punkt gebracht.
Woher soll ich das wissen - wenn es doch angeblich ihre Bekannten sind?
Meine Tochter betreibt eine Tafel bei der ich gelegentlich mit helfe. Da kommt man auch ins Gespräch mit den Leuten die in Armut leben.Da ist nix reiches Land,man hat nur die Sorge wie es weitergeht.
Reiches Europa ? Haben Sie sich schon einmal die Schuldenberge der EU-Länder angeschaut ? Auch die EU selbst hat ja mittlerweile massive Schulden.