Ihre Meinung zu Wieso Warren Buffett KI mit der Atombombe vergleicht
Warren Buffett hat sich in die Riege der Kritiker der Künstlichen Intelligenz eingereiht. Der legendäre Investor zieht Parallelen zur Entwicklung der Atombombe. Von Angela Göpfert.
Kommentare
Wenn ich hier lese
wie einige Foristen es wirklich nur für eine Frage der Zeit halten, bis KI
- das Perpetuum Mobile erfindet
- die letzten hundert Jahre vor dem Urknall in einem Kurzfilm darstellt
- zeigt, was hinter dem Ereignishorizont geschieht
dann zweifle ich an deren realer Intelligenz. Man wird der KI nur mitteilen müssen, was man von ihr wünscht (Welt gerechter machen, Milch und Honig fließen lassen, etc.), und sie wird das realisieren.
Es ist, als würde Daniel Düsentrieb einen Apparat erfinden, der seine Erfindungen für ihn erfindet. Er könnte sich zurücklehnen und Tick, Trick un d Track könnten sich alle ihre Wünsche vom Helferlein erfüllen lassen.
Zunächst einmal muß definiert werden, worüber geredet wird.
Sehen wir Intelligenz lediglich als kognitive Leistungsfähigkeit, so sind den Menschen schon heute die Computer weit überlegen. Das ist spätestens seit dem Moment, als ein Computer den Schachweltmeister und später den Go- Weltmeister besiegte, unstrittig. Computer können einfach besser komplexe Informationen verarbeiten und daraus schlussfolgern.
Echtes Verstehen ist aber mehr. Der Mensch kann "erkennen" und zwar sich selbst und große Zusammenhänge und daraus neuartige, nützliche Ideen hervorbringen (Kreativität). Er hat ein Selbstbewußtsein und kann sein eigenes Handeln und Denken auf Grundlage von erlernten Ethik- und Moralvorstellungen bewerten und divergent denken. Er stellt die Sinnfrage. Das können Computer (noch) nicht, allerdings auch nicht alle Menschen.
Der Mensch ist auch triebgeleitet, schmerzvermeidend und belohnungsgesteuert (biochemische Prozesse) und deshalb ehrgeizig bis machtgierig, selbstsüchtig.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Da der Mensch ist auch triebgeleitet, schmerzvermeidend und belohnungsgesteuert (biochemische Prozesse) und deshalb ehrgeizig bis machtgierig und selbstverliebt und selbstsüchtig ist, aber auch mitleidempfindend und liebend, wird er zwangsläufig anders urteilen als KI das kann, (es sei denn, sie würde so programmiert). Dieses "irrationale" des Menschen kann von Vorteil, aber auch nachteilig sein. Eine von KI regierte Welt würde beispielsweise Kriege einfach nicht zulassen und beispielsweise schon Waffenproduktion und Militär verunmöglichen, spätestens aber jeglichen Nachschub stoppen. Andererseits würde eine herrschende KI drastisch in die Bevölkerungsentwicklung eingreifen, ungesundes oder schädliches Verhalten unterbinden, es sei denn sie wäre so programmiert, daß sie es zuließe und dem Menschen Freiheit ermöglichen würde.Herrschaftssysteme würden hinterfragt.
KI wird sicher in vielen Bereichen extrem nützlich sein: Medizin, Technik, Wissenschaft darf darauf nicht verzichten.
Mag mich hier jeder für paranoid halten: ich habe Angst vor dem Mist.
Mein Mann hat letztens eine Sendung geschaut, da wurde gesagt, das die KI "außer Kontrolle" ist. Die lernt selbständig Sprachen und keiner weiß, wie viele sie bereits kann (und was sonst noch?).
Und dann muss ich mir nur vorstellen, was in den falschen Händen alles passieren kann/wird - da ist der Vergleich mit der Atombombe nicht so falsch.
Und hinterher heißt es dann: haben wir nicht gewusst/geahnt oder so was.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
ich habe Angst vor dem Mist?
War das nicht immer in der Menschheitsgeschichte so? Vom Schwarzpuler bis zum Handy gab und gibt es immer "Bedenkenträger".
Es geht um mehr als eine neuartige Erfindung. Es geht um Grundsätze des Zusammenlebens aller Menschen auf der Erde.
Ich sehe eher die Vorteile: Soziale, politische, gesellschaftliche und ökonomische Wurzeln werden "umstrukturiert". Es handelt sich also um eine echte und "radikale" (vom lateinischen radix (Wurzel) abgeleitet) Veränderung, um eine echte Revolution.
Hoffen wir, daß etwas Gutes dabei herauskommt.
Da fehlt aber noch viel Input in diesem Artikel. Mit Schnelligkeit kann der menschliche Körper sich nicht von A nach B bewegen, behaupteten die Schwarzseher und Altvorderen vor enigen 100 Jahren. Das würde ihn zerlegen. Und wir hocken heute im Auto, rasen in Flugzeugen und düsen durchs All. Ohne Fortschritt und Glauben daran würden wir heute noch noch auf dem Kutschbock sitzen. KI ist eine neue Welt, deren Innereien wir noch nicht kennen, deren Möglichkeiten und Risiken wir erst erfahren müssen. Die Atombombe galt friedlichen Zwecken, aber nicht grundsätzlich als unmöglich. Als Waffe kam sie zu traurigem Ruhm und wurde pervertiert. Ein satter Unterschied zu Buffetts Vergleich. Der Mann stammt aus analogen Zeiten wie viele unter uns und hat seine Erfahrungswerte unter anderen Bedingungen gemacht. Ja, man muss diese Technologie vorsichtig begleiten. Internet hat gezeigt, was für Gefahren und Probleme weltweit drohen. Lernen wir alle daraus im Umgang mit KI.
Die ChatGPT hat bereits neue Finessen eingetrichtert bekommen. Und wird auch kaum transparent sein, solange Quellenangaben, Quellen und Herkunft mancher Informationen unbekannt sind. Ob wir das alles erfassen und kontrollieren können, versehen wir besser mit einem großen Fragezeichen. Der Einsatz in Behörden, auf ausländischen Servern und die digitalen Rechte und Schutzmaßnahmen sind ein Minenfeld, das uns allen schaden kann, wenn wir nicht bereit sind, den Fortschrittsglauben mit gesunder Skepsis zu ersetzen. Ob es einen Independence Day der KI in Zukunft gibt, können wir auch aus dem Kaffeesatz ablesen. Die Leute hinter der Software und dem System sind die eigentlichen Zentren, auf die wir unser Augenmerk richten sollten. Das kann aber nur ein Anfang sein.
@frosthorn 08. Mai 2023 • 13:46 Uhr
... dann zweifle ich an deren realer Intelligenz. Man wird der KI nur mitteilen müssen, was man von ihr wünscht (Welt gerechter machen, Milch und Honig fließen lassen, etc.), und sie wird das realisieren.
Intelligenz sorgt erst mal nur für Wissen, nicht für's Machen. Außerdem ist das Fließen von Milch und Honig nicht nachhaltig und nicht vegan.
Sind die vielen kleinen durch computer gestuetzten Prozesse an der Boerse denn nicht schon laengst sowas wie taktische Atombomben? Ich erinnere mich an diese in Sekundentakt oder sogar noch kuerzer stattfindenden Boersentransaktionen. Ist eigentlich nicht die ganze Finanzwelt schon ein Schlachtfeld auf dem Robots ins Gefecht geschickt werden? Ich verstehe Warren's Motivation(en) nicht ganz. Aber vermutlich ist da auch das im Hintergrund: "Von ChatGPT generierter Aktienfonds hängt etablierte Konkurrenz deutlich ab" (Artikeltitel bei heise.de)
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Sie sagen das so respektlos. Aber in Wirklichkeit wird die Zusammensetzung des Portfolio von manchen Aktienfonds heute längst auch mit Hilfe von KI ermittelt.
Ja. Ich habe keinen Respekt vor der Finanzwelt.
Ja. Ich habe keinen Respekt vor der Finanzwelt. Btw. nix anderes ausserdem (bezg. "ängst auch mit Hilfe von KI ermittelt") hab ich ja geschrieben, naemlich computergestuetzt. Ich verzichtete nur auf das BUZZ-word KI und die damit einhergehende Erhoehung.
@SirTaki 08. Mai 2023 • 13:52 Uhr
Da fehlt aber noch viel Input in diesem Artikel. Mit Schnelligkeit kann der menschliche Körper sich nicht von A nach B bewegen, behaupteten die Schwarzseher und Altvorderen vor enigen 100 Jahren.
Vor genau 118 Jahren hat einer dieser Altvorderen sogar behauptet, die Lichtgeschwindigkeit sei das Höchste der Gefühle.
Man muss aufpassen, in welchen Systemen KI-Programme integriert werden oder gar schon sind.
Ein gutes Beispiel - vielleicht ernster als gemeint - dies hier:
Man mag zwar schmunzeln, aber mit einer KI gepimpt könnten die liebevoll genannten 'Sprachassistenten' durchaus das Potential haben, sich tiefer als erahnbar in unsere Privatsphäre einzuklinken. Was sie ja jetzt schon tun.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
->SirTaki 08. Mai 2023 • 13:52 Uhr
"... Ja, man muss diese Technologie vorsichtig begleiten. Internet hat gezeigt, was für Gefahren und Probleme weltweit drohen. Lernen wir alle daraus..."
Halte ich aber für eine gefährliche Herangehensweise. Warum? Ganz einfach: wir knabbern ja immer noch an den "Gefahren" aus und mit dem Internet. Die sind noch längst nicht gelöst, da rollt schon die nächste Gefahr auf uns zu - mit dem Zeug zur exponentiellen Steigerung.
Ich halte es für nahezu unmöglich, die Entwicklung "vorsichtig begleiten" zu können. Es mag zwar die Einsicht zu einem bestimmten Teil dafür da sein, aber bearimmen darüber, welchen Einsatzgebieten man bosonderer Beobachtung schenken muss, entscheiden diejenigen, die anderen mit einer KI schaden wollen.
In einem gebe ich Buffett recht:
Es mangelt an NI („natürlicher Intelligenz“) - davon haben wir viel zu wenig !
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 14:50 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ich halte die KI ebenfalls für brandgefährlich, weil Menschen sie nutzen werden, um andere zu manipulieren, um Meinunge zu bilden,und um Menschen zu unterdrücken. Und es wir schwer sein zu erkennen, was kommt von Menschenhand und was von der KI.
Solche Vergleiche sind IMMER Unsinn.
ZB hat man die Abschaltung russischer Banken vom SWIFT System als „Atombombe“ bezeichnet …
Letztlich war es dann doch nur die Wirkung einer konventionellen Granate.
Aber klingt gut und bringt Aufmerksamkeit.
Wie wäre es zB mit: „die Energiewende wird einschlagen wie eine Atombombe“ :-)
Ist das nicht eine Verharmlosung der KI?
Wenn die KI das Fachkräfteproblem löst und früheren Renteneintritt ermöglicht, dann bitte KI.
Bis jetzt profitieren die Arbeiter unterdurchschnittlich von dem Produktivitätszuwachs, ich hoffe es ändert sich.
Ein guter Vergleich.
Das Potential zu großem Schaden ist in jedem Fall gegeben.
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
@silgrueblerxyz 08. Mai 2023 • 13:32 Uhr
Eine KI hat Ähnlichkeit mit einer Atombombe. Wird sie bösartig eingesetzt, kann Sie viel Schaden anrichten.
KI kann auch sehr nützlich sein. Eine Atombombe ist jedoch in keinster Weise nützlich. Wenn ich eine medizinische Bestrahlung bräuchte, würde ich mir die jedenfalls nicht in einem Atromraketensilo abholen.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Der Buchstabenvorrat zum Kommentieren ist beschränkt
Ich kann daher nicht alle Alternativen zum Thema beleuchten. Kernenergie wird nicht nur für Atombomben eingesetzt sondern auch zur Energieversorgung. In der weiteren Zukunft wahrscheinlich noch viel mehr als heute als Kernfusionsenergie.
Seit 1945 sind Atombomen schon nützlich. Wer weis, wer sonst schon löngst irgendwo einmarschiert wäre, wenn er keine Konsequenzen zu fürchten hätte?
Und sie dir an, welche länder in den letzten 20 Jahren dran glauben mussten. Die hstten alle keine Atombomben.