Russland hat ukrainische Städte erneut mit einer Angriffswelle überzogen. Laut dem Generalstab in Kiew wurden Marschflugkörper und Drohnen auf den Nordosten und Süden des Landes abgefeuert. In einigen Regionen fiel der Strom aus.
Es ist nun mal Krieg dort. So weit so schlecht. Aber beim lesen des Artikels könnte man fast auf die Idee kommen, dass tatsächlich fast ausschließlich Infrastruktur angegriffen wird und die Bevölkerung weitestgehend verschont werden soll.
Ihre Meinung ist also: "die Infrastruktur eines anderen Landes zu zerstören ist schon ok"?
Diese Unterstützung eines Kriegsverbrechers finde ich zum K..... .
Wenn Lawrow von der Zerstückelung der russischen Heimat spricht, dann redet er vom Zerfall des russischen Kolonialreiches. Das vom Zarenreich bis zum Ende der UdSSR 1991 existierte.
->
Nein.Dann spricht er davon,dass einige die starke Absicht haben das heutige Russland zu zerschlagen. (Siehe Heartland-Theorie)
Die Heartland-Theorie von 1904 ist wichtiger Bestandteil der eurasischen Ideologie des Faschisten Iwan Alexandrowitsch Iljin sowie der neoeurasischen Ideologie des Faschisten Alexander Dugin. Stichwort Landmächte-Seemächte.
Von dieser Vorstellung träumte u.a. öffentlich ein BILD-Schreiber in sozialen Medien.
Einer,der da für Politik zuständig ist und sich dementsprechend in politischen Kreisen bewegt,in denen dies offensichtlich propagiert wird.
Oha. Jetzt berufen sich die Putinisten schon auf irgendwelche Bildzeitungs-Schreiber. Die Verzweiflung muss groß sein.
re@15:35 Uhr von BILD.DirEinDuHättestEineMeinung
Was man [...] in russischen Medien finden kann, lässt auf die Planung eines Völkermords[...] schliessen - an allen, die sich als Ukrainer fühlen:
blaetter.de/ausgabe/2022/mai/dokumentiert-was-russland-mit-der-ukraine-tun-sollte
Habe ihren Artikel gelesen. Bin auch ihrere Meinung was den Krieg angeht. Aber Voelkermord ist was anderes und wird ihr versucht hochzuspielen.
Entnazifizierung ist sicherlich nur ein Vorwand von Russicher Seite fuer diesen grausamen Krieg. Hat aber nichts mit Voelkermord zu tun (noch nicht). Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde auch Entnazifiziert. Dies hatte aber nicht mit Voelkermord zu tun
de.wikipedia.org/wiki/Völkermord
Der Vergleich hinkt - das ist nur ein Vorwand für den Völkermord.
Ich war auch anderer Meinung zum Thema Völkermord, aber genau der Wikipediartikel hat mich eines Besseren belehrt. Russland erfüllt schon jetzt 4 von 5 Kriterien, von denen laut UN-Konvention schon eine einen Völkermord definiert!
[...]
Sie meinen ChatGPT ? Mit dem habe ich mich neulich über den Konflikt unterhalten. Die KI ist der „Meinung“ der Krieg müsse am Verhandlungstisch beendet werden. Interessanterweise gehört die Firma die das entwickelt hat Elon Musk. Kluger Mann.
Mag ein kluger Mann sein! Meine Empfehlung wäre aber eher, mit echten und gebildeten Menschen zu reden, das hat mehr Nachhaltigkeit. Wenn die KI das Maß aller Dinge wird, war es das mit der Menschheit auf diesem Planeten.
Ich finde die KI sehr vernünftig. Oder denken Sie, Waffenlieferungen werden den Konflikt verkürzen ?
Ausweichende Antwort? Ihr Frage hat nichts mit meinem Kommentar zu tun und zeigt eigentlich nur auf, woran Ihnen hier gelegen ist: Russlands Politik verteidigen, sachliche Diskussionen stören und Nebenschauplätze aufmachen...
Es ist klar, dass Putin auf immer mehr Zerstörung aus ist und es wird schlimmer je länger der Krieg dauert. Wer der Meinung ist, dass die Ukraine Putin aus dem Land jagen kann, der soll Waffen liefern. Ich glaube nicht, dass dies gelingen kann, denn der Despot Putin und seine Clique können sich eine Niederlage in der Ukraine nicht leisten, koste es was es wolle. Nur wenn beide Seiten Zugeständnisse machen, können die Kämpfe aufhören, dazu muss man beide Seiten bewegen. Militärexperten sagen auch, dass weder Putin noch die Ukraine siegen können. Sind wir nicht auch für das Leiden von Menschen mitverantwortlich, wenn wir durch immer mehr Waffenlieferungen Hoffnungen schüren, die nicht erfüllbar sind? Militärexperten sagen auch, dass der Krieg nur durch Verhandlungen gelöst werden kann. Warum nicht jetzt? Es gab schon schwierigere Ausgangspositionen, in denen ein Waffenstillstand erreicht wurde. Dazu sollten wir einen Beitrag leisten.
Es ist nun mal Krieg dort. So weit so schlecht. Aber beim lesen des Artikels könnte man fast auf die Idee kommen, dass tatsächlich fast ausschließlich Infrastruktur angegriffen wird und die Bevölkerung weitestgehend verschont werden soll.
Ihre Meinung ist also: "die Infrastruktur eines anderen Landes zu zerstören ist schon ok"?
->
In einem Arte-Film des ORB vom Sommer 1999 von Sascha Adameck mit dem Titel „Bomben auf Chemiewerke“ erklärte der britische General und ehemalige Befehlshaber der UN-Schutztruppe in Bosnien, Michael Rose: „Das Ziel war, die Militärmaschinerie Miloševićs auszuschalten und zu zerstören. Doch das endete in einem Misserfolg. Daraufhin erweiterte man die Liste der Ziele auf sogenannte zivilmilitärische Ziele, also Brücken, Straßen, Stromversorgung, Krankenhäuser und sogar Fernsehstationen.“
Also wenn die Infrastruktur zivilmilitärisch ist,dann schon.
Es ist nun mal Krieg dort. So weit so schlecht. Aber beim lesen des Artikels könnte man fast auf die Idee kommen, dass tatsächlich fast ausschließlich Infrastruktur angegriffen wird und die Bevölkerung weitestgehend verschont werden soll.
Ihre Meinung ist also: "die Infrastruktur eines anderen Landes zu zerstören ist schon ok"?
Diese Unterstützung eines Kriegsverbrechers finde ich zum K..... .
die Unterstützung der herrschenden Clique in Moskau,
deren oberster Kirchenführer (!) als Ex-KGB Agent in der Schweiz enttarnt wurde.
https://www.domradio.de/artikel/schweizer-bundespolizei-sieht-kyrill-i-…
Und das Kanonenfutter wird auch rarer, die Gefängnisse erfahren von den minimalen Überlebenschancen.
Hat der Westen denn nicht genug Verhandlungsbereitschaft gezeigt? Es gab Minsk, dann Minsk II, was soll bitte Minsk III daran ändern?
Verhandlungsbereitschaft hat Putin signalisiert, bedeutet aber eine Kapitulation, mit ihren Folgen. Ich würde mich für die andere Option entscheiden => Kämpfen.
Nicht unser Krieg? Ich denke nach der Ukraine ist nicht Schluß und wenn Putin Erfolg hat, dann geht es weiter, dann wird es unser Krieg!
Wenn die Ukraine fällt, dann sollten wir uns jeder einen Stahlhelm besorgen, oder uns darauf gefasst machen alles ertragen zu müssen.
Woher nehmen sie das Wissen Putin hätte über die Ukraine hinaus weitere Eroberungsinteressen? Und Was Minsk 2 betrifft sollten sie sich die Verhandlungsbreitschaft der Ukraine nochmal näher betrachten.
@16:04 Uhr von Tino Winkler
Mit wem soll den die Ukraine verhandeln? Mit dem Mordauftraggeber Putin? Der will das doch gar nicht und Sie bemerken das noch nicht mal, oder doch?
>> Wenn ich die Meldungen der letzten Zeit richtig verstanden habe wollen wohl beide Seiten nicht verhandeln.Sonst würden sie nicht auf ihren Maximalforderungen beharren.
Nur um das noch einmal ins Gedächtnis zu rufen:
Die Ukraine wurde überfallen. Ihre Maximalforderung ist es, so weiter zu existieren, wie sie das vor dem Überfall tat, innerhalb ihrer völkerrechtlich definierten Grenzen, ohne Besatzungstruppen im Lande. Selenskyi war bereit, die Krim-Frage erst einmal ungelöst zu lassen und den Status quo auf absehbare Zeit zu akzeptieren.
Putins Forderung: Die Ukraine ist kein selbständiger Staat und darf als solcher auch nicht existieren. Das hat er mehrfach genau so gesagt.
Selten bis nie habe ich mich in einem Konflikt derart eindeutig auf eine der beiden Seiten geschlagen wie hier.
wenn der kriegstreiberische Wertewesten keine Waffen liefern würde. Dann wäre längst Frieden in der Region, und die faschistische Ukraine gäbe es nicht mehr. Nur noch Friede, Freude, Eierkuchen.
Man verzeihe mir bitte meinen hilflos wütenden Sarkasmus.
Die Russen haben vor einem Jahr angefangen Ukrainische Menschen zu ermorden und die Infrastruktur zu zerstören.
Da hat keiner der Ukraine geholfen. Sie wollen also das die Russen gewinnen und weiter morden?
Sie haben den Forist ganz einfach missverstanden. Nochmal den Text Revue passieren lassen!
Wenn Lawrow von der Zerstückelung der russischen Heimat spricht, dann redet er vom Zerfall des russischen Kolonialreiches. Das vom Zarenreich bis zum Ende der UdSSR 1991 existierte.
->
Nein.Dann spricht er davon,dass einige die starke Absicht haben das heutige Russland zu zerschlagen. (Siehe Heartland-Theorie)
Die Heartland-Theorie von 1904 ist wichtiger Bestandteil der eurasischen Ideologie des Faschisten Iwan Alexandrowitsch Iljin sowie der neoeurasischen Ideologie des Faschisten Alexander Dugin. Stichwort Landmächte-Seemächte.
Von dieser Vorstellung träumte u.a. öffentlich ein BILD-Schreiber in sozialen Medien.
Einer,der da für Politik zuständig ist und sich dementsprechend in politischen Kreisen bewegt,in denen dies offensichtlich propagiert wird.
Oha. Jetzt berufen sich die Putinisten schon auf irgendwelche Bildzeitungs-Schreiber. Die Verzweiflung muss groß sein.
Was verstehen sie unter Putinisten? Fangen sie auch schon mit Schubladen an?
…
Sie meinen ChatGPT ? Mit dem habe ich mich neulich über den Konflikt unterhalten. Die KI ist der „Meinung“ der Krieg müsse am Verhandlungstisch beendet werden. Interessanterweise gehört die Firma die das entwickelt hat Elon Musk. Kluger Mann.
Ist klar, dass so was von Ihnen kommt.
Sie glauben also auch nicht mehr daran, dass die russischen Faschisten den Krieg gewinnen?
Die russischen Faschisten sind ein ziemlich verlorenes Häuflein, die haben nicht mal einen einzigen Sitz in der Duma.
Russland würde sehr gerne sofort mit Kiew verhandeln - auf der Basis der russischen Forderungen.
Ich habe so das Gefühl, dass sie einen Faschisten nicht erkennen würden, wenn er sich mit Visitenkarte bei ihnen vorstellen würde...
Entnazifizierung ist sicherlich nur ein Vorwarnd von Russicher Seite fuer diesen grausamen Krieg. Hat aber nichts mit Voelkermord zu tun (noch nicht). Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde auch Entnazifiziert. Dies hatte aber nicht mit Voelkermord zu tun.
„Die (nicht von Russland besetzte) Ukraine wird brennen! ( Originalton vor wenigen Tagen des Putin-Intimus Medwedew)
Und das alles hat für Sie nichts mit Völkermord zu tun?
Und die Krönung Ihrerseits: Sie setzen diesen Vernichtungsfeldzug auch noch mit der Entnazifizierung durch die Alliierten nach der Befreiung vom völkermordenden Nationalsozialismus gleich.
Schlimmer geht wirklich nimmer!
Bleiben Sie mal Sachlich. Anscheinend haben Sie keine Argumente was den begriff Voelkermord betrifft. Krieg is nicht gleich voelkermord. Deshlab auch mein Link.
Setzen Sie sich mal mit der Entnazifizierung nach oder waerend dem Zweiten Weltkrieg auseinander.
Wie sehen Sie denn die Entnazifizierung und ihre unterschiede?
„Nein Herr Scholz soll weiterhin mit Bedacht handeln..... Es ist nicht unser Krieg und es gibt nur eine Lösung... Statt immer weitere Forderungen nach Waffen, sollten Verhandlungen geführt werden!“
Nicht einfach,
ein wildgewordener Bär zerfleischt gerade den Arm Ihres besten Pateifreundes.
Jemand will helfen und schießt auf den Bär.
Sie sagen: „ Nicht schießen, keine Waffen, zuerst verhandeln.
Nur noch ein Bein und den anderen Arm, aber dann ist Schluss
Sogar dazu bräuchten Sie eine gute Verhandlungsposition.
Wer sich nehmen kann was er will, hat es nicht nötig zu verhandeln.
wenn der kriegstreiberische Wertewesten keine Waffen liefern würde. Dann wäre längst Frieden in der Region, und die faschistische Ukraine gäbe es nicht mehr. Nur noch Friede, Freude, Eierkuchen.
Man verzeihe mir bitte meinen hilflos wütenden Sarkasmus
.
Bitte erklären Sie mir den Unterschied der Lebensweise und Politik in der real existierenden RF und der UA im Jahre 2020. Und dann erklären Sie mir bitte, ob es nötig ist, mehr als 200.000 junge Soldaten, Frauen und Kinder zu opfern, um ein Land im Krieg zu unterstützen, dessen System nicht ungleich der RF ist und dessen Bevölkerung häufig russische Wurzeln hat. Ich bin im christlichen Glauben erzogen worden. Ich verachte Krieg in jedweder Form. Sie bedienen das Narrativ lieber tot als rot. Meine Intension ist eine andere. Lasst Menschen leben..
Freiheit und Demokratie zählt nichts für Sie? Die Ukraine war auf dem richtigen Weg, Russland seit Putin ist auf dem Weg ins Mittelalter…
... verzeihe mir bitte meinen hilflos wütenden Sarkasmus
.
Bitte erklären Sie mir den Unterschied der Lebensweise und Politik in der real existierenden RF und der UA im Jahre 2020. Und dann erklären Sie mir bitte, ob es nötig ist, mehr als 200.000 junge Soldaten, Frauen und Kinder zu opfern, um ein Land im Krieg zu unterstützen, dessen System nicht ungleich der RF ist und dessen Bevölkerung häufig russische Wurzeln hat. Ich bin im christlichen Glauben erzogen worden. Ich verachte Krieg in jedweder Form. Sie bedienen das Narrativ lieber tot als rot. Meine Intension ist eine andere. Lasst Menschen leben..
Dem schließe ich mich an,
Hier fehlt ihre verbale Verurteilung der russischen Mörder!
Sind Sie meinungsäußerungsvorschreibungsberechtigt?
Ich bin mir sicher, dass Sie das nicht sind.
Und dass Soldaten Mörder sind, ist seit Tucholsky bekannt, dem ich mich hiermit auch anschließe.
Es ist klar, dass Putin auf immer mehr Zerstörung aus ist und es wird schlimmer je länger der Krieg dauert. Wer der Meinung ist, dass die Ukraine Putin aus dem Land jagen kann, der soll Waffen liefern. Ich glaube nicht, dass dies gelingen kann, denn der Despot Putin und seine Clique können sich eine Niederlage in der Ukraine nicht leisten, koste es was es wolle. Nur wenn beide Seiten Zugeständnisse machen, können die Kämpfe aufhören, dazu muss man beide Seiten bewegen. Militärexperten sagen auch, dass weder Putin noch die Ukraine siegen können. Sind wir nicht auch für das Leiden von Menschen mitverantwortlich, wenn wir durch immer mehr Waffenlieferungen Hoffnungen schüren, die nicht erfüllbar sind? Militärexperten sagen auch, dass der Krieg nur durch Verhandlungen gelöst werden kann. Warum nicht jetzt? Es gab schon schwierigere Ausgangspositionen, in denen ein Waffenstillstand erreicht wurde. Dazu sollten wir einen Beitrag leisten.
Wohltuender Realismus
folglich könnte meine Prognose die ich vor einer Woche gemacht habe zutreffen. Ich schrieb in 6 Monaten ist alles vorbei. Hoffe das mir die Sofa Strategen jetzt nicht Paroli geben.
gz. Nie wieder Pax Domino
Bitte erklären Sie mir den Unterschied der Lebensweise und Politik in der real existierenden RF und der UA im Jahre 2020. Und dann erklären Sie mir bitte, ob es nötig ist, mehr als 200.000 junge Soldaten, Frauen und Kinder zu opfern, um ein Land im Krieg zu unterstützen, dessen System nicht ungleich der RF ist und dessen Bevölkerung häufig russische Wurzeln hat. Ich bin im christlichen Glauben erzogen worden. Ich verachte Krieg in jedweder Form. Sie bedienen das Narrativ lieber tot als rot. Meine Intension ist eine andere. Lasst Menschen leben..
Zum xten Mal: Was nehmen Sie sich heraus, den Ukrainern vorschreiben zu wollen, wie sie auf diesen Angriff zu reagieren haben? Die Ukrainer*innen wissen offensichtlich sehr genau, was ihr Land und Staatswesen von dem des Aggressors unterscheidet!
Ob Sie das wissen, interessiert die Menschen dort weniger als nichts.
Mutmaßlich sind 'die Menschen dort' daran interessiert, dass sie und ihre Leute weiterleben, vermute ich.
Die Welt hat nicht anders von diesem verbrecher und seiner Armee erwartet.
Deshalb müssen alle Ländern jetzt der Uraine beistehn um Ihre Vernichtung zu verhindern.
Her Scholz handeln sie, aber flott bitte.
Die Saat der Rebellionen trägt Früchte.
[...]
Sie meinen ChatGPT ? Mit dem habe ich mich neulich über den Konflikt unterhalten. Die KI ist der „Meinung“ der Krieg müsse am Verhandlungstisch beendet werden. Interessanterweise gehört die Firma die das entwickelt hat Elon Musk. Kluger Mann.
Mag ein kluger Mann sein! Meine Empfehlung wäre aber eher, mit echten und gebildeten Menschen zu reden, das hat mehr Nachhaltigkeit. Wenn die KI das Maß aller Dinge wird, war es das mit der Menschheit auf diesem Planeten.
Ich finde die KI sehr vernünftig. Oder denken Sie, Waffenlieferungen werden den Konflikt verkürzen ?
Ausweichende Antwort? Ihr Frage hat nichts mit meinem Kommentar zu tun und zeigt eigentlich nur auf, woran Ihnen hier gelegen ist: Russlands Politik verteidigen, sachliche Diskussionen stören und Nebenschauplätze aufmachen...
Meine Antwort ist exakt auf Ihren Kommentar eingegangen.
Es ist klar, dass Putin auf immer mehr Zerstörung aus ist und es wird schlimmer je länger der Krieg dauert. Wer der Meinung ist, dass die Ukraine Putin aus dem Land jagen kann, der soll Waffen liefern. Ich glaube nicht, dass dies gelingen kann, denn der Despot Putin und seine Clique können sich eine Niederlage in der Ukraine nicht leisten, koste es was es wolle. Nur wenn beide Seiten Zugeständnisse machen, können die Kämpfe aufhören, dazu muss man beide Seiten bewegen. Militärexperten sagen auch, dass weder Putin noch die Ukraine siegen können. Sind wir nicht auch für das Leiden von Menschen mitverantwortlich, wenn wir durch immer mehr Waffenlieferungen Hoffnungen schüren, die nicht erfüllbar sind? Militärexperten sagen auch, dass der Krieg nur durch Verhandlungen gelöst werden kann. Warum nicht jetzt? Es gab schon schwierigere Ausgangspositionen, in denen ein Waffenstillstand erreicht wurde. Dazu sollten wir einen Beitrag leisten.
Wohltuender Realismus
Das sehe ich auch so.
16:32 Uhr von Möbius
@16:02 Uhr von Demokratie ist toll: klar nicht
Die russischen Faschisten sind ein ziemlich verlorenes Häuflein, die haben nicht mal einen einzigen Sitz in der Duma.
////Russland würde sehr gerne sofort mit Kiew verhandeln - auf der Basis der russischen Forderungen.////
Wenn dem so wäre, wäre der Krieg bereits seit März letzten! Jahres vorbei.
Da hat Herr Selenskyj - bis auf eine - alle Forderungen des Größenwahnsinnigen angenommen.
Die Welt hat nicht anders von diesem verbrecher und seiner Armee erwartet.
Deshalb müssen alle Ländern jetzt der Uraine beistehn um Ihre Vernichtung zu verhindern.
Her Scholz handeln sie, aber flott bitte.
Nein Herr Scholz soll weiterhin mit Bedacht handeln..... Es ist nicht unser Krieg und es gibt nur eine Lösung... Statt immer weitere Forderungen nach Waffen, sollten Verhandlungen geführt werden!
Ihr Denken in dieser Angelegenheit ist zynisch. "Es ist nicht unser Krieg", Es ist aber unsere Verantwortung. Das wäre etwa so als würden Sie einem Opfer Pfefferspray zu werfen und ihm sagen das es sich selbst verteidigen soll, und dem Angreifer bitten das er Sie verschont.
...Man verzeihe mir bitte meinen hilflos wütenden Sarkasmus.
Die Ukraine mit ihrem Widerstand und westlicher Unterstützung haben verhindert, dass die Ukraine zu Putins Beute wurde. Hat der dann auch festgestellt, als sich seine Soldateska nach massiven Verlusten aus bestimmten Gebieten zurückziehen musste und sogar in Verhandlungen eintrat.
Als Verhandlungsergebnis zw. UK und RF wurde erreicht: Rückzug bis zum Stand 24.2. (Krim bliebe dabei in russischer Hand) bei zugesagter Neutralität der Ukraine. Das fand keinen Zuspruch.
Mir ist im Moment völlig schleierhaft, welchen besseren Waffenstillstand zu welch höherem Preis man erreichen will. So bitter es ist, aber die weiteren Kriegshandlungen mit dem Beschuss und der weiteren Zerstörung der UKR sind ein Teil dieses Preises, des nicht eingegangenen Waffenstillstandes.
Natürlich bleibt es weiterhin ein imperialistischer, durch nichts zu rechtfertigender Angriffskrieg Russlands, den es trotzdem zu beenden gilt.
Damit will ich es bewenden lassen.
Wie sehen Sie denn die Entnazifizierung und ihre unterschiede?
Das ist die Art Fragen, auf die man nicht antworten kann, weil man gar nicht weiß, wo anfangen. Aber ich nehme an, die Antwort würde sowieso nicht interessieren.
Sie machen sich mit dem Terror gemein - nicht mehr und nicht weniger
. Ihr Kommentar ist eine reine Plattidüde. Warum können Sie meine einfache Frage nicht beantworten? Keine Sachargumente?
Sie haben von anderen reichlich Sachargumente bekommen. Dazu schweigen Sie aber.
Sachargumente oder Propagandaparolen?
Ich habe hauptsächlich Parolen gelesen, und keine Argumente.
Wer gezielt Zivilisten vergewaltigt, foltert und mordet, wer gezielt die Infrastruktur eines Landes, Krankenhäuser, Kindergärten und Energieversorgungsunternehmen angreift, um die Menschen bei den aktuell bitteren Temperaturen frieren und streben zu lassen, der begeht Kriegsverbrechen. Putin handelt barbarisch. Da spielt es dann auch keine Rolle mehr, inwieweit er eine Verantwortung für den Tod der 298 Passagiere des MAS-Fluges trägt. Man kann nur hoffen, dass das mutige ukrainische Volk sich erfolgreich gegen den Aggressor zu Wehr setzen wird, denn dies ist auch ein Kampf für das VölkerR und für die Freiheit der Menschen in Europa.
@16:12 Uhr von derkleineBürger
Die Heartland-Theorie von 1904 ist wichtiger Bestandteil der eurasischen Ideologie des Faschisten Iwan Alexandrowitsch Iljin sowie der neoeurasischen Ideologie des Faschisten Alexander Dugin. Stichwort Landmächte-Seemächte.
Von dieser Vorstellung träumte u.a. öffentlich ein BILD-Schreiber in sozialen Medien.
Einer,der da für Politik zuständig ist und sich dementsprechend in politischen Kreisen bewegt,in denen dies offensichtlich propagiert wird.
Oha. Jetzt berufen sich die Putinisten schon auf irgendwelche Bildzeitungs-Schreiber. Die Verzweiflung muss groß sein.
Was verstehen sie unter Putinisten? Fangen sie auch schon mit Schubladen an?
Was ich unter einem Putinisten verstehe? Na, zum Beispiel Sie und den Foristen, auf den ich in meinem Beitrag antwortete. Wer in diesem Konflikt hier unbeirrt die Position Wladimir Putins vertritt, den nenne ich einen Putinisten. In diese Schublade gehört er.
>> [...] Russland würde sehr gerne sofort mit Kiew verhandeln - auf der Basis der russischen Forderungen. <<
Putin - in Ihren Worten Russland - hat 0,00 zu fordern.
Er ließ durch seine Armee ein ihm nicht genehmes eigenständiges Nachbarland angreifen!
Es ist oftmals schwer erträglich, Sie zu diesem Thema lesen zu müssen.
Einen schönen Tag noch...
Wenn Lawrow von der Zerstückelung der russischen Heimat spricht, dann redet er vom Zerfall des russischen Kolonialreiches. Das vom Zarenreich bis zum Ende der UdSSR 1991 existierte. Als die UdSSR aufgelöst wurde, strebten die Kolonien, die Russland nicht "in Übersee" hatte, sondern gewissermaßen als Gürtel um den Leib trug, mit aller Macht aus dem russischen Machtbereich. Die Phase der kolonialen Zerfallskriege begann. So wie beispielsweise Frankreich es einige Jahrzehnte früher erlebt hatte (Algerienkrieg etc.)…
Russland ist ein Vielvölkerstaat, wie die Ukraine (oder Spanien) übrigens auch. Sie haben bei ihrer Abhandlung allerdings vergessen das Russland eine sehr dezentrale Verwaltung hat mit großer Autonomie der Regionen und Völker. Da wird keine Kultur und keine Sprache unterdrückt. Es gibt auch keine Separatisten, außer in Tschetschenien.
Was Sie meinen, und das stimmt...
Wo bleiben Polen, Ungarn Bulgarien, Rumänien?
Alle freiwillig nach RU geeilt?
…
Sie meinen ChatGPT ? Mit dem habe ich mich neulich über den Konflikt unterhalten. Die KI ist der „Meinung“ der Krieg müsse am Verhandlungstisch beendet werden. Interessanterweise gehört die Firma die das entwickelt hat Elon Musk. Kluger Mann.
Ist klar, dass so was von Ihnen kommt.
Sie glauben also auch nicht mehr daran, dass die russischen Faschisten den Krieg gewinnen?
Die russischen Faschisten sind ein ziemlich verlorenes Häuflein, die haben nicht mal einen einzigen Sitz in der Duma.
Russland würde sehr gerne sofort mit Kiew verhandeln - auf der Basis der russischen Forderungen.
Ich habe so das Gefühl, dass sie einen Faschisten nicht erkennen würden, wenn er sich mit Visitenkarte bei ihnen vorstellen würde...
Na, ja. Neulich meinten Sie, drei Leute aus Russland mit Vorname Arthur (mit „th“) zu kennen - Ich kenne nur „Arturs“…
Die Welt hat nicht anders von diesem verbrecher und seiner Armee erwartet.
Deshalb müssen alle Ländern jetzt der Uraine beistehn um Ihre Vernichtung zu verhindern.
Her Scholz handeln sie, aber flott bitte.
Nein Herr Scholz soll weiterhin mit Bedacht handeln..... Es ist nicht unser Krieg und es gibt nur eine Lösung... Statt immer weitere Forderungen nach Waffen, sollten Verhandlungen geführt werden!
Mit wem?
Mit dem Mördern und der Russichen Regierung die diesen sinnlosen Vernichtungskrig fürht.
Und wozu?
Über Landraub durch einen Aggressor?
Einschräkung der Terroritalen Autorität über das gesamte Staatsgebiet der Ukraine?
Niemals. Wie sagte mein Urgrosmutter; Lieber tot als rot. Damal habe ich das nicht verstanden. Heute schon.
>>Bitte erklären Sie mir den Unterschied der Lebensweise und Politik in der real existierenden RF und der UA im Jahre 2020.<<
Wenn Sie das nicht selbst wissen, verstehen Sie sicherlich auch keine Erklärung.
Das hat mein Vater in Bezug auf WK II auch immer gesagt...
Das nach der im Westen verbreiteten Meinung die Angriffe keinem anderen Zweck als dem „Terror gegen unschuldige Zivilisten“ dienen können ist nachvollziehbar. Schließlich ist Krieg mit Russland. Und da gilt: Russland = böse, Ukraine = gut.
Sehen Sie das anders? Das heißt, der Raubmörder ist gut und das Opfer ist böse?
Wenn ......dementsprechend in politischen Kreisen bewegt,in denen dies offensichtlich propagiert wird.
Oha. Jetzt berufen sich die Putinisten schon auf irgendwelche Bildzeitungs-Schreiber. Die Verzweiflung muss groß sein.
Was verstehen sie unter Putinisten? Fangen sie auch schon mit Schubladen an?
Ich finde, wenn jemand Putins Argumentation und Wortwahl hier wiederholt, ist Putinist eine treffende Bezeichnung.
Wenn Lawrow von der Zerstückelung der russischen Heimat spricht, dann redet er vom Zerfall des russischen Kolonialreiches. Das vom Zarenreich bis zum Ende der UdSSR 1991 existierte.
Was verstehen sie unter Putinisten? Fangen sie auch schon mit Schubladen an?
Putinisten sind Anhänger eines mörderischen Faschisten der seinem Imperialismus zig Tausende Menschen opfert. Dies ist so offensichtlich das ich nicht glauben kann, das irgendjemand, der sich wie bei uns frei informieren kann, mit gesundem Menschenverstand den Propagandaunsinn aus Moskau glaubt. Das ist keine Schublade sondern so offensichtlich, dass die Ukrainer alle in die EU und nicht nach Russland flüchten!
Wie sehen Sie denn die Entnazifizierung und ihre unterschiede?
Das ist die Art Fragen, auf die man nicht antworten kann, weil man gar nicht weiß, wo anfangen. Aber ich nehme an, die Antwort würde sowieso nicht interessieren.
Wuerde mich sehr wohl interesieren. Ich lasse mich gerne des anderen belehren wenn es denn so ist. So fuerht man diskusionen.
Bleiben Sie mal Sachlich. Anscheinend haben Sie keine Argumente was den begriff Voelkermord betrifft. Krieg is nicht gleich voelkermord. Deshlab auch mein Link.
Setzen Sie sich mal mit der Entnazifizierung nach oder waerend dem Zweiten Weltkrieg auseinander.
Wie sehen Sie denn die Entnazifizierung und ihre unterschiede?
Pardon, aber verwechseln Sie da nicht etwas? Sie behaupten einfach mal, dass Russlands Vernichtungsfeldzug zum „Brennen der Ukraine“ nichts, aber auch gar nichts mit einem „Völkermord“ zu tun hat und dann sollte ich Ihnen argumentieren, warum dies nicht so wäre?
Man nennt das Spiel „Stöckchen hinhalten“...
Und Dann meinen Sie noch ganz „sachlich“, dass ich keine Ahnung von der „Entnazifizierung“ im Nachkriegsdeutschland hätte. Wollen aber dann auch noch, dass ich Ihnen Nachhilfeunterricht hierin gebe.
Ganz sachlich: Da fehlen mir die Worte...
Woher nehmen sie das Wissen Putin hätte über die Ukraine hinaus weitere Eroberungsinteressen?
Putin hat nie ein Hehl daraus gemacht, dass er sich die ehemalige Sowjetunion zurück wünscht. Und vor dem UKR-Krieg war die russische Armee ja bereits in Tschetschenien, Georgien und auf der Krim einmarschiert. Dsas Regieheft ist immer das gleiche: Russische Separatisten sorgen für Unruhe, rufen nach Hilfe und Putin lässt auf fremdem Staatsgebiet seine Truppen aufmarschieren. In Transnistrien gab es zunächst ähnliche Tendenzen. Ein ziemlich abgekartetes Spiel...
In der Ideologie der russischen Kleptokratenmafia ist ein Nazi, wer sich als Ukrainer fühlt, laut russischer Propaganda:
blaetter.de/ausgabe/2022/mai/dokumentiert-was-russland-mit-der-ukraine-tun-sollte
Die UN definiert Völkermord, in Artikel II der entsprechenden Konvention, als
„Eine der folgenden Handlungen, begangen in der Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören:
a) das Töten eines Angehörigen der Gruppe
b) das Zufügen von schweren körperlichen oder seelischen Schäden bei Angehörigen der Gruppe
c) die absichtliche Unterwerfung unter Lebensbedingungen, die auf die völlige oder teilweise physische Zerstörung der Gruppe abzielen
d) die Anordnung von Maßnahmen zur Geburtenverhinderung
e) die zwangsweise Überführung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe“
Putins Raubmord in der Ukraine erfüllt vier davon, durch Zerstörung der zivilen Infrastruktur, Mord an Ukrainern und Verschleppung und Zwangsadopotion ihrer Kinder.
@Möbius
> [...] Russland würde sehr gerne sofort mit Kiew verhandeln - auf der Basis der russischen Forderungen. <<
Putin - in Ihren Worten Russland - hat 0,00 zu fordern.
Er ließ durch seine Armee ein ihm nicht genehmes eigenständiges Nachbarland angreifen!
Es ist oftmals schwer erträglich, Sie zu diesem Thema lesen zu müssen.
Einen schönen Tag noch...
Sachargumente oder Propagandaparolen?
Ich habe hauptsächlich Parolen gelesen, und keine Argumente.
Natürlich, dass es in der Ukraine freie Wahlen gibt (nur zum Beispiel), ist in Ihren Augen eine Propagandaparole. So ist Ihre Welt halt.
Nur um das noch einmal ins Gedächtnis zu rufen:
Die Ukraine wurde überfallen. Ihre Maximalforderung ist es, so weiter zu existieren, wie sie das vor dem Überfall tat, innerhalb ihrer völkerrechtlich definierten Grenzen, ohne Besatzungstruppen im Lande. Selenskyi war bereit, die Krim-Frage erst einmal ungelöst zu lassen und den Status quo auf absehbare Zeit zu akzeptieren.
Putins Forderung: Die Ukraine ist kein selbständiger Staat und darf als solcher auch nicht existieren. Das hat er mehrfach genau so gesagt.
Selten bis nie habe ich mich in einem Konflikt derart eindeutig auf eine der beiden Seiten geschlagen wie hier.
>>Beim Blick auf eine Momentaufnahme haben sie natürlich recht. Ich mache mir aber auch Gedanken wie es überhaupt im Lauf der Zeit soweit kommen konnte. Und da sieht doch manches etwas ander aus als das allgemeime aus heutiger Sicht verständlicherweise eher emotionale Narrativ
17:26 Uhr von Neutrale Stimme
@16:27 Uhr von teachers voice
////Bleiben Sie mal Sachlich. Anscheinend haben Sie keine Argumente was den begriff Voelkermord betrifft. Krieg is nicht gleich voelkermord. Deshlab auch mein Link.////
Versuchen Sie doch wenigstens zu verstehen.
****Es macht sich also schon jemand des Völkermordes schuldig, der lediglich beabsichtigt, also den Vorsatz hat, eine Menschengruppe zu vernichten. Ist eine der Taten von Artikel II a bis e der Konvention tatsächlich durchgeführt worden in Vernichtungsabsicht, dann ist es unerheblich, ob oder wie viele Mitglieder der Gruppe wirklich vernichtet worden sind. Letztendlich braucht man für die Strafbarkeit das „Ziel“ nicht erreicht zu haben.****
https://www.voelkermordkonvention.de/voelkermord-eine-definition-9158/
////Wie sehen Sie denn die Entnazifizierung und ihre unterschiede?////
Das war ein "Ziel" des Überfalls und ist Blödsinn!
Ablenken, desinformieren, verharmlosen.....
Mit dem habe ich mich neulich über den Konflikt unterhalten. Die KI ist der „Meinung“ der Krieg müsse am Verhandlungstisch beendet werden. Interessanterweise gehört die Firma die das entwickelt hat Elon Musk. Kluger Mann.
Wie schoen das dazu gerade ein passender Artikel in heise.de erschienen ist. Dem IT-Magazin, also Experten. Ich zitiere einen leckeren Satz aus der Analyse, die wohl mehr eine Destruktion ist: "ChatGPT: So gut lügt die KI":
" Eine freilaufende KI könnte in kürzester Zeit das gesamte Menschheitswissen so mit Halbwahrheiten und Falschinformationen verdünnen, dass es quasi unbrauchbar wäre."
Was verstehen sie unter Putinisten? Fangen sie auch schon mit Schubladen an?
Was ich unter einem Putinisten verstehe? Na, zum Beispiel Sie und den Foristen, auf den ich in meinem Beitrag antwortete. Wer in diesem Konflikt hier unbeirrt die Position Wladimir Putins vertritt, den nenne ich einen Putinisten. In diese Schublade gehört er.
Sorry, aber Opa Klaus hat nun wirklich nicht Putin oder sein Vorgehen verteidigt. Nur weil er eine andere Ansicht hat die nicht 100% ihrer meinung ist verunglimpfen Sie ihn und andere. Sieht man bei diesem Thema immer wieder.
15:29 Uhr von fathaland slim
Als Verhandlungsergebnis zw. UK und RF wurde erreicht: Rückzug bis zum Stand 24.2. (Krim bliebe dabei in russischer Hand) bei zugesagter Neutralität der Ukraine. Das fand keinen Zuspruch.
Mir ist im Moment völlig schleierhaft, welchen besseren Waffenstillstand zu welch höherem Preis man erreichen will. So bitter es ist, aber die weiteren Kriegshandlungen mit dem Beschuss und der weiteren Zerstörung der UKR sind ein Teil dieses Preises, des nicht eingegangenen Waffenstillstandes.
Das ist schon richtig. Aber Putin wird gewiss nicht die völkerrechtswidrige Annexion des Donbass rückgängig machen. Und was eine zugesagte Neutralität des Landes angeht, so wäre das ein gravierender Eingriff in seine Souveränität.
OT: Ich schulde Ihnen noch eine Antwort bzgl. Privatstädte. Die wird kommen. Hab grad viel um die Ohren.
Das ist aber sehr kommod beschreiben, sozusagen im Kuschelkurs. Denn es ist ein Agriff auf die Zivilbevölkerung und deren Lebensgrundlage. Pfui, Russland, Pfui Putin!
Ich habe so das Gefühl, dass sie einen Faschisten nicht erkennen würden, wenn er sich mit Visitenkarte bei ihnen vorstellen würde...
Na, ja. Neulich meinten Sie, drei Leute aus Russland mit Vorname Arthur (mit „th“) zu kennen - Ich kenne nur „Arturs“…
Und die sind alle Faschisten, oder was hat das jetzt mit dem Kommentar zu tun?
Sie hatten damals übrigens behauptet, jemand namens Arthur käme selbstverständlich aus dem angelsächsischen Raum.
Das nach der im Westen verbreiteten Meinung die Angriffe keinem anderen Zweck als dem „Terror gegen unschuldige Zivilisten“ dienen können ist nachvollziehbar. Schließlich ist Krieg mit Russland. Und da gilt: Russland = böse, Ukraine = gut.
Sehen Sie das anders? Das heißt, der Raubmörder ist gut und das Opfer ist böse?
Putin führt diesen Krieg, weil er sich vor der Demokratisierung der Nachbarstaaten und ein Übergreifen demokratischer Strukturen auf RUSS fürchtet. Diese Furcht ist nachvollziehbar. Indem Putin aber Europa in Flammen setzen will, erntet sein Regime noch mehr internationale Ablehnung, ja Ächtung. Warum kann RUSS nicht in Frieden mit seinen Nachbarn leben? Niemand möchte einen Krieg gegen RUSS, aber jeder möchte einen Frieden in der UKR. Die russische Armee hat dort nichts, aber rein gar nichts zu suchen.
Der Bericht beschreibt, dass die Flugabwehr zwar die meisten Raketen abfangen kann, aber die restlichen Angriffe auf die Infrastruktur Wirkung entfalten.Die Zerstörung der Energieerzeugung wird weiter Wirkung, insbesondere auch in der Bevölkerung zeigen.
Die Entwicklungen gehen immer mehr dahin, dass, natürlich von Selenskyj mehr als gewünscht, die Nato in den Konflikt einbezogen wird.
Forderungen, dass RU erst mal das Land verlassen muss, das Putin abzudanken hat, damit mit dem Nachfolger verhandelt werden kann, sind für mich sinnlos und zeigen nur, dass man lediglich einen Endsieg haben will, der nicht sichtbar ist.
Putin behält die Krim, kein NATO Beitritt, keine Stationierung von Raketensystemen in der Ukraine, die die Zweitschlagfähigkeit der RU gefährden (darum geht es und nicht dass die NATO umzingelt), eine neutrale Lösung für den Donbass (Wahlen etc.)
Nur unter diesen Bedingungen bin ich, bei einer Ablehnung, für die Lieferung modernerer Waffensysteme bis hin zu Flugzeugen.
„Wohltuenderer“ (was ein besch… Wort bei all dem Leid!) wäre es, wenn die Mörder bestraft, Imperialisten nicht erfolgreich Länder erobern und damit Appetit auf immer mehr bekommen - oder hat Hitler nach dem Sudetenland aufgehört?!
Herr Putin nutzt die atomare Abschreckung für einen Eroberungsfeldzug - wenn man dies zulässt hält ihn nichts mehr auf!
Er und seine gierige Oligarchenclique sind keine Selbstmörder sondern alternde, feige Narzissten, die Ihre jungen Landsleute opfern! Das werden die Russen sich nicht dauerhaft bieten lassen!
setze ich mich der Gefahr aus, dss ich zum Putin-Troll erklärt werde, nur weil ich mich für einen Foristen einsetze, der meiner Meinung nach unangemessen angegangen wird.
@Opa Klaus, der eine pazifistische Grundüberzeugung vertritt, macht sich also "mit dem Terror gemein". Muss man das wirklich so hinstellen, @Klärungsbedarf?
Merken heute vielleicht einige, welche Reflexe hier schon längst am Wirken sind, wenn sogar dem Foristen @fathaland slim wegen eines Beitrags, den er sogar noch mit "Sarkasmus" kennzeichnet, unterstellt wird, er sehne einen Sieg der Russen und ein Fortsetzen der Morde herbei, @Tino Winkler?
Ich fordere wieder einmal dazu auf, Beiträge, auf die man antwortet zu LESEN, sich Gedanken über eine INHALTLICHE Erwiderung zu machen, SCHUBLADEN geschlossen zu halten und nicht zuletzt: den RESPEKT nicht zu vergessen.
Wer immer nur einseitig fordert und die wahren Schuldigen schont, macht sich mit Putins Terror gemein!
Das zu klar zu stellen erfordert der Respekt vor den Opfern!
17:33 Uhr von rolato
@15:49 Uhr von Nerv1
////Ihr Denken in dieser Angelegenheit ist zynisch. "Es ist nicht unser Krieg", Es ist aber unsere Verantwortung. Das wäre etwa so als würden Sie einem Opfer Pfefferspray zu werfen und ihm sagen das es sich selbst verteidigen soll, und dem Angreifer bitten das er Sie verschont.////
Darf ich mal ganz ehrlich sein?
Mir graut vor einem Angriff auf D. wenn ich diese Kommentare lese. Wer würde unser Land verteidigen?
Die sogenannten Pazifisten mit Wattebällchen?
Sachargumente oder Propagandaparolen?
Ich habe hauptsächlich Parolen gelesen, und keine Argumente.
Natürlich, dass es in der Ukraine freie Wahlen gibt (nur zum Beispiel), ist in Ihren Augen eine Propagandaparole. So ist Ihre Welt halt.
Wir leben auf und derselben Welt.
Es ging um Frieden, Waffenstillstand, nicht um Wahlen.
Wenn Sie >300 tote Männer & Frauen/d toll finden - ich tue das nicht.
Für mich reicht das aus, das beenden zu wollen, übrigens vom ersten Tag an.
Das Russland einen widerlichen Angriffskrieg führt, ja, das ist so.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 18:00 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Statt sich mit den immer gleichen Antithesen zu bombardieren kann man den Kommentatoren diese Hilfe empfehlen:
Kaum ein Nicht-Ukrainer kennt die Ukraine so gut wie Nicolai Petro, Professor an der US-University Rhode Island. Er kennt Russland und die Ukraine auch aus eigener Anschauung. Sein neustes Buch heisst «The Tragedy of Ukraine». ...)".
Beim Blick auf eine Momentaufnahme haben sie natürlich recht. Ich mache mir aber auch Gedanken wie es überhaupt im Lauf der Zeit soweit kommen konnte. Und da sieht doch manches etwas ander aus als das allgemeime aus heutiger Sicht verständlicherweise eher emotionale Narrativ
Nicht "es" ist so weit gekommen, sondern Putin hat die Sache geplant, immer weiter eskaliert und schließlich ausgeführt.
Nein, seine schwere Kindheit mag ich ihm da nicht zugute halten.
setze ich mich der Gefahr aus, dss ich zum Putin-Troll erklärt werde, nur weil ich mich für einen Foristen einsetze, der meiner Meinung nach unangemessen angegangen wird.
@Opa Klaus, der eine pazifistische Grundüberzeugung vertritt, macht sich also "mit dem Terror gemein". Muss man das wirklich so hinstellen, @Klärungsbedarf?
Merken heute vielleicht einige, welche Reflexe hier schon längst am Wirken sind, wenn sogar dem Foristen @fathaland slim wegen eines Beitrags, den er sogar noch mit "Sarkasmus" kennzeichnet, unterstellt wird, er sehne einen Sieg der Russen und ein Fortsetzen der Morde herbei, @Tino Winkler?
Ich fordere wieder einmal dazu auf, Beiträge, auf die man antwortet zu LESEN, sich Gedanken über eine INHALTLICHE Erwiderung zu machen, SCHUBLADEN geschlossen zu halten und nicht zuletzt: den RESPEKT nicht zu vergessen.
Wer immer nur einseitig fordert und die wahren Schuldigen schont, macht sich mit Puti...
Die russischen Soldaten sind für Sie keine Opfer?
Pardon, aber verwechseln Sie da nicht etwas? Sie behaupten einfach mal, dass Russlands Vernichtungsfeldzug zum „Brennen der Ukraine“ nichts, aber auch gar nichts mit einem „Völkermord“ zu tun hat und dann sollte ich Ihnen argumentieren, warum dies nicht so wäre?
Man nennt das Spiel „Stöckchen hinhalten“...
Und Dann meinen Sie noch ganz „sachlich“, dass ich keine Ahnung von der „Entnazifizierung“ im Nachkriegsdeutschland hätte. Wollen aber dann auch noch, dass ich Ihnen Nachhilfeunterricht hierin gebe.
Ganz sachlich: Da fehlen mir die Worte...
Und wieder nur behauptungen. Ich habe nicht geschrieben das Sie keine Ahnung haben.
Anstatt argumente zu bringen wieder nur bla bla
Die UN und ach andere Institionen haben meines wissens noch nicht von bewiesenem Voelkermord gesprochen. Wenn Sie das so shen ist das OK aber halt nicht fakt
Was verstehen sie unter Putinisten? Fangen sie auch schon mit Schubladen an?
Was ich unter einem Putinisten verstehe? Na, zum Beispiel Sie und den Foristen, auf den ich in meinem Beitrag antwortete. Wer in diesem Konflikt hier unbeirrt die Position Wladimir Putins vertritt, den nenne ich einen Putinisten. In diese Schublade gehört er.
Sorry, aber Opa Klaus hat nun wirklich nicht Putin oder sein Vorgehen verteidigt. Nur weil er eine andere Ansicht hat die nicht 100% ihrer meinung ist verunglimpfen Sie ihn und andere. Sieht man bei diesem Thema immer wieder.
Sorry, aber genau Sie gehören hier auch zu den Putinisten die seinen Imperialismus gerne mit dem Donbas belohnen würden! Daran ist nichts Neutrales!
Die Welt hat nicht anders von diesem verbrecher und seiner Armee erwartet.
Deshalb müssen alle Ländern jetzt der Uraine beistehn um Ihre Vernichtung zu verhindern.
Her Scholz handeln sie, aber flott bitte.
Nein Herr Scholz soll weiterhin mit Bedacht handeln..... Es ist nicht unser Krieg und es gibt nur eine Lösung... Statt immer weitere Forderungen nach Waffen, sollten Verhandlungen geführt werden!
Mit wem?
Mit dem Mördern und der Russichen Regierung die diesen sinnlosen Vernichtungskrig fürht.
Und wozu?
Über Landraub durch einen Aggressor?Einschräkung der Terroritalen Autorität über das gesamte Staatsgebiet der Ukraine?
Niemals.
《 Wie sagte mein Urgrosmutter; Lieber tot als rot. Damal habe ich das nicht verstanden. Heute schon. 》
Meinen Sie wirklich, dass Sie das heute richtig deuten, dieses "lieber tot als rot"?
Putin ist nicht rot in dem Sinne, wie Ihre Urgroßmutter das meinte.
Und ein gewisser Herr L. aus M. sieht Russland in der Opferrolle (Liveblog)?
Ich mag ja Ihre Kommentare sehr, ich erlaube mir daher mal zu fragen, warum Sie „Herr L. aus M.“ schreiben, wenn Sie vermutlich Herrn Lawrow aus Moskau meinen.
@17:23 Uhr von fathaland slim
Selten bis nie habe ich mich in einem Konflikt derart eindeutig auf eine der beiden Seiten geschlagen wie hier.
>>Beim Blick auf eine Momentaufnahme haben sie natürlich recht. Ich mache mir aber auch Gedanken wie es überhaupt im Lauf der Zeit soweit kommen konnte. Und da sieht doch manches etwas ander aus als das allgemeime aus heutiger Sicht verständlicherweise eher emotionale Narrativ
Keine Sorge. Ich habe die gesamte Geschichte der Region mindestens seit dem ersten Weltkrieg auf dem Schirm. Das sollte man, wenn man verstehen will, was da gerade passiert. Man sollte den Hitler-Stalin-Pakt, bzw. Molotov-Ribbentrop-Pakt, kennen, und da ganz besonders das geheime Zusatzprotokoll. Vom Holodomor sollte man vielleicht auch mal was gehört haben. Dann versteht man vielleicht, warum viele Ukrainer der alten Kolonialmacht und den neostalinistischen Anwandlungen ihres Führers, nun ja, etwas mißtrauisch gegenüberstehen.
Sachargumente oder Propagandaparolen?
Ich habe hauptsächlich Parolen gelesen, und keine Argumente.
Natürlich, dass es in der Ukraine freie Wahlen gibt (nur zum Beispiel), ist in Ihren Augen eine Propagandaparole. So ist Ihre Welt halt.
Wir leben auf und derselben Welt.
Es ging um Frieden, Waffenstillstand, nicht um Wahlen.
Wenn Sie >300 tote Männer & Frauen/d toll finden - ich tue das nicht.
Für mich reicht das aus, das beenden zu wollen, übrigens vom ersten Tag an.
Das Russland einen widerlichen Angriffskrieg führt, ja, das ist so.
Ihr letzter Satz stimmt, hätte man Hitler mit Ihrer „Diplomatie“ aufgehalten? Nein! Ich habe keine Lust auf einen dritten Weltkrieg weil man den Moskauer Massenmörder zu lange gewähren lässt!
@Möbius
> [...] Russland würde sehr gerne sofort mit Kiew verhandeln - auf der Basis der russischen Forderungen. <<
Putin - in Ihren Worten Russland - hat 0,00 zu fordern.
Er ließ durch seine Armee ein ihm nicht genehmes eigenständiges Nachbarland angreifen!
@Möbius: Ich frage mich auch, was Putin fordern könnte.
Er hat einen souveränen Staat angegriffen, mithin gegen elemantare Grundsätze des VölkerR verstossen, verbunden mit einer Vielzahl von Kriegsverbrechen. Putin wird sich nach Lage der Dinge zu gegebener Zeit vor einem internationalen Gerichtshof verantworten müssen. Gut möglich, dass bis dahin aber das russische Volk aufbegehrt, das bereits jetzt die Härte der Sanktionen durch steigende Preise, Inflation und ein Ausschluss des Landes von internationalen Begegnungen (u.a. im Spitzensport) zu spüren bekommt. Ich finde es schade, dass dieses kulturstarke Land, reich an klugen Köpfen, nun völlig im Abseits steht, geächtet, gefürchtet, gehasst. Warum nur dieser sinnlose Krieg?
Sorry, aber Opa Klaus hat nun wirklich nicht Putin oder sein Vorgehen verteidigt. Nur weil er eine andere Ansicht hat die nicht 100% ihrer meinung ist verunglimpfen Sie ihn und andere. Sieht man bei diesem Thema immer wieder.
Opa Klaus hat die russische Aggression hier noch nicht ein einziges Mal verurteilt. Er hat damit offensichtlich keinerlei Probleme. Nur dass sich die Angegriffenen wehren, stört ihn.
Er kann diese Meinung haben, muss aber auch in Kauf nehmen, dass man sie für, zum Beispiel, unmenschlich hält.
Die Welt hat nicht anders von diesem verbrecher und seiner Armee erwartet.
Deshalb müssen alle Ländern jetzt der Uraine beistehn um Ihre Vernichtung zu verhindern.
Her Scholz handeln sie, aber flott bitte.
Nein Herr Scholz soll weiterhin mit Bedacht handeln..... Es ist nicht unser Krieg und es gibt nur eine Lösung... Statt immer weitere Forderungen nach Waffen, sollten Verhandlungen geführt werden!
Hat der Westen denn nicht genug Verhandlungsbereitschaft gezeigt? Es gab Minsk, dann Minsk II, was soll bitte Minsk III daran ändern?
Minsk II wurde von Kiew nicht umgesetzt (Autonomiestatus Separatistengebiete)
Glauben Sie denn das später im Geschichtsbuch steht „am 24.02.22 überfiel Russland ohne Vorwarnung die Ukraine“?
17:26 Uhr von Neutrale Stimme
@16:27 Uhr von teachers voice
////Bleiben Sie mal Sachlich. Anscheinend haben Sie keine Argumente was den begriff Voelkermord betrifft. Krieg is nicht gleich voelkermord. Deshlab auch mein Link.////
Versuchen Sie doch wenigstens zu verstehen.
****Es macht sich also schon jemand des Völkermordes schuldig, der lediglich beabsichtigt, also den Vorsatz hat, eine Menschengruppe zu vernichten. Ist eine der Taten von Artikel II a bis e der Konvention tatsächlich durchgeführt worden in Vernichtungsabsicht, dann ist es unerheblich, ob oder wie viele Mitglieder der Gruppe wirklich vernichtet worden sind. Letztendlich braucht man für die Strafbarkeit das „Ziel“ nicht erreicht zu haben.****
https://www.voelkermordkonvention.de/voelkermord-eine-definition-9158/
////Wie sehen Sie denn die Entnazifizierung und ihre unterschiede?
Das war ein "Ziel" des Überfalls und ist Blödsinn!
Ablenken, desinformieren, verharmlosen...
Also das Ziehl Russlands ist Voelkermord. Verstehe...
„Wohltuenderer“ (was ein besch… Wort bei all dem Leid!) wäre es, wenn die Mörder bestraft, Imperialisten nicht erfolgreich Länder erobern und damit Appetit auf immer mehr bekommen - oder hat Hitler nach dem Sudetenland aufgehört?!
Herr Putin nutzt die atomare Abschreckung für einen Eroberungsfeldzug - wenn man dies zulässt hält ihn nichts mehr auf!
Er und seine gierige Oligarchenclique sind keine Selbstmörder sondern alternde, feige Narzissten, die Ihre jungen Landsleute opfern! Das werden die Russen sich nicht dauerhaft bieten lassen!
Hoffe ich - ohne das Russland zerfällt und von kleinen bösen Führern regiert wird
Kriegsverbrechen?
Es ist nun mal Krieg dort. So weit so schlecht. Aber beim lesen des Artikels könnte man fast auf die Idee kommen, dass tatsächlich fast ausschließlich Infrastruktur angegriffen wird und die Bevölkerung weitestgehend verschont werden soll.
Nein, dieser Eindruck entsteht beim Lesen des Artikels nicht. Was für ein Unsinn.
Außerdem hat die Zerstörung der Infrastruktur nur einen einzigen Zweck: Die Bevölkerung von Nahrung und Energie abzuschneiden und so ihren Widerstand und ihre Moral zu brechen.
Die Angriffe auf die Infrastruktur haben einen zutiefst militärischen Zweck. Die Russen behaupten, das sei erfolgreich. Leider wird dadurch auch die Bevölkerung in Mitleidenschaft gezogen.
Das nach der im Westen verbreiteten Meinung die Angriffe keinem anderen Zweck als dem „Terror gegen unschuldige Zivilisten“ dienen können ist nachvollziehbar. Schließlich ist Krieg mit Russland. Und da gilt: Russland = böse, Ukraine = gut.
Das war selten so wahr wie in diesem Fall!
Was verstehen sie unter Putinisten? Fangen sie auch schon mit Schubladen an?
Was ich unter einem Putinisten verstehe? Na, zum Beispiel Sie und den Foristen, auf den ich in meinem Beitrag antwortete. Wer in diesem Konflikt hier unbeirrt die Position Wladimir Putins vertritt, den nenne ich einen Putinisten. In diese Schublade gehört er.
Sorry, aber Opa Klaus hat nun wirklich nicht Putin oder sein Vorgehen verteidigt. Nur weil er eine andere Ansicht hat die nicht 100% ihrer meinung ist verunglimpfen Sie ihn und andere. Sieht man bei diesem Thema immer wieder.
Opa Klaus? Bitte lesen Sie meinen Kommentar noch einmal. Ich bezog mich auf die beiden Foristen haneu und der kleine bürger. Opa Klaus haben Sie jetzt in diese Schublade gesteckt, nicht ich.
wenn der kriegstreiberische Wertewesten keine Waffen liefern würde. Dann wäre längst Frieden in der Region, und die faschistische Ukraine gäbe es nicht mehr. Nur noch Friede, Freude, Eierkuchen.
Man verzeihe mir bitte meinen hilflos wütenden Sarkasmus.
@15:29 Uhr von fathaland slim
Und zwar Ende März. Nach Absprache mit allen Beteiligten. Der Westen hat blockiert und die Fortsetzung des Krieges erreicht. Vgl. Besuch Boris Johnson in Kiew.
Mit wem soll den die Ukraine verhandeln? Mit dem Mordauftraggeber Putin? Der will das doch gar nicht und Sie bemerken das noch nicht mal, oder doch?
>> Wenn ich die Meldungen der letzten Zeit richtig verstanden habe wollen wohl beide Seiten nicht verhandeln.Sonst würden sie nicht auf ihren Maximalforderungen beharren.