Für fast 44 Milliarden Dollar kauft Tesla-Chef Musk den Kurznachrichtendienst Twitter. Der Deal sorgt bei manchen Analysten für Begeisterung: Sie hoffen, dass dank Musk Twitter für Influencer attraktiver wird. Von Katharina Wilhelm.
Die 44 Mrd müssen erst mal abbezahlt werden. Und das geht nicht mit Meinungsfreiheir, sondern mit Werbung aller Kuleur. Und dann zahlt Lawrow dafür, dass er sein Statement "die NATO führe einen Stellvertreterkrieg gegen Ru" am auffälligsten Platz platziert bekommt. Andere werden es ihm gleichtun, allen voran China und NK usw. Jeder, der Geld hat, kann sich in dieser Zeitung darstellen: das ist Meinungsfreiheit: war bei Murdoch nicht anders. Musk ist kein Wohltäter, sondern Geschäftsmann - da ist Meinungsfreiheit hinderlich. Siehe Ru. Oder gar Ungarn, Polen und fast Frankreich?
Zitat: " Kein Problem - sehr vielen ihrer Beiträge kann man ohne weiteres Begriffe zuordnen, die das Grundgesetz und auch das Strafrecht kennen: So sind ihre Kommentare z.B. des öfteren rassistisch, diskriminieren Minderheiten, Geschlechter, Religionen und Menschen die sie in ihrer Selbstüberschätzung für dümmer als sie selbst halten, agieren gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung und bewegen sich zum Teil gefählich nahe an der Volksverhetzung." . Na, dann seien Sie doch vor, dass Sie mit dem, was das StGB für justiziable hält, gegen bububöse, rechte Schreihälse wie mich vorzugehen in der Lage ist. . Sie liefern mal wieder exakt ein wichtiges Argument dafür, dass Meinungsfreiheitszerstörungsgesetze wie das aktuelle Digital Service Act (DSA) der EU im besten Fall überflüssig sind! By the way, wo regelt das StGB "dumme, diskriminierende", "rassistisch" durch "Selbstüberschätzung" geprägte Meinungen?
Die Frage hat der betreffende User bereits beantwortet. Man muß es halt nur lesen. Aber für Sie nochmal explizit: § 130 StGB - Volksverhetzung.
>>
Nicht ganz richtig. Die dt. Gesetzgebung schreibt vor, dass private Anbieter (wie beispielsweise alle Foren oder Facebook und Twitter) "strafbare" Inhalte von selbst löschen müssen. Sie sind verantwortlich für das, was deren Nutzer posten. Das bedeutet, es entscheiden private Unternehmen und Laien, was Hass und Hetze ist. Und dass bei diesem Vorgehen auch viele "erlaubte" Inhalte verschwinden, ist dann wohl klar oder?
<<
Es ist nicht unüblich, dass der "Normalbürger" sich mit rechtlichen Bewertungen befassen muss. So sind Sie ggfls zu einer Hilfeleistung verpflichtet. Sie dürfen als Bürger auch jemanden vorläufig festnehmen - auch dafür bedarf es einer rechtlichen Bewertung, denn die Freiheitsberaubung ist nicht weit.
Kann ja nix dafür, wenn sie einfach die Buchstaben verdrehen :-)
Am besten wird es wohl wie in RA Foren üblich, gleich die möglichen multiple-choice Antworten vorzugeben
Ungarn wäre z.B ein gutes Beispiel für Medien zensur
wohin der Adf, la Pen, .... u.s.w Zug führt
"Was das Gendern betrifft - niemand verlangt von ihnen, dass sie es tun."
Ich würde sagen, noch nicht. bzw gab es es ja schon den Fall in dem Uni-Arbeiten schlechter bewertet wurden, weil nicht gegendert wurde. In Ämtern gibt es Leitfäden, wie zu gendern ist... Was glauben Sie ist der nächste Schritt?
"Die Sprache wird sich ändern"
Welch Weisheit, da die Sprache das immer tut, brauchen wir nicht extra noch von oben aufdoktroierte Veränderungen.
Schlimmer noch: viele rechte Orks, die jetzt auf Twitter ihre Meinung kund tun können, haben ja nicht einmal ein Diplom in Gender-"Wissenschaften" ... nein?!
Manche wie Sie haben alternativ einen selbst verliehenen Doctor honoris causa in Gendertis obsessiva Wenn die Orks behaupten, es gäbe nur ein einziges Geschlecht, dann können die Anti-Orks dem entgegen setzen, es gibt 111. Es regiert ja ffreedom of speech für alle im All.
Und schon wieder geraten Sie in Schnappatmung_a_um,
und Sie fabulieren was von der Bedrohung der Meinung*innen im Universum_a_us.
Das gleiche Trauergespiel*innen bei Ihnen wie immer_schlimmer.
Auch auf dem neuen twitter_zwitter_bitter.
Ich mag Genderig auch nicht, mache daraus aber auch keine Lebensbeschäftigung wie Sie im wackeren Krampf wie Donna Quixota auf ihrer Pferd_in Rosinante gegen den Windmüll_er.
Zitat: "Aber der letzte Satz, den verstehe ich nicht? Gerade die Vertreter der Grünen haben oftmals nichtmal einen höheren Bildungsabschluss oder eine Ausbildung? Geschweige denn Berufserfahrung." . Ja. Das stimmt bzw. sind unsere grünen Freunde in Studiengängen wie Gender-"Wissenschaften", Soziologie, Politik-"Wissenschaften" überrepräsentiert, denn ohne solche "Wissenschaften" kann man ja kein erfolgreiches Hochtechnologieland führen, wie man weiß. . Zitat: "Und was sind rechte Orks?" . Das ist - karikierend - aus Sicht unserer grünlinken Freunde alle Personen, die nicht zu 100 % grünlinke Inhalte teilen.
@afd-Presseabteilung@vielnamigsterUser:
Richtig putzig, wie sie sich hier selbst die Bälle hin und her zuwerfen...
Erinnert mich irgendwie an die Handpuppen aus dem Kinderfernsehen.
Tschuldigung aber nur die Gerichte entscheiden was Hass und Hetze oder eine Hassrede ist. Nicht die Medien, user oder die Besitzer der Medien wie Musk.
Sie müssen sich nicht entschuldigen und es geht mir nicht um konkrete Hasskommentare, sondern darum, dass der Begriff (und damit auch die Tatsache, dass es Hasskommentare gibt) dafür missbraucht wird, die absolut legitime Beschränkung der Meinungsfreiheit zum Schutz Dritter vor Verletzung schlechtzureden.
Übrigens: Wenn nur noch Gerichte entscheiden dürften, ab wann eine Äußerung beleidigend, hasserfüllt oder verletzend ist, hätten wir ein riesengroßes gesellschaftliches Problem. Die Gerichte entscheiden, ab wann solch ein Kommentar rechtliche Konsequenzen hat, ansonsten sollte jedoch jeder Mensch selbst in der Lage sein abzuschätzen, wann er den Bogen überspannt, und falls nicht, hat jeder Mensch das Recht, ihn darauf hinzuweisen, und jede Institution, von ihrem "Hausrecht" Gebrauch zu machen. Sollte sich betroffener Mensch falsch behandelt fühlen, steht es ihm offen, ein anderes "Haus" zu besuchen oder sein "Besuchsrecht" einzuklagen. Sinnvoller ist es meistens, vorher in sich zu gehen, was man da tatsächlich von sich gegeben hat, nicht dass das Gericht doch noch zu der Entscheidung kommt, dass nicht nur der Hausherr Recht hatte, sondern der Kommentar auch noch justiziabel ist.
2. In freien Gesellschaften durch die Angriffe von Rechtspopulisten, Rassisten, Neo-Nazis, Alt-Stalinisten und rückwärtsgewandten Reaktionären, welche die bürgerlichen Freiheiten nur als Vehikel für ihren Aktionismus sehen, mit dem sie im Falle des Falles die bürgerlichen Freiheiten und damit die Freie Rede einschränken oder ganz abschaffen würden. + Bedrohungen für Leib und Leben von Andersdenken, Andersfarbigen und Anderslebenden wie auch Beleidigungen, Vergewaltigungswünsche und ähnliche Nettigkeiten gehören in der Sphäre zur DNA. + Ausgerechnet sie sind es, die zur Abschirmung ihres Tuns und bei schützenden Gegenmaßnahmen der Gesellschaft oder Social Media Plattformen dann 'Zensur' rufen.
Es sind vor allem auch linke NGOs und Linkspopulisten, Ideologie getriebene Links-grüne Aktivisten, linke Akademische Kreise etc. welche das Sagbare immer weiter einschränken und mit ihrer cancel culture unsere Freiheit massiv eingeschränkt haben.
Wenn sie uns, nach kurzer Lektüre, Herrn Musk immer noch als typischen eingeborenen Afrikaner verkaufen wollen, dann bezeichne ich sie gerne mit Fug und Recht als Lügnerin. Was das Gendern betrifft - niemand verlangt von ihnen, dass sie es tun. Aber sie würden gerne anderen ihre Schreibweise diktieren.
Ich bitte Sie - wenn das in die Argumentation passt ist Musk ein gefühlter eingeborener Afrikaner, weiß ist alternatives Schwarz. Dadurch darf niemand der nicht rechts ist ihn kritisieren.
Was das gendern betrifft: mich als besorgten Bürger gefährdet das in meiner Existenz. Ich bestehe zwar immer darauf das es keine Regeln geben darf die irgendeine Meinungsäußerung von mir einschränken. Sei sie auch beleidigend oder ein Aufruf zur Gewalt.
Das bedeutet aber nicht das ich anderen erlaube so zu schreiben wie sie wollen! Auch wenn das völlig harmlos wäre.
Und übrigens: das sind die echten Probleme unserer Zeit, um die wir Patrioten uns sorgen.
>>Na, dann seien Sie doch vor, dass Sie mit dem, was das StGB für justiziable hält, gegen bububöse, rechte Schreihälse wie mich vorzugehen in der Lage ist.<<
Ach, Bubublitz...
Zitat: "2. In freien Gesellschaften durch die Angriffe von Rechtspopulisten, Rassisten, Neo-Nazis, Alt-Stalinisten und rückwärtsgewandten Reaktionären, welche die bürgerlichen Freiheiten nur als Vehikel für ihren Aktionismus sehen, mit dem sie im Falle des Falles die bürgerlichen Freiheiten und damit die Freie Rede einschränken oder ganz abschaffen würden. + Bedrohungen für Leib und Leben von Andersdenken, Andersfarbigen und Anderslebenden wie auch Beleidigungen, Vergewaltigungswünsche und ähnliche Nettigkeiten gehören in der Sphäre zur DNA."
.
Könnten Sie Ihren Kommentar auch nur ansatzweise mit belegbaren Fakten untermauern?
.
Nicht dass man ansonsten den Eindruck gewönne, Sie verbreiten "Verschwörungstheorien"; "Fake News" oder gar "Hate Speech", was ja manche verboten wissen wollen.
>>
Ich hoffe, das sich etwas ändern wird. Den in den letzten Jahren hat sich - durch Meinungsfreiheitzerstörungsgestze wie das NetzwerkDG oder DSA - eine Tendenz durchgesetzt, nicht-justiziable Meinungsäußerungen, die von der Meinungsfreiheit gedeckt sind zu löschen. Wenn Sie mit horrenden Strafen bedroht werden - 50 Mio. EUR, wie sie das NetzwerkDG vorsieht - tendieren Sie auch dazu Meinungen tendentiell eher zu löschen, die von der MF gedeckt sind.
<<
Wenn dem so wäre, dann würde das vom BVG sehr schnell kassiert. Bezweifeln Sie das ?
Das Narrativ von der einen Wahrheit die durch staatliche Gesetzgebung und private Konzerne definiert und durchgesetzt wird war ein Rückschritt.
Autoritäre Systeme wurden durch die französische Revolution überwunden und durch Pluralismus und Meinungsvielfalt abgelöst. Die spätestens die Postmodern weiss: es gibt keine absolute Wahrheiten sondern Sichtweisen die eigene Interessen wiederspiegeln.
Musk kauft Twitter um die Zivilisation zu schützen und Fortschritt zu sichern. Danke Elon.
Tschuldigung aber nur die Gerichte entscheiden was Hass und Hetze oder eine Hassrede ist. Nicht die Medien, user oder die Besitzer der Medien wie Musk.
Bei genauerer Betrachtung: Allein dass Sie (und wahrscheinlich nicht Sie allein) der Meinung zu sein scheinen, nur noch durch ein richterliches Urteil beschieden zu bekommen, was Hass und Hetze ist und was nicht, zeigt, dass unsere Gesellschaft schon jetzt ein wirklich riesengroßes Problem hat.
"Wenn Verschwörungstheoretiker, Hass- und Hetzprediger und extremistische Kräfte des rechten und linken Spektrums Twitter als Plattform nutzen könnten, um ihre kruden Ideologien ungestört zu streuen, dann wäre dies eine gefährliche Entwicklung."
Ja ich weiß. Bei euch den Linken ist eine Freiheit sowie die Meinungsfreiheit eine extrem gefährliche Entwicklung. Die freie Marktwirtschaft (nennt man bei euch Kapitalismus) ist auch eine falsche Entwicklung. Da darf man ja auch noch machen was man will. Private Eigentumsrechte und Freiheit geht gar nicht. Ist extrem gefährlich. Man braucht eine Planwirtschaft, die diktiert wo es lang geht und keine freie Marktwirtschaft. Wir kennen diese linke Mentalität nur sehr gut.
>>
@09:48 Uhr von Anita L.
Wenn ich lese, mit welch unfassbarer Ignoranz des eigentlichen Gehalts hier Begriffe wie Meinungsfreiheit, Zensur, Demokratie wahllos durcheinandergewürfelt werden, wie Hass und Hetze als Meinungsfreiheit ideologisiert, wie die Grenzen der Meinungsfreiheit als Zensur diffamiert, wie demokratische Elemente missbraucht werden, um die eigene Demokratiefeindlichkeit oder die völlig verdrehte Vorstellung von Demokratie als eine Art Villa Kunterbunt (und ich möchte dies nicht als Affront gegen die großartige Verfechterin kindlicher! Anarchie verstanden wissen) hoffähig zu machen, bleibt mir schon das eine oder andere Mal ob der puren Unverfrorenheit der Mund offen stehen. Und ich frage mich wirklich, wieviel davon tatsächlich kindische Egozentrik in erwachsenen Köpfen ist, wieviel reine berechnende Zerstörungswut und welche Seite von beiden die gefährlichere ist.
Ihre Betrachtung, die Sie ja sehr blumig aber subjektiv und extrem verallgemeinernd ohne Bezug auf einen Einzelkommentar verfasst haben, ist ein schönes Beispiel für Meinungsäußerungsfreiheit einer Meinung, die auch verletzend, herablassend, undifferenziert, konsensunfähig und diffamierend aber vermutlich dennoch mit bestem Vorsatz geäußert sein kann.<<
Kann es sein, daß Sie sich (gut) getroffen fühlen?
hast du vielleicht Interesse an deutschlands ÖR?
Ich denke an diesem „Beamtenapparat“ würde auch Musk sich die Zähne ausreisen. Er musste quasi die gesamte Mannschaft austauschen, damit sich das in eine Richtung entwickelt wir Twitter das tun wird.
Besser er macht aus Twitter einen zensurfreien Raum, dann wird sich auch der ÖR wieder weg entwickeln müssen davon die Regierungs- zur Mehrheitsmeinung zu machen.
Während Corona hat die Freiheit und die Demokratie massiv gelitten. Aktuell besinnen sich aber viele erfahrene uns vor allem ältere Journalisten wieder darauf was es heißt Journalist zu sein.
auf jeden Fall hat es nichts damit zu tun als oberstes Karriereziel Regierungssprecher zu werden zu haben…
Und dann zahlt Lawrow dafür, dass er sein Statement "die NATO führe einen Stellvertreterkrieg gegen Ru" am auffälligsten Platz platziert bekommt.
Diese Sache verstehe ich sowieso überhaupt nicht.
Wenn Lawrow sagt die NATO würde in der Ukraine einen Stellvertreterkrieg gegen Russland führen, dann würde das ja bedeuten das Russland in der Ukraine Krieg führt.
War es Putin und Lawrow nicht immer ganz wichtig das es keinen Krieg Russlands gegen die Ukraine gibt? Da war doch höchstens eine kleine Spezialoperation um Nazis auszuschalten.
Nicht das da jetzt Dinge losgetreten werden…zum Schluss kommt noch irgendjemand auf die Idee Russlands Soldaten müssten den Überfall auf das Nachbarland ja bloß beenden, um diesem schrecklichen Stellvertreterkrieg ein Ende zu setzen.
Wo kämen wir da bloß hin?
"Der Milliardär hatte immer wieder kritisiert, dass seiner Ansicht nach zu viel auf Twitter zensiert werde." Sehe ich genauso, leider nicht nur bei Twitter. Die Zensur greift leider immer weiter um sich, oftmals von einfachen Algorithmen gesteuert und nie von einem Menschen gelesen, geschweige denn durch Rechtsanwälte fachlich geprüft. Und wenn man dies nicht leisten kann, dann sollte ein Beitrag lieber stehen bleiben, als vorsorglich gelöscht zu werden. Im Zweifelsfalle für die Meinungsfreiheit!
Ein Milliardär ist also nun der Garant für Meinungsfreiheit.
Ein Milliardär ist ja auch die Ausgeburt von Interessenlosigkeit.
Wer wirklich durch dieses rein durch Wirtschafts- und Machtinteressen geleitetes Musk-Riesengeschäft die Meinungsfreiheit gestärkt sieht, sollte nochmal drei Schritt zurücktreten und sich die Sachlage erneut anschauen.
Darüber hinaus ist der Bias, der eher konservative Meinungsträger benachteiligt und die Meinung der günlinken Woko Haram bevorteilt und der über Algorithmen ausgeführt wird, offenkundig und dokumentiert.
Am dümmsten sind die Meinung_innen der blau*braunen Boko Halal aus dem Nivana. Schlimmer noch als Tofu roh aus der Gläs_in.
>>"@afd-Presseabteilung: "<< . Ich frage mich gerade was Sie dazu sagen würden wenn Sie jemand dauernd mit "alle Macht der SED" oder "linkextremistische Meinungspropagandaabteilung" oder sonst wie ansprechen würde? Wie ich Ihnen schon in Bezug auf meine Person sagte habe ich persönlich kein Mandat um für die (auch von mit) favorisierte AfD zu vertreten und ich unterstelle mal das es bei den Foristen die Sie immer zu diskreditieren versuchen, das auch der Fall ist. Mit solchen falschen, weil ungerechtfertigten Anreden verkommen dann auch Ihre Statements in Richtung der Trivialiteratur, sprich Heimatromanniveau und das hat dieses Forum (Niveau) doch nicht verdient?
Sehe ich das richtig? Sie plädieren für das "Musksche" Prinzip der Meinungsfreiheit und wollen gleichzeitig kritische Stimmen dagegen als niveaulos diskreditieren und am liebsten aus diesem Forum eliminieren, weil "das hat dieses Forum (Niveau) doch nicht verdient?
Man könnte einen Ihrer Mitstreiter ztieren: "Was genau ist nun Ihr Sachargument? Bitte nochmal nachbessern. Der nächste bitte."
...verkommen dann auch Ihre Statements in Richtung der Trivialiteratur, sprich Heimatromanniveau und das hat dieses Forum (Niveau) doch nicht verdient?
.
Lesen Sie sich doch einmal Ihre Kommentar durch, da kommen wir auf ein Unter-Trivialliteratur-Niveau.
(Gendern wird von 3/4 der Bevölkerung abgelehnt) lieber Abstand nehmen. .. Was das Gendern betrifft - niemand verlangt von ihnen, dass sie es tun. Aber sie würden gerne anderen ihre Schreibweise diktieren. Ich würde sagen, das Problem sind sie selbst. Die Sprache wird sich ändern und Dinosaurierinnen wie wir, die weiterhin die veraltete Schreibweise benutzen sterben halt irgendwann aus.
Es gibt zwei Arten wie Sprache sich ändert:
1. ohne Beeinflussung durch natürliche Entwicklung
2. mit unnatürlicher Beeinflussung um ideologische Ansichten durch zu drücken
Ersteres setzt sich durch, dass zweite nur mit „Gewalt“. Gendern ist ein ein Fall fur das zweite…
Da gendern von 80%+ abgelehnt wird, wird es sich auch nie durchsetzen. Ich boykottiere Medien und Unternehmen die gendern. Und ich hoffe auf viele Nachahmer…
Darüber hinaus ist der Bias, der eher konservative Meinungsträger benachteiligt und die Meinung der günlinken Woko Haram bevorteilt und der über Algorithmen ausgeführt wird, offenkundig und dokumentiert.
Genau so ist es. https://correctiv.org/top-stories/2020/11/17/kein-filter-fuer-rechts-in…
Die Tatsache das im Internet eine komplette Verzerrung zugunsten der grünlinksrotgrünen Woko Haram stattfindet erkennt man besonders wenn man das übermächtige linksrotgrüne Meinungsbild im Internet mit dem Wahlverhalten der Menschen vergleicht: die Tatsache das die Afd in Deutschland den Kanzler stellt und die absolute Mehrheit im Bundestag hat beweist doch klar das die Mehrheit der Deutschen es anders sieht als die linksgrüne Woko Haram, die das Internet beherrscht.
Den in den letzten Jahren hat sich - durch Meinungsfreiheitzerstörungsgestze wie das NetzwerkDG oder DSA - eine Tendenz durchgesetzt, nicht-justiziable Meinungsäußerungen, die von der Meinungsfreiheit gedeckt sind zu löschen.
Das ist reichlich falsch zusammengefasst, meinen Sie nicht? Es sei denn, Sie können den Paragrafen benennen, der explizit das Löschen von Meinungen, die von der Meinungsfreiheit gedeckt sind, gesetzlich vorschreibt. Das von Ihnen genannte Gesetz schreibt im Gegenteil gerade die zeitnahe Löschung der Beiträge vor, die gegen die Gesetze verstoßen. Das war vor der Einführung des NetzDG nämlich leider nicht der Fall, was allein schon eine Widersinnigkeit darstellte, wurde doch gerade mit der Meinungsfreiheit das Stehenlassen gesetzeswidriger Äußerungen "begründet"... Wie gesagt, die Meinungsfreiheit steht nicht über den Gesetzen.
@ Blitzgescheit. Ist ja klar, dass Ihnen als bekennender Anhänger der AfD jede Entwicklung recht ist, die Demokratien zerstören kann.
Meinungsfreiheit Ade. Wir Begeben uns in die Abhängigkeit eines E.M. aber nicht nur dazu gehört auch der Zuckerberg der / die zukünftig zusammen mit der US Regierung bestimmen darf was über Twitter oder FB so verbreitet werden darf und welcher Blödsinn Influenzt (Influenza ansteckende Krankheit) wird. Wir wollen uns doch gerade von solchen Abhängigkeitem lösen. Solche Netze gehören einfach wie vieles andere nicht in die Hände von einzelenen Oligarchen wie Musk oder Zuckerberg oder Staaten wie den USA . Sonst gibt es keine Meinungsfreiheit mehr und man muss sich wie ich von solchen Assozialen Netzwerken fern halten.
__
Wen meinen Sie nun schon wieder mit "wir" ?
Kein Mensch ist gezwungen, sich seine Meinung via FB, Twitter oder gar RT zu bilden. Mir sind sowohl diese Netzwerke, wie deren Benutzer oder gar "Influencer" geschweige denn deren Betreiber, die natürlich äusserst pfiffig sind, denn sie generieren einzig durch die Bewerbung einen Haufen Geld für einen überschaubaren "Einsatz". Wären Sie oder ich zur richtigen Zeit auf diese Idee gekommen, hätten wir ebenfalls viel Geld verdient.
Sie halten sich doch davon fern; ich auch, also mir geht dieser Kinderkram am Allerwertesten vorbei. Es gibt kaum etwas, was mich weniger interessiert als FB und Co.
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Zitat: "Vielleicht können Sie mir als Twitter-Nichtnutzer ja Folgendes erklären: Sie zitieren Musk mit "... able to speak freely, within the bounds of the law." Ändert sich dann also überhaupt etwas zum bisherigen Zustand ?"
.
Ich hoffe, das sich etwas ändern wird.
Den in den letzten Jahren hat sich - durch Meinungsfreiheitzerstörungsgestze wie das NetzwerkDG oder DSA - eine Tendenz durchgesetzt, nicht-justiziable Meinungsäußerungen, die von der Meinungsfreiheit gedeckt sind zu löschen.
Wenn Sie mit horrenden Strafen bedroht werden - 50 Mio. EUR, wie sie das NetzwerkDG vorsieht - tendieren Sie auch dazu Meinungen tendentiell eher zu löschen, die von der MF gedeckt sind.
.
Darüber hinaus ist der Bias, der eher konservative Meinungsträger benachteiligt und die Meinung der günlinken Woko Haram bevorteilt und der über Algorithmen ausgeführt wird, offenkundig und dokumentiert.