Vier Wochen vor der Bundestagswahl wächst in der Union die Nervosität. Das Selbstbild als Kanzlerpartei bröckelt je weiter die Umfragewerte sinken. Nicht-Kanzlerkandidat Söder zeigt mit dem Finger auf die CDU.
kann der Laschet nicht nen Schwächeanfall kriegen
im Krankenhaus landen
damit der Söder einspringen muß
und nach der Wahl komplett gesund aus dem Krankenhaus kommen,
als MP weitermachen (besser in Rente gehen)
Nur keine Bange. Wir werden keine Überraschungen erleben. Da bin ich mir sicher. Dieses ganze Vorgeplänkel sollte einen nicht beunruhigen.
Nach Schröder hätte jeder die Wahl gewinnen können. Da hatte Merkel Glück, von Kohl schon installiert gewesen zu sein. Danach war das Programm nur noch "Merkel wählen".
Ich denke das würde sogar heute noch so gehen, wär sie nochmal angetreten.
Und im Prinzip macht die Union das ja auch. Mit "weiter so Laschet" hat man es ja probiert.
Aber laschet ist nicht Merkel und die Leute wollen nicht mehr "weiter so".
Grün hätte Habeck nehmen sollen. Dann wäre Grün Rot schon sicher.
Jetzt regieren diese christlichen Parteien schon sooo lange und regen sich darüber auf, wenn vielleicht eine Koalition dran käme, die das nachzuholen versucht, was die Regierungen der christlichen Parteien versäumten bzw. was diese nicht konnten?
Ich verstehe das wirklich nicht.
Wenn der Trend der letzten Umfragen sich verfestigt und zumindest ein Teil der CDU/CSU-Stammwähler erkennt, dass die Wahl verloren ist und die Union auch nicht mehr an der nächsten Regierung beteiligt sein wird (die SPD wird nicht mehr mit der Union koalieren, sofern sich nur irgend eine andere Möglichkeit bietet), wird taktisch gewählt, um RRG zu verhindern.
Das nutzt denn der FDP und in geringerem Maße auch der AfD, und die Union sackt unter 20%.
Es gibt nicht nur beim Klima Kippunkte, sondern auch in der Politik.
>>15:43 von Sisyphos3
Nur keine Bange. Wir werden keine Überraschungen erleben. Da bin ich mir sicher. Dieses ganze Vorgeplänkel sollte einen nicht beunruhigen.<<
Wir könnten eine Bundesregierung ohne Beteiligung der Union erleben. Ich würde mich freuen.
Wenn man 16 Jahre vergeigt und sich nie um Nachfolger kümmert,
........
sagen sie das nicht !
das hat sie beim Kohl gelernt
sobald einer als Nachfolger ihr gefährlich werden konnte wurde er in die Wüste geschickt
(Merz) oder wurde Bundespräsident
>>Da hatte Merkel Glück, von Kohl schon installiert gewesen zu sein.<<
Angela Merkel hat sich selbst installiert. Und den Parteipatriarchen Helmut Kohl gestürzt. Für eine konservative Partei wie die CDU war das schon ein unerhörter Vorgang.
" Kipppunkt
Wenn der Trend der letzten Umfragen sich verfestigt und zumindest ein Teil der CDU/CSU-Stammwähler erkennt, dass die Wahl verloren ist und die Union auch nicht mehr an der nächsten Regierung beteiligt sein wird (die SPD wird nicht mehr mit der Union koalieren, sofern sich nur irgend eine andere Möglichkeit bietet), wird taktisch gewählt, um RRG zu verhindern."
,.,.,
Beziehungsweise, um RRG gewinnen zu lassen.
"Ich verstehe das wirklich nicht."
Was gibt's da nicht zu verstehen?
Die Typen verdienen so ihr Geld:
Kein Mandat= kein weiter so= keine Kohle.
Die wollen "dran bleiben", egal wie. Hauptsache keine Verantwortung und keine Arbeit.
Probleme muss man aussitzen können, sonst ist es kein Problem. Dann ist es gottgegeben und nicht zu ändern.
>>
Nur keine Bange. Wir werden keine Überraschungen erleben. Da bin ich mir sicher. Dieses ganze Vorgeplänkel sollte einen nicht beunruhigen.
<<
Sie haben recht, es wird keie Überraschung geben. Das kann die CDU nicht mehr wenden. Hier in MV ist die die CDU hinter die AfD gefallen. SPD 36, CDU 15 - die waren vorher Kopf an Kopf. The trend is your friend.
Schöner Titel den die Tagesschau hier prägt. Natürlich will Söder keinen Wechsel mehr. Mag sein, dass er ein paar Prozent mehr holt. Es müsste aber schon ein Wunder geschehen, wenn da nicht das schlechteste Unionsergebnis aller Zeiten rauskommt. Söder will nachdem er jetzt Nicht-Kanzlerkandidat ist in 4 Jahren Kanzlerkandidat ohne Nicht- werden. Von daher ist ihm jetzt nur wichtig, dass es nicht an Bayern liegt.
< Grün hätte Habeck nehmen sollen. Dann wäre Grün Rot schon sicher. >
Vor Wochen hätte ich noch gesagt, es ist egal, wen die Grünen nominieren.
Aber leider hat man versucht, bei Baerbock Lappalien auszugraben.
Es gibt vermutlich eine Reihe von Wählern, die darauf hereingefallen sind.
Daher wäre derzeit Habeck der bessere Kandidat, weil er -noch- unbelastet ist.
Ich würde behaupten, dass man bei jedem Politiker Lappalien finden kann:
Was ist aus den Plagiaten des Buches von Laschet geworden?
Was war da nochmals mit Laschets Sohn?
Wieso ändert Söder immer wieder seine Meinung, je nachdem woher der Wind gerade kommt?
Was ist mit Cum-Ex + wirecard, wo Scholz keine gute Figur machte? Hat sich sein Gedächtnis verbessert?
Was ist aus den Korruptionsfällen bei den Maskendeals der Union eigentlich geworden?
Ja, mir fallen einige Dinge ein, wenn ich an die politischen Gegner der Grünen denke.
Als Merkel das 1. Mal Kanzlerin wurde, hat man auch versucht, sie zu denunzieren.
... SED etc.
Am Ende werden die Bürger danach wählen, wie sie ihre persönlichliche Lebenssituation beurteilen. Danach sind 91% sehr oder ziemlich zufrieden.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/153748/umfrage/allgemein…
Corona bislang vergleichsweise gut gemeistert, die Wirtschaft stabil, der Sozialstaat intakt, die Arbeitslosigkeit gering.
Die Bilanz von Kanzlerin Merkel kann sich durchaus sehen lassen. Schade, dass sie nicht mehr antritt.
Ich wäre für 49% der AFD, dann könnte ich mich freuen, und zwar über das Sammesurium der Restparteien, um 51% zu erreichen.
Mag sein, dass er ein paar Prozent mehr holt
----
.
na sie haben Humor
3 ... 4 % könnten wahlentscheidend sein
< kann der Laschet nicht nen Schwächeanfall kriegen
im Krankenhaus landen
damit der Söder einspringen muß
und nach der Wahl komplett gesund aus dem Krankenhaus kommen,
als MP weitermachen (besser in Rente gehen) >
Nein, bitte nicht.
Laschet ist so ein lieber Kerl, der als Oppostionsführer sicher eine gute Figur machen würde.
Das hatten wir vor kurzem in SA- Anhalt auch. und dann kam die Ernüchterung.
naja, den lebenslauf zu fälschen ist ein no-go und grund zum rausschmiss in jeder firma. und nur bei den hochmorlaligen grüninnen soll das nicht gelten, um eine ungelernte studentin zur kanzlerin zu machen? absurd! falls diese wahrheit heute hier erlaubt wird!
Was ist mit Cum-Ex + wirecard, wo Scholz keine gute Figur machte?
-------
da haben sie Recht
nur scheint der Wähler das aktuell anders zu werten
wenn man dessen Beliebtheit betrachtet
>>16:03 von fathaland slim
Ich wäre für 49% der AFD, dann könnte ich mich freuen, und zwar über das Sammesurium der Restparteien, um 51% zu erreichen.<<
Ihre Begeisterung für eine Partei, die teils marktradikalste, teils eindeutig faschistische Positionen vertritt, werde ich nie verstehen können.
<< Kein weiter so
"Ich verstehe das wirklich nicht."
Was gibt's da nicht zu verstehen?
Die Typen verdienen so ihr Geld:
Kein Mandat= kein weiter so= keine Kohle.
Die wollen "dran bleiben", egal wie. Hauptsache keine Verantwortung und keine Arbeit.
Probleme muss man aussitzen können, sonst ist es kein Problem. Dann ist es gottgegeben und nicht zu ändern. <<
,.,.,
Ah ja, diese Typen".
Ein dermaßen primitives Menschenbild, wie Sie es hier darlegen, habe ich in der Art überhaupt noch nie gehört.
sonst verstehen sie doch Spass und einen kleinen Scherz
wäre doch ne tolle Sache wenn sich sämtliche Parteien von CDU bis zu der LINKEN zusammenraufen müssten
dass die AfD nicht ans Runder kommt
(übrigen das war jetzt auch ein Scherzlein)
>>
Das hatten wir vor kurzem in SA- Anhalt auch. und dann kam die Ernüchterung.
<<
Ist doch nicht vergleichbar. Niemand muss taktisch wählen, um die AfD zu verhindern. Es werden sich ja einige andere Koalitionsmöglichkeiten bieten.
Wenn es nach ihnen ginge, würden sie die Partei verbieten. Warum gelingt ihnen und ihren Gleichgesinnten dieses nicht? Ihre Argumente sind aus Luft gegriffen. Wunschgedanken,mehr nicht.
wieso primitives weltbild? politiker wollen halt an den trögen bleiben. nur darum geht es
Leider geht en nur noch um die Kandidat/inn/en und nicht mehr um die Inhalte. Ich vermisse auch in den Medien eine gründlichere Auseinandersetzung darüber, was wir nach der Wahl der Parteien jeweils zu erwarten haben und zwar so konkret wie nur eben möglich.
Das heißt: Wie stehen die Patreien zu stets ins endlose wachsenden Strompreisen, die schon jetzt die höchsten sind in Europa? Wie teuer wird das Benzin werden, wenn welche Partei an die Regierung kommt? Wie soll der Mietpreisexplosion begegnet werden? Wie steht Partei X zum Ehegattensplitting und was bedeutet das für Verheiratete konkret? Wie denken die unterschiedlichen Parteien über Rente, Migration, bedingungsloses Grundeinkommen, aber auch über Vermögenssteuer, Zigarettensteuer, Benzinsteuer...?
Auf die Inhalte kommt es an und darüber, was das konkret für den Bürger bedeutet. Leider drängt sich der Eindruck auf, daß sich nicht wirklich viel ändern wird, egal wer gewählt wird oder aber es wird furchtbar, wenn die Grünen ...
"Laschet ist so ein lieber Kerl, der als Oppostionsführer sicher eine gute Figur machen würde."
Wie die BZ vor drei Tagen berichtete, gibt es eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass Laschet gar nicht in den Bundestag kommt. Grund: die CDU könnte in NRW mehr Direktmandate gewinnen, als ihr über den Zweitstimmenanteil zustehen. Dann kommt niemand über die Landesliste in den Bundestag. Und Laschet kandidiert nicht direkt.
Bekommt die Union eine Koalition mit Mehrheit zusammen, könnte Laschet trotzdem Kanzler werden, denn der muss kein MdB sein. Aber um einen Fraktionsvorsitz zu bekommen, oder Oppositionsführer zu werden, eben doch.
In dem Fall wäre Laschet endgültig weg vom Fenster. Vermutlich würden das etliche in der Union dann auch für gut halten.
"Wir könnten eine Bundesregierung ohne Beteiligung der Union erleben. Ich würde mich freuen."
Denke ich mir ...
Ja, möglich, und wenn, dann hoffentlich ohne die Linken! Mit denen sehe ich die Mitte der Gesellschaft gefährdet (da hole ich jetzt nicht in der Kürze aus), und das wollen ja die meisten Wähler*innen auch nicht.
Aber ja, Grüne mit SPD und FDP ist eine reale Möglichkeit - ich glaube sogar, die würden sich zusammenraufen, ob jetzt mit Scholz oder mit Baerbock als Kanzler/in. Und vielleicht ist das sogar auch gut, wenn die Union mal abseits ist und aus der Oppositionsbank stänkern darf. Wie diese o. g. Koalition dann die anstehenden Zukunftsthemen angeht, wäre eigentlich gut, im Vorfeld zu wissen, wie sie die angehen. Wahlprogramme sind zwar da, aber man weiß ja hinlänglich, dass in Koalitionsverträgen manch andere Formulierungen dann drinstehen.
We will see - oder wie man hier in Bayern sagt: schau mer mal ...
>>
Was ist mit Cum-Ex + wirecard, wo Scholz keine gute Figur machte? Hat sich sein Gedächtnis verbessert?
<<
Was soll schon sein ? Bezüglich wirecard wurden sofort Gesetzeslücken geschlossen, die seine Vorgänger nicht geschlossen hatten (Bankenaufsicht).
Und Cum-Ex - auch da haben Schäuble & Co ja versagt. Inzwischen ist ja gerichtlich geklärt, dass es sich um Steuerhinterziehung und nicht um Schlupflöcher gehandelt hat. Wäre also schon immer ein Fall für die Staatsanwaltschaft gewesen. war Scholz Staatsanwalt ?
Ich stimme Ihnen voll zu. Am schlimmsten und zugleich entlavendsten für mich war frelich die Aussage des ehemaligen Sprechers der AFD: "Wenn es Deutschland schlecht geht, geht es der AFD gut". Man muss nur lange genug daran arbeiten...
>>16:17 von fathaland slim
Wenn es nach ihnen ginge, würden sie die Partei verbieten.<<
Nein, ich bin kein Freund von Parteiverboten.
>>Warum gelingt ihnen und ihren Gleichgesinnten dieses nicht?<<
Weil unser Grundgesetz da sehr, sehr hohe Hürden aufgebaut hat. Und das ist gut so.
>>Ihre Argumente sind aus Luft gegriffen. Wunschgedanken,mehr nicht.<<
Nein.
Ich wünschte mir, daß die AfD sich klar und eindeutig von faschistischen Positionen distanzieren würde. Sie tut es aber nicht.
Aber wenn ich mich recht erinnere, haben Sie früher, als es die AfD noch nicht gab, hier im Forum auch die Positionen der NPD, deren Wählerstamm ja mittlerweile in dem der AfD aufgegangen ist, verteidigt.
Wie gesagt, ich habe das nie verstanden.
"16:21 von Sausevind
wieso primitives weltbild? politiker wollen halt an den trögen bleiben. nur darum geht es"
,.,.,
Ich habe nicht behauptet, dass dieser User der einzige ist, der dermaßen unter allem Niveau ein Menschenbild entwickelt hat.
Nur war es in dieser Ausführlichkeit neu für mich.
Dass SIE jetzt Politiker verallgemeinern, ist natürlich genauso niveaulos.
< Leider geht en nur noch um die Kandidat/inn/en und nicht mehr um die Inhalte. Ich vermisse auch in den Medien eine gründlichere Auseinandersetzung darüber, was wir nach der Wahl der Parteien jeweils zu erwarten haben und zwar so konkret wie nur eben möglich. >
Ich habe, als ich das Wahlprogramm der Union gesehen habe, gedacht, dass darin sooo viel steht, dass die Union dafür mindestens noch 20 Jahre in der Regierung sein muss, um das umsetzen zu können.
Es fehlt in dem Programm wirklich nichts.
Ich erinnere mich, dass Söder dazu sinngemäß sagte:
"Wir werden sehen, was man davon umsetzen kann ..."
Ich habe das erst verstanden, als ich dieses Wahlprogramm sah. Wenn man davon in den nächsten 4 Jahren 10 oder 15 % umsetzen kann, wäre das schon sehr viel.
Wer also die Union wegen dieses Wahlprogramms wählt, wählt die Katze im Sack, weil man nicht weiß, was davon überhaupt umgesetzt wird.
Hingegen haben die Grünen ein eher realistisches Programm, das nicht so aufgebauscht ist.
„16:21 von Sausevind
wieso primitives weltbild? politiker wollen halt an den
trögen bleiben. nur darum geht es“
Sie sind wie immer sehr aktuell.
Heute im TV gesehen,
die neue Protestbewegung heißt „LFM“
(Lying Flat Movement)
Die Sich-hinlegen-Bewegung.
Ähnlich Diogenes, der Mann im Fass, lag den ganzen Tag in der Tonne, und zwar
rum.
„Trögen“ könnte man diese
Verhausschweinungs- Protestbewegung
auch nennen.
Das haben Sie sehr gut erkannt.
MP in NRW kann er auch nicht bleiben, denn er hat auf diese Rückfahrkarte schon verzichtet: Sein Platz ist in Berlin. - Fragt sich nur, auf welchem Stuhl er dann sitzen wird, wenn überhaupt. - Soviel Schrott, wie in den 16 Jahren CDU/CSUgeführter Regierungen zusammengekommen ist, macht einen Schrotthändler reich. -
Ich wünsche mir eine klare Zielformulierung, realistische Pläne zur Umsetzung incl. Zeitrahmen, eingeplante situationsbedingte Alternativen und das von allen Parteien.
Es muß eindeutig ersichtlich sein, was das für den Bürger im allgemeinen und für Untergruppen im besonderen bedeutet.
Es darf nicht nebulös bleiben, etwa wie "Sicherung des Weltfriedens" oder "Rettung des Weltklimas", "mehr Umweltschutz" oder "bessere Lebensbedingungen", "mehr netto vom brutto",... sondern es muß genau ersichtlich sein und das zahlenmäßig begründet, was auf den Einzelnen zukommt, wenn Partei X die Macht hat, ihre Vorstellungen umzusetzen.
Ich gestehe, daß ich mir wünschen würde, wenn, wie in allen anderen Demokratien des Westens, die nationalen Interessen mehr Bedeutung gewinnen würden.
"Nicht im Interesse der USA...", so Biden und vorher alle Präsidenten der USA, incl. Friedensnobelpreisträger Obama: "america first".
Leider wird man damit (nur) in Deutschland unverzüglich in die Naziecke gerückt.
@26. August 2021 um 15:42
Sie schreiben zur Situation der Union:
"...ich nie um Nachfolger kümmert, oder erfolgversprechende Kandidaten permanent absägt, "
Das sehe ich nicht so. Merkel hätte einen geordneteren Übergang gestalten können, wenn sie Parteivorsitzende geblieben wäre.
Aber als sie 2015 zusammen mit dem Innenminister entschied, trotz einer außerordentlich hohen Zahl Drittstaatsangehöriger, die um internationalen Schutz ersuchten, nicht vom geltendem Recht und dem Status quo abzuweichen, der da war, dass Deutschland für diese Schutzsuchenden gemäß Dublin-III-Verordnung zunächst verfahrens- (für das Dublin-Verfahren), dann auch asylzuständig (für das materielle Verfahren aufgrund der Pflichtverletzungen anderer Mitgliedstaaten, kein Selbsteintritt!) wurde und ggf. zustehenden Schutz herstellen musste, was alles offenbar zu kompliziert war, um es der Öffentlichkeit zu erläutern, da witterten einige "Parteifreunde" Morgenluft, alte Rechnungen zu begleichen...
<< 16:10 von KeinWeiterSo
naja, den lebenslauf zu fälschen ist ein no-go und grund zum rausschmiss in jeder firma. und nur bei den hochmorlaligen grüninnen soll das nicht gelten, um eine ungelernte studentin zur kanzlerin zu machen? absurd! falls diese wahrheit heute hier erlaubt wird! >>
Nach den Biographien, die der Bundestag von seinen Mitgliedern veröffentlichte, hat Fr. Baerbock folgende berufliche Bildung:
"Abitur an der Humboldtschule in Hannover; 2000-2004 Studium an der Universität Hamburg Politikwissenschaft und Öffentliches Recht sowie 2004-2005 Master of Public International Law, London School of Economics (LSE), Abschluss Master of Law LL.M. 2009-2013 Doktorandin im Völkerrecht, Freie Universität Berlin (nicht beendet). "
" https://www.bundestag.de/webarchiv/abgeordnete/biografien18/B/baerbock_… "
Das ist der heutige Stand und ich gehe daher davon aus, dass sie die beiden Studienabschlüsse, die darin genannt sind, auch hat.
«naja, den lebenslauf zu fälschen ist ein no-go und grund zum rausschmiss in jeder firma.»
Keinen Chef ohne Ballaballa interessiert noch der Lebenslauf, nachdem man auch nur ein Jahr im Unternehmen tätig ist, ohne täglich dadurch aufzufallen, dass man die Frau vom Chef belästigt.
Irgendwie sind Arbeiten im Unternehmen, und Wahlen in der Politik, was anderes als der ewige Plagiatsgeier, der sich von Lebensläufen ernährt.
Irgendwann wird auf dem Grabstein von Annalena Baerbock zu lesen sein:
«Sie konnte gut Trampolin springen.
Aber sie hat ihren Lebenslauf gefälscht !»
Und man wird sich nur mit Knoblauch und Holzpflock wagen.
Sich dem Vampirgrab überhaupt zu nähern.
Kein Wunder, dass die CDU schon vor der Wahl ins Gras beißt, wird der Wahlkampf auf dem politischen Inhaltsniveau vom Lebenslauf geführt. Manche, die die Grünen nicht gewählt hätten.
Werden die Grünen wählen, um der CDU zu sagen:
«Schleicht euch vom Grabhügel.
Kommt zurück, wenn ihr wieder sortiert seid.»
re @ 16:17 von fathaland slim
Für einen AfD-Wähler sind alle Argumente, diese Partei nicht zu wählen (von verbieten redet hier keiner, denn die Allermeisten, und ganz sicher gehört fathaland slim dazu, sind Demokraten) naturgemäß aus der Luft gegriffen.
Aber in typischer AfD-Weise wird eine falsche Behauptung aufgestellt, und an der wird sich dann aufgeg... abgearbeitet.
Nur haben viele Ihrer Glaubensgenossen noch nicht begriffen, dass Regieren mehr ist als Ausländer/Flüchtlinge raus, Grenzen dicht und Steuern für Gutverdiener senken.
Ich auch bin stolz das wir mal an einen Strang ziehen .
//Nur keine Bange. Wir werden keine Überraschungen erleben. Da bin ich mir sicher.//
Die Überraschung wird sein, dass CDU/CSU als stärkste Kraft aus der Wahl hervorgehen. Die Umfrageergebnisse wecken die CDU/CSU-Wähler und schläfern die aktuellen SPD-Befürworter ein. Zumindest ist das meine Befürchtung.
//Beziehungsweise, um RRG gewinnen zu lassen.//
Schon wär's, ...allein mir fehlt der Glaube.
<< Es darf nicht nebulös bleiben, etwa wie "Sicherung des Weltfriedens" oder "Rettung des Weltklimas", "mehr Umweltschutz" oder "bessere Lebensbedingungen", "mehr netto vom brutto",... sondern es muß genau ersichtlich sein und das zahlenmäßig begründet, was auf den Einzelnen zukommt, wenn Partei X die Macht hat, ihre Vorstellungen umzusetzen. >>
Nebulös finde ich das Programm der CDU.
Darin findet man "Allgemeinplätze", die vage und unverbindlich sind und davon jede Menge.
Ich konnte mit diesem Programm nichts anfangen.
Aber vielleicht ist hier jemand, der es mir erklärt und mir die Frage beantwortet:
Hat die CDU etwas vor und wenn ja, was konkret?
@15:59 von Bender Rodriguez
Trotz erheblicher finanzieller Unterstützung durch die Wirtschaft bekam Merkel keine Mehrheit zustande.
Erst durch das gebrochene Versprechen der SPD und durch den Bruch von Merkels Wahlkampfaussagen kam die GroKo zustande.
Wenn statt Annalena Baerbock Robert Habeck als grüner Kanzlerkandidat angetreten wäre, hätte es genau die gleichen Versuche gegeben, ihn persönlich zu denunzieren und Lapalien auszugraben wie bei Frau Baerbock. Man stellt die Grünen inhaltlich nicht, weil die Grünen die richtigen Prioritäten und die adäquaten Vorschläge und Programme haben. Stattdessen versuchen die anderen sich ein "grün-light"-Image zu geben, sofern man nicht wie die afd alles außerhalb der eigenen Partei auf Plakaten gleich als "alle anderen sind grün" zu etikettieren.
Ich begrüße sehr, dass die Chancen einer Regierung links von der Union wieder deutlich gestiegen sind. Es wird wirklich spannend.
Auf Söder braucht man nicht zu setzen: Dem ist der Bund solange egal, bis er in 4 Jahren seine Chancen neu auslotet. In einen echten Wahlkampf steigt er nicht ein; wenn's knapp wird, distanziert er sich von den eigenen Leuten, um das Image des "ich hätte gekonnt & mit mir wär's besser gelaufen" aufrecht zu erhalten.
""Die Überraschung wird sein, dass CDU/CSU als stärkste Kraft aus der Wahl hervorgehen. Die Umfrageergebnisse wecken die CDU/CSU-Wähler..."
Da spricht Einiges für Ihre Argumentation. Wenn es für die Union brenzlig wird, könnten, wie in Sachsen Anhalt, einige Afd Wähler sich entschließen, zur Union umzuschwenken, außerdem könnten bisher inaktive Union Sympathisanten sich entscheiden, diesmal Union zu wählen.
>>nur bei den hochmorlaligen grüninnen soll das nicht gelten, um eine ungelernte studentin zur kanzlerin zu machen? absurd!<<
Von Ihnen (und anderen Foristen) wurde doch schon oft der österreichische Kanzler Kurz über den grünen Klee gelobt.
Was hat der denn für eine abgeschlossene Berufsausbildung bzw. Studium.
Ich vermute von Vielen kommt die Ablehnung von Frau Baerbock, nur daher dass sie eine Frau ist.
>>Wenn es nach ihnen ginge, würden sie die Partei verbieten.<<
Der User fathaland slim hat sich noch nie ein Parteienverbot ausgesprochen.
Parteienverbote sind zu befürchten wenn eine Partei wie die Afd an die Macht kommt.
... bekam Merkel keine Mehrheit zustande.
Ist Ihnen das neu? Merkel hatte in den gesamten 16 Jahren nie eine eigene Mehrheit. Darum geht es ja auch gar nicht. Warum sich daran also festbeißen?
Erst durch das gebrochene Versprechen der SPD und durch den Bruch von Merkels Wahlkampfaussagen kam die GroKo zustande.
Wenn hier einer ein Versprechen gebrochen hat, dann die FDP. Die SPD hat trotz großer Bedenken eine Regierungsmehrheit möglich gemacht und das rechne ich der SPD hoch an.
Die Früchte darf die SPD jetzt ernten - verdient. Respekt vom Wahlvolk und viele Stimmen.
Aber wenn ich mich recht erinnere, haben Sie früher, als es die AfD noch nicht gab, hier im Forum auch die Positionen der NPD, deren Wählerstamm ja mittlerweile in dem der AfD aufgegangen ist, verteidigt.
Ich bin hier erst seit 2 Jahren dabei. Eigentlich wollten wir fair miteinander umgehen.
"16.03 Fathaland
Ich auch bin stolz das wir mal an einen Strang ziehen ."
,.,.,
Um 16:03 hat Fathaland Slim an Barbarossa 2 geschrieben, nicht an Koblenz.
Koblenz hat, wie es aussieht, bisher in diesem Thread überhaupt noch nicht geschrieben.
Danke für die Enttarnung. ;-)
"Darin findet man "Allgemeinplätze", die vage und unverbindlich sind und davon jede Menge."
Das gilt leider für alle Parteien.
Es wäre Aufgabe der Medien, penetrant und mit Nachdruck eine Konkretisierung einzufordern. Jede Partei müßte mit Mediendruck bewegt werden, eine genaue Planung vorzulegen, genaue und präzise Zielformulierungen und Handlungsschritte und es müßte klar ersichtlich sein, was das für wen genau bedeutet. "Vertrauen ist gut, Wissen ist besser"- die Menschen sind keine Schafe, die immer brav vertrauen, daß "die da oben" es schon richten werden. So wäre auch mehr Wählerbeteiligung möglich. Mehr direkte Demokratie wäre ebenfalls wünschenswert.
Darüberhinaus braucht es eine genaue Zielformulierung, wie es mit dem Platz im internationalen Gefüge weitergehen soll, was genau angestrebt wird mit welcher Legitimierung und welche Wege dabei möglich sind.
"Am Ende werden die Bürger danach wählen, wie sie ihre persönlichliche Lebenssituation beurteilen. Danach sind 91% sehr oder ziemlich zufrieden."
Umfrageinstitute sind Provis. Sie wissen schon, wie sie derarige Umfrageergebisse produzieren können. Zumindest sollte man nie solche Einzelfragen allein gewichten und daraus wesentliche Schüsse ziehen.
>>Ich bin hier erst seit 2 Jahren dabei...<<
...ist ja jetzt nicht unbedingt ein inhaltlicher Widerspruch...
Ich bin hier erst seit 2 Jahren dabei. Eigentlich wollten wir fair miteinander umgehen.
Fände ich auch gut. Sie schrieben allerdings vor einiger Zeit, dass Sie um die Rötungen eines anderen Users Bescheid wüssten... und ich frage mich woher? Möchte Ihnen ja glauben, aber solche Aussagen machen mich misstrauisch.
Unsere Demokratie hält die +/- 10 Prozent blaubrauner Ewiggestriger aus, da habe ich keine Sorge.
Argumente gegen die afd sind deshalb nicht zu finden, weil die afd selbst keine vernünftig zu begründenden Postitionen hat. Oder welche Argumente wollen Sie gegen B.vonStorch anführen, die ernsthaft postuliert: "Wir sollten der Sonne erklären, dass sie nicht so viel scheinen soll." Oder gegen den ehem. Saarbrücker afd-Politiker Mirko Welsch: "Abschiebung der Antifa nach Buchenwald". Oder gegen Marcel Grauf, Referent von Christine Baum u. Heiner Merz, afd-Abgeordnete im Landtag Stuttgart: "Immerhin haben wir jetzt so viele Ausländer im Land, dass sich ein Holcaust mal wieder lohnen würde." Oder gegen Nürnberger afdler Dieter Görnert: „Das Pack erschießen oder zurück nach Afrika prügeln.“ Oder gegen den BWürttemb. AfD-Mann Günther Lenhardt: "Dem Flüchtling ist egal, an welcher Grenze er stirbt."
Argumente gegen die afd? Man kann die afd nur bloßstellen mit dem, was ihre Vertreter verzapfen.
//...Sie schrieben allerdings vor einiger Zeit, dass Sie um die Rötungen eines anderen Users Bescheid wüssten... und ich frage mich woher? Möchte Ihnen ja glauben, aber solche Aussagen machen mich misstrauisch.//
Es gibt im Internet eine Seite, wo man hier gesperrte Kommentare nachlesen kann. Scheint aber nicht viele zu geben, die diese Möglichkeit nutzen.
Zitat: naja, den lebenslauf zu fälschen ist ein no-go und grund zum rausschmiss in jeder firma. und nur bei den hochmorlaligen grüninnen soll das nicht gelten, um eine ungelernte studentin zur kanzlerin zu machen? absurd! falls diese wahrheit heute hier erlaubt wird!
Wie man anhand dieses Posts feststellen kann, ist sogar die Unwahrheit heute hier erlaubt.
>>Ich bin hier erst seit 2 Jahren dabei.<<
Verzeihung, aber das glaube ich jetzt nicht. Ich kenne Ihre Kommentare hier seit grauer Vorzeit. Und daß ich Sie verwechsele? Das kann ich mir kaum vorstellen.
Ich kenne Sie auf jeden Fall noch aus meiner Berliner Zeit. Ich wurde dort vor fast drei Jahren geräumt.
Bitte verwirren Sie mich nicht derartig.
Weil dieser User sich oft genug darüber beklagt hat und ich die gleichen Erfahrungen mache.
"Wenn statt Annalena Baerbock Robert Habeck als grüner Kanzlerkandidat angetreten wäre, hätte es genau die gleichen Versuche gegeben, ihn persönlich zu denunzieren und Lapalien auszugraben wie bei Frau Baerbock."
Meinen Sie? Er hat nicht so viele Angriffspunkte wie Ihre Favoritin!
"Man stellt die Grünen inhaltlich nicht, weil die Grünen die richtigen Prioritäten und die adäquaten Vorschläge und Programme haben."
Ist Ihre Meinung, ich sehe das anders.
"Ich begrüße sehr, dass die Chancen einer Regierung links von der Union wieder deutlich gestiegen sind. Es wird wirklich spannend."
Ohne Frage, ja, es wird spannend.
Viele halten ja den Begriff "konservativ" hoch: Wenn konservativ = bewahrend dafür steht, die Umwelt, die Schöpfung, die Mitwelt, den Planeten (welcher Begriff einem davon auch immer näher liegen mag) zu bewahren, sind die Grünen eine Alternative; wem die 5%-Hürde in politischen Überlegungen egal ist, auch die ÖPD.
Wenn konservativ dafür steht, die soziale Marktwirtschaft nicht den Bach runter gehn zu lassen, gibt es vielleicht 2-3 Parteien, je nach Gewichtung einzelner Aspekte, die man wählen könnte.
Wenn konservativ für ein christliches Menschenbild steht, lande ich wieder bei den Grünen (bei CDU/CSU ist das "c" leider ziemlich abgeschliffen bzw. zu Folklore verkommen).
Wenn konservativ dafür steht, sich einzusetzen, dass Kinder eine Familie haben sollen (egal wie sich "Eltern" im konkreten Fall buchstabiert), sollte man auch die Grünen wählen.
Wenn konservativ für ein rückwärtsgewandtes Familienbild steht, wird's eng.
Sehr eindrucksvoll, ihre - keineswegs vollständige - Auflistung von AFD-Sprüchen. Ich würde von Barbarossa 2 gerne einmal hören, wie er dazu steht und warum er sich mit einer solchen Partei gemein macht. Ein Herr Helferich, der sich offen zum NS bekannt hat, kandidiert nun sogar für den Bundestag. Die AFD hatte nicht den Mut, ihn von der Partei auszuschließen. Das fehlen mir die Worte und Barbarossa 2, den ich eigentlich schätze, sicherlich auch.
Olaf Scholz ist sicher als Kanzlerkandidat das beste, was die SPD derzeit zu bieten hat. Aber leider kann das das Identitätsproblem der Sozialdemokratie nicht aufwiegen, genausowenig wie die unglückliche Wahl des derzeitigen Vorsitzendenduos Esken/Walter-Borjans, das merkwürdig unverbunden zur eigenen Partei wirkt. Die SPD besetzt nicht wirklich Politikfelder, deshalb wäre das beste die Position eines Juniorpartners in einer grün-rot-roten Koalition.
Grün hätte Habeck nehmen sollen. Dann wäre Grün Rot schon sicher.
__
Und die CDU/CSU hätte Söder aufstellen sollen, dann wäre Union/Grüne sicher.
Bzw. könnte die Union dann vermutlich wählen, ob weiter mit Groko oder schwarz/grün.
Jetzt regieren diese christlichen Parteien schon sooo lange und regen sich darüber auf, wenn vielleicht eine Koalition dran käme, die das nachzuholen versucht, was die Regierungen der christlichen Parteien versäumten bzw. was diese nicht konnten?
Ich verstehe das wirklich nicht.
__
Das wird vermutlich daran liegen, dass die meisten Bürger recht zufrieden sind/waren.
Ihre/Ihr Umfeld ist ja nun weissgott nicht das Mass aller Dinge.
„Konservativ heißt, nicht nach hinten blicken, konservativ heißt, an der Spitze des Fortschritts marschieren.“
Franz Josef Strauß
//Eigentlich wollten wir fair miteinander umgehen.//
Ein Tipp an alle hier:
Es gab kürzlich beim ZDF eine aus meiner Sicht höchst interessante Sendung.
>>Klimaschutz: Sind wir noch zu retten? I AUF DER COUCH
Beim Klimaschutz stehen sich Carla Reemtsma und Jan Fleischhauer fast feindlich gegenüber. Psychologe Dr. Leon Windscheid wagt ein Experiment: Er lädt die beiden zur ersten Paartherapie der Meinungen ein....
Willkommen bei AUF DER COUCH – zwei Menschen, unterschiedliche Meinungen, ein Psychologe! Ihre Haltungen scheinen unvereinbar und ihre Konflikte unlösbar. In der Paartherapie der Meinungen wendet Psychologe Dr. Leon Windscheid auf der Couch Interventionen als Methoden an, um Annäherungsversuche zu wagen und Konflikte zu überwinden.<<
Was in dieser Sendung versucht wurde, sollten wir auch alle mal versuchen. Zu meiner eigenen Überraschung waren mir beide hinterher richtig sympathisch - im Gegensatz zu vorher.
Der Begriff 'eindrucksvoll' ist für diese scheußliche Liste belegter AfD-Zitate viel zu positiv. Ich würde sie eher erbärmlich und empörend nennen.
"Darüberhinaus braucht es eine genaue Zielformulierung, wie es mit dem Platz im internationalen Gefüge weitergehen soll, was genau angestrebt wird mit welcher Legitimierung und welche Wege dabei möglich sind."
Diese Ziele sind m.E. nur sehr eingeschränkt wahlprogrammfähig, weil man im internationalen Strom der Interessen und Ereignisse schwimmt. Um bei diesen Zielen die besten Ergebnisse für die eigenen Interessen zu erreichen, braucht man m.E. geschickte Politiker die Chancen erkennen und ergreifen und Risiken vorausahnen und vermeiden. Um das bestmöglich zu gewährleisten braucht man z.B. Erfahrung, Fachwissen und Verhandlungsgeschick..
Als ich hier noch ausschließlich passiv unterwegs war, bin ich zufällig auf eine solche Seite gestoßen. Dort wurde stolz eingestellt, wann man welchen Text erfolgreich gepostet hatte, aber nicht die entsprechenden Nicks. Klang nach einer sehr merkwürdigen Art von Sport.
Mein Begriff von 'konservativ' verträgt sich eher schlecht mit dem Begriff 'marschieren'. Und bei Franz-Josef Strauß fällt mir bei allem Respekt eher der Begriff 'reaktionär' ein.
Wenn man 16 Jahre vergeigt und sich nie um Nachfolger kümmert, oder erfolgversprechende Kandidaten permanent absägt, geht es irgendwann in die Hose.
Und ich denke, das wird jetzt sein.
Kein Profil, kein Programm, keine Idee= keine Mehrheit.
Selber schuld Union.