CDU-Kanzlerkandidat Laschet hat eine fehlende Quellenangabe in einem von ihm verfassten Buch eingeräumt und sich dafür entschuldigt. Er kündigte an, die Publikation auf weitere Fehler prüfen zu lassen.
wäre Herr L. nicht getappt bei einem Thema wo's fast keine gibt. "...über den Einfluss des Mondlichts auf die Verbiegung von Eisenbahnschienen"- längst für eine tiefschürfende Betrachtung überfällig- da gibt's bis auf diese Anregung bisher nichts zu zitieren.
Lappalien werden zu grundstürzenden Problemen aufgeblasen, um eine inhaltliche Auseinandersetzung zu vermeiden. Um nichts anderes geht es hier.
Kann ein gewählter Politiker nicht einfach das tun, wofür er gewählt worden ist?
Wenn unsere vielen Politiker so viel Zeit aufwenden, um in ihrer Freizeit Bücher zu schreiben, ihren Dr. zu machen oder aber zu gut bezahlten Vorträgen rund um den Globus zu reisen, dann konterkarriert das mit den permanenten Aussagen derselben, wie überlastet sie seien und wie viel Zeit sie für Ihre Tätigkeit als Abgeordneter, Minister, Staatssekretär usw. benötigen.
Gerade in Zeiten von Corona hat sich offen gezeigt, welchen Charakter etliche der hohen Herren und Damen haben: Selbstdarsteller, die sich in Büchern verewigt sehen wollen oder raffgierige Bürger, die an Corona viel Geld verdienen, z.B. Maskendeals.
Deutschland braucht eine neue Generation von Politikern, am besten aus der Wirtschaft wie früher einmal Herr Köhler.
nimmt ja Formen an, die wohl früher so nicht möglich gewesen wären.
Zumindest hat man ein Bild gefunden, wo er mal nicht lächelt, das macht Er nämlich immer.
Damit meine ich nicht das Lachen beim Hochwasser, die Bilder mit seinem Dauer Lächeln hab ich heute in mehreren Beiträgen, die ich gelesen habe, gesehen.
Eine richtige Frohnatur ;-), Ernst ist nicht sein Freund.
Das bei jedem die Fehler gesucht werden, ist klar, Er ist aber leider nicht das richtig Zugpferd für die CDU, was auch sehr schwierig ist.
Weil sich die CDU in den letzten 16 Jahren völlig verändert hat, und man nicht mehr weiß, was man wählen soll.
Links und Rechts fällt aus, also bleiben nur noch drei übrig, was G will ist klar, SPD und CDU ist eher sehr vage.
Das Er ein Buch geschrieben hat, wusste ich nicht, höre ich zum ersten mal.
Ich bin echt gespannt wie das dieses Jahr ausgeht.
War das nicht der, der in Aachen Urkundenfälschung betrieben hat? Und der uns Sonntag im Sommerinterview derart dreist gelogen hat (Quelle Monitor von Gestern)?
Er war doch zu keinem Zeitpunkt charakterlich geeignet für seine Illusion.
Das bisschen Plagiat passt doch genau in dieses Bild. Er sollte sich komplett aus der Politik verabschieden.
Eine politische Auseinandersetzung, über die ich mich freuen würde, hat da natürlich keine Chance.
Da hat die CDU selbst sehr große Schuld daran. Ich muss nur an die "Die Grünen machen das Autofahren teurer" und "Die Grünen wollen Waffen ins Krisengebiet schicken" denken. Beides sehr stark von der Union befeuert ohne die Aussagen genauer zu beleuchten.
Letztens saß ein Unionsabgeordneter bei einer Talkshow und meinte "Wir sind die Vertauenwürdigsten". Bei solchen Sätzen schrillen bei mir Alarmglocken.
Die Grünen haben eine politische Auseinandersetzung versucht und wurden mit falschen Unterstellungen zerrissen. Das hat sich sofort in den Umfragewerten niedergeschlagen. Ich kann verstehen wenn sie jetzt vorsichtiger sind.
>>Gerade in Zeiten von Corona hat sich offen gezeigt, welchen Charakter etliche der hohen Herren und Damen haben:<<
Es handelt sich nicht um hohe Damen und Herren.
Leider ist das obrigkeitsstaatliche Erbe, das durch solche Formulierungen, wie auch in manchen Nicks, zum Ausdruck kommt, im Bewusstsein vieler Bürger überaus zählebig.
>>Lappalien werden zu grundstürzenden Problemen aufgeblasen, um eine inhaltliche Auseinandersetzung zu vermeiden. Um nichts anderes geht es hier.<<
In diesem Beitrag geht es um Herrn Laschet und sein Eingeständnis, ein Fehler gemacht zu haben.
Nicht mehr und nicht weniger!
Von den großen Problemen, die wir in der BRD haben, ist an keiner Stelle die Rede!
Ihnen geht es nur um Ablenkung vom Thema!
PS. Ich wiederhole es nochmals für sie: Wer in kleinen Dingen schon schludrig ist, ist für große Aufgaben nicht gewachsen.
Das gilt für alle drei Kandidaten!
Ich hoffe, sie haben es jetzt.......
Das war zu erwarten. Laschet hat also in einem vor 12 Jahren erschienenen Buch eine Quellenangabe vergessen.
Nach diesem Standard müsste ein Großteil der von Politikern der Bundesrepublik (oder ihren Ghostwritern) verfassten Werke beanstandet werden.
Das ist ein kurioser Wahlkampf. Olaf Scholz liegt vorne wenn nach der Kandidatenfrage entschieden würde. Ein Mann der sich an seine Verwicklung in den Cum-Ex Skandal partout nicht mehr erinnern kann.
Laschet hat neulich gelacht - das war zwar unpassend. Aber es ist auch keine Staatsaffäre. In vor-Internet Zeiten wäre das niemals an die Öffentlichkeit gelangt, bzw ohne Existenz von Twitter hätte niemand Anstoß genommen.
Diese ständigen fauxpas von Laschet sind ja mehr als peinlich.
Als Kanzlerkandidat ist Laschet wohl endgültig gescheitert.
Der Kanzler der Herzen wird wohl das Rennen machen.
"Ja, ist das nicht erschreckend für ein Land wie Deutschland?"
Ich frage mich, warum Sie nicht anderen Menschen deren politische Meinung zubilligen. Toleranz zeichnet eine Solidargemeinschaft aus. Ich oute mich gerne als Unionswähler und hätte mir auch Dr. Söder als Kanzlerkandidaten gewünscht. Dennoch werden Sie von mir hier niemals eine Silbe lesen, mit welcher ich Wähler der Grünen, FDP, Linke oder SPD verunglimpfe. Lassen Sie doch bitte Ihren Mitmenschen deren Meinung und gehen Sie bitte nicht politisch missionieren. Unser Zusammenleben fusst auf Diversität und Toleranz
>>15:08 von dr.bashir:
< Ist doch egal,...
...wen die CDU aufstellt. Selbst wenn es jemand wie Laschet ist, wird die Union gewählt. >
------------------------
Ja, ist das nicht erschreckend für ein Land wie Deutschland?
Es könnte auch ein Baum sein, den man als Kanzlerkandidat aufstellt und dennoch würde er von vielen Bürgern blind gewählt.
Für viele scheint der Name der Partei (... christlich) zu genügen, für andere das "weiter-so".<<
Böse Zungen behaupten ja, die Union wäre die Staatspartei der Bundesrepublik Deutschland.
Wenn man sich ihre Wahlergebnisse seit Gründung unseres Staates ansieht, dann kann sich dieser Eindruck durchaus aufdrängen.
Die Leute motzen und schimpfen auf „die da oben“, und bei der nächsten Wahl machen sie dann wieder ihr Kreuz bei der Union.
>>>>Lappalien werden zu grundstürzenden Problemen aufgeblasen, um eine inhaltliche Auseinandersetzung zu vermeiden. Um nichts anderes geht es hier.<<
In diesem Beitrag geht es um Herrn Laschet und sein Eingeständnis, ein Fehler gemacht zu haben.
Nicht mehr und nicht weniger!
Von den großen Problemen, die wir in der BRD haben, ist an keiner Stelle die Rede!
Ihnen geht es nur um Ablenkung vom Thema!
PS. Ich wiederhole es nochmals für sie: Wer in kleinen Dingen schon schludrig ist, ist für große Aufgaben nicht gewachsen.
Das gilt für alle drei Kandidaten!
Ich hoffe, sie haben es jetzt.......<<
Sie setzen sich aber ganz schön aufs hohe Ross.
Sind Sie fehlerfrei?
Ich nicht.
Und Sie werden auch keinen Politiker finden, der es ist.
Ich schreibe es noch einmal:
Es handelt sich um eine absolute Lappalie.
Politische Auseinandersetzung?
Fehlanzeige.
>>von fathaland slim 15:44
Der Bergmannssohn mit Wurzeln in der katholischen Sozialbewegung bedient gerade die Wasser-Interessen der großen Unternehmen: Im Landeswassergesetz werden Entnahmerechte entfristet, Genehmigungspflichten zum Einleiten flüssiger Stoffe aufgehoben, eine Anzeigepflicht genügt. Auch soll in Trinkwasserschutzgebieten mehr Rohstoffabbau erlaubt werden. Nachzulesen in Stichwort Bayer 1/2021.<<
Schließlich ist er in der CDU. Und seiner Partei natürlich verpflichtet. Einer Partei, die ich niemals wählen würde.
Man sollte es tunlichst vermeiden, eine politische Auseinandersetzung auf der persönlichen Ebene zu führen. Da gehört sie nur in seltenen Fällen hin.
Man konnte z.B. in den USA schon lange beobachten, welche Schwerpunkte bei Wahlkämpfen gesetzt wurden. Da wurden nicht nur Arbeitskreise in der eigenen Partei, sondern auch ganze Firmen und Detekteien damit beauftragt, beim politischen Gegner nach Flecken auf der Weste zu suchen, mit denen man sie dann der charkterlichen Nicht-Eignung für das Amt überführen konnte.
Hier habe ich das in diesem Ausmaß erst in den letzten Jahren wahrgenommen. Aber mit stetig steigender Tendenz.
Wir Wähler sollten den Spieß umdrehen und dieses Vorgehen als Zeichen völliger Hilflosigkeit bei den anderen Parteien werten, die solche Kampagnen lostreten. Mal ehrlich, hofft denn irgendwer bei Union, SPD, Grünen oder sonstwo, ich würde schlussendlich die Partei wählen, die den meisten Schmutz auf den Gegner geworfen hat?
Eine andere Erklärung wäre natürlich, dass man wirklich kein Programm hat, mit dem man punkten könnte, und aus schierer Alternativlosigkeit andere anschwärzen muss.
< Böse Zungen behaupten ja, die Union wäre die Staatspartei der Bundesrepublik Deutschland.
Wenn man sich ihre Wahlergebnisse seit Gründung unseres Staates ansieht, dann kann sich dieser Eindruck durchaus aufdrängen.
Die Leute motzen und schimpfen auf „die da oben“, und bei der nächsten Wahl machen sie dann wieder ihr Kreuz bei der Union. >
Der Vergleich mit einer Staatspartei passt durchaus bei der Union.
Auch trennen wohl etliche Wähler zwischen dem Setzen des Kreuzes bei den Unionsparteien und ihrer Unzufriedenheit mit den Leistungen der von ihnen gewählten Regierung.
Ist ja auch klar, da ja die Unionsparteien für den Durchschnittsbürger keine Politik macht, die diesem Vorteile bringt.
Man kann nicht eine Partei der Reichen und Spitzenverdienter wählen und erwarten, dass diese dann für das "gemeine Volk" etwas tut.
"Die Leute motzen und schimpfen auf „die da oben“, und bei der nächsten Wahl machen sie dann wieder ihr Kreuz bei der Union."
Motzen gehört dazu:-) ich habe hier im Forum noch niemanden erlebt, welcher nicht motzt :-) und dennoch macht jeder dort sein Kreuzchen wo es seiner Meinung nach hingehört. Ist doch ok:-)
" Leider ist das obrigkeitsstaatliche Erbe, das durch solche Formulierungen, wie auch in manchen Nicks, zum Ausdruck kommt, im Bewusstsein vieler Bürger überaus zählebig. "
Musst gerade Lächeln, das wird nicht weggehen, weil die hohen Damen und Herren für fast alle Menschen nicht greifbar sind, es sei denn, man wohnt vom jeweiligen um die Ecke.
Auch alle Wörter die heute verboten sind, und wo sofort ein großer Sturm losgeht, sind tief verwurzelt, und werden nicht verschwinden in paar Tagen.
So realistisch sollte man sein, ich kann sie nur hier nicht aufzählen ;-)).
Die Leute motzen und schimpfen auf „die da oben“, und bei der nächsten Wahl machen sie dann wieder ihr Kreuz bei der Union.
___
Über Politik wird und wurde IMMER geschimpft. Es scheint aber ja nun so zu sein, dass sich die Mehrheit gemäß Ihres letzten Satzes eben doch ganz gut vertreten fühlt. Weil hier kann man sein Kreuzchen machen, wo man will, ohne Restriktionen befürchten zu müssen.
Warum also glauben Sie, warum die Wähler das machen ? Wenn ich Ihrer Logik folge, dann müsste ja der grösste Dummkopf erkennen, dass eine andere Partei besser wäre ( rein theoretisch !)
wie die grünen Moralisten reagieren.
Was kann der Kanzleramtskandidat Laschet eigentlich richtig? Ach ja, zu unpassenden Anlässen lachen. Das qualifiziert ihn aber nicht Kanzler zu werden, oder?
< Lassen Sie doch bitte Ihren Mitmenschen deren Meinung und gehen Sie bitte nicht politisch missionieren. >
Tut mir leid, wenn ich das etwas anders sehe:
Nach den vielen Fehlentscheidungen der CDU-Regierung in der Pandemie, die zu so vielen unnötigen Toten geführt haben, bin ich richtig sauer auf jeden, der so eine Partei noch wählt.
Ich will die vielen Fehlentscheidungen nicht alle mehr benennen. Die verfügbaren Zeichen reichen dafür nicht aus. Ich verweise auf meine früheren Posts un. nenne nur einen kleinen Satz dazu:
Hätte man Schnelltests, die es vor einem Jahr schon gab (Südkorea bot sie im April 2020 zum Kauf an), damals so wie in den letzten 4 Monaten schon angewendet, hätten wir viel, viel weniger Tote, weniger Unternehmenspleiten u. weniger Neuverschuldungen.
Meine Achtung vor einem Wähler der Union ist sehr gering daher, weil er das ausblendet.
Es sollte ein "Nachspiel" haben, wenn eine Regierung so viele Tote zu verantworten hat. So stelle ich mir Politik nicht vor
«war das eigentlich früher auch schon so?»
Das Buch ist wohl aus dem Jahr 2009.
Aber Plagiatsgeier sein ist heute mehr modern.
Völlig richtig!
Aber wenn es in einem Bundestagswahlkampf der BRD wenigstens in den letzten 30 Jahren jemals um Sachthemen gegangen wäre, hätten weder die Union noch die SPD einen Kanzler stellen können.
Für die Union gilt das sogar seit den 1950er Jahren.
Im Quellenverzeichnis des Videos von Rezo, zur Zerstörung der CDU, kann man zig Beispiele nachlesen, in denen gerade die Politiker der Union nur 3 Dinge nach besten Kräften getan haben: Gelogen, Betrogen und die Hand aufgehalten.
Und alles mit dem Segen der katholischen Kirche.
Hallo lieber Der Untergang, sie Schreiben um 16:13 Uhr sehr deutlich : "Wir wollen Söder
Diese ständigen fauxpas von Laschet sind ja mehr als peinlich.
Als Kanzlerkandidat ist Laschet wohl endgültig gescheitert.
Der Kanzler der Herzen wird wohl das Rennen machen."
Hm....
Aus meiner (privaten) Sicht ist Söder durchaus der Politiker mit der schnellsten Intelligenz (hoch überlegen allen anderen, bisherigen Bewerbern),....er ->wäre für das Kanzleramt "der Geeignetste", ...wenn er ->nicht (in seiner Zeit als Bayer. Finanzminister ) hunderte von -->Sozialwohnungen an die "Haie" verkauft hätte. ==>Das ist unverzeihlich.....
"Auch trennen wohl etliche Wähler zwischen dem Setzen des Kreuzes bei den Unionsparteien und ihrer Unzufriedenheit mit den Leistungen der von ihnen gewählten Regierung.
Ist ja auch klar, da ja die Unionsparteien für den Durchschnittsbürger keine Politik macht, die diesem Vorteile bringt.
Man kann nicht eine Partei der Reichen und Spitzenverdienter wählen und erwarten, dass diese dann für das "gemeine Volk" etwas tut."
Sehen Sie, ich bin weder reich noch Spitzenverdiener. In den letzten 64 Jahren wurde unser Land meist unter Beteiligung der Union geführt. Viele" deutsche Michel " wie ich sind zufrieden. Haus gebaut. Gute Ausbildung auch der Kinder. Ich kann mich nicht beschweren. Und so geht es offensichtlich vielen Menschen. Beständig gutes Leben ist ein nicht zu verachtendes Pfund. Warum Experimente? Die Union als Partei der Reichen und Spitzenverdiener zu bezeichnen
.. kann man machen, greift aber nicht. Oder denken Sie 30% der Wähler sind reich oder Spitzenverdiener?
"Warum also glauben Sie, warum die Wähler das machen ? "
Das ist eine gute Frage! Ich denke, das hat etwas mit kognitiver Entlastung zu tun. Wenn ich mir jedesmal, wenn ich zur Wahl gehe, überlegen wollte, wen ich wähle, dann müsste ich mich mit Argumenten und Gegenargumenten auseinandersetzen, müsste Zeit und vor allem Energie aufwenden für meine Entscheidung. Ich glaube, viele Menschen sind einfach nur müde. Zu wählen, was ich immer schon gewählt habe, ist da eine ungeheure Entlastung.
"Es sollte ein "Nachspiel" haben, wenn eine Regierung so viele Tote zu verantworten hat. So stelle ich mir Politik nicht vor"
Sie machen also allen ernstes die CDU/CSU für 90.000 Tote durch das Coronavirus verantwortlich? Damit hat sich unsere Diskussion ja wohl endgültig erledigt.
„Eine politische Auseinandersetzung, über die ich nicht freuen würde, hat da natürlich keine Chance.“
Ja, das waren noch Zeiten, als ein Peter Hintze mit seiner „Rote-Socken-Kampagne“ zum sauberen politischen Argumentationsaustausch einlud.
Aber im Ernst, gerade jetzt, wo wir nach Jahrzehnten der Verwaltung wieder eine aktiv gestaltende Politik benötigen, wünsche ich mir einen argumentativen Austausch über Wahlprogramme und Zukunftsperspektiven.
Ich habe auch gedacht, wir Wähler wären reif dafür.
Sind wir aber wohl nicht.
Und eine CDU, die um ihre Macht fürchtet, wird diesen auch nicht zulassen.
Es gebe in dem Buch offenkundig Fehler, die er verantworte, erklärte Laschet. "Dafür möchte ich ausdrücklich um Entschuldigung bitten, denn sorgfältiges Arbeiten beim Verfassen von Werken und die Achtung des Urheberrechts sind für mich auch eine Frage des Respekts vor anderen Autoren."
#
Der nächste Kanzler Kandidat der abgeschrieben hat. Nicht nur Frau Baerbock !
Es gibt nur wenige Menschen die sich nach Abwägung aller Fakten selbst eine Meinung bilden.
Meist läuft es so: ein Journalist (mit Wissensvorsprung und rhetorischem Geschick) schreibt einen etwas polemisierenden Artikel und „schwupps!“, Ihre eigene (aber unfertige) Meinung von vor fünf Minuten ist auf die vom Journalisten verbreitete Ansicht eingeschwenkt.
So läuft leider im Jahr 2021 oft die „Meinungsbildung“ ab.
Kommt dann ein anderer Journalist, hängt es von dessen Überzeugungskraft ab, ob sie „umfallen“ oder bei ihrer neuen Meinung (s.o.) bleiben.
Eigentlich passend zum Zeitalter in dem Leute ihre Kaufentscheidungen von „Influencern“ abhängig machen...
>>Bin mal gespannt,
wie die grünen Moralisten reagieren.<<
Grüne Moralisten?
Nennen Sie doch mal ein paar. Aber bitte dann nicht vergessen, deutlich zu machen, woran Sie deren Moralistentum festmachen. Möglichst mittels Beispielen.
Was die Partei „Die Grünen“ angeht, so wäre sie gut beraten, in diese Diskussion um Laschet nicht einzusteigen. Sondern sich lieber an einem paar der Punkte abzuarbeiten, die der Mitforist Bernd Kevesligeti hier genannt hat.
„ Letztens saß ein Unionsabgeordneter bei einer Talkshow und meinte "Wir sind die Vertauenwürdigsten"“
Mag schon sein und die Union hat Glück, dass ihren Wählern der Bedeutungsunterschied zwischen „Vertrauenswürdig“ und „Ehrlich“ nicht klar ist.
„Auch trennen wohl etliche Wähler zwischen dem Setzen des Kreuzes bei den Unionsparteien und ihrer Unzufriedenheit mit den Leistungen der von ihnen gewählten Regierung.“
Es gab doch die legendäre Umfrage, der zufolge 2/3 der Befragten mit der Bundesregierung unzufrieden war und 2/3 der Befragten sehr zufrieden mit der Bundeskanzlerin.
Frau Merkel hatte ja auch nachweislich nie etwas mit der Regierung zu tun.
"
Der nächste Kanzler Kandidat der abgeschrieben hat. Nicht nur Frau Baerbock !"
Das war ja klar, dass sowas hängen bleibt...
Frau Baerbock hat nicht abgeschrieben. Es handelte sich um frei zugängliche Tatsachen, die sie in einer ähnlichen Reihenfolge aufgezählt hat wie in einer anderen Quelle. Und der Fairness halber: Auch Laschet hat nur vergessen, die Quelle zu benennen. Das ist schlecht, aber das Anschreiben an sich kann man ihm nicht vorwerfen. Es ist ein Buch und keine wissenschaftliche Arbeit.
>>Sehen Sie, ich bin weder reich noch Spitzenverdiener. In den letzten 64 Jahren wurde unser Land meist unter Beteiligung der Union geführt. Viele" deutsche Michel " wie ich sind zufrieden. Haus gebaut. Gute Ausbildung auch der Kinder. Ich kann mich nicht beschweren. Und so geht es offensichtlich vielen Menschen. Beständig gutes Leben ist ein nicht zu verachtendes Pfund. Warum Experimente? Die Union als Partei der Reichen und Spitzenverdiener zu bezeichnen
.. kann man machen, greift aber nicht. Oder denken Sie 30% der Wähler sind reich oder Spitzenverdiener?<<
Der Kanarettist Dietrich Kittner sagte in einem seiner Programme in den 70ern:
„Wenn die Union nur von denen gewählt würde, deren Interessen sie vertritt, dann hätte sie Probleme, über die Fünfprozenthürde zu kommen.“
Die CDU ist eine bürgerlich-liberalkonservative Partei, die eng mit den so genannten wirtschaftlichen Machteliten verbunden ist. Gleichzeitig haftet ihr der Nestgeruch des Wirtschaftswunders an.
Diese Debatte ist genauso nutzlos, wie die über das Buch von Baerbock. Jetzt fehlt noch ein Buch von Scholz dann herrscht wieder Gleichstand.
Ich finde es eigentlich bedauerlich, dass die Tagesschau so ein Thema überhaupt aufgreift. Sowohl die Artikel über Laschets Buch alsauch die über das Baerbocksche Werk.
Wir wählen doch eine politische Richtung. Ich finde den extremen Wandel zu einer Personenwahl sehr bedauerlich. Die Inhalte sollten zählen. Da wäre es schon viel interessanter wie die wiedersprüchlichen Aussagen im Unionslager zu Steuern runter oder rauf zu diskutieren
Sehen Sie, ich bin weder reich noch Spitzenverdiener. In den letzten 64 Jahren wurde unser Land meist unter Beteiligung der Union geführt. Viele" deutsche Michel " wie ich sind zufrieden. Haus gebaut.
#
Dann wünsche ich Ihnen weitere Zufriedenheit. Aber nicht Jeder hat das Glück im öffentlichen Dienst zu arbeiten mit fast unbegrenzten Kündigung Schutz. Da gelingt es besser mit dem Bau eines Hauses.
>>heutzutage werden Meinungen gemacht
Es gibt nur wenige Menschen die sich nach Abwägung aller Fakten selbst eine Meinung bilden.
Meist läuft es so: ein Journalist (mit Wissensvorsprung und rhetorischem Geschick) schreibt einen etwas polemisierenden Artikel und „schwupps!“, Ihre eigene (aber unfertige) Meinung von vor fünf Minuten ist auf die vom Journalisten verbreitete Ansicht eingeschwenkt.
So läuft leider im Jahr 2021 oft die „Meinungsbildung“ ab.
Kommt dann ein anderer Journalist, hängt es von dessen Überzeugungskraft ab, ob sie „umfallen“ oder bei ihrer neuen Meinung (s.o.) bleiben.<<
Ist das bei Ihnen so?
Bei mir eigentlich eher nicht.
Danke für die Richtigstellung.Da räume ich jetzt einen Fehler gemacht zu haben,ein.
Jetzt frage ich mich doch allen Ernstes, ob Sie's noch richtig sortiert kriegen.
Seit Wochen oder Monaten kommt von Ihnen nur Gemoser, und jetzt graben Sie allen Ernstes die abgenutschten Schnelltests von vor 15 Monaten aus?
Impfen lassen wollen/können Sie sich nicht, aber Sie sehen das Heil in Schnelltests, die Ihrer Meinung nach alles verhindert hätten...
“Meine Achtung vor einem Wähler der Union ist sehr gering daher, weil er das ausblendet.“
Tja, was soll man dann von jemandem halten, der offensichtlich alles besser wusste als alle Entscheider?
Bleibt ja nur: Ihn anbeten.
"Aber im Ernst, gerade jetzt, wo wir nach Jahrzehnten der Verwaltung wieder eine aktiv gestaltende Politik benötigen, wünsche ich mir einen argumentativen Austausch über Wahlprogramme und Zukunftsperspektiven.
Ich habe auch gedacht, wir Wähler wären reif dafür.
Sind wir aber wohl nicht.
Und eine CDU, die um ihre Macht fürchtet, wird diesen auch nicht zulassen."
Wie könnte eine Partei einen Meinungsaustausch verhindern? Per odre de mufti die Presse einschüchtern oder Meinungsfreiheit verbieten? Der Bürger diskutiert und bildet sich seine Meinung. Der mündige Bürger braucht auch keinen Wahlk(r)ampf zur Entscheidung, verfolgt er doch permanent die politischen Geschehnisse. Lassen Sie sich überraschen.. Ist doch auch spannend... Wir leben hier ja nicht in Nordkorea..
< Es gab doch die legendäre Umfrage, der zufolge 2/3 der Befragten mit der Bundesregierung unzufrieden war und 2/3 der Befragten sehr zufrieden mit der Bundeskanzlerin.
Frau Merkel hatte ja auch nachweislich nie etwas mit der Regierung zu tun. >
Diese Zustimmung für Merkel sind m. E. reine Sympathiewerte, die sie sich durch nichts "verdient" hat. Merkel macht auf viele Menschen einen verlässlichen Eindruck.
Sie kommt rüber, wie die Nachbarin von nebenan, die gut kochen kann.
Ihr letzter Satz oben lässt Ihre Ironie erkennen.
Denn dieses widersprüchliches Umfrageergebnis zeigt auf, dass unter den Befragten viele politisch total Uninteressierte wohl waren.
Meiner Meinung nach war das auch kein Zufall, weil die große Mehrheit der Bürger politisch uninteressiert ist.
So lässt sich u.a. erklären, weshalb die christlichen Parteien so viele Stimmen bei jeder Wahl bekommen.
Vielen sind die Fehler der Regierung in der Pandemie u. anderswo nicht bekannt. Folge ist, d. CDU wird wiedergewählt
Oder denken Sie 30% der Wähler sind reich oder Spitzenverdiener?
Circa 30% sind die Relation der Babyboomer zum Rest der Bevölkerung. Also die 30%, die in wenigen Jahren die Rentenkasse sprengen werden. Deswegen gab es im Wahlkampf immer Rentengeschenke bei den letzten Wahlen, ob es sinnvoll ist oder nicht. Ob dieses Jahr noch welche kommen werden werden ist nicht zu erwarten, aber die heiße Wahlkampfphase kommt ja noch.
Schön, dass sie sich Dinge leisten konnten. Heutzutage hätte auch sie Probleme überhaupt nahe dieses Standes zu kommen.
>>17:04, Möbius @SinnUndVerstand 16:50 Uhr:
>>heutzutage werden Meinungen gemacht
Es gibt nur wenige Menschen die sich nach Abwägung aller Fakten selbst eine Meinung bilden.
...
So läuft leider im Jahr 2021 oft die „Meinungsbildung“ ab.
Kommt dann ein anderer Journalist, hängt es von dessen Überzeugungskraft ab, ob sie „umfallen“ oder bei ihrer neuen Meinung (s.o.) bleiben.<<
Ist das bei Ihnen so?
Bei mir eigentlich eher nicht<<
Bei mir eigentlich auch nicht, aber das ist sicher nur ein Zeichen dafür, dass ich immer wieder auf diese „Qualitätspresse“ (oder heisst die nicht „Mainstream-Presse“?) hereinfalle...
Ein echtes Dilemma...
„Der nächste Kanzler Kandidat der abgeschrieben hat. Nicht nur Frau Baerbock!“
Keiner hat abgeschrieben. Keiner hat darauf beharrt, dass in seinem Buch ausschließlich eigene Ideen veröffentlicht sind.
Mann Mann Mann
Genau so etwas wie Ihre Bemerkung bleibt dann hängen.
Und was auf der Strecke bleibt, ist die sachliche Auseinandersetzung.
< Der Kanarettist Dietrich Kittner sagte in einem seiner Programme in den 70ern:
„Wenn die Union nur von denen gewählt würde, deren Interessen sie vertritt, dann hätte sie Probleme, über die Fünfprozenthürde zu kommen.“ >
Das Zitat trifft genau ins Schwarze.
Und vor allem:
Es stammt aus den 70er Jahren und es trifft heute noch genauso zu wie damals.
Liebe User,
bitte achten Sie bei der Erstellung Ihrer Kommentare auf die thematische Ausrichtung. Kommentare, die zu sehr vom Thema abweichen, können nicht freigeschaltet werden.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
vermute mal das trifft auf so ziemlich jede Partei zu
Liebe User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Wesentliche Argumente, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Daher werden wir die Kommentarfunktion um 17:50 Uhr schließen. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare – sofern Sie gerade dabei sind – noch zu Ende, bevor ein anderes Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Folge ist, d. CDU wird wiedergewählt
---------
nicht jeder liebt Experimente
das Gro der Bevölkerung, so stelle ich mir das vor, wollen "ihre Ruhe"
dass möglichst alles so bleibt wie es ist und bloß keine Veränderung
“Was kann der Kanzleramtskandidat Laschet eigentlich richtig? Ach ja, zu unpassenden Anlässen lachen. Das qualifiziert ihn aber nicht Kanzler zu werden, oder?“
Wenn Ihnen jemand etwas Entsprechendes sagen würde, was würden Sie antworten?
Ach so, Sie würden wollen ja nicht Kanzler werden, dann ist das ja was anderes.
Fühlen Sie sich also weiterhin erhaben...
>>schiebaer45 um 17.04 Uhr
„Der nächste Kanzler Kandidat der abgeschrieben hat. Nicht nur Frau Baerbock!“
Keiner hat abgeschrieben. Keiner hat darauf beharrt, dass in seinem Buch ausschließlich eigene Ideen veröffentlicht sind.
Mann Mann Mann
Genau so etwas wie Ihre Bemerkung bleibt dann hängen.
Und was auf der Strecke bleibt, ist die sachliche Auseinandersetzung.<<
Der Forist hat sich um 17:22 für das, was Sie ihm ankreiden, entschuldigt. Er scheint wohl selbst ein Opfer von dem geworden zu sein, was Sie beschreiben.
Thematische Ausrichtung
Bin gerade auch zu stark abgedriftet und bitte um Verzeihung.
Grundsätzlich halte ich das Thema mit den Zitaten für den Wahlkampf unwichtig, da es sich um kleinere Vorfälle handelt, die mal passieren können.
Mir wäre es lieb wenn die ÖR Medien sich eher als Moderator etablieren und wenn gerade solche Vorwürfe kommen in einem Wettbewerb. Dass dann die Investigativabteilung prüft wie die Balance zwischen den Beteiligten steht. Herr Laschets und Herr Scholzs Buch hätten (auch wenn sie älter sind) in gerade dieser frühen Wahlkampfphase gleich mit untersucht werden müssen.
Jetzt hat Herr Laschet den Vorsprung, dass er jetzt schon mal sehen konnte wie man ein solches "Plagiat" nicht verteidigen kann. Ich denke, dass er die gleichen Fettnäpfchen mitgenommen hätte wäre er der Erste gewesen.
>>Man kann nicht eine Partei der Reichen und Spitzenverdienter wählen und erwarten, dass diese dann für das "gemeine Volk" etwas tut.<<
Die CDU ist zweifellos die Partei der Wirtschaft. Die Parteien der Spitzenverdiener sind jedoch FDP und AfD. Beschäftigen Sie sich mal mit deren Wahlprogramm.
>>17:07 von fathaland slim
dann haben wir ne stark unterschiedliche Empfindung !<<
Die haben wir generell.
Man kann sagen, eine fundamental unterschiedliche.
Heute der Fehler in Laschet´s Buch, Plagiate bei anderen Politikern oder auch Lacher in und bei Katastrophenszenarien. Es ist doch merkwürdig, wie viele Menschen da immer noch in eine Verteidigungs-und Rechtfertigungshaltung gehen. Hat das mit Obrigkeitsdenken zu tun ?
Liebe User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird – wie bereits angekündigt – nun geschlossen. Wir danken für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
>>Bei den Grünen ist es nur peinlicher, weil die sich immer als "Ritter ohne Furcht und Tadel" aufspielen.<<
Ich hingegen finde eine solche Aussage überaus peinlich. Sie stellt behauptete persönliche Charakterdefizite über politische Inhalte. Mit denen man sich dann nicht mehr auseinandersetzen zu braucht.
Aber genau so wird der „Anti-Grün“-Wahlkampf geführt.
Eine politische Auseinandersetzung, über die ich mich freuen würde, hat da natürlich keine Chance.