Ungeachtet neuer Sanktionsdrohungen aus den USA hat das russische Schiff "Fortuna" nun auch in dänischen Gewässern wieder die Arbeit an der Ostsee-Pipeline aufgenommen. Mecklenburg-Vorpommerns Ministerpräsidentin Schwesig verteidigte das Projekt erneut.
Also eine Geopolitische Grüne? Eine Wette gegen EU Klimaziele ? Wie gedenkt die Frau denn die Braun ,Steinkohle und Atomkraftwerke in Deutschland fix zu ersetzen? Ist eine Person es wert unseren CO² Ausstoß zu Verlängern(Turk-stream müsste dann ja auch boykottiert werden!)? Russland wird nicht Morgen und auch nicht in in naher Zukunft eine Demokratie haben! Und mal ganz nebenbei hat die EU sich 2019 auf Regeln geeinigt bezüglich Nordstream 2! Die Ukraine hängt sowieso am EU Tropf , mit oder ohne Pipeline. Selten so ein Wirres Zeug gehört! Unwählbar!
Schon jetzt verzeichnet Deutschland mit den höchsten Energiepreisen in Europa. Neuinvestitionen finden neuerdings teilweise außerhalb Deutschlands statt, so u.a. die Chemie- und Fahrzeugindustrie. Grund sind weniger die höhere Lohnkosten, die durch die Automatisierung und K.I. aufgefangen werden aber in zunehmende Maße die langfristig strukturell steigende Energiekosten. Nutznießer ist mit an erster Stelle Amerika bei weitem nicht nur Asien. Es kann absolut nicht im Interesse Europas sein von einem Gaslieferanten abhängig zu sein. Schon kurzfristig würden wir mit deutliche Preiserhöhungen konfrontiert werden und langfristig mit Strukturveränderungen. Eigentlich sollten die letzte Jahren der Politik uns klüger gemacht haben.
"Kritiker fürchten Schwächung alternativer Pipelines"
Wer von den alternativen Pipelines profitiert, der muss natürlich Umsatzeinbußen fürchten. Diese Kritik an NS2 ist daher egoistisch motiviert.
Parallel zu der Gasleitung werden doch auch Umschlagmöglichkeiten für US-Frackinggas geschaffen, so das man doch jederzeit, so es die Lieferverträge mit Russland hergeben, auf dieses umsteigen kann.
Und seit ihr euch bewußt, das mit den Gaspreisen auch alle anderen Kosten steigen werden, denn kein Unternehmer wird auf seinen Mehrkosten sitzen bleiben wollen. Zahlen wird immer der Endverbraucher.
welche Gründe er auch immer hervorbringt, sollte auch bereit sein -die aufgelaufenen Kosten (abgesehen vom politischen Schaden) - auszugleichen. Es ist schon etwas befremdlich, wenn einem als Bürger das Gefühl vermittelt wird, das wesentliche politische Entscheidungen nicht in Berlin sondern in Washington oder Brüssel getroffen werden...
Dies ist eine Absage an den Klimaschutz durch die Bundesregierung.
....auch wenn Grüne das gerne wollen.
1) Gibt es keinen Zusammenhang zu regierungskritischen Demonstrationen in Russland. Diese werden von denen konstruiert, die das Projekt ohnehin nicht wollen.
2) Würden dann die zum Zuge kommen die jetzt Sanktionen anwenden: Die USA, die zu gerne stattdessen ihr teureres Gas verkaufen wollen
3) Ist das Projekt für die Energiesicherheit wichtig. Die Ukraine hat in der Vergangenheit bewiesen, dass sie sich im Zweifel selber Gas abzweigen werden. Das Nachsehen hatte Deutschland
Es ist doch mehr als ein "Schildbürger" Streich die Gaspipeline nicht fertig zu bauen, wir brauche sie doch unbedingt für die energiewende wenn die AKWs und Kohlekraftwerke abgeschaltet werden sollen. Da sagt so keiner zumindest nicht direkt.
All diejenigen, die sich gegen "Nordstream2" brüsten, machen es gewiss nicht, um Nawalny eine Anteilnahme für 30 Tage Gefängnis zu erweisen, sondern weil sie von Anfang an dagegen waren. Da ist Manfred Weber (CSU) in Brüssel, der besonders beharrlich darauf pocht, diese Pipeline wieder "abzubauen", oder die Grünen, die grundsätzlich von der Ideologie "regenerative Energien" in ganz DE träumen. Ein 9-Mrd.-€- Projekt kurz vor der Ziellinie wieder aufzugeben, wäre meine Meinung nach eine verblendete Handlung, die ein Trump nicht besser hätte machen können.
Was für ein Unsinn!
Auch in Deutschland gehen Leute gegen die Regierung auf die Strasse, kein Land würde deswegen ein Wirtschaftsprojekt auf Eis legen.
Wenn die Bundesregierung aus Atomkraft und Kohlekraft gleichzeitig aussteigt, und die Sonnen nun mal nicht immer scheint, und der Wind nicht immer weht, muß Energie ja von irgendwoher kommen.
Wenn kritisiert wird, dass eine zu große Abhängigkeit von Russland besteht, dann sollte klar sein, dass das ein selbstgemachtes Problem ist.
"Diese Pipeline konterkariert die geostrategischen Interessen der Europäer [...]" (Baerbock)
Die Grünen streben also ganz offen die geopolitische Konfrontation mit Russland und machen sich nicht einmal die Mühe, das unter dem Deckmantel des Klimaschutzes zu tun.
Naja. Immerhin sind sie ehrlich.
Grundsätzlich widerspricht die neue fossile Infrastruktur von nordstream2 den Zielen des Pariser Klimaabkommens, weil ein sog. Lock-in-Effekt geschaffen wird, indem für mind. 50 Jahre die Amortisation der Pipeline die Energiepolitik an den klimaschädlichen fossilen Energieträger Erdgas bindet. Zudem ist der Gasverbrauch in Deutschland seit Jahren rückläufig, und 70 Prozent werden hier zur Wärmeerzeugung genutzt, die zunehmend durch die Kopplung von Strom- und Wärmesektor als preiswerter Überschussstrom aus erneuerbaren Energien gewonnen wird.
Darüber hinaus sind die geopolitischen Probleme von nordstream2 bekannt: eine Entsolidarisierung nicht nur mit Blick auf die Ukraine sondern viele osteuropäische Nationen, und eine bedenkliche Abhängigkeit von Russland, dass die Entscheidungen des 100%igen Konzerns Gazprom schon häufiger politisch gelenkt hat. Last not last zerstört die Pipeline im EU-Schutzgebiet ‚Natura 2000‘ seit 2018 massiv das Ökosystem.
Das alles spricht eine klare Sprache.
Die Bundesvorsitzende der Grünen Annalena Baerbock forderte gestern den sofortigen Stopp von Nordstream 2. Ist schon lustig, keine Atomkraft mehr, keine Braunkohle mehr, jetzt auch noch kein Gas mehr. Die Frau scheint mir sehr naiv, denn wie will sie die Energieversorgung für Deutschland klären? Durch diese Aussage disqualifizieren sich die Grünen mal wieder völlig. Ohne Energie funktioniert die Wirtschaft nicht, ohne funktionierende Wirtschaft gibt es Aufstände. Mit den Aufständen werden die Politiker in Frage gestellt. Dann wäre auch Annalena ohne Job. Aber macht nichts, bei ihr kommt der Strom aus der Steckdose und die Lebensmittel von den dann frei herum laufenden glücklichen Tieren. Aber dann verhungert sie, denn sie müsste diese Tiere bejagen. Obwohl die Grünen lieber mit einer Klapperschlange kuscheln würden, als sie zu töten! Traurige, grüne Zukunft!
Die Co-Vorsitzende der Grünen Baerbock tut so, als ob die baulichen Abschlussarbeiten des Pipeline-Baus Nordstream 2 die Aufgabe von Druckpositionen gegenüber Russland darstellen. Welch ein Unsinn! Das eigentliche Geschäft mit Russland erfolgt doch erst durch die Gaslieferungen, die man jederzeit als Sanktionsmaßnahme unterbrechen könnte. Sanktionsmaßnahmen sind nämlich Maßnahmen auf Zeit, damit das Gegenüber auch einen Anreiz zur Verhaltens- oder Positionsänderung erfährt. Eine Investitionsruine wie eine unvollendete Pipeline stellt nur ein Milliardengrab dar, das Russland ignorieren würde und das volkswirtschaftlich ganz andere als Herrn Putin treffen würde. Frau Baerbock fördert mit ihrer Position das amerikanische Fracking-Gas, da Europa und Deutschland noch Jahrzehnte auf Gas als Energiequelle unersetzlich ist. Frau Baerbock scheint Energiesicherheit vollkommen gleichgültig zu sein, sie kann sich bei ihren Diäten jeden Strompreis leisten, der Normalbürger jedoch nicht!
Da fehlt Ihnen dann wohl das entsprechende Wissen, denn es ist seit vielen Jahren allseits bekannt, dass Putins Russland eine Preisgestaltung nach dem Prinzip Zuckerbrot und Peitsche betreibt, wenn der reine Staatskonzern Gazprom für sein Gas von einem Land 100, vom zweiten 130 und vom dritten 235 Dollar für die gleiche Liefermenge kassiert, um mal nur die offensichtlichtlichsten Fakten anzuführen.
dass man Nawalny mit der Erdgaspipeline verknüpft. Wie hängt denn das Bitteschön zusammen?
Und dass die Grünen wieder mal dagegen sind ist klar. Leider denken viele nicht daran, dass nur durch Erdgaskraftwerke die nächsten ca. 30-50 Jahre die Energieversorgung in Deutschland sicher gestellt werden kann (Kernkraft weg, Kohlekraftwerke irgendwann weg).
Es soll auch Zeiten geben ohne Wind und Sonne. Wo kommt der benötigte Strom dann her?
"Solange in Russland grundlegende Menschen- und Bürgerrechte verletzt werden, können wir nicht zur Tagesordnung übergehen. Davon sind auch Infrastrukturprojekte wie Nord Stream 2 betroffen".
Da auch in anderen Ländern, mit denen Deutschland und die EU Handel treiben, Menschen und Bürgerrechte verletzt werden, müssten dementsprechend die Wirtschaftsbeziehungen zu diesen Ländern (z.B. Saudi-Arabien, China, USA) auch auf Eis gelegt werden. Warum setzt sich die fdP nicht gleichermaßen dafür ein?
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man die Pipeline nicht fertig stellt. Ansonsten ist die Resourcen-Verschwendung eine Umweltverschmutzung sondergleichen.
Vielmehr sollte die Gasleitung dann aber nach Nawalny benannt werden. Das wird Putin sehr deutlich klar machen, dass Gewalt gegen freie Meinungsäußerung schädlich für's Geschäft ist.
Ausserdem hat Deutschland dann auch die Macht, eine Saison kurzerhand kein Gas abzunehmen. Und - falls es zum Wechsel kommt - das neue Regime wirtschaftlich zu unterstützen.
Wie kann die EU und die USA Deutschland vorschreiben wollen, wie sie in Zukunft ihren Energiemarkt sichern? Wir brauchen kein Freacking-Gas aus den Staaten, keinen Atomstrom aus Frankreich etc. Deutschland sollte weiterhin die Zusammenarbeit fortführen, die war bisher immer vertrauenswürdig. Im Gegensatz zu der Zusammenarbeit mit den USA!
Frau Schwesig mit ihrer kreativen Idee, eine Stiftung zu gründen, hat sich im Stil einer Western Heldin für ihr Land eingesetzt. Eine gegen die bösen Buben aus den USA. Und ja mit Hilfe Russlands, aber egal. Das Projekt war genehmigt und wir können uns nicht von den USA wie zu schulmeisternde Kleinkinder behandeln lassen. Und für die, die jetzt wieder die ÖKO-Keule schwingen: die Pipeline ist fast fertig, der ökologische Schaden also schon angerichtet, wenn es ihn denn überhaupt gibt.
Der wohlgemeinten Energiewende zum Trotz braucht DEU noch mindestens 50 Jahre fossile Energieträger als Übergangsressource.
Russland war selbst in den schlimmsten Zeiten des Kalten Krieges ein zuverlässiger Lieferant!
Putin trägt sicherlich keinen Heiligenschein. Doch wenn man sich seine Geschäftspartner ausschließlich von der jeweiligen Staats- und Regierungsform auswählen sollte, dann müsste man konsequenterweise China, den gesamten Nahen Osten, Teile Südamerikas vom Handel ausschließen. Ja selbst manche EU-Staaten verhalten sich nicht demokratiewürdig.
Nawalny und die Krim vorzuschieben ist einfach zu billig!
Das Ganze ist doch eine geopolitisches Problem und es geht um viel Geld.
Die USA und manche ihrer hörigen Kritiker hier wollen die Ukraine in die EU und am besten gleich in die NATO, um so Russland weiter einzukreisen. So wie bereits in den baltischen Staaten ständen dann US-Truppen und auch deutsche Soldaten an Russlands Grenze.
Polen will weiterhin Durchleitungsgebühren
> soll das Potenzial für russische Gaslieferungen nach Deutschland deutlich erhöhen
Nein, tut sie nicht. Nordstream 1+2 ersetzen eine überalterte DDR-Gaspipeline gleicher Kapazität.
Nordstream 2 ist dabei nur der 2. Strang der Pipeline Nordstream 1. Nordstream liefert auf jeden Fall Gas, mit oder ohne dem zweiten Paar Rohre.
> Kritiker fürchten Schwächung alternativer Pipelines
Sie meinen die o.g. Druschba-Pipeline. Die ist 50 Jahre alt, wurde zwar ertüchtigt, ist aber eigentlich end-of-life.
> ist ganz gezielt gegen die Ukraine gerichtet
Weil die Ukraine jahrelang überhöhte Transitgebühren verlangt und für Deutschland bestimmtes Gas aus der Pipeline abgezweigt hat. Tagesschau berichtete.
> Wette gegen die europäischen Klimaziele
Eine umweltschädliche veraltete Pipeline wird ersetzt. Das schadet unseren Klimazielen wie genau? Leider brauchen wir das Gas auch vorläufig in diesem Umfang noch. Und bis wir es nicht mehr brauchen ist auch Nordstream dann sowieso end-of-life.
Die Grüne sind genial und wollen den Strom im Netz speichern, bei Gas wäre sowas zumindest möglich.
>>Irgendwie verstehe ich nicht, dass man Nawalny mit der Erdgaspipeline verknüpft. Wie hängt denn das Bitteschön zusammen?<<
Auch ich halte das für eine unzulässige Verknüpfung.
Nord Stream 2 wird seit mehr als zwei Jahrzehnten geplant und gebaut. Dies jetzt aus tagespolitischen Erwägungen abzubrechen, halte ich für unsinnig.
Die russische Menschenrechtslage war damals schon schlimm. Wollte man den Pipelinebau damit verknüpfen, dann hätte diese Diskussion damals geführt werden müssen und nicht jetzt. Moralisch nicht wirklich einwandfreie Geschäftspartner haben wir im übrigen reichlich. Es geht auch gar nicht anders, denn wir würden ansonsten so gut wie keinen Handel mit irgendwem mehr treiben können.
"Ausserdem hat Deutschland dann auch die Macht, eine Saison kurzerhand kein Gas abzunehmen."
Denke ich nicht.
Deutschland hat zwar große Erdgasspeicher, aber so weit reichen sie dann doch nicht. Daran ändert auch eine zweite Pipeline nichts.
Wenn es noch keine Gaspipeline von Russland nach Deutschland bzw. Westeuropa gäbe und ich die Wahl zwischen russischer Direktbelieferung einerseits und via Ukraine/Polen andererseits hätte, dann würde ich doch gerade angesichts der politischen Situation in der Ukraine und in Polen den Direktbezug wählen. Man spart auch die Durchleitungsgebühren. Wer die Ukraine und Polen finanziell unterstützen möchte, kann dies ja auch direkt tun, etwa die US. Tatsächlich hat man mit Nordstream 2 sogar ein Druckmittel sowohl gegen Russland als auch gegen die Ukraine in der Hand, damit die Probleme in der Ostukraine endlich konstruktiv angegangen werden.
Wenn Gasprom-Schröder den Russen die deutsche Energieversorgung zuspielt und ausliefert, bleibt auch da in Deutschland von Demokratie und Marktwirtschaft nichts mehr übrig und der Putin-Russ wird kräftig die Preisschraube nach oben drehn.
"(...) die Möglichkeit direkt die Pipeline anzugreifen."
Frueher wurde angebohrt oder versenkt (Rainbow Warrior, ein Greenpease schiff, wurde von Frankreichs Geheimdienst versenkt. 1985) Heute wuerde es wohl eher ein Hackerangriff sein. Aber im Unterschied zu Greenpeace haengt nun Deutschland mit drin, und Greenpeace hat ja jeden gestoert (Thumbs up!). Wenn die Pipeline erst mal liefert, wird es verzwickt, da noch was zu machen. Darum (und vorallem sowieso) interessiert mich ja so, wie es mit den technischen Kapazitaeten fuer die Rohrverlegung (ausserhalb USA Einfluss) aussieht. (Wink an die TS)
>> Sehr schön Frau Schwesig mit ihrer
>> kreativen Idee, eine Stiftung zu gründen,
Ähh, die Idee stammt aber von unserem exMP Martin Sellering (SPD). Ehre, wem Ehre gebührt. -.-
Frau Schwesig setzt diese Idee aber in die Tat um. ^^
Und keine Sorge, das Wahrzeichen von MeckPomm ist nicht umsonst der Ochsenkopf. Und genauso stur sind wir auch.
Wenn die Kern-und Kohlekraftwerke vom Netz gehen wird zwangsläufig mehr Erdgas zur Energieerzeugung benötigt werden. Ebenfalls zum Heizen und in der Anfangsphase der Wasserstofftechnologie. Einfach so behaupten wir bräuchten NS2 eigentlich sowieso nicht. ...Das müsste man schon genau ausrechnen...
:-) Süß!!!! Grandioser Vorschlag. Das wäre mal etwas, das in RUS unter die Haut ginge. Viel besser als all die nutzlosen Sanktionen, die niemanden in RUS ins Knie zwicken und nur uns selbst schaden.
>>Die USA und manche ihrer hörigen Kritiker hier<<
Hörigkeit ist ein Begriff aus der Sexualität. Als politischer Framingbegriff ist er deplatziert.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Wie lange sollen wir noch unter der Knute der Amerikaner leben ( Sanktionen gegen Deutsche Politik ) wir haben den 2 WK verloren und unter anderen haben uns die Amerikaner befreit, aber wir sind ein souveränes Land und bestimmen unsere Politik allein .