Das Bundesverfassungsgericht hat die Eilanträge von ARD, ZDF und Deutschlandradio gegen die Blockade der Erhöhung des Rundfunkbeitrags durch Sachsen-Anhalt abgewiesen. Damit kann der Beitrag zum Jahreswechsel nicht um 86 Cent steigen.
"Nun wollen sie dem ÖRR das Geld entziehen. Politiker dürfen keinen Einfluss auf die Finanzierung bekommen oder wir verlieren den wichtigen unabhängigen Journalismus."
Erstens wird nichts entzogen. Zweitens greifen Politiker nicht im Programm ein. Drittens, wer sollte die Sender sonst (wirtschaftlich, nicht inhaltlich) kontrollieren?
Die Hamsterfreunde?
"...oder wir verlieren den wichtigen unabhängigen Journalismus..."
DEN "richtig unabhängigen" Journalismus gibt es leider nicht.
Stichwort : Wes´ Brot ich ess, des´ Lied ich singe.
Journalisten müssen sich schon nach Ihrem Arbeitgeber richten.
Ein "Bild-Redakteur" würde in der SAZ etc. wohl nicht lange durchhalten.
Ein FAZ-Redakteur in der Bild auch nicht.
Es sei denn, die beiden ändern die jeweilige Art ihrer Berichterstattung so, wie es dem neuen Arbeitgeber genehm ist.
In D "jammere" ich da in Bezug zum Rest der Welt auf sehr hohem Niveau, aber trotzdem...
Ja, ich schlage vor, dass dieses Forum in Zukunft von Werbung zerpflügt wird, damit es überhaupt weiterlaufen kann. Bei meiner örtlichen Zeitung ist das so, Webung, PopPop-UPS ohne Ende, so dass mein etwas älterer PC oft abstürzt und dann soll man noch monatliche Abo-Gebühr bezahlen.
Merken eigentlich die Gebührenkritiker was hier Sie mit tagesschau.de haben, diese Nachrichtenseiten werden auch mit unseren Gebühren finanziert. Da gibt es nicht wenige, die von früh bis spät hier kommentieren und trotzdem behaupten, sie brauchen die ÖR nicht?
naja, vielleicht erwische ich Sie hier ja. Ich wünsche ein besinnliches Weihnachtsfest, Zeit zur Ruhe und Besinnung und eine optimistische Einstellung zum neuen Jahr. Vielen Dank für Ihre konstruktiven Beiträge und die angenehme Kommunikation.
Ich finde es schade, dass Karlsruhe die Eilanträge abgewiesen hat, da der ÖR Rundfunk ein sehr wichtiges Organ der Demokratie ist und 86 Cent mehr mit Sicherheit niemandem in den finanziellen Ruin geführt hätten.
Aber mich stört, dass das Video-Statement von Tom Burow hier anscheinend mit einer Kartoffel von einem Affen aufgenommen wurde, schlechteste Tonqualität, Bildlicht amateurhaft eingesetzt, sodass man das ARD nicht lesen kann, und Lichtmässig eine Vollkatastrophe. Mit Videos dieser Qualität kann man sehr schlecht Werbung für eine Erhöhung des Beitrages machen...
Ich würde es begrüßen, wenn die „Öffentlich Rechtlichen“ so behutsam haushalten müssten, wie es auch der Rest der Welt handhaben muss. Ich sehe und höre fast ausschließlich „öffentlich rechtlich“ und ich weiß die Qualität dieser Sender zu schätzen, aber ich habe auch den Eindruck, dass es dort finanziell doch schon noch recht komfortabel zugeht (um es einmal sehr vorsichtig zu formulieren). Irre ich mich etwa...!?
Weder das Bundesverfassungsgericht noch Deutschland insgesamt darf sich durch Herrn Buhrow in Geiselhaft nehmen lassen... Und dass er gar mit sofortigen gravierenden Folgen droht, ist nicht nur Zeichen offenbar sehr unsoliden Wirtschaften – sondern zugleich Zynismus pur auf dem Rücken der ihm anvertrauten Mitarbeitenden.......
... den Beitrag nicht um 0,86 € erhöhen, sondern um 5,00€ zu vermindern. Die Programmangebote die dann nicht mehr möglich sind kann man in Pay-TV umwandeln. Wenn die Nachfrage da ist, ist gut, wenn nicht braucht die Welt es eben nicht. Was im ÖR abgeht geht über die Grundversorgung weit hinaus und ist unnötig.
Welche Konsequenzen sollte die nichterhöhung der Rundfunkgebühr zur Folge haben? Hab ich jetzt Angst das wir nicht mehr mit Meinungsmache beeinflusst werden? Mal kurz nachgedacht... nein Angst habe ich nicht. Schlechter als jetzt mit den ganzen Talkshows die allesamt auf Regierungskurs sind kann es nicht werden.
...der unzähligen TV- und Radiosender auf für TV und Radio je:
1 Hauptsender deutschlandweit
4 Regionalsender (Nord-Süd-Ost-West)
1 Politik/Dokukanal (z.B. Phoenix)
1 Partnersender mit Nachbarländern (wie Arte)
Damit wäre alles abgedeckt was das Gesetz vorgibt,
die Kosten mit Sicherheit auf höchstens 1/4 gesenkt.
In Politshows haben sich Gästeauswahl UNGEFÄHR an
den Zusammensetzungen der Parlamente zu orientieren,
damit wäre endlich wieder Neutralität gewährleistet.
Stand jetzt ist es ja weit weg vom zu sendenden Auftrag,
siehe hier:
https://www.meedia.de/2020/12/16/peter-altmaier-und-karl-lauterbach-sin…
Gehaltsstrukturen KOMPLETT von oben nach unten neu
organisieren und der Aufgabe anpassen.
1 Mediathek für ALLE Programme errichten und nicht für jedes Programm, auch ein hohes Einsparpotential.
Korrepondentennetz ausdünnen. 95% werden das ganze Jahr nicht einmal zitiert.
Und es geht nicht um 86 Cent, sondern 440 Mio/Anno
MfG.
Besonders für mich enttäuschend war heute das Statement des ARD Indendanten Herr Buhrow, das es wegen lächerlichen 86 Cent schlechteres Programm gibt. Sehr verwerflich und billig , gleich Warnungen den Beitragszahlern zu äußern.
Hätte von Herrn Buhrow mehr erwartet, vielleicht die Einsicht das die Gehälter der Intendanten zu hoch angesiedelt sind, sowie die ARD zu viele Rundfunk und Fernsehsender unterhält.
Tom Buhrow hat die Entscheidung des Bundesverfassungsgericht dahingehend kommentiert, dass nun eine Anpassung der Finanzplanung mit gravierenden Folgen für d. Programm zum Tragen kommen würde. Mithin bestehen grundsätzlich Möglichkeiten mit den aktuellen Einnahmen klar zu kommen. Welche Programme bzw. Sendungen von der angekündigten Neuausrichtung betroffen sein werden, das soll noch geklärt werden. - Ich denke, dass die aktuelle Entscheidung des Bundesverfassungsgericht eine gute Chance ist, einen neuen Weg zu gehen. Nämlich eine gebührenpflichtige Grundversorgung (mit Tagesschau, Heute-Sendung, Bildungsprogrammen, Verbrauchersendungen u. ä.) einzuführen. Wer mehr möchte, z. B. ausführlichen Sport, der kann Module hinzubuchen. - Manchmal ist es einfach besser über den Tellerrand zu schauen, statt dauerhaft alte Pfade zu bevorzugen. - Aufgrund der Zeichenbegrenzung kann ich keine weiteren Ausführungen machen. Denke aber, dass die Grundidee klar geworden ist. Dank f. die Aufmerksamkeit
Ich habe mich aufrichtig gefreut. Denn nach meinem Empfinden berichten die ÖR nur für eine bestimmte Gruppe, anderes wird grundsätzlich totgeschwiegen. Da zahle ich gern ein paar Gebühren für die "Welt" und gute Filme gibt's auf Netflix.
Und seit der Böhmermann sein Lied beim WDR brachte, dass wieder nur die älteren Personen diskreditierte, war mein erster Gedanke, dass ich für so etwas nicht auch noch bezahlen will.
Die KEF hat einen allgemeinen gesellschaftlichen Konsens hergestellt unf die Erhöhung ist sinnvoll und maßvoll. Ich bin sicher, dass das am Ende Karlsruhe auch so urteilt.
Ausgerechnet in Zeiten von Corona, wo vielen Selbständigen das Wasser bis zum Hals steht und jeder Euro zweimal umgedreht werden muss, spricht man in diesem verlangenden Ton. Absurd vor dem Hintergrund das Journalismus außerhalb der Zwangsgebühren mit immer weniger auskommen muss.
Eine generelle Abschaffung der Sendervielfalt und Beschränkung auf einen Nachrichten und Report Kanal sollte ernsthaft öffentlich diskutiert werden.
vor allen Dingen, wer zahlt die Gehälter der KEF (Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten) ?
Und sind die so wirklich unabhängig? Mir scheint es, als wäre eine gewisse Nähe zu den ÖR vorhanden...
Und man schaue doch mal ins Ausland; zB die BBC - dort kommt man mit DEUTLICH weniger Gebühren aus und es entstehen DEUTLICH bessere Sendungen, als bei unseren ÖR.
Noch ein Beispiel: Was hat der Wintersport in der Tagesschau verloren? Richtig: Die Werbebanden und Sposoren kommen so ins Abendprogramm...
Ach Werbung gibt es ja auch noch bei den ÖR?
Wieso zahlen wir denn dann überhaupt einen Beitrag und für wen?
Wer bin ich, wegen lächerlicher 19€ pro Haushalt, egal wieviel Geräte, (während ein einziges Rockkonzert kaum unter 80€ zu besuchen ist) übersehen zu wollen, wieviele Menschen froh sind, heutzutage auf diese Weise mit der Welt draußen verbunden zu sein, sich Oper, Landschaften, Nachrichten, Sport, Nachrichten, Diskussionen .... ins Haus holen zu können, egal aus welchen Gründen - seien es die Finanzen, das Alter, das Alleinsein, eine Immobilität oder sonst was. (Während dieser Corona-Zeit besonders).
Wer bin ich, ein unendlich vielfältiges Angebot in Bausch und Bogen als „unterirdisch“ abzutun, die eigene Einstellung, was angemessene Information ist, zur Absolutheit zu erklären? Möchte ich mich intellektuell überlegen fühlen? Für den Snobismus gibt es auch genug Sparten, man muss nur umschalten.
Das Angebot ist nur mit einer, für den einzelnen Haushalt lächerlichen (seit elf Jahren nicht erhöhten) Abgabe möglich.
Warum,
er begreift einfach nicht, das der Ministerpräsident von Sachsen Anhalt Recht hat!
DerMinisterpräsident hat sein Volk hinter sich!
WISO glaubt Herr Buhrow , dies nicht und findet allmögliche Begründungen
das ARD, ZDF zugrundegehen?
Er hängt so an seinem Posten?
Bring endlich das Westfernsehen auf gesamtdeutsches Niveau.
Mein Bruder in Heidelberg, Reg.Dir Reg.Medizinalrat fragte mich, nachdem die Grenzen offen waren: Was bist Du?
Ich bin Dipl.Ing. (FH)
die Antwort:
Und das hast Du geschafft!
So sind die „Westgermanen“
Man blich herab.
Herr Buhrow, wenn Sie Zeit haben, kann man sich unterhalten.
Bitte ändert Euch ,
Ihr Westgermanen, wir sind nicht Ostpreußen
oder anders Ost Volk.
Wenn Ihr Wiedervereinigung wahrhaft wollt,
ändert Euch, aber ...
Dass nun die CDU auf den fahrenden Zug aufspringt und Argumentation der AfD in Bezug auf den öffentlich-rechtlichen Rundfunk hinterherhechelt, ist bestenfalls als schlechte Kopie zu werten.
Der Rundfunkbeitrag darf nicht nur nicht erhöht werden, nein, er muss abgeschafft – zumindest aber ausgesetzt werden. Die Menschen in Deutschland haben mit riesigen finanziellen Herausforderungen zu kämpfen und sollen dann noch für Quasselrunden und Indoktrinationskrimis zahlen. Das ist nicht zu vermitteln
Kay
hat denn der ÖR mal bedacht, dass die Politik den Umfang des Auftrages ändern kann?
Und haben die auch bedacht, dass 99% des Programms nicht vom Auftrag gedeckt sind?
Das ist deutlich h mehr, als Grundversorgung
„... Damit haben sie aber noch keine abschließende Entscheidung getroffen. Ob der Rundfunkbeitrag erhöht werden muss oder nicht, wird das Verfassungsgericht zu einem späteren Zeitpunkt entscheiden.
Kleinere Gagen für die Chefetagen weniger Kommerzsport und keine Serien, die von schlechten Privatsendern noch schlechter kopiert werden.
Dafür anständig bezahlte und festangestellte Mitarbeiter, die gute und objektive Arbeit leisten, ohne Angst zu haben, ihren Vertrag nicht verlängert zu bekommen.
Und dann müsste nur noch dem Bildungsauftrag nachgekommen werden.
Mit den Hunderten von Millionen €, die man beim Fußball, beim Wintersport, bei der Tour de France, bei der Olympiade und bei den Gehältern der Intendanz einsparen könnte, wäre das zu schaffen. Vielleicht könnten die Beiträge dann sogar gesenkt werden.
Aber mit einem noch schlechteren Programm der AfD Wasser auf die Mühlen zu kippen, ist unanständig. Schon für die Drohung sollten Konsequenzen gezogen werden.
kann man sich das Procedere gleich sparen. Wegen 86 Cent Drohungen auszusprechen, gibt Aufschluss über die Selbstgefällige Haltung der öffentlich rechtlichen Anstalten. Fremdschämen angesagt.
Meiner Meinung nach geht es bei den allermeisten Kritikern weder um die Qualität des Programms (das sieht sowieso jeder aus seiner persönlichen Sicht) noch um den eigentlichen cent Betrag sondern eher darum, dass man politisch nicht unbedingt zu hören und zu lesen bekommt, was man gerne hätte (Lügen-, Lückenpresse und so).
Ich jedenfalls sehe es nicht ein, fast schon für jede Sportart einen eigenen Privatsender oder neuerdings Livestreams zu abonnieren, teuer zu bezahlen und trotzdem mit Werbung vollgeballert zu werden.
Finden Sie es besser, wenn die Ärmsten sich gar keine Sportsendungen mehr ansehen können, weil sie dieses Geld nicht haben. Auch wenn Sie das nicht ansehen möchten, andere mögen keine Volksmusik, niemand ist gezwungen.
Fakt ist doch: seit es Privat- und erst recht Bezahlfernsehen gibt, geht die Qualität zurück, und das liegt nicht an den Öffentlichen.
In D haben wir mindestens zwölf öffentlich-rechtliche Sender mit ca. 100 Programmen. Ihr Auftrag lautet gem. § 11 RfSV für eine "objektive, ausgewogene, kritische und umfassende Berichterstattung über alle relevanten Ereignisse im In- und Ausland zu sorgen.
Wie man auf die grandiose Idee kommen kann, dass ein Topf, der ca. acht Milliarden Euro groß ist und durch Zwangsbeiträge gefüttert wird, nicht ausreichen sollte, erschließt sich mir nicht. Dass die ARD trotz dieser ungerechtfertigten Geldzufuhr immer noch nicht mit einem dicken Plus über die Runden kommt, zeigt, wie verkrustet und aufgebläht diese Strukturen inzwischen sind.
Der jetzige Rundfunk, der den Bürgern Deutschlands jeden Tag vorgesetzt wird, besteht – von erfreulichen Ausnahmen abgesehen – aus einem regierungstreuen Einheitsbrei und findet täglich weniger Zuspruch.
Ihrem originären Auftrag kommen die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten nicht mehr nach.
erinnern,das hier im Forum fast 100% Zustimmung gefunden hat. Das sollte allen Verantwortlichen zu denken geben.
"Derzeit kann diese Erhöhung niemand bezahlen."
Man könnte ja arbeiten gehen, denn dann kann man auch Dinge bezahlen...
..., der Zeitpunkt ist wirklich schlecht gewählt. Während große Teile der Bevölkerung den Gürtel enger schnallen muss und große finanzielle Einbußen hinnehmen muss, ist es schlichtweg unangebracht, solcher Art Forderunen zu stellen.
Wir reden hier ja nicht von minderbezahlten Branchen oder ähnlichen, sondern eher von einer finanziell gut ausgestatteten Branche.
Viele reine Unterhaltungselemente des ÖR sind schlichtweg überflüssig, da sie gleichsam oder gar besser von Privaten angeboten werden. Was man wiederum von den Bildungs- und Nachrichtenformaten nicht behaupten kann.
Darin liegen die Stärken des ÖR und darauf sollte man sich konzentrieren. Und könnte jede Menge Geld sparen - bzw. müsste man deswegen nicht die Beiträge erhöhen.
„O Narrenschiff, du mein Rettungsboot“
Oh frosthorn, meine Stütze und Licht in der Not.
Bitte erhalten Sie sich Ihre Seetüchtigkeit!
Frohes Fest, bleiben Sie hoffnungsvoll und gesund.
Ich frage mich wann übernimmt Frau Marlu Dreyer endlich die Verantwortung als Vorsitzende des öffentlich rechtlichen Rundfunkbeirates für dieses Desaster? Sagte Sie doch innerhalb eines Interviews mit Frau Slomka das „die öffentlich Rechtlichen jetzt quasi gezwungen wären das Verfassungsgericht anzurufen“. Dem ist denke ich nichts hinzuzufügen.
„Wegen 86 Cent Drohungen auszusprechen, gibt Aufschluss über die Selbstgefällige Haltung der öffentlich rechtlichen Anstalten. Fremdschämen angesagt.“
Wegen 86 Cent (Erhöhung nach 11! Jahren, was mehr als Kostenstabilität entspricht) eine Regierungskoalition zum Wackeln zu bringen (gemeinsam mit AFD) gibt Aufschluss über eine Landesregierung. Fremdschämen angesagt.
Nachdem jetzt noch mit unseren Gebühren gegen uns geklagt werden soll, finde ich die Entscheidung genau die Richtige. Die Drohung bei nicht Erhöhung der Gebühren, das Programm zu verschlechtern, läuft doch ins Leere, denn das geht doch gar nicht mehr. Das Ergebnis wird sein, das noch mehr Bürger die Privaten schauen.
Was geschieht eigentlich bei den ö.R. mit den zusätzlichen Werbeeinnahmen?
Hier geht doch wirklich niemand um die Erhöhung.
Hier geht es um die Selbstbedienung am Bürger. Nach dem Motto ihr bezahlt und wir machen so weiter wie bisher. D.h. Verwaltung, Pensionen, Gagen, Reisen auf dem Traumschiff, endlose Diskussionen mit Volksbelehrer, Chöre die die Alten verunglimpfen u.s.w. Das Wochenendprogramm ist nur gut für die Volkswirtschaft, denn es regt zum " lieber zur Arbeit gehen" an.
Abschließend sollte nicht unerwähnt bleiben, was die CDU in Sachsen da auf den Weg gebracht hat. Eine längst überfällige Diskussion. In den restlichen Bundesländer wurde es durchgewunken.
Ganz herzlichen Dank für Ihren netten Kommentar. Ihr Lob tut gut, auch wenn es mir unverdient erscheint.
//Ich wünsche ein besinnliches Weihnachtsfest, Zeit zur Ruhe und Besinnung und eine optimistische Einstellung zum neuen Jahr.//
Das wünsche ich auch Ihnen von Herzen. An der optimistischen Einstellung muss ich noch arbeiten.
"
Am 22. Dezember 2020 um 22:09 von Wolfes74
Man muss auch dazu sagen ...
..., der Zeitpunkt ist wirklich schlecht gewählt. Während große Teile der Bevölkerung den Gürtel enger schnallen muss und große finanzielle Einbußen hinnehmen muss, ist es schlichtweg unangebracht, solcher Art Forderunen zu stellen.
[...] Viele reine Unterhaltungselemente des ÖR sind schlichtweg überflüssig, da sie gleichsam oder gar besser von Privaten angeboten werden. Was man wiederum von den Bildungs- und Nachrichtenformaten nicht behaupten kann.
Darin liegen die Stärken des ÖR und darauf sollte man sich konzentrieren. Und könnte jede Menge Geld sparen - bzw. müsste man deswegen nicht die Beiträge erhöhen."
Das ist mal eine wohltuend vernünftige Kritik statt nur Rumhacken auf den ÖR. Wenn ich schon lese, "das Volk" und "neutral" weiß ich direkt, aus welcher Richtung das kommt. Ich sehe das zwar ein wenig anders als Sie, aber über alle von Ihnen angesprochenen Punkte kann man sinnvoll diskutieren. Danke.
Billige Krimis und Müll wie "Brisant" zählen da nicht dazu. Nachrichten und Bildungssendungen ... den Rest kann man den Privaten überlassen.
Gibt es auch noch auf Phönix,ZDFinfo oder Tagesschau 24 .
Diese Sender der öffentlich rechtlichen schaue ich mir sowieso meistens an.
Mir kommt zu oft die Polizei,SOKO ohne Ende,das könnte ein bisschen reduziert werden.Ich schaue mir das selbst nicht an,läuft aber sehr oft wenn ich rein komme.
Aber dieses hau drauf Schreiben hier im Forum ist absolut nicht gerechtfertigt.
Übrigens ist dieses Forum hier von der ARD und die negativen Kommentare werden trotzdem von der Tagesschau veröffentlicht.Ob diejenigen die so negativ schreiben,auch schon einmal darüber nachgedacht haben ?
„ .... Ausgerechnet in Zeiten von Corona, wo vielen Selbständigen das Wasser bis zum Hals steht ...“
Merken Sie eigentlich nicht selbst, wie lächerlich es ist, 86 Cent in diesen Zusammenhang zu setzen?
>>
Abschließend sollte nicht unerwähnt bleiben, was die CDU in Sachsen da auf den Weg gebracht hat. Eine längst überfällige Diskussion. In den restlichen Bundesländer wurde es durchgewunken.
<<
Da liefern Sie ja gleich den Beweis, warum wir die ÖR brauchen: Es geht nicht um Sachsen, sondern um Sachsen-Anhalt. Basis vieler Meinungen scheint eine umfassende Nicht-Bildung zu sein.
Ich bin sicher, dass auch hierzulande die allermeisten Bürger - genauso übrigens wie die Schweizer (siehe tagesschau.de/multimedia/video/video-382181.html) Wert auf die Versorgung mit einer professionell recherchierten, unabhängigen(!) öffentlich-rechtlichen Berichterstattung legen. Und die nicht etwa mit den „Staatsmedien“ von verwechseln.
Zum Thema „Versorgung“ würde ich hier gerne (wenn möglich) eine verspätete Antwort auf diesen Satz von @European Son (14:28 unter „Konjunkturpaket“) geben: „Aber Ihren Hinweis mit der "Geldvermehrung" möchte ich doch aufgreifen. Ich nehme mal an Sie meinen das angestrebte Wirtschaftswachstum. Das wird/wurde benötigt, solange man davon ausgegengen ist, daß die Bevölkerung eines Staates 1. steigt und 2. besser versorgt sein will“: Da für Sie die Voraussetzung für „Wirtschaftswachstum“ offenbar „Geldvermehrung“ ist: „Besser versorgt“ mit was genau? Und wer soll aus Ihrer Sicht „befugt“ sein, darüber zu entscheiden, womit die Bevölkerung versorgt wird?
//Übrigens ist dieses Forum hier von der ARD und die negativen Kommentare werden trotzdem von der Tagesschau veröffentlicht. Ob diejenigen die so negativ schreiben,auch schon einmal darüber nachgedacht haben//
Kennen Sie z.B. die Leserbriefe im Spiegel? Wenn hier oder anderswo nur Zustimmung erlaubt wäre, was wäre es dann?
Schon einmal darüber nachgedacht?
>>“Übrigens ist dieses Forum hier von der ARD und die negativen Kommentare werden trotzdem von der Tagesschau veröffentlicht.Ob diejenigen die so negativ schreiben,auch schon einmal darüber nachgedacht haben ?“<<
Keine Angst, auch die Negativkommentare durchlaufen den „Filter“.
Für dich ist SKY eine Konkurrenz für ard&ZDF?
Ist es nicht.
Danke für Ihren Beitrag. Stammtisch, genau das ist es.
Lieber zahlt man 70€ für Amazon für reine Unterhaltung.
Ich bin wirklich entsetzt darüber, was man hier so zu lesen bekommt. Na ja, vielleicht bekommen wir irgendwann doch Breitbart-News und Sputnik-TV als die neuen Leitmedien. Eine gruselige Vorstellung.
diese dame ist doch die würdige und richtige nachfolgerin von Kurt Beck, ehemals spd vorsitzende
Nur mal nebenbei für die meisten bisherigen Kommentatoren: Ein Urteil des Verfassungsgerichts gibt es nicht. Es gibt nur einen Beschluss. An einen Eilantrag werden erhöhte Anforderungen gestellt. Insbesondere ist die Eilbedürftigkeit zu belegen. Das Gericht hat die Begründung als nicht ausreichend angesehen. Über die Erhöhung selbst hat das Gericht nicht entschieden, aber angedeutet, dass es in der Hauptsache den Anspruch jedenfalls nicht für aussichtslos ansieht, um es vorsichtig zu formulieren.
Übrigens ist dieses Forum hier von der ARD und die negativen Kommentare werden trotzdem von der Tagesschau veröffentlicht.Ob dieje
Ääääh, ich bin eigentlich nur hier, weil ich diesen Service mitbezahlen.
Und es geht auch nicht im ör an sich, sondern um das völlig überfrachtete und unausgewogen Program.
Dazu die schiere Menge an Sendern und die absolute Verweigerung von Einsparungen.
Ohne Rundfunkgebühren und nur finanziert mit Werbung wird des Programm auch nicht besser. Oder wollen hier einige eine ARD oder ZDF auf RTL 2 Niveau. Ich nicht.
Und das Programm war früher auch nicht besser. Man redet sich das nur im Rückblick schön.
Trotzdem gibt es sicherlich Sparmöglichkeiten. Und drohen sollten die ÖR nicht, zumal das eigentliche Urteil noch nicht entschieden ist.
Womöglich sollten die "kritischen Kommentatoren" sich mal überlegen, ob ihnen eine Erhöhung des Lohnes, des Gehaltes oder der Rente um € 0,86 innerhalb der letzten 11 Jahre genügt hätte.
Nein ? ... also warum sollten das dann unsere Sendeanstalten tun ???
Gruß Hador
Opa Klaus schließt sich der Mehrheit der Schimpfenden an.. Zeter und Mordio gegen die da oben, welche unser Geld angeblich veruntreuen... Opa Klaus fühlt sich erst mal wohl, weil das Gesotter ja beruhigend ist. Dann ploppt Opa Klaus ein Flasch Bier und lehnt sich zurück. Nachdem er aber nicht dumm ist, fängt er an nachzudenken. Vergleicht die reisserischen News der Privaten mit der umfänglichen guten Arbeit der ÖR. Schätzt den Unterschied, dass man in den Privaten kaum mehr Film zwischen der Werbung bekommt.. Und dann denkt Opa Klaus, dass dem ÖR eine minimale Gebührenerhöung durchaus zugestanden werden sollte. Letzlich wundert sich Opa Klaus darüber, dass Menschen sich auf Foren derjenigen Medien austoben, welche sie eigentlich verdammen. Komische Welt, denkt Opa Klaus....
"Am 22. Dezember 2020 um 22:34 von Hennes Conrad
Anderes1961
Für dich ist SKY eine Konkurrenz für ard&ZDF?
Ist es nicht."
Nehmen Sie es mir nicht übel, aber ich mag die Duzerei nicht sonderlich. Ist nicht böse gemeint. Ihr Frage war nicht, wer Konkurrenz für ARD/ZDF ist, sondern wer mehr Geld hat. Und das ist unter anderem eben Sky.
//Oh frosthorn, meine Stütze und Licht in der Not.//
Not wegen Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich des Rundfunkbeitrags?
"Übrigens ist dieses Forum hier von der ARD und die negativen Kommentare werden trotzdem von der Tagesschau veröffentlicht.Ob diejenigen die so negativ schreiben,auch schon einmal darüber nachgedacht haben ?"
Es wäre ja noch schöner, wenn in einem von mir mitfinanzierten Forum, meine negative Kritik nicht veröffentlicht würde :D
Darüber hinaus halte ich viele der genannten Punkte, die nichts mit haudrauf zu tun haben, für kritikwürdig.
Zitat:"In Politshows haben sich Gästeauswahl UNGEFÄHR an
den Zusammensetzungen der Parlamente zu orientieren,"
Wer wird denn nicht eingeladen? Oder umgekehrt, wer rennt denn immer raus, wenn ihr die Fragen nicht passen?
Zitat:"Und es geht nicht um 86 Cent, sondern 440 Mio/Anno"
Richtig, also um 86 Cent im Monat pro Nutzer. Oder wollen Sie die 440 Mio selber zahlen?
Der Intendant hatte gehofft, dass sein Programmdirektion Traumpaar ,Valerie Weber und Thomas Schönenborn, das Programm besser machen könnte. Er wollte ja lediglich sparen. Der Herr Buhrow kann ja auch nichts dafür wenn seine Mitarbeiter keine gute Arbeit machen. Wahrscheinlich macht ihm das sogar ganz schön zu schaffen.
meine RF-Beiträge zahle ich gernstens schon allein für den Deutschlandfunk. 85 ct, hey die gehn auch noch
86 Cent, dafür bekomme ich nicht mal eine Flasche Bier. Sich darüber aufzuregen, nach 11 Jahren ohne Erhöhung. Kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Es geht doch nur darum, dass man seine eigene Meinung als neuen Mainstream sehen möchte das wird hier heute sehr deutlich.
Fernsehen nicht mehr missen. Bin damals in den 50ziger Jahren mit nur 1. Programm bedient worden.Nun das ist Geschichte und ich bin heute froh über die Programm Vielfalt. Zu konkretisieren gibt es immer etwas,das ist auch natürlich und dient für Veränderungen.
"Und das Programm war früher auch nicht besser."
Hat niemand behauptet. Aber es war billiger.
Legion
Nein, nicht streichen.
Aber halt für ALLE was anbieten. "Musikantenstadel" muss zB nicht samstags kommen. Da hat auch Sport und Talk seine Berechtigung. Aber eben nicht nur. Die dritten Programme machen nur Abklatsch vom ersten. Überflüssig, bis auf den regionalteil. Zu viele Wiederholungen. Dazu gibt es die Mediatheken.
«Merken Sie eigentlich nicht selbst, wie lächerlich es ist,
86 Cent in diesen Zusammenhang zu setzen?»
Man könnte tatsächlich denken, es ginge um 860 € pro Monat.
Und nicht um 86 Cent Erhöhung des Beitrags.
Der ist seit 2009 unverändert. Das muss erst mal irgendwer anders vor- oder nachmachen inkl. Inflation. Aber zum ÖR stehen die Alarmsirenen mit dem Meckerton ja eh immer griffbereit neben dem Fernsehsessel. Oder sie liegen auf einem separaten Tischchen neben dem Bett.
Ich würde mal auf die, sagen wir mal, etwas anders gearteten Kommentare im Focus zu diesem Themenkomplex verweisen.
„Und die nicht etwa mit den „Staatsmedien“ von >> autoritär regierten Unrechtsstaaten << verwechseln.“
Sehr geehrte NutzerInnen von meta.tagesschau.de,
bitte achten Sie bei der Erstellung Ihrer Kommentare auf die thematische Ausrichtung. Kommentare, die zu sehr vom Thema abweichen, können nicht freigeschaltet werden.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation meta.tagesschau.de
P.S. Diese Mitteilung gilt allen TeilnehmerInnen dieser Diskussion.
Die Demokratie ist auf vollständig und umfassend informierte Bürger angewiesen. Deshalb steht in allen Rundfunkurteilen des BVerfG, meistens ganz oben, dass der Rundfunk alle bestehenden Meinungen "in möglichster Breite und Vollständigkeit" abzubilden habe.
"Ausgewogen" im Sinne des Verfassungsgerichtes bedeutet nicht, irgendeinen Proporz zwischen im Bundestag vertretenen Parteien einzuhalten, noch sich nach Umfragen zu richten. Es bedeutet schlicht, dass ALLE vorkommen MÜSSEN.
Und genau das - erleben wir nicht...
Hat mal jemand - nur als Beispiel - einen Vertreter der Tierschutzpartei irgendwo gesehen? Gibt's was zu den Architekten und Ingenieuren zum 11. September (seit 2006)? Oder das große Phoenix-Interview mit Michael Ballweg?
Ich finde, der ÖRR soll sich das Geld erst einmal verdienen, indem er sich nicht nach der Politik, sondern nach dem GG richtet: Soll Buhro ruhig drohen. Bisschen im Hühnerstall Motorrad fahren. Systemlinge wie er sind das Problem.
Ein Aspekt wurde hier noch gar nicht angesprochen, nämlich, daß Geringverdiener sich von den Beiträgen unter bestimmten Voraussetzungen befreien lassen können. Die gucken quasi dann kostenlos. Und das ist gut so. Denn das sind diejenigen, die beim Einkaufen immer überlegen müssen: Kaufe ich mir was zu essen, oder gönne ich mir mal eine Zeitschrift oder ein Buch für ein bisschen Bildung. Meistens wird dann der Magen der Gewinner sein. Dank der Befreiung erfahren sie dann wenigstens ein wenig Bildung.
Die Zwangsgebühren für die werbefinanzierten Privatsender müssen die, wie ich hier schon mehrfach schrieb, dann trotzdem bezahlen und sich dafür auch noch im einen oder anderen Privatsender als Pseudokoku vorführen lassen: Guckt mal die dummen Hartzer, Hohoho.
>>
Und es geht auch nicht im ör an sich, sondern um das völlig überfrachtete und unausgewogen Program.
Dazu die schiere Menge an Sendern und die absolute Verweigerung von Einsparungen.
<<
Hätten Sie das ÖR öfter genutzt, dann wüssten Sie auch mehr: Die Menge an Sendern geht auf einen gewissen Adolf Hitler zurück, der meinte, einen Weltkrieg anzetteln zu müssen und ihn mit dem deutschen Volk verlor. Um sowas zu verhindern haben die Sieger für Deutschland einen Föderalismus verlangt. Dafür gibt es sogar eine grundgesetzliche Ewigkeitsgarantie. Und da nun die Kultur in den Bereich der Länder fällt, folgt die Vielfalt der Programme zwangsläufig. Das kann natürlich nur ein Hinweis sein. Es wäre Ihnen zu empfehlen, sich tiefer mit der Thematik zu befassen, um inhaltsstärkere Kommentare zu verfassen.
Warum kann man hier nicht einfach schreiben, was man warum gut oder schlecht findet? Muss man immer gleich auf jeden eindreschen, der nicht die eigene Meinung teilt?
Zum Einerseits gehört nun mal auch ein andererseits. Warum so verbissen? Wieso sollte jemand gegen den ÖR sein, nur weil er eine Gebührenerhöhung hinterfragt? Was ist daran böse? Ich bitte um Aufklärung.
Sei mir nicht böse, aber i h habe dies gefragt:"Sehr geehrte ARD und Zdf, welcher eurer Konkurrenten hat mehr Geld? Weltweit. Wer?"
Es geht eindeutig um Konkurrenten. Also nicht Sky. Das ist was ganz anderes.
Siehst Du?
Btw, ich sietze nicht.
Zitat:"fast 100% Zustimmung"
Das ist auch nicht verwunderlich. Denn jetzt nutzen alle, denen schon lange "die ganze Richtung" nicht passt, dieses vorläufige Urteil, um ihren Kropf zu leeren: ÖR zu links, zu unterhaltungslastig, zu wenig Bildungsprogramm, zu viel Geld, zu wenig wieder vereinigt, Wessi-Fernsehen...kein Pseudoargument ist zu platt. Am lustigsten sind die Eiferer, die von sich behaupten, ARD und ZDF "links" liegen zu lassen und dann hier ihre Stammtischparolen posten.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Deshalb haben wir, beschlossen die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Den wenigsten Menschen wird es um diese 0.86 Cent gehen. Nicht mal geht es mir um die Berichterstattung die finde ich nach wie vor gut auch wenn das viele anders sehen möchten. Bevorzugt aus den Neuen Bundeländern wohl. Egal . Mir geht es eher um die Sparsamkeit ,die ich vermisse und um die Rechte . Es kann zum Beispiel nicht angehen das ich Sendungen die mit meinen Beiträgen Produziert wurden an Netflix oder Amazon verkauft werden , wenn schon Beiträge der Bürger erhoben werden muss ich das auch umsonst nutzen können dürfen.