Österreichs Kanzler Kurz hat nach dem Anschlag in Wien dazu aufgerufen, die Hintermänner des Attentats mit allen Mitteln zu verfolgen. In der Innenstadt hatten am Abend Islamisten das Feuer auf Passanten eröffnet und vier Menschen getötet.
>>Ich finde das eine beängstigende Entwicklung, vor allem, weil die Scharia-befürtworter in Europa geboren wurden und
so die Sicherheit der Bürger in Europa gefährdet wird.<<
Jeder Moslem ist der Scharia verpflichtet.
Sie ist der Leitfaden für ein gottgefälliges Leben.
Sie ist nirgendwo aufgeschrieben und komplett Auslegungssache.
Das wahllose Niederschießen von Menschen ist nicht gottgefällig, Auslegung hin oder her.
***Genauso wie jemand, der eine Straftat begeht gegen seinen Willen eingesperrt werden kann (obwohl es zu Menschenrechten gehört frei zu sein), genauso sollte ein Gefährder abgeschoben werden können. ***
Auch dieser Satz ist hanebüchen.
Eine Straftat wird vor Gericht verhandelt, was zu einer Verurteilung führen kann. Da ein Gefährder nicht ausgefressen hat, kann er auch nicht verurteilt werden. Für eine Abschiebung liegt daher, sofern wir in einem Rechtsstaat leben, gar kein Grund vor.
Stellen Sie sich vor, Sie beschließen heute mit dem Pkw schneller als erlaubt zu Ihrer Familie zu fahren, besinnen sich doch anders, fahren vorschriftsmäßig und erhalten am Ende doch ein Strafmandat. Auf Ihre Reaktion darauf wäre ich dann gespannt.
Gruß Hador
"@ 14:48 von Tada Der Täter soll doch gehen, wenn's ihm hier nicht gefällt, oder abgeschoben werden, wo er herkommt, meinen Sie?... Nur: Der Täter ist tot," Am 03. November 2020 um 15:56 von andererseits
*
Sie verdrehen wiedermal alles. Ich schrieb von Gefährden. Von denen ist keiner tot.
... in Deutschland sind Abschiebungen rechtens, wenn öffentliche Sicherheit und Ordnung durch die Person gefährdet sind.
"§ 53
Ausweisung
(1) Ein Ausländer, dessen Aufenthalt die öffentliche Sicherheit und Ordnung, die freiheitliche demokratische Grundordnung oder sonstige erhebliche Interessen der Bundesrepublik Deutschland gefährdet, wird ausgewiesen, wenn die unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles vorzunehmende Abwägung der Interessen an der Ausreise mit den Interessen an einem weiteren Verbleib des Ausländers im Bundesgebiet ergibt, dass das öffentliche Interesse an der Ausreise überwiegt."
Das ist für mich logisch. Jedes Hausrecht gibt dem Hausherren dasselbe Recht.
Man kann aus jedem Geschäft rausfliegen, wenn man sich nicht benimmt.
"Der Islam gehört zu ...."
Nein , weder zu Deutschland noch zu Österreich .
Junge Menschen begehen überwiegend diese Schreckenstaten , ..Hintermänner oftmals die gereiften , frustrierten ,Charaktere der Heilsbringer die nur sich selber anerkennen ; Religion nur vorgeschoben .
Also aushebeln die Scharfmacher der angeblichen religiösen Glaubensbrüder , ..die Toleranz muss jetzt eine Grenze finden .
Moscheen sind eine Fundgrube der Terroristen , ..konsequente Überwachung und evtl.
Schließung wie die Franzosen es jetzt schon umsetzen oder weiter beabsichtigen.
Es reicht ...
Eine klare Ansage von Herrn Kurz und zuvor eine klare Ansage von Macron. Sowas vermisse ich (leider) mal wieder von unseren Regierungsvertretern (Stichwort Dresden). Aber nein, wir (Deutschen) laufen ja einer imaginären "rechts-Bedrohung" hinterher. Aufwachen ist angesagt bevor es zu spät ist.
Die Medien sollten über solche Ereignisse nur " minimal " berichten. Terrorismus lebt von der Verbreitung von Angst. Ein paar Einzelne können gegen eine große Bevölkerung nichts ausrichten, wen sie sich nicht ängstigen lässt. Das Terrorismustodesrisiko ist extrem gering und gegenüber anderen Lebensrisiken vernachlässigbar.
***Wer Rechte hat, der hat auch Pflichten und dazu gehört sich in diese Gesellschaft einzufügen. Wer das nicht tut, der kann gehen oder "gegangen werden".
Rechte und Pflichten gehören zusammen: entweder beides oder keins von beiden. Keine Rosinenpickerei! ***
Aber auch Ihr letzter Satz ist nicht dolle und erinnert mich an Stammtischparolen.
Rechte und Pflichten sind voneinander unabhängig zu sehen, und mit Verlaub, ob und in wie weit ich mich in unsere Gesellschaft einfügen mag, bestimmen garantiert nicht Sie !!!
Gruß Hador
Weswegen der Nordmazedonier, um den es hier geht, in Österreich war, das weiß bisher hier niemand. Nordmazedonien ist jedenfalls kein Land, in das nicht abgeschoben werden kann.
Der Mann war österreichischer Staatsbürger.
Der in Wien geborene junge Attentäter war nicht nur "polizeibekannt", er war verurteilt wegen Migliedschaft in einer terroristischen Vereinigung und saß im Gefängnis, aus dem er gemäß österreichischen Jugendstrafrecht nach 2/3 der Strafe entlassen wurde.
Und mit Flüchtlingskonvention, Asylrecht, Ausweisung von Ausländern etc. hat dieser Fall per se nichts zu tun.
"Man kann niemanden abschieben, wenn kein Land ihn haben möchte.
Und man kann niemanden abschieben, wenn ihm Folter und Todesstrafe droht." Am 03. November 2020 um 15:58 von fathaland slim
*
Zum ersten Punkt:
Ich dachte, dass jedes Land seine Landsleute aufnehmen muss. Allerdings kenne ich nicht die internationalen Gesetze dazu.
Zum zweiten Punkt:
Bei Mördern gibt es schon mal Todesstrafe in etlichen Ländern der Welt. In den USA zum Beispiel.
Jeder mag eine zweite Chance verdient haben und hier leben, aber wenn er auch diese verspielt hat, dann tschüss.
Man sollte die zweite Wange hinhalten, denn jeder kann sich bessern, aber von einer dritten Wange war nie die Rede, nicht einmal Jesus hat Dauervergebung ohne Gegenleistung verlangt.
"Und wo euch jemand nicht annehmen wird noch eure Rede hören, so geht heraus von demselben Haus oder der Stadt und schüttelt den Staub von euren Füßen." - umgekehrt kann man Leute, die uns hier nicht annehmen wollen auch hier herauswerfen.
***... Der Wiener war polizeibekannt.***
... , kein Flüchtling und Österreicher. Da bin ich mal gespannt wo Sie den hätten hinschieben wollen ?
Gruß Hador
Die von Ihnen angesprochenen Urteile beziehen sich auf Geldstrafen wegen der Aussage, Mohammed sei ein Kinderschänder.
Auf diesem Urteil eine Argumentation aufzubauen, dass in europäischen Ländern keine Kritik an Weltanschauungen möglich sei oder dass "Machtkritik" verfolgt werde, ist schon ziemlich abenteuerlich.
Man kann den Islam auch kritisieren, ohne derartige Beschimpfungen auszupacken. Und zwar ohne bestraft zu werden...
Einige diskutieren hier statt über den Anschlag eigentlich das Hauptthema, über Abschiebemöglichkeiten. Bei einem toten Täter, der zumindest auch einen österreichischen Pass hatte stellt sich dieses Thema in keiner Weise. Mag sein, dass sich das bei gesicherten Erkenntnisses über weitere Täter ändern mag aber das ist jetzt Spekulation. Die Frage ist eher, auch nach den Terrortaten in Frankreich, auch von mutmasslichen Islamisten, wie die westlichen Demokratien ihr freiheitlich und toleranzes Lebensmodell hoch halten und verteidigen kann. Das wollen ja die Islamisten angreifen und die Menschheit in eine totalitäre Steinzeitwelt zurück stossen.
"Der Wiener war polizeibekannt"
Schon, aber was hilft das? Jeder Vorbestrafte ist polizeibekannt, verurteilt und hat, wie der Täter seine Strafe abgessen. Was wollen Sie tun? Lebenslänglich für "Gefährder sein"?
Flüchtlingskonvention gilt für Flüchtlinge. Nicht für Menschen mit österreichischen Pass, die in Wien geboren sind.
Nach Nordmazedonien kann man bestimmt abschieben. Die Frage ist, ob das, wofür er polizeibekannt war in Österreich als Abschiebegrund gilt und ob sein Pass ihn davor schützt.
Ich glaube nicht, dass Kurz verdächtig ist, mit Extremisten zu kuschelig umzugehen.
"Da ein Gefährder nicht ausgefressen hat, kann er auch nicht verurteilt werden." Am 03. November 2020 um 16:06 von Hador Goldscheitel
*
Im konkreten fall hätte man den mann also zum IS ausreisen lassen sollen, damit er da seine Gewaltfantasien frei ausleben kann?
Der IS ist kein Pfandfinderverein, falls Sie das noch nicht wissen sollten.
Und dann?
Bekommen sie 2 Jahre auf Bewährung weil sie so eine schwere Kindheit hatten usw usw
Wieso lässt der Staat Gefährder immer noch in unser Land? Warum wird nicht SOFORT abgeschoben? Wieso kann unser Staat uns nicht beschützen?
***>>Der Irrglaube, dass es durch Abschiebung nicht zu einem Anschlag gekommen wäre halte ich für fatal. Ob ein verblendeter Islamist nun in einer europäischen Hauptstadt zum Attentäter wird, oder in Kairo, Islamabad oder Jakarta spielt das wirklich die eintscheidende Rolle ?<<
Ganz klar, ja!***
Da muss ich doch mal nachfragen. Haben die Opfer in Paris, Nizza und Wien einen höheren Wert als Opfer islamistischer Anschläge in Afganistan, Kenia, oder Indonesien ?
Das würde ich dann für rassistisch halten.
Jeder Anschlag ist zuviel, genauso wie jedes Opfer, sei es auch der islamistisch- djihadistischen wie auch aus der rechts- oder linksextremistischen Ecke, egal ob in Europa, Afrika, Asien oder sonstwo auf der Welt.
Gruß Hador
"hat 2018 dieses Vorgehen der österreichischen Staatsmacht
auch noch bestätigt!"
Wahrscheinlich zu Recht.
Wer sich von PI-News vor den Karren spannen lässt,
hat bei mir schon mal einen Minuspunkt.
Meist muss man da nicht mehr recherchieren.
Ich recherchiere auch nicht mehr bei Corona-Leugnern,
insofern ist frosthorn nur zuzustimmen.
Zeit ist Geld ;-)
... Selbst wenn nur wenige Muslime einen Anschlag verüben ist jeder,einer zuviel.
Christen tun so etwas nicht. ...
Christen tun so etwas nicht?
1996, Bombenanschlag auf die Olympischen Spiele in Atlanta.
2011, Nowegen
2019, Christchurch
Das sind die, welche mir auf Anhieb einfallen. Täter waren Christen.
gilt den Hinterbliebenen der Opfer. Und Kanzler Kurz kann ich nur wünschen die Hintermänner dieser Islamisten schnellstens aufzuspüren um mögliche weitere Attentate zu verhindern.
>>Bei Flüchtlinge
Genfer Flüchtlingskonvention
Artikel 33 Abs 2
Auf die Vergünstigung dieser Vorschrift kann sich jedoch ein Flüchtling nicht berufen, der aus schwerwiegenden Gründen als eine Gefahr für die Sicherheit des Landes anzusehen ist, in dem er sich befindet, oder der eine Gefahr für die Allgemeinheit dieses Staates bedeutet, weil er wegen eines Verbrechens oder eines besonders schweren Vergehens rechtskräftig verurteilt wurde.
Der Wiener war polizeibekannt.<<
Ja, war er.
Und, wie Sie selbst richtig schreiben, war er kein Flüchtling, sondern Wiener.
Abschieben kann Mann so viele Gefährder nicht. Aber in Schutzhaft mit späterer freiwilliger Ausreise kann Mann schon.
Spart dem Steuerzahler enorm viel. bei sonst 40 Leibwächtern.
Ausserdem können wirklich souveräne Staaten solchen Zweistaatlern, den Pass die D. Staatsangehörigkeit entziehen.
Und denjenigen die noch nicht einmal einer Frau die Hand schütteln wollen, nicht wegen Coronna sondern der Reinheit der Ehre wegen, sollte Mann .......
Ich werde nie verstehen, warum jemand für eine Religion oder einen Gott bereit ist andere Menschen zu töten. Das ist so mittelalterlich und dumm.
Im Juli dieses Jahres wurde in Österreich zudem die „Dokumentationsstelle Politischer Islam“ ins Leben gerufen. Integrationsministerin Susanne Raab nannte die neue Einrichtung ein „absolutes Leuchtturmprojekt im Kampf gegen den politischen Islam“ und einen „Meilenstein in der Extremismus-Prävention und der Extremismus-Forschung“. Die Dokumentationsstelle will laut Raab ausländische Netzwerke und Einflüsse, die „unter dem Deckmantel der Religion“ das Zusammenleben und die Integration gefährden, aufdecken und bekämpfen.
Das sollten wir in Deutschland auch erwägen.
Rechter Terror wurde von psychisch gestörten Einzeltätern begangen. Muslimischer Terror erfolgt in Wellen. Ein Terrorist schlägt zu, andere Terroristen folgen. Paris, Dresden, Nizza und Wien.
Rechter Terror hat keine politische Unterstützung. Muslimischer Terror wird von Erdogan durch christophobe Hetze angeheizt.
Die Gefahr ist nicht rechts sondern muslimisch. Schwule, Christen und Lehrer werden angegriffen weil sie für Freiheit und Humanität stehen.
Gewalt und Gewalttäter müssen generell verurteilt werden. Die Antwort auf muslimischen Terror darf nicht Revanche und Gegenterror sein. Der Rechtsstaat und die Gesamtgesllschaft muss den muslimischen Terror bekämpfen.
>>Die Österreicherinnen Susanne Winter und Elisabeth Sabaditsch-Wolff wurden in Österreich wegen scharfer Religionskritik vor Gericht gezerrt und abgeurteilt. Und der "Europäische Gerichtshof für Menschenrechte" hat 2018 dieses Vorgehen der österreichischen Staatsmacht auch noch bestätigt! (EGMR Az.: 38450/12, kann man alles super leicht googeln). So ein Urteil wäre in den freiheitlichen Demokratien undenkbar.<<
Frau Sabaditsch-Wolff.
Die "Zeit" scheibt:
"Die nunmehrige Islamexpertin der FPÖ, die einst im Kabinett des damaligen Außenministers Wolfgang Schüssel arbeitete, wurde im Februar dieses Jahres in erster Instanz wegen der "Herabwürdigung religiöser Lehren" verurteilt. Sie soll bei einem Vortrag für das FPÖ-Bildungsinstitut behauptet haben, der Prophet Mohammed habe "gern mit Kindern ein bisschen was" gehabt."
Interessant, was Sie als "scharfe Religionskritik" auffassen.
Mit den Prinzipien der Aufklärung, die Sie ja angeblich hochhalten, hat das jedenfalls nichts zu tun.
Am 03. November 2020 um 14:47 von Magfrad
Radikale Islamisten werden von niemandem tolleriert und sollten auch nicht tolleriert werden. Genauso muss aber auch definitiv Schluss sein mit Parteien wie der AfD die meinen Attentate und Terroranschläge für ihre politische Macht zu missbrauchen.
--------
Selten so ein Blödsinn gelesen.
Hier wird toleriert (so wirds geschrieben) bis zum Erbrechen.
Die AfD ist die einzige Partei die Gefährder, Islamisten und verbrecherische ill. Einwanderer nicht duldet und schön redet.
Und wieder ein Account, bei welchem der Anspruch des Nick weit abweicht von der Realität des Beitrags.
Die Werbung für die AfD hat keinerlei Grundlage. Es gibt praktisch niemanden hier, der das tut, was Sie beschreiben.
Im Übrigen: Wer im Glashaus sitzt ...
Wenn Sie schon andere Foristen korrigieren möchten, beginnen Sie doch zunächst bei Ihrem eigenen Beitrag. Dort gibt es vier Fehler bei Rechtschreibung bzw. Zeichensetzung.
>>Ich weiß nicht, wie das in Österreich ist, aber...
... in Deutschland sind Abschiebungen rechtens, wenn öffentliche Sicherheit und Ordnung durch die Person gefährdet sind.
"§ 53
Ausweisung
(1) Ein Ausländer, dessen Aufenthalt die öffentliche Sicherheit und Ordnung, die freiheitliche demokratische Grundordnung oder sonstige erhebliche Interessen der Bundesrepublik Deutschland gefährdet, wird ausgewiesen, wenn die unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles vorzunehmende Abwägung der Interessen an der Ausreise mit den Interessen an einem weiteren Verbleib des Ausländers im Bundesgebiet ergibt, dass das öffentliche Interesse an der Ausreise überwiegt."
Das ist für mich logisch. Jedes Hausrecht gibt dem Hausherren dasselbe Recht.
Man kann aus jedem Geschäft rausfliegen, wenn man sich nicht benimmt.<<
Es handelte sich bei dem Täter nicht um einen Ausländer. Insofern ist die Diskussion komplett müßig.
"Der Islam gehört zu ...."
Nein , weder zu Deutschland noch zu Österreich .
.
auch so würde der Schuh passen !
Nochmal ganz einfach und klar: Sie können jemand, der im Land geboren ist und einem inländischen Pass hat, nirgendwohin abschieben.
Sie sollten hier nichts verharmlosen. Damit gemeint ist, dass die Ermittler eine Veränderung wahrnehmen: Terrororganisationen rufen vermehrt zu Anschlägen auf, in Moscheen wird gehetzt, in Chatgruppen schwärmen Dschihadisten vom Märtyrertod. Es brodelt, so könnte man es auch beschreiben. Sollen wir das alles Achselzuckend hinnehmen?
Aus der Traum - das gilt für alle, die dachten, es gäbe eine 100%ige Gewähr gegen feige abscheuliche Anschläge in einer offenen Gesellschaft.
Der Islam gehört zu Deutschland, zu Österreich, zu den USA dazu, und die Muslime verstehen sich selbst als zugehörig. Wer die Täter mit der Religion, auf die sie sich berufen möchten, verwechseln oder gleichsetzt, betreibt ein falsches Geschäft - Sie selbst sagen ja richtigerweise, dass "Religion nur vorgeschoben" ist. Das stimmt; wenigstens das.
Sie zitieren § 53 Aufenthaltsgesetz.
Ja, aber selbst wenn alle Normen dieses Paragrafs erfüllt sind, müssen Sie trotzdem immer noch ein (Herkunfts)Land haben, das den Abzuschiebenden aufnimmt.
Das gelingt ja manchmal auch.
Aber wenn das Herkunftsland das nicht tut oder dort mit dem sicheren Tod des Abzuschiebenden zu rechnen ist, kann der Paragraf nicht umgesetzt werden.
Sie können ja nicht jemand einfach über die Grenze bringen (zB zu Österreich) und ihm dort sagen, geh und komm nicht mehr zurück. Würde Herr Kurz sich für so ein Vorgehen bedanken? Nicht im Ernst, oder?
D versucht ja abzuschieben, Ö ja auch, aber es geht eben nicht immer.
Unterstellen Sie doch, dass auch der Letzte begriffen hat, mit welcher Gefahr wir es ggf zu tun haben, aber akzeptieren Sie auch, dass unser Rechtsstaat "tabula rasa" in diesem Sinn nicht möglich macht.
"Aus der Traum ... "Der Islam gehört zu ...." Nein , weder zu Deutschland noch zu Österreich ." Am 03. November 2020 um 16:08 von Boxtrolls
*
Auch im Islam gibt es etliche unterschiedliche Richtungen - bis hin zu Sekten.
Es ist Kontraproduktiv alles zusammenzufassen, denn gerade dann bekommen die gemäßigten Muslime, die sich für Reformen im Islam aussprechen von beiden Seiten eins auf den Deckel. Aber gerade ihnen muss man gegen die Islamisten helfen, denn diese bedrohen sie genauso (oder manchmal noch mehr, bis hin zu Fatwas und solchem Unsinn).
>>""Der Islam gehört zu ...."
Nein , weder zu Deutschland noch zu Österreich ."<<
Sehe ich genauso. Der Islam gehört nicht zu Deutschland und hat nie zu Deutschland gehört. Wohl aber unsere muslimischen Mitbürger. Die gehören natürlich zu uns.
Zitat:"1. Wir leben in Deutschland!
2. Die Regierung hat die Pflicht für die Sicherheit eines jeden Bürgers zu sorgen!
3. Hier hat sie alle entsprechenden Gesetze zu beachten und auszuführen.(Bsp. Asyl, StGB Ausweisung von Ausländern)
Bei Flüchtlinge Genfer Flüchtlingskonvention ..."
Worüber schreiben Sie? Das Verbrechen fand in Wien statt, also ist die österreichische Rgierung zuständig und es gelten die österreichischen Gesetze.
Der Täter war offensichtlich in Wien geboren und besitzt die österreichische Staatsbürgerschaft. Was wollen Sie dann mit Ihrem Verweis auf "Flüchtlinge"?
Solche stallen finden Sie auch im Alten Testament, aber das wurde im neuen Testament revidiert.
Genauso kann der Islam reformiert werden und es sind schon Muslime dabei. Aber sie haben Probleme mit den Fanatikern bis hin zu konkreten Morddrohungen, so dass sie Polizeischutz brauchen.
"Schluss mit der falschen Toleranz gegenüber jenen, die den Islam als Schutzschild für ihren Terrorismus misbrauchen!"
Wo und wann gab es denn jemals diese "Toleranz"? Ist es nicht so, dass umgekehrt bei rechtsextremen Untaten oftmals weggeschaut wurde. Gegen den rechten Sumpf, den man jetzt bei den Polizeibehörden oder beim KSK auszutrocknen versucht, hat man jahrzehntelang nichts unternommen.
... Um den Volkszorn zu besänftigen ...
So ist es leider.
Zorn war noch nie ein guter Ratgeber.
Und schon gar nicht der Volkszorn.
Zitat:"Ich weiß nicht, wie das in Österreich ist, aber in Deutschland sind Abschiebungen rechtens, wenn öffentliche Sicherheit und Ordnung durch die Person gefährdet sind."
Warum schreiben Sie über Deutschland, wenn es um Österreich geht? Wie dem Artikel eindeutig zu entnehmen war, ist der Täter in Wien geboren und besitzt die österreichische Staatsbürgerschaft. Was soll also das Gerede von Abschiebung?
Nach dem Anschlag in der Wiener Innenstadt hat Österreichs Kanzler in einer Rede an die Nation zu einem entschlossen Kampf gegen den Islamismus aufgerufen.
###
Warum Frage ich mich, waren dann verurteilte Terroristen und Islamisten immer noch auf freien Fuß ?
Warum muß es immer erst zu solchen Anschlägen kommen bevor von einen entschlossenen Kampf gegen Islamismus gesprochen wird ?
So wie es aussieht, sind es die Terroristen und Islamisten die entschlossen Handeln !
Westeuropa entwickelt sich leider immer mehr zum Paradies für Terroristen und Islamisten...
"Die schreiende Stille aus Richtung der Muslime zu den Terroraktivitäten dieser Idioten enttäuscht mich."
Jetzt muß ich Sie noch einmal enttäuschen. Diese "schreiende Stille" existiert nur in Ihrer Phantasie. Tatsächlich haben muslimische Länder u. Organisationen den Österreichern ihr Beileid ausgesprochen.
Wenn darüber aber (aus welchen Gründen auch immer) in den Mainstream-Medien nicht berichtet wird, so ist dies nicht die Schuld der Muslime.
@um 12:56 von FalkoBahia
Oft wird von religiösem oder islamischen Fanatismus gesprochen, doch der Koran verbietet es Menschen zu töten.
Das ist eine blanke Lüge. Ich weiss echt nicht woher diese weit verbreitete Meinung kommt.
Lesen Sie bitte mal Sure 2, Vers 192: "Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stosst..."
Sie gehen mit der Vorwurf der Lüge recht leichtfertig um.
Außerdem ist das bruchstückhafte Zitieren (von Koranversen) ohne jeden Zusammenhang nichts anderes als Stimmungsmache.
Informieren Sie sich über die so genannten Skandalverse und dazu passend die UNESCO-Erklärung über die Prinzipien der Toleranz, hier Artikel 1, Absatz 4.
"Aber kenne ich auch andere Muslime: Zum Beispiel die beiden Frauen, die trotz perfekten Deutsch in den 3 Jahren, in denen unsere Kinder in denselben Kindergarten gingen, nicht einmal ein "Hallo" erwidert haben, wie sie nicht mit "Ungläubigen" reden."
Diese Geschichten kennt jeder. Ich z.B. habe auch Erfahrungen mit Deutschen gemacht, die mit Migranten weder geredet noch deren Fragen beantwortet haben. Welche Weltanschauung diese Leute hatten, brauche ich Ihnen wohl nicht zu sagen.
Es gibt interessanterweise Studien, die zeigen, dass es zwei Gruppen gibt, die einzelne Suren aus dem Koran zitieren und meinen, damit Tötung im Islam rechtfertigen zu können: Menschen aus dem Lager des Salafismus und aus dem Lager der Afd.
Seit Jahren gibt es unzählige Initiativen von Muslimen wie diese: "Wir möchten erreichen, dass Muslime Hand in Hand mit der Bevölkerung in Deutschland ein ganz klares Signal setzen. Dabei geht es uns gar nicht um eine Distanzierung von Terror. Distanzierung vom Terror setzt voraus, dass man vorher eine Nähe zum Terror gehabt hat. Wichtig ist uns ein Zeichen an die Menschen, die uns das Leben zur Hölle machen wollen: AfD, Pegida, rechte Organisationen, Salfisten, Terroristen, der IS - die sind alle miteingeschlossen. Wir sind für diese Ideologien nicht zu haben." (tinyurl.com/yycot9aj) So denkt die überwiegende Mehrheit der Muslime bei uns. Und sie sind mit uns für die Überwachung salafistischer Moscheen durch den Staatsschutz.
... Die Medien sollten über solche Ereignisse nur " minimal " berichten. Terrorismus lebt von der Verbreitung von Angst. Ein paar Einzelne können gegen eine große Bevölkerung nichts ausrichten, wen sie sich nicht ängstigen lässt. ...
Aber ganz und gar nicht! Ich möchte voll informiert werden, so, wie es der Rechtslage und den Prinzipien ordentlicher Berichterstattung entspricht, offen und ungefiltert. Ich möchte mir selbst aussuchen, was mich ängstigt und das nicht von den Medien für mich entschieden haben.
>>Lesen Sie bitte mal Sure 2, Vers 192: "Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stosst..."<<
Dann möchte ich diesen langen Vers in ganzer Länge zitieren:
"Vollziehet die Wallfahrt und die Besuche bei Gott, und seid ihr verhindert, so spendet ein geringes Opfer; Scheret nicht den Kopf, bis das das Opfer die Opferstätte erreicht hat. Wenn aber jemand von euch krank ist oder ein Kopfübel ihm anhaftet, so finde er Ablösung durch Fasten, Almosengaben oder fromme Übungen. Und wenn ihr in Sicherheit weilt und jemand seinen Besuch bis zur Wallfahrt aufschiebt, so spende er ein geringes Opfer, und wer unvermögend ist, verweile drei Tage in Fasten während der Wallfahrt und sieben, nachdem ihr zurückgekehrt seid, zehn also zusammen. Dies gilt auch für den, dessen Angehörige nicht in der heiligen Anbetungsstätte erschienen. Und fürchtet Gott und wisset, daß Gott streng ist in der Bestrafung."
Warum schreiben Sie so einen leicht zu widerlegenden Quatsch? Weil Sie keinen Koran besitzen?
Macron will den extremistischen Islam u.a. dadurch bekämpfen, dass er nur noch in Frankreich ausgebildete Imame zulassen will.
Das rief sofort Erdogan auf den Plan, der dadurch seinen Einfluss in anderen Ländern schwinden sieht.
Mal sehen, ob Macron sich durchsetzt.
In Deutschland scheint mir das undenkbar.
>>"Die Medien sollten über solche Ereignisse nur " minimal " berichten. Terrorismus lebt von der Verbreitung von Angst. Ein paar Einzelne können gegen eine große Bevölkerung nichts ausrichten, wen sie sich nicht ängstigen lässt. Das Terrorismustodesrisiko ist extrem gering und gegenüber anderen Lebensrisiken vernachlässigbar."<<
Ich denke nicht dass das der richtige Weg wäre den die Bevölkerung würde das sehr schnell als Vertuschung und Täuschung wahrnehmen (Stichwort: Lügenpresse). Im Zeitalter der neune Medien wie Handy etc. lässt sich eine Verbreitung sowieso nicht vermeiden.
"Ich finde das eine beängstigende Entwicklung, vor allem, weil die Scharia-befürtworter in Europa geboren wurden und
so die Sicherheit der Bürger in Europa gefährdet wird."
Ich rate Ihnen mal Umfragen an Deutschen in Bezug auf Ausländer anzuschauen. Das ist für Migranten auch nicht gerade vertrauensbildend. Diese Umfrage-Ergebnisse werden aber gerne mal "versteckt" oder verstauben in den Archiven.
"Hier wird toleriert (so wirds geschrieben) bis zum Erbrechen.
Die AfD ist die einzige Partei die Gefährder, Islamisten und verbrecherische ill. Einwanderer nicht duldet und schön redet."
Sie sollten aber dazuschreiben, ob (die restlichen) Migranten im allgemeinen denn geduldet werden? Und erwähnen sollten Sie auch, wer immer versucht die Verbrechen von Rechtsextremisten, Nazis u. Rechtsterroristen schönzureden.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
>>Der Irrglaube, dass es durch Abschiebung nicht zu einem Anschlag gekommen wäre halte ich für fatal. Ob ein verblendeter Islamist nun in einer europäischen Hauptstadt zum Attentäter wird, oder in Kairo, Islamabad oder Jakarta spielt das wirklich die eintscheidende Rolle ?<<
Ganz klar, ja!
1. Wir leben in Deutschland!
2. Die Regierung hat die Pflicht für die Sicherheit eines jeden Bürgers zu sorgen!
3. Hier hat sie alle entsprechenden Gesetze zu beachten und auszuführen.(Bsp. Asyl, StGB Ausweisung von Ausländern)
Bei Flüchtlinge
Genfer Flüchtlingskonvention
Artikel 33 Abs 2
Auf die Vergünstigung dieser Vorschrift kann sich jedoch ein Flüchtling nicht berufen, der aus schwerwiegenden Gründen als eine Gefahr für die Sicherheit des Landes anzusehen ist, in dem er sich befindet, oder der eine Gefahr für die Allgemeinheit dieses Staates bedeutet, weil er wegen eines Verbrechens oder eines besonders schweren Vergehens rechtskräftig verurteilt wurde.
Der Wiener war polizeibekannt.