Lev Parnas scheint zu einer wichtigen Figur in der Ukraine-Affäre zu werden. Dabei behauptet US-Präsident Trump, den Geschäftsmann gar nicht zu kennen. Die US-Demokraten veröffentlichten nun Material, das das Gegenteil beweisen soll.
Ihre Bemühungen, gegen den Strom der Ereignisse, im Volksmund "Realität" genannt, Fakten gegen die Verschwörung zugunsten der Bidens "aufzudecken", ist auf eine Weise rührend, die mir mittlerweise schon Sorgen macht.
Ich gehe auch nur deshalb darauf ein, weil solcherart Verhalten symptomatisch ist für die großen Fragen nach der Verlässlichkeit im Umgang mit Information und Informationsquellen. Auch hier im Forum, wo es für die Mitarbeiter der TS sicherlich manchmal sehr schwer ist, die Sturzbäche an Zuschriften zu prüfen, muß man schnell sein, um Fakten zu überprüfen, die im Falle Trump kaum eine Viertelstunde später schon aufgehoben sein können.
Lassen Sie es doch einfach bitte sein und denken Sie an Ihre Mitmenschen, die am Wochende arbeiten müssen. Danke.
und Amtsenthebungsverfahren noch Jahre US-Präsident bleiben.Da können die Demokraten noch so viel Material veröffentlichen ,das Trump schaden könnte, es wird nicht reichen ihn zu stürzen.Ich bin zwar kein Freund von Trump, aber ich bewundere ihm trotz seines chlownhaften Auftreten manchmal,wie er sich immer wieder auch durch Lügen politisch aus der Schlinge ziehen konne.
>>Was ist denn nun mit der Korruptionsaffaire Bidens?<<
Ja was nur? Nichts! Oder haben Sie eine Anklage der Republikaner vorliegen?
Ach ja, hier gehts um die „Korruptionsaffäre Trumps“. Hier gibt es laut dem hier diskutierten Bericht neue Belege dafür, dass der Präsident der Vereinigten Staaten seinen privaten Anwalt und dessen mutmaßlich kriminellen Helfer eingesetzt hat, um sich bei dem unstrittig demokratischen und tatsächlich fair und frei gewählten Präsidenten der Ukraine einen persönlichen Vorteil auf Kosten von offizieller und demokratisch beschlossener US-Hilfe zu verschaffen.
Was ist denn nun mit der Korruptionsaffaire Bidens?
Es gab und gibt keine.
Und woher hat Parnas diese Dokumente (Quelle)??
https://www.tagesschau.de/ausland/trump-impeachment-dokumente-101.html
Frühere US-Botschafterin überwacht?
Unter Parnas' Dokumenten sind außerdem Textnachrichten, die auf eine illegalen Überwachung der damaligen US-Botschafterin in Kiew, Marie Yovanovitch, hindeuten. Parnas und Giuliani hatten sich um die Abberufung Yovanovitchs bemüht. Sie wurde offenbar als ein Hindernis für Ermittlungen gegen Biden in der Ukraine gesehen. Der US-Präsident hatte sie letztendlich zurück nach Washington beordert.
Ich will nur sichergehen, dass nur sauber erlangtes Beweismaterial verwendet wird. Und was steht in diesen Dokumenten drin?? Sind diese Dokumente auf Echtheit geprueft?
Wenn es allerdings korrekt sein sollte, dass Frau Yovanovitch illegal ueberwacht und ausspioniert wurde durch Trump und Giuliani, dann wäre das eine eindeutig Straftat. Und dafuer wäre Trump zu belangen!
joachim53 @
Das ist doch auch gut so. Das land hat doch diesen Präsidenten doch in einer guten demokratischen abstimmung gewählt und bestimmt noch mehr werden das wieder tun.
Das unsere Medien und linken Politiker sehr oft anders sehen ist Ihr gutes Recht ind ein Demokratie.
"Das bedeutsame Instrument des Impeachment darf nicht für parteipolitische Zwecke missbraucht werden, insbesondere dann nicht, wenn nichts gegen einen Präsidenten vorliegt, außer dass er vielleicht seinen Müll nicht getrennt hat, oder ähnliches."
Mülltrennung...
so kann man das natürlich auch sehen. Seine Aussage über" Shithole States" hat früh durchblicken lassen, wer und was auf der Welt Müll ist und alleine dafür hätte er hochkant übers Capitol geschossen gehört. Auch Al Capone wurde am Ende mit einer "Bagatelle" zur Strecke gebracht und die Demokraten machen das erstaunlich gut, denn Sie müssen hinterher auch übernehmen.
Zitat: "Was ist denn nun mit der Korruptionsaffaire Bidens?"
Guta Frage.
Warum strengt die US-Justiz da nicht öffentliche Untersuchungen an ?
Der ukrainische Generalstaatsanwalt Jurij Luzenko, der gegen die Firma Burisma und die Bidens ermitteln ließ, versicherte im September 2019 doch, auch wenn die ukrainische Justiz keine Hinweise auf illegales Verhalten von Hunter und Joe Biden gefunden hätte, würde die Ukraine der US-Justiz im Rahmen der internationalen Amtshilfe helfen, sollten die US-Behörden eigen Ermittlungen gegen die Bidens durchführen wollen.
Warum wird die US-Justiz da nicht ganz offiziell tätig ?
Warum muß da der Privatanwalt Trumps heimlich aktiv werden und Trump selbst inoffiziell Druck auf die Ukraine ausüben ?
Der US Attorney General heißt William Barr und wurde von Trump selbst zum Justizminister und Generalstaatsanwalt ernannt.
Ist der gegen Trump ?
Findet sich kein republikanischer Staatsanwalt, der die Bedenken des Präsidenten teilt ?
Gruß, zopf.
"Das aus verfassungsrechtlicher Sicht sehr bedeutsame Instrument des Impeachment darf nicht für parteipolitische Zwecke missbraucht werden, insbesondere dann nicht, wenn nichts gegen einen Präsidenten vorliegt, außer dass er vielleicht seinen Müll nicht getrennt hat, oder ähnliches."
Sreuen Sie doch bitte keine Gerüchte werter Bote.
Meines Wissens nach wird Donald Trump überhaupt nichts in dem Punkt Mülltrennung vorgeworfen - mußte irgendjemand zurücktreten oder ins Gefängniss wie bei den anderen ?
Sehen Sie? In dem Punkt scheint der Mann sauber zu sein - schütten Sie doch bitte keinen Schmutz aus!
"
Am 18. Januar 2020 um 11:04 von Bote_der_Wahrheit
Was ist denn nun mit der Korruptionsaffaire Bidens?
Was ist denn nun mit der Korruptionsaffaire Bidens?
Die ist ja schließlich der Ausgangspunkt dieser Geschichte."
Nix.
Es gibt keine Korruptionsaffaire Biden.
Ausgangspunkt der Geschichte ist, daß Trump mutmaßlich eine Korruptionsaffaire Biden hervor zaubern wollte, als Wahlkampfmunition. Und genau das wird jetzt untersucht.
TRUMP LÜGT!
Daran bestehen keine Zweifel; so wie es die restlichen "Strippenzieher" im Weißen Haus ebenfalls tun. Und das wissen auch zum größten Teil die meisten Reps im Senat.
Dennoch würde ich jede Menge darauf wetten dass das Impeachment kläglich scheitern wird, egal was jetzt noch für Beweise auf den Tisch gelegt werden.
Und falls Trump wieder gewählt würde,( möge uns Gott beistehen, dass er das nicht wird), könnte er so richtig loslegen... zu verlieren hat er ja nicht mehr viel in seiner 2. Amtszeit.
"Die Tatsache, das Selenski angibt, nicht erpresst worden zu sein, wird von den „Demokraten“ und den ihnen zugeneigten Medien (auch im Ausland) verdrängt. -
Warum eigentlich ?" @Autochon
.
Tja, der Herr Selenski würde Kopf und Kragen riskieren, wenn er zugeben würde, er sei auf Trumps Ansinnen eingegangen, also eine Marionette. Insofern beweist Herrn Selenskis Aussage nur, dass er die Hose voll hat(te).
>>Warum muß da der Privatanwalt Trumps heimlich aktiv werden und Trump selbst inoffiziell Druck auf die Ukraine ausüben ?<<
Sie haben das Wesentliche erkannt.
Trump hat inoffiziell Druck auf die Ukraine ausgeübt. (Zu Wahlkampfzwecken) Das darf ein US-Präsident nicht.
Deshalb das Impeachmentverfahren.
>>Findet sich kein republikanischer Staatsanwalt, der die Bedenken des Präsidenten teilt ?<<
Sie können aber so was von sicher sein, wenn es nur den geringsten Anlass geben würde wäre da schon längst Anzeige erstattet worden.
... ganz erstaunlich, mit welcher Hingabe manche Kommentatoren hier versuchen, die Legende von „Bidens Korruptionsaffäre“ am Leben zu erhalten.
Es gibt Meinungen und abweichende Meinungen. Aber es gibt eben auch Tatsachen. Und eine davon ist, dass es eine solche Affäre nicht gab, zumindest gibt es keine Beweise für eine solche. Und ich bin ganz sicher, dass, wenn sie denn existierten, sie schon längst vorgelegt worden wären.
Und diese Tatsache immer und immer wieder in Frage zu stellen, ist langweilig, zeugt von einer gewissen Engstirnigkeit und von einer Neigung, die Realität zugunsten von Verschwörungstheorien zu ignorieren.
Ja, es ist positiv, dass in diesem Forum alle Parteien zu Wort kommen und argumentieren können. Aber regelmäßig die Frage nach der Schuld von Biden stellen, wenn es um die von Trump geht, ist nicht hilfreich, stört einen sinnvollen Diskurs und wertet die Diskussion ab.
Was ist denn nun mit der Korruptionsaffaire Bidens? Die ist ja schließlich der Ausgangspunkt dieser Geschichte.
Wenn es sie gab. Aber das scheinen Sie irgendwie vorauszusetzen. Daher klingt Ihr Beitrag für mich eher wie eine Ablenkung.
Ausgangspunkt ist kurz gesagt der naheliegende Verdacht, dass Trump sein Amt benutz haben soll, um dem Ansehen Bidens zu schaden.
@ Jacko08:
Dennoch würde ich jede Menge darauf wetten dass das Impeachment kläglich scheitern wird, egal was jetzt noch für Beweise auf den Tisch gelegt werden.
Wenn es aus den Gründen, die Sie nennen, scheitert, dann ist das doch nicht kläglich. Die Demokraten haben recht. Wenn sie scheitern, scheitern sie erhobenen Hauptes.
"Was ist denn nun mit der Korruptionsaffaire Bidens?"
Korruptionsaffäre Bidens? Nicht existent. Das Ganze ist längst von Gerichten untersucht worden.
Korruptionsbekämpfung ist von übergeordnetem Interesse.
Vordergründig haben Sie natürlich recht. Die Korruptionsbekämpfung in der Ukraine ist aber nicht Aufgabe des amerikanischen Präsidenten. Da hat er sich nicht einzumischen.
Und viel mehr noch darf er nicht die Macht seines Amtes z.B. bei der Verweigerung oder Verzögerung von staatlichen Wirtschaftshilfen an die Ukraine benutzen, um gegen einen Mitbewerber vorzugehen.
Er darf gegen seinen Mitbewerber öffentlich sagen was er will, aber er hat nicht die staatliche Macht einzusetzen, um Ermittlungen zu erzwingen. Das geht auf gar keinen Fall und das ist auch nicht strittig.
Ach ja, hier gehts um die „Korruptionsaffäre Trumps“. Hier gibt es laut dem hier diskutierten Bericht neue Belege dafür, dass der Präsident der Vereinigten Staaten seinen privaten Anwalt und dessen mutmaßlich kriminellen Helfer eingesetzt hat, um sich bei dem unstrittig demokratischen und tatsächlich fair und frei gewählten Präsidenten der Ukraine einen persönlichen Vorteil auf Kosten von offizieller und demokratisch beschlossener US-Hilfe zu verschaffen.
------------------------------------------------
Ach ja es geht also um ganz normale Politik.
Die wirklich schmutzigen Tricks des Clinton Lagers in den Vorwahlen gegen Bernie Sanders waren sogar noch viel schlimmer als diese Angelegenheit gegen Trump!
Daher mein Fazit:
Egal, ob nun Demokraten oder Republikaner, einer schlimmer als der andere!
Sie mögen offenbar Joe Biden nicht. Das sei Ihnen zugestanden. Ich würde ihn übrigens auch nicht wählen.
Aber mit allen Versuchen auf der Schiene Donald Trump zu entlasten, begeben Sie sich argumentativ auf den Holzweg.
Nein diese angebliche Korruptionsaffaire war nie irgendein Ausgangspunkt. Ausgangspunkt war der Versuch von Trump seine Position zu missbrauchen um einen potentiellen Gegenkandidaten zu schaden.
Die Dinge die Trump herausgefunden hat waren 1. nicht strafbar 2. hat weder Joe Biden noch sein Sohn gegen irgendeinen Punkt in der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika verstoßen. Als nicht Regierungsmitglied bei einer Firma angestellt zu sein ist kein Verbrechen und da spielt es auch keine Rolle wie viel man verdient.
Ein Verfassungsverstoß ist es aber wenn man meint sein Amt zu missbrauchen um einem potentiellen Gegenkandidaten zu schaden. Dies hat Trump getan und daran gibt es auch keinerlei Zweifel. In jedem Rechtsstaat wo keine Parteilichkeit wie bei den republikanischen Senatoren besteht würde Trump zurecht des Amtes enthoben werden. Die Republikaner werden alles ignorieren und ihn verteidigen und reinwaschen und werden so ihren politischen Untergang auf Dauer besiegeln.
" Wenn also Trump die offensichtliche Korruption Bidens untersucht haben will.."
Darum geht es aber nicht, wie sie sehr genau wissen.
Trump ist angeklagt wegen abuse of power and obstruction of justice.
Selbst wenn Biden corrupt ist, entlastet das nicht D. Trump !!!!
nur zum besseren verständnis:
sind sie US-amerikanerin, die deutsch gelernt hat? in diesem falle meine hochachtung!
oder sind sie ehemalige deutsche, die in die USA ausgewandert ist? in dem falle muss mich mich doch wundern, wie sehr sie ihre sprachlichen wurzeln verloren haben.
es gibt übrigens wissenschaftliche untersuchungen über dieses phänomen. Deutsche, die bereits jahrzehnte im nicht englischsprachigen ausland leben und auch die jeweilige landessprache beherrschen und vor allem nur diese sprechen, sind immer noch in ihrer muttersprache fliessend unterwegs. ganz anders diejenigen, die entweder in GB, den USA oder Kanada wohnen, wo bereits nach einigen wenigen jahren scheinbar alles verloren geht. eine (bemerkenswerte) ausnahme bildet in dem fall Australien.