Im Atomstreit mit dem Iran setzen die Europäer auf eine Schlichtung: Das Abkommen soll gerettet werden. Ziel bleibe, dass Teheran keine Atomwaffen entwickele. Irans Außenminister reagierte empört.
Ich Denke Iran hat erst Frieden und Sicherheit wen sie eine Atombombe hat
Richtig.
Der Kardinalfehler dieses Abkommens war, dass Europa davon ausging, dieselben Interessen zu haben wie die USA.
Es hätte ein Dreierabkommen, also auch gegenseitige vertragliche Verpflichtungen zwischen den USA und Europa geben müssen. Denn hier liegt der Fehler, der Iran ist am Problem gar nicht beteiligt.
Vielleicht ist man beim nächsten Mal schlauer.
So richtig vorstellen kann ich mir das mit dem gegenwärtigen "Personal" aber nicht.
" ..habe Sarif in Neu-Dehli die Aktivierung der Streitschlichtung als einen strategischen Fehler bezeichnet, meldete die staatliche iranische Nachrichtenagentur IRNA. Die Europäer sollten lieber ihren Verpflichtungen aus dem Atomabkommen nachkommen, statt Strafaktionen zu unternehmen." TS
Das ist fast alles, was Journalisten zu diesem Thema anführen. Ist das Pressefreiheit oder Meinungsformung.
"Im Atomstreit mit dem Iran setzen die Europäer auf eine Schlichtung: Das Abkommen soll gerettet werden."
Wie nahezu alle hier im Forum feststellen der blanke Hohn - die "Europäer" (gemeint ist allerdings wie immer nur die EU!) haben natürlich rein gar nichts für den Erhalt des Abkommens getan. Und haben das in ihrer Duckmäuserigkeit unter US-Interessen auch überhaupt nicht vor.
Nur: Das erkennt doch jedes Kind! Warum wird uns dann immer wieder dieser Unsinn von der Tagesschau vorgebrabbelt? Und im Chor all die anderen Mainstream-Medien!
Wenn z.B. ein völkerrechtswidriger Mord allenfalls ein Angriff mit Todesfolge, eine Tötung vielleicht, ist - dann werden wir hier einfach belogen! Denn: Einen wichtigen Teil der Wahrheit wegzulassen ist auch eine Lüge!
Sie haben offensichtlich nicht verstanden worum es mir in meiner Aussage ging. Ich bezweifle nicht, dass diese Milizen "Terror" verbreiten. Ich sage nur, dass es absurd und naiv ist zu glauben, der Iran würde die Unterstützung jener Gruppen ohne Sicherheiten einfach aufgeben um wieder verhandeln "zu dürfen".
Der Begriff "Terroristen" ist meiner Meinung ein abgenutzter Begriff der im Auge des Betrachters liegt:
- für die Türkei sind die YPG-Kämpfer Terroristen, für den Westen nicht
- für die Palästinenser ist die Hisbollah eine Schutzmacht. Für Israel sind sie Terroristen
- für das iranische Regime sind die US Soldaten Terroristen
- Für die jemenitische Bevölkerung ist die saudische Armee Terrorist
Wer entscheidet denn wer Terrorist ist und wer nicht? Tun Sie das, weil sie sich selbst "Bote der Wahrheit" nennen? Letztendlich versucht doch jeder, besonders im nahen Osten, mit den Mitteln die er hat seine Interessen durchzusetzen. Das macht den Konflikt so komplex!
Niemanden von außen geht es um die Freiheit , ...
nur um Interessen des eigenen Systems .
Befreiung duch die eigenen Leute , wenn der Staatsschutz dich nicht drangsaliert , ...dann könnte es um neue Werte gehen , ..aber auch dann nur um gemachte Freiheit für eine Gruppierung , ..Tragik des Lebens ...
So wie die EU und manche Einzel Länder derselben sich verhalten hat, sollte allenfalls die Schweiz oder Norwegen zu schlichten versuchen. Einzelaktionen von den jeweiligen Botschaftern gab es ja auch schon zwischen dem Iran und den USA.
Liebe Landsleute, bitte mal kurz realistisch. Wir sind komplett voreingenommen. Um's höflich auszudrücken.