Ihre Meinung zu Zschäpe im NSU-Prozess zu lebenslanger Haft verurteilt

Ich verstehe nicht was manche Leute hier schreiben. Beim NSU handelt es sich um eine terroristische Vereinigung. Allein die Mitgliedschaft rechtfertigt schon eine Haftstrafe.
Wenn es sich um ein IS Terrorist handeln würde, dann gäbe es hier mit Sicherheit nicht solche sinnfreien Kommentare.

Das Gericht befindet sich auf der Schmalgeraden zwischen Genugtuung gegenüber den Angehörungen der Opfer und der Rechtsprechung mit Betonung auf Recht. Mir scheint es allerdings, dass das Gericht Schlagseite zur Genugtuung hingelegt hat. Ich vermute eine Revision wird das Urteil kassieren und 15 Jahre draus machen. Es ist nicht rechtsstaatlich Genugtuung zu erwirken. Es darf nur Recht und damit verbundenes Strafmaß gesprochen werden.

"Das Urteil stand schon fest, Freispruch währe in keinster weise (auch gesellschaftlich) nicht Akzeptabel gewesen."

Eine solche Aussage ist eine bodenlose Frechheit. Können Sie diese Behauptung irgendwie belegen?

Eines kann man dem OLG mit Sicherheit nicht vorwerfen; dass sie vorschnell geurteilt haben. Das Gericht hat sie auch nicht wegen Mordes verurteilt, sondern zur Beihilfe. Und das ist wohl nicht von der Hand zu weisen.

...in 100 Jahren werden nach Sichtung der nicht geschwärzten Akten wohl zu einer Bewertung kommen, ob das Urteil angemessen, gerecht oder politisch motiviert war.

Die Augenbrauen ziehe ich nur deshalb hoch, weil ich mich frage, ob man wirklich in unserem Rechtsstaat verurteilt werden kann mit dem Zusatz der besonderen Schwere der Schuld, obwohl die Staatsanwaltschaft eine direkte Beteiligung an den Morden nicht zweifelsfrei belegen kann.

Das erfüllt mich mit Unbehagen...

Ist es in D wieder so weit das Menschen ,ohne das man ihnen eine Straftat wirklich nachweisen kann, auf medialen Druck hin verurteilt werden? Wenn es nicht zu beweisen ist dann hätte es einen Freispruch aus Mangel an Beweisen geben müssen oder eben nur für das was zu beweisen war. Und wenn der BND beweise hat dann hätten diese Beweise auf den Tisch des Richters gehört und nicht zurück gehalten werden dürfen. So wird das Urteil sicher kaum zu halten sein, denn ich glaube nicht das jetzt diese Sache abgeschlossen und erledigt ist. Sie werden das Urteil anfechten und der Prozess wird neu beginnen.

Wäre Frau Zschäpe keine Mittäterin, dann müsste ein Stück deutscher Geschichte umgeschrieben werden. Eine Mitgliedschaft im NSU wäre dann nämlich auch nicht bewiesen. Wenn der NSU aber nur aus den beiden Uwes bestanden hätte, wäre es keine (bis zur Rechtskraft des Urteils müsste es sowieso "mutmaßliche" heißen) terroristische Vereinigung . Dazu gehören mindestens drei Mitglieder. Und die anderen Urteile wären auch hinfällig. Aber das können sich der Staat und die Gesellschaft nicht bieten lassen. Deswegen stand das Urteil von vorneherein fest. Frau Zschäpe hatte keine Chance.

Was stört, das die ganzen an den Morden beteiligten Behörden, straffrei bzw. unbehelligt davonkommen.
Naja, wenn es politisch so weitergeht wie bisher, steht auf rassist. Mordserien demnächst eh Orden/Prämien statt Haft.
Beate Z. wird max. 10 jahre absitzen, dann isse raus und kann kohle (Bücher etc.) scheffeln.

Wer die gut recherchierte ARD-Doku "Das Terrornetz" gesehen hat, muss die Fragen stellen, wieso die Rolle von Wohlleben als ideologischem "Mastermind" im Prozess nicht eindeutig analysiert worden ist und wieso Andre Emingers Rolle nicht ebenfalls näher beleuchtet wurde.

Das gesamte Zuarbeiternetzwerk, die dubiose Rolle des VS in Thüringen... das Gesamtbild des NSU-Komplexes wurde bis heute nicht herausgearbeitet.

Die Konsequenzen sind bitter für die Opferangehörigen, für den Rechtsstaat Bundesrepublik auf lange Sicht bedrohlich, wenn Gerichte und parlamentarische U-Ausschüsse des Rechtsterror nicht umfassend aufarbeiten (können).

Am Beispiel des AfD-Sympathisanten David Sonboly, Breivik- und Hitlerverehrer, dem zwei Gutachter eine rechtsextremistische Motivlage zum OEZ-Massaker bescheinigten, wurde zuletzt deutlich wie nach wie vor Rechtsterror in Deutschland verharmlost wird. Die bayrischen CSU-Behörden hatten nichts besseres zu tun als ein "genehmes" Gegengutachten zu bestellen.

Ihr Kommentar ist so substanzlos, dass es fast weh tut. Nennen Sie doch mal ein paar von den "aktuellen" Gewaltverbrechen und die darauf folgenden Urteile. Dann wird auch viel klarer, was Sie in Wirklichkeit zu sagen versuchen.

Klar, dass nach 5 Jahren Prozessdauer und Kosten von einigen Millionen nun auch noch mal was für die Revision rausgehauen werden muss. Die Steuern sprudeln ja!

Wundert mich, daß Frau Zschäpe die Urteilsverkündung überhaupt noch erlebt hat...Normal weiß der Staatsschutz ziemlich gut, wie man sich unliebsamer Zeitgenossen entledigt.

-keine Beweise gegen B.T.
-keine DNA an allen 27 Tatorten (incl. Banküberfälle und Bombenanschläge) von allen 3 Hauptverdächtigen-einzigartig in der Kriminalgeschichte
-keine Zeugen
-geschredderte oder geheim gehaltene Akten durch deutsche Behörden
-der bis heute unaufgeklärte "Selbstmord" von Böhnhardt und Mundlos mit dem bis heute geheim gehaltenen forensischen Gutachten
-die mutwillig vernichteten Spuren im Wohnmobil nach dem "Selbstmord" der Verdächtigen
-die dort aufgefundene Tatwaffe (der einzige Zusammenhang mit den Morden)
-Lebenslänglich auf Grund von Mutmaßungen und Indizien-einmalig in Deutschland

Mit diesem Urteil werden die Fragen der Angehörigen wohl nicht aufgeklärt-meine auch nicht.

der Richter letzter Spruch.Die Verteidigung wird in Berufung gehen,da bin ich mir ganz sicher.

Wenn da so viele V-Leute waren, werden die doch wissen, was BZ gemacht hat. Oder waren die da nur zum Spaß?

Wenn Man nichts weiß, dann kann man sie nicht zur Mittäterin machen. Vor ein paar Tagen mussten wir lernen, daß die Reise ins, und Anwesenheit im IS Gebiet, nicht strafbar sind, wenn man nicht zweifelsfrei an Kampfhandlungen teil nahm. Essen kochen für die IS Mitglieder galt nicht als Unterstützung.
Wieso ist das jetzt hier anders?
Das Urteil wird kassiert, weil fehlerhaft. Man muß ihr nachweisen, was man ihr vorwirft.
Sehr peinlich, nach 5 Jahren,.... ja was denn? FAkten finden? Däumchen drehen?

Selbst wenn Zschäpe an den Taten nicht beteiligt gewesen sein sollte und keine Ahnung gehabt hätte, warum hat sie das dann vor Gericht nicht gesagt und Reue und Mitgefühl gezeigt? Wer jahrelang nur beharrlich schweigt muss sich dann nicht wundern wenn es zu so einem Urteil kommt.

So hat man wenigsten einen Schuldigen gefunden und bestraft.

Eine Beteiligung an den Morden konnte nicht nachgewiesen werden. Ich gehe davon aus, dass der BGH das Urteil in diesem Punkt aufhebt. Es gelten halt mal - auch bei Rechtsextremisten- rechstaatliche Grundsätze. Bleiben allerdings die Vorwürfe, die nachgewiesen sind. Die reichen aus, um die Dame zusätzlich zu der anzurechnenden Untersuchungshaft noch einige Jahre einzusperren. Einen völliger Freispruch wird es da sicherlich nicht geben.

"Er folgte damit der juristisch umstrittenen Sichtweise der Anklage..."
Juristisch umstritten! Die Sichtweise des OLG muß also nicht die des BGH sein. Zumal der BGH in einigen jüngsten Grundsatzurteilen die Abgrenzung zwischen Beihilfe (was ja hier auch vertretbar gewesen wäre) und Mittäterschaft sehr streng gezogen hat. Sogar bei IS-Tätern!
Auch ist Richter Götzl dafür bekannt, mit seinen Urteilen immer sehr weit oben am Strafrahmen zu liegen. Da kommen für eine Notwehrüberschreitung schon mal 4,5 Jahre zusammen. Da könnte man in anderen Fällen schon mal einen "Totschlag im minderschweren Fall" begehen.
Auch die Differenz von 10 Jahren in eien anderen Urteil (12vs 2,5) ist erklärungsbedürftig. Man darf also gespannt sein.

Wie gerecht, wie "gut" dieses Urteil ist, kann keiner von uns beurteilen. Die wenigsten dürften Juristen sein und vermutlich hat keiner dem Prozess beigewohnt oder gar alle Beweise und Akten gesehen.
Aber natürlich haben wir alle eine Meinung.
Ich bin erstmal froh, dass der Prozess vorbei ist. Ob Frau Tschäpe von den Taten gewusst hat, daran beteiligt war usw. kann ich nicht beurteilen. Ob ihre Beteiligung den Tatbestand des Mordes erfüllt erst recht nicht.
Wie viele bedauere ich, dass die ganzen Ungereimtheiten offensichtlich nicht aufgeklärt werden sollen. Nicht in diesem Prozess und nicht anderweitig.
Mehrere Menschen werden mit der gleichen Waffe ermordet und Polizei und Justiz weigern sich, einen Zusammenhang zu erkennen und drangsalieren statt dessen die Familien der Opfer. Kann sich jeder aussuchen ob er eher an Unfähigkeit oder an Vorsatz glaubt.

Wer nichts zu verheimlichen hat ist für Transparenz. Wie bei der Stasi, wird hier gespielt.
Alleine das spricht für Zschäpe. Das Urteil ist politisch verwässert.
Hier waren V-Männer im großen Stil mit beteiligt.
Das ist einer Demokratie nicht würdig.

Alles war zu erwarten.
Das Urteil. Die feierliche Rhetorik. Die Revision. Die Fürsprecher. Die Gegenmeinungen. Die politisch motivierten Meinungsunterdrücker. Die Verschwörungstheorien. Das mangelnde Interesse an der Mitschuld von Staatsorganen. Die Feier nach dem Urteil. Die anhaltende Trostlosigkeit unter den Angehörigen. Die Vereinnahmung des Andenkens durch künftige Politiker.

Aber betrachtet man nur den heutigen Tag und die Dauer des Verfahrens, so sehe ich keine Benachteiligung der Angeklagten. Sie durfte schweigen, erklären, beantragen und zu guter Letzt die verbleibende Verantwortung schultern.
Eine Benachteiligung der Angehörigen sehe ich trotzdem. Kein Strafmaß ist geeignet die Stille und das Aussitzen sowie die Erklärungsversuche in und um die Hintergründe und den Untersuchungsausschuss zu befriedigen.

Ich bin erleichtert über das Urteil. Insbesondere natürlich wegen Zschäpe aber auch bezüglich Wohleben.

zschäpe wird stellvertretend für die "saubermänner" verurteilt die im namen des staates unsere mitbürger ermordet haben. wieso haben sie das getan? um anfeindungen zu generieren? das urteil ist eines rechtsstaats nicht würdig - so wie viele seit 2015!

Bayrische Urteile im Allgemeinen fallen oft mit einer angenehmen Schärfe auf, die durch viele bayrische Richter und Richterinnen besonders rechtssicher gefällt werden.

Auch in diesem Falle vermute ich, dass Rechtsmittel keinen Erfolg im Sinne der Angeklagten bringen werden.

Bei allem Verständnis für das Leid der Opferangehörigen - die Behauptungen Einiger, es wäre kein rechtsstaatlicher Prozess, man würde vertuschen und verschwören, sind ebenso wie Forderungen z. B. des ZMD, eine Unverschämtheit. Ebenso sind die pauschalen Vorwürfe gegen alle Ermittlungsbehörden eine Unverschämtheit.

Maßgeblich wurden die Ermittlungen durch die Polizei in München auf den richtigen Weg gebracht, u. a. durch die 2006 erfolgte operative Fallanalyse.

Das Strafverfahren ging mit der Aufklärung, die eig. nur betreffend der für die Angeklagten relevanten Tatumstände zu erfolgen hat, bis an die Grenzen des prozessual Zulässigen und vielleicht noch drüber hinaus. Trotzdem wird gemotzt und gejammert.

. .. das alles ohne Beweise, denn es war ja ein Indizienprozess.

Diesen Urteilsspruch, der dem Wunsch er "vorgeschriebenen Öffentlichkeislinie" entsprechend ist, hätten die mittlw. verschiedenen Richter schon früher fällen können. Und auch hier haben die 5 Angeklagten noch das Recht auf Milderung über Berufungsanträge. Was weitere Kosten verursacht. Wenn von den Anklägern & den Beschuldigten nach 10 Jahren (oder gar weniger?) nichts gezahlt wird, wird vor der Rechnungsausgleichtsfrist, der Staat (=Steuergelder & Staatsvermögen) zum Forderungszahlung verdonnert.

Wer die Liveübertragung bei WELT/N24 gesehen hat, dem wird aufgefallen sein, daß beim Erscheinen des Gerichts die Schöffen NICHT am Richtertisch Platz nahmen. Das ist aber lt. StPO zwingend vorgeschrieben.
Kann TS das mal aufklären? Das allein wäre nämlich schon ein Revisionsgrund.

"Das Urteil stand schon fest, Freispruch währe in keinster weise (auch gesellschaftlich) nicht Akzeptabel gewesen."

Das Urteil stand schon fest. Schriftlich von der Regierung, Verfassungsschutz, Innenministerium... an die Richter übermittelt? Mündlich von der Kanzlerin an den Innenminister zur Staatsanwaltschaft zum Richter? Selbstverplichtung des Gerichts, weil 'die Gesellschaft' Druck gemacht hat? Wer zum Beispiel?

...sollte im Gefängnis ausreichend Zeit haben, über ihre Gesinnung, ihre Taten und ihr Menschenbild nachzudenken.
Diese Zeit sollten sich alle nehmen, die zwar gerne alle Errungenschaften dieses freiheitlichen Sozial- und Rechtsstaates in Anspruch nehmen, aber außer sich zu beschweren und Selbstmitleid über das eigene Schicksal zu pflegen nichts auf die Kette kriegen.

zschäpe wird stellvertretend für die "saubermänner" verurteilt die im namen des staates unsere mitbürger ermordet haben. wieso haben sie das getan? um anfeindungen zu generieren? das urteil ist eines rechtsstaats nicht würdig - so wie viele bewährungsurteile seit 2015!

Keine Einzeltat sondern geschlagene 10 Morde über einen längeren Zeitraum, von denen sie alle erfahren und mitgetragen hatte. Weder hat sie diese angezeigt, noch irgendwann von ihren Mitbewohnern getrennt. Sie hat nichts zur Aufklärung beigetragen, versuchte alles um den Prozess zu verlängern und statt Reue und Bedauern zeigte sie ein fröhliches Grinsen in die Kameras.
.
Alles unter dieser Strafe wäre, nach meinem Empfinden, unangemessen gewesen! Nur schade um die Kosten und die vertane Gerichtszeit!

Das Auffälligste an diesem wahnsinnig teuren Mammut-Prozess war der Versuch der Behörden, den Verfassungsschutz und seine Mitarbeiter, Informanten und V-Leute reinzuwaschen sowie die Fehler und Pannen bei der oft wohlwollenden, halbherzigen Suche der Behörden nach dem NSU-Trio zu verschleiern.

Die Politik hatte und hat doch kein Interesse an einer umfassenden Aufklärung der Morde des NSU-Trios und des sie unterstützenden Netzwerks, denn die zögerliche widerwillige Herausgabe von Unterlagen, die oft komplett geschwärzt waren, verstärken diese Befürchtung. Daß die Unterlagen der Öffentlichkeit in den nächsten 120 Jahten nicht zugänglich gemacht werden dürfen bestärkt mich in diesem Verdacht. Eine Entschädigung der Angehörigen der Ermordeten mit den verplemberten Millionen wäre sicher sinnvoller gewesen.

Diese NSU-Ermittlungen erinnern mich an den Mord an Benno Ohnesorg durch den Polizisten Kurras, die Verschleierungen durch seine Kollegen und den folgenden Freispruch des Mörders.

Ein richtiges und gutes Urteil. Ich persönlich fände die anschließende Sicherheitsverwahrung noch sinnvoll, da die Verurteilte in der Szene einen gewissen Heldenstatus hat und ein weiteres Wirken in extremistischer Weise nicht auszuschließen ist.

"hat frau zschäpe jemanden ernordet? das ist nicht nachgewiesen. nachgewiesen ist, "

"Eine direkte Beteiligung konnte ihr nicht nachgewiesen werden.
Trotzdem Lebenslänglich."

Selten ist z. B. ein Auftraggeber eines Mordes, der einen Killer bezahlt direkt am Mord beteiligt.
Für Sie ein Grund ihn dann freizusprechen?

Wenn ich erfahre, dass mein Freund Morde begangen hat und auch gedenkt damit weiter zu machen, mache ich was, wenn ich gegen die Morde bin?

Wer hier große Sympathie für Frau Zschaepe zeigt, sollte sich alles anschauen, was in den letzten 5 Jahren gewesen ist, was sie alles von sich gegeben und wie sie reagiert hat.
Es geht hier um den Tod von 10 Menschen und um die z. T. schweren Verletzungen anderer unschuldiger Menschen aufgrund von Bombenanschlägen!
.
Und dann kommen noch die Verschwörungstheorien á la Trump: "Klar, das Gericht habe ja die V-Männer (die ja eigentlich die Strippenzieher waren, gell?) in Schutz genommen, Zschaepe sei womöglich noch das Bauernopfer, unser Rechtsstaat sei ja keiner, die Gerichte korrupt usw."
.
Das Urteil war überfällig. Dass es so lange gebraucht hat, nun, das scheint notwendig gewesen zu sein, damit alles schön sauber ist.
Dass die Anwälte Revision einlegen, ist ihr gutes Recht. Gut, dass auch das in unserem Land möglich ist!
Immerhin gab es auch in dem Prozess sicherlich die meisten Befangenheitsanträge (sicherlich waren auch die Gerichtsdiener befangen ;-)
So ist das im Rechtstaat.

und auch nicht der Verfassungsschutz. Diejenigen, die versuchen, die Schuld der Verurteilten zu relativieren sei gesagt: Zu Urteilen war über Schuld der Angeklagten.
Natürlich gehört zur Beurteilung der Schuld auch die Betrachtung aller Tatumstände. Vlt. hätten Morde durch staatliche Stellen verhindert werden können / müssen. Das aber stand aber hier nicht zur Ver- sondern wenn, dann zur Be-urteilung.
Nach wie vor habe ich grosse Anteilnahme mit den Angehörigen. Ich hoffe, dass ihre Schmerzen gelindert und ihre Fragen beantwortet werden können.

Endlich mal eine gute Nachricht. Dieses Urteil ist absolut richtig. Die sollte niemals mehr auf freien Fuß gesetzt werden.
#gerechtigkeit

bei so IS Bräute die aus dem Orient kommen erhebt man nicht mal Anklage

Danke, dass wenigstens Sie so offen aussprechen, was hier bei so vielen unterschwellig zu lesen ist. Es geht hier einigen gar nicht um den Prozess gegen Beate T. oder um das Urteil. Sondern darum, dass hier gegen eine Deutsche verhandelt wurde, wo es doch viel wichtiger wäre, dass sich die Justiz mit den kriminellen Ausländern beschäftigt. Und dann kriegt die auch noch so eine Strafe, während die wahren Verbrecher von den Richtern (dem links-grünen Mainstream zuliebe) ja angeblich nie wirklich belangt werden. Das ist es, was hier einige auf die Palme bringt.

Überraschen tut es mich nicht wirklich.

"Offensichtlich hat das Gericht keine Zweifel. Also: Wo kein dubio, da auch kein pro reo."

Ich zitiere aus einem Parallelartikel auf Zeit online:

"Richter äußerst Zweifel an Zschäpes Glaubwürdigkeit"

Es sind also sehr wohl Zweifel da, kurz: Zschäpes Version ist eventuell sogar tatsächlich wahr... die Richter wissen es schlicht nicht. Naja... wen interessiert schon ein rechtsstaatlicher Grundsatz, wenn von diesem Verfahren so viel mehr abhängt, als nur die Verhängung eine angemessenen Strafe?

Nicht falsch verstehen: Zschäpe gehört ins Gefängnis, aber maximal zur Beihilfe, nicht als Täterin. Ich fasse kurz zusammen:

Z. wird wegen 10fachen Mordes verurteilt! Ob sie überhaupt jemanden umgebracht hat, ist nicht erwiesen.
Ob sie überhaupt an den Tatorten war, ist nicht erwiesen.
Ob sie überhaupt von den Taten wusste... im Nachhinein bestimmt, aber im Vorhinein? Auch: nicht erwiesen! Und dafür "lebenslänglich bei besonderer schwere der Schuld"?

Wenn das kein politisches Urteil ist...

“Wenn es sich um ein IS Terrorist handeln würde, dann gäbe es hier mit Sicherheit nicht solche sinnfreien Kommentare.“

Was ist denn mit den Urteilen gegen die Terroristen die angeblich nur den Statisten gespielt haben?

“Der 27-jährige Harry S. aus Bremen, der nach einer Hinrichtung von Gefangenen in einem Propagandavideo die Flagge des IS hochgehalten hatte, habe sich der Mitgliedschaft in einer terroristischen Organisation im Ausland schuldig gemacht. Zudem habe er gegen das Waffen- und das Kriegswaffenkontrollgesetz verstoßen, sagte der Vorsitzende Richter Klaus Rühle in der Urteilsbegründung.“

3 Jahre Haft, für im Endeffekt Beihilfe zum Mehrfachmord. Selbe Verbrechen, extrem unterschiedliches Urteil. Sowas ist doch Gesinnungsjustiz. Und für andere IS Rückkehrer werden auch solche Maßstäbe angelegt.

Und viele der Urteilsbefürworter gieren im Kommentar mit eigenen Worten nach Vergeltung, nicht nach Gerechtigkeit. Eines von den beiden Urteilen ist jedenfalls politisch motiviert.

Finde die Urteile gerecht. Dieser Prozess hat leider nur an der Oberfläche gekratzt wer auf vollständige Aufdeckung der wurde enttäuscht. Es war auch klar das die Verteidigung in Revision gehen möchte.

...unsere deutsche Kuscheljustiz. Frau Zschäpe bekommt Gelegenheit zur Revision. Aber wehe Otto Normalverbraucher überzieht seinen Parkschein mal um drei Minuten. Da gibts keine Milde.

Ihre zahlreichen Kritiker werden schon bald verstummen.
In der Staatsanwaltschaft und auch in der bayer.Polizei gibt es Einige,die bei ihren Dienstvorgesetzten angekündigt haben,daß sie ihrem verfassungsmäßigen Auftrag gerecht werden wollen.
Und der ist,Belastendes und Entlastendes für eine Angeklagte gleicheermaßen öffentlich zu machen.
Der Herr bei der Bundesanwaltschaft ist bekennender Christ,ein Herr bei der bayer. Polizei ist wütend über die Rechtsbeugung die täglich stattfindet.
Ein Jahrgangskollege ist mittlerweile erfolgreicher Anwalt,-man wird bald von ihm höhren.

Die Maßstäbe die unsre höchsten Gerichte vorgaben,wurden im Münchner Verfahren mit Füßen getreten.

Allein die bekannte Sachlage beim Heilbronner und dem Kasseler Mord ist Rechtsbeugung at its best.

Denn dort können die Uwes nicht die Täter sein,ebenso war das in Eisenach sicher nicht der beschriebene Selbstmord.

Damit fällt die Münchner Konstruktion bereits komplett in sich zusammen.

Habe KEINE Sympathie für Z.

Z.B. der RAF Terrorist Book wurde zu einer mehrfachen lebenslänglichen Hafstrafe verurteilt. Dabei war er lediglich an der Ermordung von zwei Menschen beteiligt. Ihm konnte ebenfalls keine direkte Tatbeteiligung nachgewiesen werde.

Zschäpe war an der Ermordung von 10 Menschen beteiligt. Ein gerechtes Strafmaß wäre eine zehnfache lebenslängliche Haftstrafe.

Insgesamt scheint nicht nur die deutsche Exekutive auf dem rechten Auge blind, die Polizei beschuldigte zunächst Familienmitglieder als Täter. Auch die Judikative urteilt bei Rechtsterroristen ausgesprochen milde.

Sehr richtiger Kommentar! Besondere schwere der Schuld obwohl an keinen der Tatorte?

und das Strafmaß gerecht. Das Gericht hat sich wahrlich sehr viel Zeit genommen um die Mordvorwürfe gegen die Bande zu ergründen, die Hauptangeklagte hat zur Aufhellung der Vorwürfe nichts beigetragen, sondern jahrelang geschwiegen. Ein anderslautenden Urteil war nicht zu erwarten.

Nach dem Volksempfinden ist dieses Urteil - einschließlich der besonderen Schwere der Schuld - gerecht. Danke.

Beate Zschäpe war kein naives Dummchen als das sie sich gerne dargestellt hat. Zur Erinnerung, sie hat die erste Bombenwerkstatt (Garage) angemietet und ist nach deren Entdeckung mit "den Uwes" untergetaucht. Das psychologische Profil, sowie Zeugenaussagen aus dem Umfeld lassen darauf schließen, daß Frau Zschäpe der Kopf des Trios war. Das Gericht kam wohl zu einem ähnlichen Schluss.

Liebe User,

wegen der hohen Anzahl der Kommentare ist unsere Moderation derzeit überlastet. Deshalb kann diese Meldung im Moment nicht kommentiert werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation