Das Umweltbundesamt (UBA) hat in Zuge des Diesel-Skandals erneut die Abschaffung des Dieselprivilegs bei der Mineralölsteuer ins Gespräch gebracht. Dieselfahrzeuge würden höher subventioniert als Elektrofahrzeuge, meint UBA-Chefin Krautzberger.
"... Normale Autos sind kein "Luxus", sie sind unverzichtbar.."
Merkwürdig nur, dass einer meiner Mitarbeiter sein Auto vor Jahren abgeschafft hat. Sein Argument: Die Reise- und Verbindungsmöglichkeiten in Europa und insbesondere in Deutschland sind so gut, dass es nicht nötig ist ein eigenes Gefährt zu halten. Wenn er unbedingt eins braucht, dann leiht er sich eins.
Übrigens: Besagter Mitarbeiter ist US-Amerikaner, kommt aus Michigan (!), genießt es in Deutschland zu sein und hat mittlerweile auch seine Familie herübergeholt.
Da Dieselmotoren in der Anschaffung teurer sind, als vergleichbare Benzinmotoren, lassen sie sich nur verkaufen, wenn sie im Betrieb günstiger sind. Der Dieselpreis ist allerdings keine Subvention, sondern liegt weit über den Produktionskosten. Die Verdrängung dieser Motoren vom Markt bringt auch nichts für die Umwelt, weil diese Motoren längst so sauber, wie gefordert, sein könnten.
Wirklich etwas für die Umwelt bringen würde ein Tempolimit (z.B, 150 km/h), ein absoluter Verbrauchsgrenzwert (mehr als 8 L bei 150 km/h sind nicht erlaubt) oder eine Leistungsbegrenzung (Leistung / Gewicht in Tonnen < 100 KW). Und damit könnte vermutlich die Mehrheit der Automobilisten gut leben.
Damit können wir dann den Dieselmotor endgültig ad acta legen...
7 Milliarden soll die Subventionierung des Dieselskraftstoffs jährlich gekostet haben - oder sagen wir besser: das Wegsehen. Das kommt bestimmt noch aus Zeiten bei denen hauptsächlich Diesel als Firmenfahrzeuge gekauft wurden.
Elektroautos würden derzeit mit nur 1 Milliarden gefördert - hmm...
Wenn wir diese neue Technologie verschlafen ist es aus mit der deutschen Automobilindustrie!
Es ist schon pervers, dass bei der Besteuerung von Diesel mittlerweile von Subvention gesprochen wird.
Ich stehle Ihnen 1000€, und Ihrer Frau stehle ich "nur" 500€
Gemäß gängiger Meinung deutscher Politiker habe ich nun Ihre Frau mit 500€ subventioniert. Im Prinzip schuldet sie mir nun 500€.
Alles klar??
PS: Ich fahre keinen Diesel und beklage seit 10 Jahren, dass die deutsche Autoindustrie den Trend zum Hybrid oder E-Auto verschlafen hat und auf das falsche Pferd setzt. Trotzdem sollten keine Steuermärchen verbreitet werden.
Aus etwas weniger exzessiver Besteuerung des Dieselkraftstoffs jetzt Subventionen zu zaubern ist doch wohl lächerlich. So eine verdrehte Logik können auch nur Politiker haben, die zwar im Steuergeld baden, aber an Steuererleichterungen trotzdem nicht denken wollen.
dann die abschreibungssteuer der neuen abwrackprämien....
Bitte um Aufklärung:
"... Ich stehle Ihnen 1000€, und Ihrer Frau stehle ich "nur" 500€..."
Wollen Sie damit andeuten, dass Diebstahl und Besteuerung dasselbe ist?
da wäre z. B. ein Pkw der unteren Mittelklasse, z. B. der Seat Leon. Da kostet die "FR" Ausstattung mit TSI 110 kW 24.770 €, mit Diesel 110 kW 27.520 €. Preisunterschied 2.750 € also nur für den Motor. Wenn sich jemand so ein Auto kauft (der Leon ist nur ein Beispiel, ich habe keinen), dann macht er das sicherlich auch, weil er möglicherweise recht viele Kilometer fährt und damit rechnet, dass sich die Mehrkosten durch niedrigeren Verbrauch und günstigere Spritkosten wieder einsparen lassen einschließlich den fünffachen Kosten bei der Kfz-Steuer. Eine sofortige Erhöhung der Mineralölsteuer wäre eigentlich nicht vertretbar, gerade jetzt muss es endlich verlässliche Politik geben, denn die Diesel-Besitzer wurden ja schon durch Dieselgate betrogen, v. a. auch durch die Politik / KBA / Behörden, die einen Betrug durch unpräzise Vorgaben ermöglicht haben und damit den Herstellern einen Betrug erst ermöglicht haben. Jetzt sollte man die Autobesitzer nicht noch einmal im Regen stehen lassen
Ich fahre so einen alten Stinker, welcher 13 Jahre alt ist und nur die Plakette 3 hat. Aber ich verbrauche für den Mittelklassenwagen reelle 6ltr. Mein Ausstoss ist nicht geschönt, weil die Technik das gar nicht kann. Im Jahr fahre ich ca. 40tkm. Und das Auto ist fit!
Warum soll ich es jetzt zwangsverschrotten, nur weil es auseinander anderen Generation ist.? Häuser die nach alten energiestandarts gebaut sind werden ja auch nicht zwangsabgerissen! Auch diese wurden trotz Nachrüstung niemals neuen Level erreichen....
Ich find man sollte jetzt einmal aufhören ein Treibjagd auf Bestandsfahrzeuge zu machen, welche damals die damaligen umweltstandarts erfüllt haben. Alle Pkws mit Schmu Technik müssen auf Kosten der Industrie nachgebessert werden oder die Zulassung ist futsch. Und nein, ich würde mein Wagen auch gegen Prämie nicht ab stoßen. Dort Fahre ich selbst und kein conect car Firlefanz überwacht mich oder sagt mir wie es besser geht
"Erdgas ist eine saubere, bezahlbare und ausgereifte Übergangstechnologie. Sie wird aber totgeschwiegen, vermutlich auch weil es eine Lobby gibt, die das nicht will. "
Sie glauben nicht, wie schnell Sie sich an das "Problem Umweg " gewöhnt haben. Sie fahren einfach vorher schon zur Tankstelle. Ich habe einen 100 Ltr. LPG Tank und komme mit einem V6er 2 to schweren Bus damit locker 750 Km weit. Irgendwo auf dieser Strecke finde ich eine Tankstelle! Das ich dann gerade mal für etwa 7,50 auf 100 Km Gas brauche macht mich froh und ich habe auch noch das gute Gefühl, der Umwelt nicht über Gebühr geschadet zu haben! Was mich an all den Diskussionen um die Dieseltechnologie am meisten ärgert, ist die Scheinheiligkeit ideologisch eingefärbter Lobbyisten! Autogasdtechnologie wäre sofort einsetzbar- E-Mobilität hingegen erst in 3-5Jahren. Es könnte also schnell Abhilfe geschaffen werden, ist aber politisch nicht gewollt, lieber nimmt man Krebstote in Kauf... Das ist kriminell!
Mit der unterschiedlich niedrigen/hohen Besteuerung von Kraftstoffen will der Staat den einen „fördern", den anderen „behindern“. Das ist eine legitime Steuerungsmaßnahme.
Von „Dieselsubvention“ zu sprechen, ist Unsinn. Subventionen vergibt der Staat z.B. an die Forschung zur Entwicklung oder an die Industrie zur Einführung neuer Technologien.
Kein Mensch redet von „Hundesubvention“, weil auf Tiernahrung nur 7% MwSt. erhoben werden. Auch „bestiehlt“ der Staat niemanden, wenn er Steuern erhebt (man findet geradezu abstruse Beispiele für dieses „Staatsvergehen“ hier).
Höhere Steuer auf Diesel? Recht unfair gegenüber den bisherigen Nutzern, harter Leberhaken für die dt. Autoindustrie. Aber ein weiterhin konsequent konzeptloses Vorgehen in der Verkehrspolitik hierzulande.
Parteiübergreifend seit 20 Jahren, nun Chaos, Hysterie, Ideenwirrwarr.
Wer treibt die nächste Sau noch schneller durchs Dorf? Und soll sie rein elektrisch angetrieben sein?
Viele Fragezeichen, sehr viele !!!
...unterliegt bis 2018 noch einer "reduzierten" Steuer ( also ähnlich wie Diesel ).
Was ab 2019 damit passieren soll... ich habe nirgends etwas dazu gefunden.
Die Technik für LPG gibt´s schon seit Jahrzehnten, aber selbst im jahre 2017 bietet in D KEIN HERSTELLER LPG AB WERK an.
Selbst, wenn man sie bestellen kann ( z.B. Opel ): Die verlassen erst als "normaler Benziner" das Werksgelände, fahren nebenan wieder in eine Werkstatt und werden dort umgerüstet...
IRRSINN !
Das wäre auch fatal für den Staat, was da an Steuern verloren gehen würde...