Ihre Meinung zu NATO setzt Krisentruppe für afghanische Ortskräfte ein

Gesuchter Terrorist als Innenminister in der Taliban-Regierung.
Diese Verbrecher haben die USA ohne Bedenken mit einem Drohneneinsatz töten lassen. Da gab es auf internationaler Ebene kaum Bedenken, dass das Töten von mutmaßlichen Terroristen, ein Verstoß gegen die Menschenrechte sein könnte.
Die Taliban werden Bedingungen und Forderungen stellen, wenn sie den Wünschen der USA und Deutschland nachkommen sollten. Sie sitzen doch am längeren Hebel und werden jetzt ihre Taschen mit Dollars füllen. Waffen haben sie vorerst genug. Einen erneuten Kriegseinsatz in dem gebeutelten Land wird es nicht geben. Aus einer Niederlage sollte man lernen. Das können vielleicht einige Länder, weniger die USA noch Deutschland.

Es ist doch völlig egal, welche Truppen dort zum Schutz von Menschen eingesetzt werden. "Nato schickt Truppen" hätte völlig ausgereicht.

Was passiert mit von den USA Ausgeflogenen in Ramstein? Die bekommen doch hoffentlich Asyl in
USA.
Oder wird das mal wieder auf uns abgewälzt?

Und auffanglager im Kosovo und Polen?
Die einen sind selbst bitter arm. Die anderen wollen absolut keine Migranten.
Die Afghanen kommen vom Regen in die Traufe.

. Das können vielleicht einige Länder, weniger die USA noch Deutschland."

Doch. Deutschland hat gelernt. Beratungsresistent sind die USA. Und damit die Nato. Und in dieses Konstrukt werden wir weiter reingezwungen.
Wozu sind wir dabei?
Sicher ist es in Österreich und der Schweiz auch.

Warum wird denn für eventuelle Rettungseinsätze für die Ortskräfte eine andere Truppe eingesetzt, als die Soldaten, die schon vorOrt stationiert waren?
Die nicht nur Ortskenntnisse haben, sondern und viel wichtiger: Sie kennen die Ortskräfte und deren familiären Anhang vielleicht sogar persönlich und könnten deshalb auch dabei helfen, die bürokratischen Hürden schneller und besser zu überwinden.
Und wenn diese europäische Einsatztruppe sogar in den USA bei der Hurrikanschaden -Bewältigung geholfen haben, warum helfen die nicht bei den Flutopfern in Deutschland, Holland und Belgien? Wenn derzeit nur 300 von 40.000 Einsatzsoldaten helfen, was tun die restlichen 39.700? Und warum helfen 200.000 Bundeswehrsoldaten nicht in den Flutgebieten und in Afghanistan?

Die USA verabschieden sich von ihren misslungenen Kriegen und werden sich auf die billigeren Wirtschafts-und Cyberkriege konzentrieren. In Deutschland läuft nach meiner Beobachtung die Diskussion in die Richtung, die Kriegseinsätze besser zu planen und mit besserer Ausrüstung erfolgreicher zu machen. Dafür soll dann allein in Deutschland fast so viel Geld wie in Russland ausgegeben werden. Will das die Bevölkerung wirklich.
Egon Bahr in der Rhein-Neckarzeitung zu heidelberger Gymnasiasten: "In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt."

...konnte ich nicht besiegen und jetzt tanzen sie mir auf der Nase herum! So könnte man die Reaktion der NATO auf das vermeidliche Versagen beim zurücklassen der Hilfskräfte interpretieren. Die Taliban haben die Macht wieder übernommen! Der Einmarsch in Afghanistan war von Anfang an ein großer strategischer Fehler! Die Geschichte dieses Landes wurde dabei ignorieret. Weder Alexander der Große, noch die Briten oder die Sowjets waren in der Lage dieses Land unter ihrer zu kontrollieren zu bringen! Aber ein überstürzter Abzug aus Afghanistan ist ebenso ein großer strategischer Fehler, denn wenn man schon einmarschiert, so sollte man auch so konsequent sein, diesem Land die Möglichkeit zu bieten, sich so zu entwickeln, dass daraus eine stabile freiheitliche Gesellschaftsordnung entsteht. Egal wie lange es dauert. Aber mit solchen Leuten kann und darf man nicht verhandeln, so hat man uns damals den Einmarsch in Afghanistan verkauft! Da kann man heute nur sagen, viel Glück beim Verhandeln!

Die Nato hat unter der führung der USA - auch mit deutscher Hilfe - Afghanistan bombadiert. Sich jetzt als Hilfstrupp darzustellen, zeugt von großer Heuchelei.
Diese Heuchelei wird besonders deutlich, wenn man sich die Sanktionen ansieht, die außer in Afghanistan auch für den Irak, Iran, u.v.a. stehen. So werden bis heute Dollarreserven festgehalten. Größter "Sanktionierer" ist Amerika, aber auch die EU.
Heuchelei ohne Ende.

Anstelle der zuerst genannten Zahl an Ortshelfern von 2.500 sind es nun rd. 40.000.
Mich hätte interessiert, wer von unseren Verantwortlichen so schlecht zählen kann, dass es so hohe Differenzen gibt?
Den sollte man nochmals in die Grundschule schicken.

Weiterhin stellt sich mir die Frage, wenn also von diesen 40.000 Helfern nicht alle das Land verlassen können, was ich angesichts der hohen Zahl für sehr realistisch halte, ob sich einige der zurückbleibenden u. enttäuschten Ortshelfer nicht radikalisieren könnten u. sich dann Terrororganisationen anschließen?

Wir hätten so etwas verhindern können, wenn wir frühzeitig evakuiert hätten.

Im Juni 2021 hatte man dazu noch nicht die Notwendigkeit gesehen. Der Antrag auf schnelle Evakuierung von Grünen + Linken war im Bundestag "aus Prinzip" (CDU-Abgeordneter Kiesewetter) abgelehnt worden.
Im Juni war es geboten, diesem Antrag zuzustimmen (nicht erst vor 2 Wochen!).

Seit 16 J. haben wir diese Regierung, die nicht viel kann!

TS; >>Bei dem Einsatz geht es nach Bündnis-Angaben vor allem um die Versorgung evakuierter Afghanen, die mit der NATO zusammengearbeitet haben und noch keine längerfristige Bleibe haben.<<

So weit so gut. - Wenn da jedoch nicht, zumindest pespektivisch mehr im Schilde geführt wird, als quasi "Türöffner".
Denn, wie berichtet, die Truppe kann noch einiges mehr. Sie "verfügt über robuste Führungsfähigkeiten" , so der Sprecher und kann neben noch anderem "nicht nur eine schnelle militärische Reaktion in Krisensituationen sicherstellen".
Was das nun in klarem Deutsch bedeutet, kann man sich ohne großes Phantasievermögen vorstellen.

>>In Deutschland läuft nach meiner Beobachtung die Diskussion in die Richtung, die Kriegseinsätze besser zu planen und mit besserer Ausrüstung erfolgreicher zu machen. <<

Seltsame Beobachtung.

Der koordinierte Einsatz für die Evakuierung der Ortskräfte und ihrer Familien ist richtig, konsequent und ein unverzichtbares Zeichen von Verlässlichkeit. Auch der Einsatz für Frauenrechte, Bildung, Kultur und ganz allgemein für universell geltende Menschenrechte ist ebenso folgerichtig. Und dafür muss man mit den neuen radikalen Machthabern reden, keine Frage. Und das bedeutet keineswegs deren diplomatische Anerkennung.
Selbstverständlich wird auch das internationale Engagement für Ernährung, medizinische Versorgung etc weitergehen. Was denn sonst? Der allerhöchste Respekt gilt allen daran beteiligten Personen und Organisationen.

>>Nato
Die Nato hat unter der führung der USA - auch mit deutscher Hilfe - Afghanistan bombadiert. Sich jetzt als Hilfstrupp darzustellen, zeugt von großer Heuchelei.
Diese Heuchelei wird besonders deutlich, wenn man sich die Sanktionen ansieht, die außer in Afghanistan auch für den Irak, Iran, u.v.a. stehen. So werden bis heute Dollarreserven festgehalten. Größter "Sanktionierer" ist Amerika, aber auch die EU.
Heuchelei ohne Ende.<<

Sie stimmen aber der Aussage zu, daß die humanitäre Situation in Afghanistan katastrophal ist?

Oder sind Sie der Meinung, daß die Afghanen sich glücklich schätzen sollten, endlich vom Joch der Amerikaner befreit zu sein?

bringen, wenn man mit 500000 Soldaten aus UN Staaten einmaschiert und ALLE Afghanen entwaffnet oder, wer sich weigert oder Wiederstand leistet ausschaltet. Unterstützer der Taliban unter Androhung von Krieg die Pistole auf die Brust setzt und Sanktioniert! Daran müssten sich auch Russland und China beteiligen. Nach Befriedung, das Land in UN Sektoren aufteilen und so lange im Land bleiben, bis keine Anschläge mehr erfolgen und alle Taliban und IS Führer in Den Hag vor Gericht gestellt wurden oder ausgeschaltet wurden. Das wäre ein harter Weg aber im 2.WK hat es gegen Deutschland auch geholfen. Parallel muss das Land massiv wiederaufgebaut werden. Kostet Geld, Zeit und vielleicht viele Menschenleben, aber irgendwann muss der Brutstätte für Terror der Gar ausgemacht werden! Jetzt entsteht ein Taliban Kalifat, so schrecklich wie vor dem Krieg und das ist inakzeptabel!! Ist meine Meinung und ich weiß, die UN ist sich, wieder einmal, nicht einig.

Das haben wir doch jetzt sein 20 Jahren und vielen Milliarden versucht und es nie was gutes gebracht.

Jetzt sind die Bürger dort aufgerufen mit Eigenverantwortung, persönlicher leistung demokratischen Maßnahmen umzusetzen.

Wir sollten uns da ganz raushalten.

Ich sehe keine Niederlage. Ich sehe, dass, aus innenpolitischen Gründen, dieser Einsatz zu früh beendet wurde. Eine Niederlage hat die Afghanische Armee erlitten, weil sie aus eine Meute von Deserteuren bestand. Ganz im Gegenteil, man hätte den Einsatz mit robusten UN Truppen erweitern müssen. Russland, die USA und Europa sehen sich jetzt wieder einer erhöhten Terrorgefahr ausgesetzt. Die Taliban Führung gehört vor das internationale Gericht in Den Haag! Statt dessen gibt man ihnen das Gefühl unbesiegbar zu sein.

>>Und auf das vom Kreml wieder und wieder aufgewärmte Propagandamärchen der erzwungenen NATO-Mitgliedschaft sollten Sie eigentlich auch nicht so leicht hereinfallen. Dieses Narrativ ergibt nämlich weder einen Sinn noch hält es der simpelsten Überprüfung stand.

Was nichts daran ändert, dass sich die aktuelle NATO auch heftige Kritik verdient hat. Nur sollte man aufpassen, das Kind nicht mit dem Bade auszuschütten.<<

Es ist richtig, niemand wurde in die NATO hineingezwungen. Gerade auf die ehemaligen Warschauer Pakt-Länder trifft dies nicht zu. Wäre ich russischer Propagandaminister, würde ich es aber selbstverständlich ganz genau so darstellen, um der Erzählung von der aggressiv imperialistischen US-Politik mehr Nachdruck zu verleihen. Dann fällt nicht so sehr auf, daß auch die russische Politik den Weltmachtanspruch nicht nur nicht aufgegeben hat, sondern forciert betreibt.

Ein Verteidigungsbündnis unter Einbindung Russlands hätte der Entwicklung eine ganz andere Richtung gegeben.

um 09:53 von Apollo1995:
"Die Geister die ich rief
... Die Taliban haben die Macht wieder übernommen! Der Einmarsch in Afghanistan war von Anfang an ein großer strategischer Fehler!"
'Die Geister, die ich rief' trifft es genau. Man hat es damals zwar geschafft, die Taliban zurückzudrängen in ihren Höhlen, aber der jetzige IS konnte entstehen.
Der Einmarsch in Afghanistan war kein Fehler, erklärtes Ziel war Osama b. Laden seiner gerechten Tötung zuzuführen.
Leider hat der Erfolg lange 9 1/2 Jahre auf sich warten lassen und die USA hat sich in Afghanistan auf Warlords eingelassen und deren Position gestärkt, dass wär der Fehler. Der übetstürzte Abzug aus Afghanistan war dann nur noch die Spitze des Eisbergs.
Nach der Machtergreifung durch die Taliban-Terroristen wird es jetzt noch schwieriger, an die Ortskräfte heranzukommen.

um 10:52 von werner1955:
"Krisentrupp?
Das haben wir doch jetzt sein 20 Jahren und vielen Milliarden versucht und es nie was gutes gebracht."
Schon richtig, aber der Krisentrupp ist nicht der Militäreinsatz 2.0 in Afghanistan. Das sehen Sie falsch.
.
"Jetzt sind die Bürger dort aufgerufen mit Eigenverantwortung, persönlicher leistung demokratischen Maßnahmen umzusetzen."
Das glauben Sie doch selber nicht!

Wir sollten uns da ganz raushalten.

Ebenfalls von Egon Bahr: "Wenn ein Politiker anfängt, über 'Werte' zu schwadronieren, anstatt seine Interessen zu benennen, wird es höchste Zeit, den Raum zu verlassen."
Und auch dieses Zitat passt sehr gut zu allen westlichen Einsätzen in oder gegen Afghanistan in den letzten ca 180 Jahren.
Besonders gut aber erst, seit „unsere“ „Werte“ in Form der Menschenrechtcharta niedergeschrieben wurden, und an die auch westliche Länder sich nur halten, wenn irgendwelche Sauereien öffentlich werden.
Dann benötigt man sie als Ausrede.

Und davon, dass der Einsatz der NATO-Krisenreaktionstruppe NRF in der derzeitigen Situation nicht hier:
"(…) um bei der Versorgung und vorübergehenden Unterbringung von Afghanen zu helfen, die nach der Machtübernahme der Taliban aus ihrer Heimat nach Europa gebracht wurden (...)"
sondern bei der Evakuierung der zahlreichen noch in Afghanistan "festsitzenden" und sich unter den Taliban in unmittelbarer Lebensgefahr befindenden Ortskräfte angezeigt wäre.
Wird Zeit, diesen Vorschlag umzusetzen:
"So hatten die USA 2009 vorgeschlagen, die Truppe zur Verstärkung der Militäroperationen der NATO in Afghanistan zu nutzen - Deutschland und andere NATO-Staaten lehnten dies jedoch ab. Kampfeinsätze hat die (...) NRF deshalb noch nie absolviert:
"Einheiten der NRF waren zuletzt 2005 in den Einsatz geschickt worden, um Opfern des Wirbelsturms "Katrina" in den USA und der Erdbeben in Pakistan zu helfen. Andere Vorschläge zu ihrer Verwendung scheiterten an mangelnder Einstimmigkeit der Bündnisstaaten"

Ehrlich gesagt wollte niemand - besonders Deutschland vor den Wahlen - die Ortskräfte herausholen. Nun bildet man eine Krisentruppe. And so what? - Ach ja, gestern hat ja ein Deutsches Charterflugzeug mit Genehmigung der Taliban 200(!) Leute ausgeflogen.

10:26 von fathaland slim
09:46, Hans_Silberblick
>>In Deutschland läuft nach meiner Beobachtung die Diskussion in die Richtung, die Kriegseinsätze besser zu planen und mit besserer Ausrüstung erfolgreicher zu machen. <<

“Seltsame Beobachtung.”

Ist das alles, was Sie zum Thema beizutragen haben?
Komische Andeutungen, Auszüge aus ihrem Parteiprogramm, Hinweise zum Stürmer wie gestern.

Wie sich doch die Wahrnehmungen unterscheiden können.

Ich habe in dem Kommentar “Seltsame Beobachtung.” von @fathaland slim auch bei genauestem Hinsehen weder eine komische Andeutung noch Auszüge aus einem Parteiprogramm noch Hinweise zum Stürmer wie gestern erkennen können.

…Jetzt sind die Bürger dort aufgerufen mit Eigenverantwortung, persönlicher leistung demokratischen Maßnahmen umzusetzen. …

Ja, ein guter Ratschlag. So vom heimischen Sofa aus.

Mit dem Blick in die Mündung eines automatischen Gewehres, das von einem Fanatiker in Ihr Gesicht gehalten wird, wenn Sie nur das Wort „Demokratie“ aussprechen, wird das mit der Umsetzung schon schwieriger.

Ich wünsche der NATO einen wunderschönen Guten Morgen.

Endlich macht die NATO mal was vernueftiges. Feuerwehr muss ja auch ausruecken, wenn es brennt, auch wenn man erwaegt, das irgendwann vor Jahren einer der Feuerwehrleute beim Brandschutz geschlampt hat (Absurd uebertrieben gesagt, aber nun ja... hier.). Schliesslich brennt ja nicht die Feuerwehr, sondern Unschuldige sind ganz aktuell in Gefahr.

Alles klingt aus unserer sicheren Welt etwas unbeholfen, aber aus meiner Sicht kann Afghanistan keine Dauerhilfe bekommen. Wir haben 20 Jahre Aufbau Arbeit geleistet und wenn die Mehrheit des Volkes Paschtunen sind und damit Taliban Supporter - dann ist das die Mehrheit und der Rest nimmt es halt auch hin, bzw die von uns .ist teuer Geld ausgebildeten Soldaten und Polizisten schützen ihr Land nicht , dann können ihnen die vons uns gebrachten Werte auch nicht so wichtig sein. Dieses "armes Afghanistan" Gejammer nervt langsam.

"Sie können sich aber nicht „raushalten“."

Sie sprechen den Afghanen also die Fähigkeit zur Eigenverantwortung ab?

Ich denke, es geht hier eher um die Möglichkeit der Eigenverantwortung.

Es ist toll, in einer Gemeinschaft zu sein…(Freunden zu helfen, kein Krieg in D (Kubakriese ging noch mal gut, kein 11.Sep in D , usw.) . Folgendes macht mir aber beim näheren Hinsehen nun doch Sorgen; gerade auch bezüglich _unserer_ Sicherheit:

1. Afghanistan hat mir gezeigt, dass wir uU nicht richtig informiert werden oder uns ein verzerrtes Bild aufs Auge gedrückt wird

2. USA ist militärisch so ein Riese, dass wir auf diesem Feld nix zu melden haben; mit oder ohne diese 2% Rüstungsausgaben.

3. Ich kann mir nicht mehr sicher sein, dass die USA ihre Differenzen mit China nicht auch auf militärischem Weg austragen will; (Kampf um die Rohstoffe („unsere Interessen waren“)

Lasst uns doch erstmal diskutieren! - Nach den BT-Wahlen, aber bevor es brennt..

Die "Gesamtheit der Menscheit" hat aber keine Absicht für diese Ortskräfte zu zahlen. Die Nachbarländer und die Türkei z.B. haben bereits dankend abgelehnt. Auch wäre mir nicht bekannt, daß sich z.B. das Geburtsland Osama bin Ladens durch Hilfen für diese Ortskräfte hervorgetan hätte. Und in Europa haben sich bereits Österreich und Dänemark gegen die Aufnahme von Ortskräften ausgesprochen.

Und daraus schließen Sie jetzt was?

Dass Sie sich ebenfalls gegen die Aufnahme von Ortskräften aussprechen? So wie andere das auch tun? Oder weil sie es tun?

Was wäre daran so nachahmenswert?

Kann man nicht helfen, auch oder gerade weil andere es unterlassen?

Alles was wir jetzt in Afghanistan sehen sind die Folgen einer falschen Politik, dazu gehört auch die Krisentruppe, die die NATO für Ortskräfte einsetzen will.
Der Afghanistan-Einsatz mag generell umstritten gewesen sein, die Entscheidung von Donald Trump, in Verhandlungen mit den Taliban, den Abzug der amerikanischen Truppen anzubieten, war auf jeden Fall ein großer Fehler. Der nächste Fehler war der überhastete, ja fluchtartige und wenig koordinierte Rückzug der amerikan. und in deren Gefolge auch der Rückzug der restlichen NATO-Truppen.
Die Fehler, die wir uns selbst in Deutschland zuschreiben sind zu relativieren. Wir waren dort immer im Kielwasser der Amerikaner.
Jetzt kümmert sich die NATO im Kosovo und in Polen um aus Afghanistan ausgeflogene Menschen, während der größere Teil der Ortskräfte immer noch, bei drastisch schwindender Hoffnung, auf die versprochene Evakuierung aus Afghanistan wartet. Beschämend und bedrückend.

Ich bin der Meinung, dass die letzten 20 Jahre unsere Außenminister/in, Verteidigungsminister/in und Bundeskanzler/in komplett versagt haben, in der langen Zeit hätte man gezielt in Afghanistan was aufbauen können, auch wenn es mal unbequem gegenüber der USA geworden wäre, Mitläufer haben wir genug!
Die Fehlentwicklung und Instabilität waren bekannt, wurde von Experten vorausgesagt!

Die vom US-Kongress eingesetzte Afghanistan Study Group behauptete noch im Februar 2021, die Koalition der intervenierenden Staaten hätte es mit ein bisschen mehr Durchhaltewillen schaffen können, die ursprünglichen Ziele zumindest teilweise zu erreichen und wichtige Fortschritte in Bezug auf Menschenrechte und demokratische Institutionen zu sichern.

12:09 von Thomas D.

Ungeachtet ihrer bemerkenswerten Rhetorik verstehe ich nicht, warum sie immer wieder mit der Tür ins Haus fallen müssen.

Grundsätzlich ist dem Bild „mit der Tür ins Haus fallen“ gemeint, dass jemand ohne Umschweife zur Sache kommt.

Daran ist aber doch nichts verkehrt in einer schriftlich geführten Diskussion?!

>>11:46 teachers voice
"warum belegt Russland nur demokratische Staaten mit Sanktionen?......."

Aktion - Reaktion ist ihnen geläufig?
Ach übrigens auch unbotmäßige Vasallen der USA bekommen die Sanktionskeule zu spüren wen sie nicht ganz nach der Pfeife der USA tanzen<<

Russland reagiert immer nur, und Deutschland ist natürlich ein Vasall der USA. Ein unbotmäßiger noch dazu.

Eine Diskussion gestaltet sich so allerdings ein wenig langweilig.

Ja, Sie haben sich wirklich einen sehr treffenden Nick ausgewählt.

Wie kommen Sie eigentlich auf die Idee, als Paschtune wäre man automatisch Anhänger der Taliban?

Wie äußerte sich Rumsfeld einst zu den Unwilligen:
"Wenn man im Loch sitzt, sollte man aufhören zu graben."
WerteExport ist keine Einbahnstrasse.
Da kommt ein großes neues Betätigungsfeld.

Taliban her: der Krieg der NATO gegen Afghanistan war völkerrechtswidrig. Auch, wenn die USA glauben, sich dazu einen Freibrief vom Weltsicherheitsrat geholt zu haben. Dem war nicht so. Von den Taliban werden sich die Afghanen selbst befreien müssen.

Wie viele so wissen was in Afghanistan jetzt der richtige Weg ist. Ich habe viele Artikel,Berichte und Dokumentationen gelesen oder gesehen. Kein aber auch wirklich kein echter Experte für Vorderasien konnte es sagen oder bessersagte nichts außer Analysen und Fehler aufzeigen.
Weil es einfach viele Widersprüche in sich selbst gibt, die Lage auf Grund der Vielstämmigkeit und extrem unterschiedlicher Nationalitäten sehr verworren ist.
Fakt ist, das die Lage, was die Sicherheit betrifft seit langem bekannt ist.siehe BpB Frühjahr 2019, ja selbst die Kanzlkerin schon 2015 v. Einer Gefährdung der Ortkräfte sprach.
Betrachtet man die Migration seit Einmarsch der Sowjet kommt man zu einen anderen Ergebnis als oftmals gezeigt wird, dasselbe in vielen Berichten der BW.
Zudem, gab es regelmäßig U fragen in den Provinzen, die letzte welche ich fand v.2010..über 30% befürworteten Anschläge, speziell auch gegen die BW.
In Provinzen welche schon unter Talibaneiunfluss standen, keine Unfragen