Ihre Meinung zu Außenminister Chinas und der USA treffen sich in Alaska

Aber viel rauskommen wird da nicht, vermute ich mal. Die Chinesen haben einen längerfristigen Plan, um zur Weltmacht Nr. 1 aufzusteigen; und den gehen sie beharrlich. Die USA hat diese Stellung, Nr. 1 zu sein, zu verlieren - was sie verständlicherweise nicht wollen.
Die chinesische Wirtschaft ist seit Jahren im Aufschwung, und die ganze Weltwirtschaft profitiert davon, v. a. auch wir hier in DE. Ich behaupte, unser Wohlstand hängt ab von guten Wirtschaftsbeziehungen zu China.
Ja, die diversen Menschenrechtsverletzungen, für die die Chinesen verantwortlich sind, und auch das Thema Taiwan müssen immer wieder angesprochen werden. Aber nun immer wieder mit Wirtschaftssanktionen zu drohen, wo wir doch wissen, dass wir uns da ins eigene Fleisch schneiden, bringt nichts. Ich glaube, die Chinesen sitzen da am längeren Hebel, leider auch begünstigt durch ihr diktatorisches System - knallhart, kompromisslos (wie bei den Maßnahmen gegen die Corona-Virus Pandemie im eigenen Land).

Zusammenarbeit aller Bürger geht gar nichts.
Kriege und Drohungen gegen die ändern daran nichts.

„Um die Menschenrechte steht es so schlecht wie seit Jahrzehnten nicht mehr
>> Anders als die Bundesregierung und andere EU-Staaten prangert die US-Regierung die katastrophale Menschenrechtslage in China auch immer wieder prominent und deutlich an - sehr zum Ärger der Führung in Peking“

Genau das - hier nicht locker lassen, sondern die katastrophale Menschenrechtslage in China immer wieder prominent und deutlich anprangern - sollten die Bundesregierung und die anderen EU-Staaten daher auch tun.

„Dass nach der Regierung von Trump nun auch das Team von US-Präsident Biden eine harte Haltung gegenüber Chinas Staats- und Parteifühung hat, zeigte sich bereits während der Amtsübergabe im Januar“

Der Unterschied: Trump ging es ausschließlich um wirtschaftliche Interessen, Biden hingegen offenbar um eine menschenrechtskonforme Wirtschaft. Also eine, die allen Menschen dient und nicht Einzelnen.

Naja, is ja schön dass sie reden. Aber ändern wird das nichts. Die USA werden bestimmt keine Einsicht zeigen. Und selbsternannter Weltpolizist werden sie auch bleiben wollen.

Die EU und Deutschland sollte diesbezüglich mehr unternehmen. Ich hielte " Demokratiepropaganda " für die chinesische Bevölkerung für das sinnvollste Instrument, um die Diktatur mittelfristig zu überwinden. Einer Ausdehnung des chinesischen Überwachungs- und Bestimmungsapparates auf die ganze Welt muss von Demokratien energisch entgegengetreten werden.

>>Aber nun immer wieder mit Wirtschaftssanktionen zu drohen, wo wir doch wissen, dass wir uns da ins eigene Fleisch schneiden, bringt nichts.<<

Ich nehme an, Sie meinen die Sanktionen der EU, die wohl am Montag offiziell bekanntgegeben werden. Bei denen handelt es sich nicht um Wirtschafts-, sondern um diplomatische Sanktionen. Sie betreffen einzelne Personen der chinesischen Führung.

Die Jahre 2017 - Jan. 2021 unter der Trump-Administration hatten die USA zum Spielball der beiden autoritären, rechtsnationalistischen Herrscher Putin und Xi verkommen lassen.

Selbst drittrangige korrupte Potentaten, nicht nur in Asien wussten, wie man sich bei Trump einschmeichelt u. ihn ausnehmen kann: Roten Teppich ausrollen, ihm (wie durch Kim) einen "Liebesbrief" mit überdimensioniertem Umschlag schreiben o. sonst wie bauchpinseln.

Putin hatte die USA in Helsinki vor der Weltpresse lächerlich gemacht indem Trump die Erkenntnisse der eigenen US-"Dienste" negierte und Putin "hinten reinkroch".

China hat in Sachen Hongkong gezeigt, dass es internat. Verträge (mit UK) bricht, die Teilautonomie brutal per Sicherheitsgesetz auslöschen kann.

Taiwan sieht sich seit 4 Jahren permanenten chin. Militärprovokationen in den Gewässern um die Insel ausgesetzt. Hier droht ein massiver Konflikt. Taiwan ist eine liberale Vorzeigedemokratie, die ich aus ca. 30 Aufenthalten seit 1999 kenne.

Ihren vielen Texten entnehme ich, dass Sie Sanktionen für ein begrüßenswertes Mittel der Einflussname halten.
Sie glauben also auch nicht, dass man z.B. mit dem Iran durchaus reden könnte ohne Sanktionitis? Oder etwa, dass wohlfeile Sanktionen etwa dafür ausgesprochen werden, dass in den sanktionierten Ländern die Wirtschaftslage der betroffenen Völker so schlecht wird, damit sie "endlich" irgendeinen Frühling veranstalten, bei dem man dann endlich eingreifen kann?
Ich traue Ihnen durchaus zu, ausreichend viele Beispiele zu finden.
Und leider traue ich dem Herrn Biden an dieser "Front" nicht viel Besseres zu als seinem Vorgänger.

Ich bin mit Ausdrücken wie Genozid o. Konzentrationslager ebenfalls sehr vorsichtig. Vor dem Hintergrund der dt. Geschichte ist der Begriff "KZ" eindeutig mit den Vernichtungslagern verknüpft.

Häufig werden die Begriffe aus englischsprachigen Medienberichten unkritisch übernommen.

Dennoch muss man konstatieren, dass die seit Jahren in Provinzen wie Xinjiang o. Tibet durchgesetzten chin. Maßnahmen eindeutig das Ziel haben die heimischen ethnischen Gruppen, also Uiguren o. Tibeter zu einer Minderheit im eigenen Territorium zu machen. Die massive Ansiedlung von Han-Chinesen ist Fakt ... und keine "Umvolkungsfantasie" wie Sie deutsche Rechtsradikale in Sachen Muslime in D stets im Sinne haben, wenn sie gegen Muslime hetzen.

Dass autoritäre, ultranationalistische Regime wie China von deutschen Rechtsaußenforisten stets verteidigt werden (trotz Muslimenunterdrückung in Xinjiang o. Demokratieabschaffung in Hongkong o. Taiwan), spricht Bände & zeigt deren undemokratische Geisteshaltung.

@fathaland slim: Ja, das meinte ich, und das verursacht zwar „diplomatisches Geschrei“ bei den Chinesen, tut ihnen aber nicht wirklich weh, vermute ich mal.
@Olivia59: Sie meinen mit Zwang durch Sanktionen vermutlich Wirtschaftssanktionen? Oder eventuell andere Sanktionen, z. B. Einfrieren von chinesischen Vermögen auf deutschen oder europäischen Banken?
Also ich bin natürlich für den diplomatischen Weg und bei der chinesischen Führung immer wieder diese Menschenrechtsverletzungen anzuprangern (und zu verurteilen!); es ist schrecklich, was die da machen, nicht nur mit den Uiguren, auch mit Andersdenkenden (manche Künstler, Studenten) oder in Hongkong, Tibet, Taiwan („Muskelspiele“).
Trotzdem glaube ich, dass mit Wirtschaftssanktionen Niemandem geholfen wird, und v. a. wird die EU sich wieder zerstreiten, was genau sanktioniert werden soll. Unsere Wirtschaft wird die die Beziehungen nicht aufs Spiel setzen wollen.
Ist ein GROßES Dilemma!

>>Das Einsperren und Umerziehen von Unschuldigen zum Genozid zu machen und aus Gefängnissen "Konzentrationslager", deren Zweck die Vernichtung war, hat nichts mehr mit der Realität zu tun.<<

Ersteres vielleicht nicht, letzteres schon.

"Biden hingegen offenbar um eine menschenrechtskonforme Wirtschaft."

Dann wird Biden sich bestimmt freuen, wenn die Chinesen verkünden, dass das Öl in Saudi-Arabien und Venezuela nach neuesten Erkenntnissen gar nicht den USA gehört, sondern China.
Die chinesiche Wirtschaft muss endlich so menschenrechtskonform werden, wie die amerikanische, es wird Zeit, dass auch China Economic Hitmen nach Südamerika schickt.

Oder allgemeiner: China sollte im selben Umfang wie die USA ausländische Ressourcen als ihre eigenen betrachten.

Und wie es heißt in einem frostigen Klima.
Aber um Menschenrechte geht es da nicht. Eher um den befürchteten Aufstieg eines Landes, eines Konkurrenten. Und um Felle, die davon schwimmen könnten.
Eine Verbesserung der Beziehungen könnte da nur erreicht werden, durch eine Politik auf Augenhöhe, abseits von Konfrontation und aller Druckgebärden.

>>12:39 von Werner40
ch hielte " Demokratiepropaganda " für die chinesische Bevölkerung für das sinnvollste Instrument, um die Diktatur mittelfristig zu überwinden.
.
... und was wäre wenn die Chinesen glauben ihr Denken bei uns etablieren zu wollen ?<<

Nicht die Chinesen, sondern die chinesische Führung. Und auch nicht ihr Denken, sondern ihr Herrschaftsprinzip.

Wir kennen dieses Herrschaftsprinzip aber, wir hatten das früher und haben es überwunden. Es wäre für uns also ein Rückschritt.

>>Nehmen wir Schweden und Deutschland.
Die Schweden sind der festen Überzeugung, Frauenrechte werden hierzulande "mit Füssen getreten".<<

Die Schwedinnen und Schweden, die ich kenne, sind nicht dieser Überzeugung.

>>Was wäre wenn die uns deshalb vor Gericht verklagen täten ??<<

Welches Gericht haben Sie da im Sinn?

Das China autoritär regiert wird steht außer Frage.

Wenn dann aber schlicht haltlose Behauptungen, wie dass mit dem Rechtsaußenforisten, kommen dann sollte man sich mal fragen wie eng die Scheuklappen schon anliegen.
Hongkong ist wie Taiwan ein sehr kompliziertes Thema und ist nur mit der Sicht der dort Lebenden und der Sicht der chinesischen Führung nicht erklären. Hier spielen auch die Interessen anderer Nationen eine Rolle, welche aber nicht offen agieren. Nein, ihre VT brauchen sie nicht bemühen. Also gleich die Schublade geschlossen halten.

Ich hoffe das China seinen Weg finden wird und dass auch Europa seinen Weg findet. Stets mit der Hoffnung das beide Wege sich maximal kreuzen, aber nicht kollidieren.

Also so lange die USA,China oder Russland keine anderen Probleme haben,als den Wettbewerb,Wer hier wirklich die Nr.:1 ist,scheinen die anderen Probleme doch noch nicht so dringend zu sein.
Hier wird es Zeit dass endlich alle an einem Strang ziehen.

Die Chinesen wollen die Uiguren umerziehen und seit ich bewusst Politik verfolge wollen die USA im Verbund mit Teilen der Europas die ganze Welt umerziehen. Früher nannte man das (oft mit grausamsten Mitteln) missionieren und wieviele Menschen der Missionierungswut zum Opfer fielen kann man nur schätzen aber es geht in die Millionen. Aber selbstverständlich waren die Missionare oder Missionierer die Guten die es nur gut mit den Menschen meinten. (Leichte Ironie vorhanden).

"„Das Einsperren und Umerziehen von Unschuldigen zum Genozid zu machen“wäre zwar zu stark formuliert. Aber es gab m.E. auch schon Todesfälle. Als falsche erachtete Ansichten sind kein Straftatbestand, der als Antwort Einsperren und Umerziehung rechtfertigt, wenn sonst kein anderes Verbrechen vorliegt."

Rechtfertigt auch Niemand. Sie können nur nicht von mir erwarten, im vorauseilendem Gehorsam jedesmal das allgemeine unbestrittene Narrativ mitzuliefern um damit meine konkrete zutreffende Aussage zu verwässern.

"Ich meine Sanktionen oder von mir aus auch aufrichtige Diplomatie jeder Art, was gern auch Kosten bei uns verursachen kann, um damit eindeutig klar machen, dass uns Werte wirklich etwas bedeuten und nicht Mittel zu irgend einem anderen Zweck wie z.B. einer allgemeinen Isolationsstrategie sind."
Aufrichtige Diplomatie erfolgt m. E. seitens der EU, "aufrichtig", aber es wird bei China nicht wirklich viel bewirken.
"Kosten verursachen bei uns": die Frage ist wie hoch bzw. zu welchem Preis? Wenn wir die Exporte nach China stoppen (wo wir uns ins eigene Fleisch schneiden) und die Chinesen uns den Hahn mit Rohstofflieferungen jeglicher Art zudrehen (was denen auch weh tun wird), werden immense Kosten verursacht - Geld, was unserem Staat dann auch fehlen wird, um z. B. die wahnsinnig hohen Kosten für die Pandemiebekämpfung zu tragen. Verlieren tuen beide Seiten, aber der Aufschrei hier wird deutlich lauter sein.
Man kann da verschiedener Meinung sein - ich bin nicht für Wirtschaftssanktionen

irgendeine mit uns befreundete Großmacht legt uns nahe, den Handel mit China einzustellen. Da würde uns als Exportnation aber alles zusammenbrechen.

Die USA haben mit ihrer Sanktions- und Bestrafungspolitik (und das nicht erst seit Trump), auch mit dem offenen Bruch von völkerrechtlich verbindlichen Verträgen (z. Bsp. mit dem Iran) und auch mit zahllosen Militäreinsätzen (die nicht vom Völkerrecht / UNO gedeckt sind) im letzten Jahrzehnt internationales Vertrauen verspielt. Mittlerweile gibt es von einer ganzen Reihe von Staaten keine Bereitschaft mehr unter dem westlichen, US-geführten Sanktionsregime überhaupt zu verhandeln. Das betrifft beispielhaft Kuba, Iran, Syrien, Nordkorea, offensichtlich nun auch Russland, China, Bolivien, Venezuela und auch den Jemen. Die USA und ihre westlichen Verbündeten haben die internationalen Beziehungen durch Gewaltanwendung und Sanktionen schwer beschädigt und quaken irgend etwas von "regelbasierten Werten", die sie durchsetzten müssten. Nur was das ist, wird nicht gesagt. Niemand soll glauben, dass die westlichen "Werte" und die westliche Demokratie der Weisheit letzter Schluß seien.

"Kosten verursachen bei uns": die Frage ist wie hoch bzw. zu welchem Preis? Wenn wir die Exporte nach China stoppen (wo wir uns ins eigene Fleisch schneiden) und die Chinesen uns den Hahn mit Rohstofflieferungen jeglicher Art zudrehen (was denen auch weh tun wird), werden immense Kosten verursacht - Geld, was unserem Staat dann auch fehlen wird, um z. B. die wahnsinnig hohen Kosten für die Pandemiebekämpfung zu tragen. Verlieren tuen beide Seiten, aber der Aufschrei hier wird deutlich lauter sein."

Das wäre doch mal spannend als öffentliche Diskussion. Natürlich gebe ich Ihnen Recht, dass dies mit Augenmass geschehen muss und es, was den Preis für die Durchsetzung von Werten angeht, unterschiedlichste Meinungen gibt.
Zumal unklar ist in wie weit dies selbst unter enormen Kosten möglich wäre. Diese, mir scheint´s, völlig automatisch ablaufende Sanktioniererei als Politikerstatz, für die es mittlerweile sogar Experten gibt, ist eine Entwicklung die genauer betrachtet gehört.

Als falsche erachtete Ansichten sind kein Straftatbestand, der als Antwort Einsperren und Umerziehung rechtfertigt, wenn sonst kein anderes Verbrechen vorliegt.

Sie sind kein Straftatbestand in etablierten Demokratien wie den USA und in einer Handvoll anderer freiheitlicher Staaten. Ansonsten ist das Äußern von als falsch erachteten Ansichten fast überall auf der Welt ein Straftatbestand.

Sie sprechen mir aus der Seele!

Sehr geehrte NutzerInnen von meta.tagesschau.de,

bitte achten Sie bei der Erstellung Ihrer Kommentare auf die thematische Ausrichtung.

Kommentare, die zu sehr vom Thema abweichen, können nicht freigeschaltet werden.

Mit freundlichen Grüßen

Die Moderation meta.tagesschau.de

P.S. Diese Mitteilung gilt allen TeilnehmerInnen dieser Diskussion.

,,am Rande bemerkt
Prostitution ist in Schweden (für den Freier) strafbar, weil es die Frauenrechte einschränkt.
Hierzulande Steuer und Sozialversicherungspflichtig"

Das haben Sie mittlerweile an derartig vielen Rändern bemerkt, daß ich neugierig geworden bin, auf welche Art Sie so sehr mit diesem Entrüstung provozierenden Fall von Menschenrechtsverletzung konfrontiert wurden, daß Uiguren und andere Minderheiten Platz machen müssen. Ich hoffe jedenfalls, daß Schweden nicht in die Konfliktzone USA/China hineingezogen wird.

"Sie hofft die Definition zu erweitern damit auch die moderne, technische, unsichtbare Auslöschung einer Bevölkerungsgruppe unter den Begriff Genozid fällt."

Die US-Sanktionen gegen den Irak, die laut Madeleine Albright 500.000 irakische Kinder töteten und den Preis wert waren, fallen bereits unter die aktuelle UN-Definition für Genozid.
Schon allein vor diesem Hintergrund sind die Vorwürfe der USA an China nur als scheinheilig, anmaßend und selbstgerecht zu bezeichnen.

Das Problem bei den Beziehungen zwischen den beiden Staaten, wie auch bei Russland, ist der Anspruch der USA die Guten zu sein und jeder Staat der sich in ihrem Werteverständnis nicht eingliedert, ist ein Feind per se und wird im Glücksfall durch Medienkampagnen als Unrechtsstaat gebrandmarkt, oder eine Stufe höher, militärisch heimgesucht. Da wird mal ganz schnell beim schwingen der Moralkeule vergessen, dass die von allen US-Administrationen angeordneten Drohnenmorde mit den entsprechenden Kollateralschäden (Pseudonym für unschuldige Menschen, neben denen die ohne Urteil hingerichtet werden), der Standort des eigenen Staates, der im Glashaus ist. Dazu kommt noch der Vorteil der USA, dass bei solchen Aktionen die Freunde der Wertegemeinschaft schweigen, die sonst bei den Feinden immer die Ersten sind.

Die Unterschiede zwischen die USA und China sind fundamental und auf allen Gebieten. Der Wettbewerb um die Führungsposition in der Welt wird zwischen den beiden Ländern zunehmen vor allem auf militärischem Gebiet. Dabei wird Amerika zum ersten Mal konfrontiert mit einem Gegner der bezüglich der Möglichkeit der Rüstungsausgaben ebenbürtig ist. Sonderte sich Trump noch ab von einem Teil seiner Verbündeten scheint die jetzige US Regierung verstanden zu haben das es angewiesen ist auf sie. Es ist zu hoffen das Europa sich zumindest bezüglich der Rüstung abseits halten kann. Sowieso wird wohl erwartet von Europa das es im Amerikanisch-Chinesischen Wettbewerb die richtige Partei wählt.

Ist ja schön, dass sich die beiden Außenminister treffen. Der ach so nette Herr Biden hat ja zunächst mal dafür gesorgt, dass er einem Abgesandten des "Mörders Putin" nicht die gleiche Ehre zugestehen will.
Was für eine hirnrissige Welt.
Ist denn diesen geifernden Moralisten wirklich noch nicht klar, dass man ausgerechnet mit Russland sehr viel bessere Verhältnisse bekommen könnte, wenn man mal die Kalte-Kriegs-Brille absetzen würde.
Da gab es mal Leute wie Brand, Bahr und sogar Kissinger - lang ist´s her und das liegt bei weitem nicht nur an Puutin. Vielleicht überdenkt auch mal irgendwer die Einkreisestrategie und russische Befindlichkeiten zu erklärten Feinden möglichst an den Grenzen.

Hier treffen zwei Weltmächte aufeinander, die unterschiedliche Interessen auszugleichen haben.

Massive Menschenrechtsprobleme müssen selbstverständliche angesprochen werden. China kann das nicht einfach überhören, zumal es für seine weltweiten Pläne auch auf sein Image achten muss und ihm 'schlechte Presse' nicht in die Karten spielt.

Am Ende wird aber zwischen Amerika und China die gute alte Realpolitik zum Tragen kommen und man einigt sich auf das Machbare in Politik und Wirtschaft.

@hbacc
Putin als das zu bezeichnen, was er ist, ist ein klare Angelegenheit. Das bedeutet ja nicht dass man gleich Bomben werfen muss. Aber es ist gut, wenn auch die Verantwortlichen in China, Türkei, Saudis etc. als das benannt werden, was sie darstellen. Immerhin haben die USA es gerade noch geschafft den Möchtegern Diktator demokratisch wegzubefördern, was in den genannten Staaten wohl noch lange nicht möglich sein dürfte. Persönlich könnte ich die Unannehmlichkeiten gerne in Kauf nehmen, wenn man sämtliche Geschäfte mit ihnen einstellen würde.

Ich habe nachgeschlagen. Frau Albright hat das tatsächlich gesagt.

Das ist ungeheuerlich und absolut unverzeihlich. Daß sie diese Äußerung dann später als „politischen Fehler“ bezeichnet hat, macht es alles andere als besser.

>>Leider wird das China genauso überhören wie die USA, nur das die USA für seine Taten in der Presse besser weg kommt.<<

Sie meinen, die USA wären beispielsweise beim Fall George Floyd in der Presse besser weggekommen?

Das ist von Land zu Land verschieden. In China werden Menschen, die pro-islamische Äußerungen tätigen, verfolgt.
Anderswo ist es andersherum. Natürlich ist die Verfolgung von Menschen, die unliebsame Meinungen äußern, anderswo längst nicht so extrem wie in China. Statt Lager gibt es Geldstrafen und relativ kurze Haftstrafen. Die Zahl der Länder, in denen es keine staatlich (strafrechtlich) geschützte bzw. verbotene Ansichten gibt, ist wirklich nur eine Handvoll. Weil die USA in dieser Hinsicht so freiheitlich sind, ist ihre Kritik an China komplett frei von Doppelmoral. Außenminister Antony Blinken und sein Vorgänger Mike Pompeo vertreten parteiübergreifend diese freiheitliche und leider viel zu seltene Tradition.

Immer wieder interessant in der Diskussion zu beobachten:

Menschenrechtsverletzungen werden in eine Gleichung eingesetzt und wenn es auf 'beiden Seiten' welche gibt oder sie so ausgelegt werden können, kürzen die sich weg. Was für ein Blödsinn.

In China werden massiv Menschenrechte verletzt. Punkt.
Uiguren werden in einem Ausmaß verfolgt, dass es einer kollektiven Verfolgung aufgrund von ethnischer Zuordnung gleichkommt. Das haben auch unabhängige UN-Experten festgestellt und öffentlich gemacht. Haarspaltereien über Begriffe helfen den Menschen nicht. Nur die Ansprache von Fakten, auch wenn es letztlich in Alaska zu einer Gesamtübereinkunft über alle Themen kommen muss.

Wenn in einem anderen TS-Beitrag z.B. von Rassissmus in Amerika bereichtet wird, dann braucht es umgekehrt nicht den Verweis auf China. Jedem Thema gilt es für sich gerecht zu werden.