Ihre Meinung zu NATO stellt sich hinter Türkei

Interessant, es ist also "rücksichtslos" das eigene Staatsgebiet gegen einfallende Truppen zu verteidigen.
Die NATO selbst ist in Syrien genauso Aggressor wie der NATO-Staat Türkei, dass die Aggressoren jetzt zusammenhalten um das Völkerrecht weiter zu brechen, war zu erwarten.
Dass Stoltenberg, der als norwegischer Ministerpräsident Libyen bombardieren ließ, die Landesverteidigung der syrischen Armee als "rücksichtslos" bezeichnet, ist der blanke Hohn.

Die USA haben Flugzeugträger in der Region und Kampfjets auf türkischen Stützpunkten. Ich finde, die sollten Assads Vormarsch nach Idlib kurz und schmerzlos beenden.

Im Rahmen von "Defender 2020" sammelt sich zur Zeit die NATO zu einem Großmanöver an der russischen Grenze. Das macht mich sehr nachdenklich. Machen wir uns nichts vor: Kriege brechen nicht aus, sie werden geplant.
Die NATO als Flaggschiff der USA ist kein Friedensprojekt.

eigentlich glaubte ich bisher bei den "Guten" zu sein

was ich da sehe, dass Staaten die sich völkerrechtwidrig verhalten
einen Krieg beginnen auch noch unterstützt werden
der Begriff >Widerlich< fällt mir dazu ein

Es wurden türkische Soldaten getötet. Ein ähnlich effektiver Gegenschlag ist also geboten. Lieber klare Kante und Assad weiß Bescheid, dass jetzt Schluss ist.

oder stehen die türkischen Truppen auf syrischem Staatsgebiet? Dann dürfte es doch durchaus legitim sein, wenn letztere danach bestrebt sind, ihr Staatsgebiet von Eindringlingen zu befreien, egal wie man zu Assad steht. Die NATO sollte also tatsächlich sich zurückhalten und es bei verbalen Mitleidsbekundungen belassen.

Ein weiterer Freibrief für die NATO-Mitgliedsstaaten, vielleicht schon die Aufforderung, Staaten die nicht Mitglied sind, zu überfallen und zu besetzen. Wer jetzt noch von einem Verteidigungsbündnis schreibt, zählt wohl zu den Cyberkriegern dieses Angriffsbündnisses.

Das ist ja interessant.Die Nato stellt sich hinter die Türkei in Syrien.Das Nato-Territorium erstreckt sich also auf Syrien(eingemeindet) ? Was gehört dann alles noch dazu ?
Für Stoltenberg ist die Türkei in Syrien "angegriffen" worden.Was versteht er unter Recht ?

Die NATO steht nach Aussage ihres Generalsekretärs hinter der Türkei, welche sich ohne UNO Mandat auf Syrischem Territorium befindet und dort einen Kampfeinsatz vollzieht. Demnach braucht die Welt keine UNO mehr.
MfG

Natürlich könnte der entschiedene Gegenschlag auch mit Cruise Missiles erfolgen.

War doch von Anfang an klar, dass es ein Fehler war, sich in Syrien einzumischen.
Jetzt haben wir den Salat und die Flüchtlinge noch dazu.
Danke Herr Erdogan.

Verurteilt die NATO auch die Tötung von Zivilisten (evtl. auch durch türkische Soldaten) in diesem Krieg? Und die völkerrechtswidrige Anwesenheit türkischer Soldaten in Syrien findet die NATO richtig? Alles dreht sich nur noch um Gewalt, Krieg, Vertreibung und Zerstörung - initiiert von Politikern, religiösen "Führern" und Militärs. Nichts ändert sich, hauptsache immer irgendwo Krieg - es gibt genug, die daran verdienen. Und daran verdienen wollen!

„Eigentlich gilt auch eine Waffenruhe“

Eigentlich:

„In den vergangenen Wochen war das syrische Militär mit russischer Unterstützung aber weiter in dem Gebiet vorgerückt. Hunderttausende sind vor der Gewalt auf der Flucht“

Also alles wie immer. Mit dem einzigen Unterschied, dass alles immer schlimmer wird. Vor allem für die in diesen „Konflikt“ der Mächtigen hineingezogene Zivilbevölkerung.

...Stoltenberg hier über die Türkei als NATO-Partner faselt, krieg ich echt das große K...

Der Einmarsch der türkischen Truppen in ist völkerrechtswidrig wie das Töten von Zivilisten durch die russischen und syrischen Truppen. Also soll gefälligst auch Erdogan zur Raison gebracht werden! Türken raus aus Syrien.

Richtung Krieg! - Die Türkei rückt völkerrechtswidrig in Syrien ein, um die Kurden zu vertreiben, welche zuvor den USA geholfen haben, den IS zu besiegen. Und nun stelle man sich vor, die werden angegriffen, wo sie doch dachtenb, es würde ihnen der Rote Teppich ausgerollt. Aber klar, dafür ist die NATO ja da, um Angriffskriege zu unterstützen!
.
Wer also jetzt noch an ethische Normen und Völkerrecht glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Diese bösen Syrer aber auch!
Da haben wir Kommentatoren im Vorgängerthread aber tüchtig in die Seifenkiste gegriffen, als wir ziemlich unisono die Meinung vertreten haben, dass das, was Erdogan da abzieht, ein absolutes NoGo ist.

Ja denn: Nieder mit euch, ihr rücksichtslosen Syrer, die ihr das “internationale Recht“ nicht respektiert!
Und nehmt euch ein Beispiel an den das Internationale Recht respektierenden Türken!!

NATO, quo vadis?

"Die Türkei unterstützt in dem Konflikt islamistische Rebellen."

Und die NATO steht hinter der Türkei, also steht die NATO jetzt auch ganz offiziell hinter islamistischen Terroristen.

"Wir fordern Russland und Syrien dazu auf, das internationale Recht zu respektieren."

Sie sollten in den Spiegel schauen, und schleunigst auf den Pfad des Rechts zurückkehren.

Wütend macht mich, dass ich durch die Bundeswehr eine wichtige Zeit meines Lebens verloren habe, während die Söhne der Kriegstreiber nicht dienen mussten (vulgo "untauglich" gemustert wurden). Und das jetzt erleben muss.

Stoltenberg sollte Mal die NATO Statuten lesen. Die Türkei unterstützt dort islamistische Terroristen seit Jahren und befindet sich zudem auf syrischen Staatsgebiet. Selbstverständlich darf dort JEDER fremde Soldat bekämpft werden. Die NATO hat da null zu melden oder gar zu intervenieren, war es doch Erdogan der syrisches Territorium besetzte und dort Kampfhandlungen gegen die syrische Staatsarmee begann. Oder sollte ich mich irren? Nur RU und die Iranischen Garden sind dort auf Einladung des rechtmäßigen Staatschefs(UN Statement) rechtlich einwandfrei tätig. Die Rebellen könnten sich ja ergeben, was sie ohne die türkische Armee sowieso müssten. Diese Haltung der NATO verlängert das Leiden nur und unterstützt klar kriminelles Handeln Erdogans. M.M .

Denn es wird nur das nachgeplappert, was die USA vorgegeben haben.
Fakt ist: Das türkische Militär hat in Syrien nichts zu suchen. Der geplante Bevölkerungsaustausch in Nord-Syrien muss gestoppt werden. Mit der gezielten Auslösung neuer Flüchtlingsströme auf Europa will Erdogan zusätzlich noch Druck auf Deutschland ausüben und die ohnehin schon labile politische Stimmung im Land anheizen.
Wenn Sie - liebe Altparteien - das noch weiter unterstützen, dann sieht es 2021 für sie ganz düster aus.
Und sagen sie nicht, sie hätten von nichts gewusst.

Rücksichtsloses verhalten der Syrischen Regierung und dessen Verbündeten auf Syrischem Gebiet? Die Türkei ist mit teilen ihrer Armee widerrechtlich in Syrien eingedrungen. Syrien hat das RECHT diese Angreifer und Eindringlinge mit ALLEN Mitteln zu vertreiben und bekämpfen. Selbst unsere Gesetze sehen vor Widerrechtliche Eindringlinge mit WAFFENGEWALT an ein Betreten der Bundesrepublik Deutschland zu hindern und auf zu halten (§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst). Geschweige wenn sie versuchen sich mit Soldaten und Panzern hier breit zu machen. Vielleicht sollte sich Herr Stoltenberg noch einmal mit den NATO-Statuten, dem Völkerrecht und dem Kriegsvölkerrecht befassen.

Im Parallel-Artikel ("Türkische Grenze zur EU: Flüchtlinge machen sich auf den Weg") wird unkommentiert Raum gegeben für Türkische Propaganda. Türkisches Fernsehen und eine "Expertin" Giray Saynur Derman werden dort zitiert, ohne ein einziges Wort der Erklärung und nicht die Spur einer Balance in der Berichterstattung.
Was soll das werden, TS? – Solidarität mit dem Aggressor Türkei, NATO-Stil?

Einfach nur dumm.
Die Türkei marschiert in Teile Syriens ein, ohne Mandat der UN oder mit der NATO abgesprochen.
Es kommt zu Kampfhandlungen, Soldaten sterben. Die Reaktion (türkische Luftangriffe auf syrische Stellungen, Soldaten sterben). Und nun stärkt die NATO dem "geschätzten Verbündeten" Türkei den Rücken, damit dieser weiter Krieg führt?
Die NATO hätte sich besser distanziert als solidarisiert. Die türkische NATO-Mitgliedschaft ist in etwa so viel wert wie der Flüchtlingspakt mit der EU. Letztlich nur ein Druckmittel und am Ende wird er bzw. sie dann doch kurzerhand aufgekündigt, wenn's der Türkei nicht mehr nützt.
Es wäre klüger, sich um die Verteilung und Versorgung der Flüchtlinge innerhalb der EU zu kümmern als an solch einem "geschätzten Verbündeten" weiter festzuhalten.

Nur noch einmal zur Erinnerung: Die türkischen Truppen sind völkerrechtswidrig in Syrien. War übrigens vor ein paar Tagen auch noch Konsens in der westlichen Welt. Die bedauernswerten türkischen Soldaten sind leider nun Kollateral Opfer des Kampfes der syrischen Armee gegen die letzten verbliebenen Terroristen geworden.
Den "Alliierten" steht es natürlich frei den Rechtsweg einzuschlagen und einen entsprechenden UN-Beschluss gegen die syrische Armee herbeizuführen. Aber nachdem die Nato den UN-Beschluss eines Flugverbotes 2011 in Libyen zum Regime Change missbraucht hat, dürfte es nicht einfach sein, noch einmal einen solchen Beschluss durchzusetzen.
Übrigens H. Stoltenberg, erklären Sie uns bitte nebenbei einmal, weshalb sich Norwegen unter Ihrer Regierung im Jahr 2011 an der völkerechtswidrigen Bombardierung Libyens beteiligt hat.

So macht man das also heutzutage? Man startet auf Eigeninitiative und ohne den Segen der Allierten einen Angriff, der auch völkerrechtswidrig ist, und wenn man dann auf die Mütze bekommt, ruft man um Hilfe bei den Verbündeten?

Also ich behaupte, dass die meisten Bürger sofort sehen, dass Militäreinsätze in einem Bündnis so nicht laufen können. Ich fand es bereits schlimm, dass man im Bündnis nicht gemeinsam beschließt und dann auch angreift. Aber okay, ein bischen Autonomie will jeder Staat haben. Aber dann muss es doch so sein, dass wenn ein Bündnispartner ohne Absprache angreift, er auch die Konsequenzen tragen muss. Es kann doch nicht sein, dass wir nun das Leben von Soldaten riskieren, weil Erdogan in Syrien den starken Mann markieren will?!?

Liebe Politik. Wenn ihr wollt, dass der Bürger an die Kraft der Politik glaubt, dann müsst ihr sie auch nachvollziehbar gestalten. Das was hier grad geht ist einfach nur ein Beispiel dafür, wie kaputt die internationalen Institutionen sind.

Sowas kommt davon, wenn man sich unerwünscht in einem fremden Land aufhält.

mal so; die Türkei greift ein anderes Land an (Syrien) und wird anscheinen zurückgeschlagen. Jetzt soll das anscheinend einen Bündnisfall auslösen ?

Na prima, die Nato fordert also "Russland und Syrien dazu auf, das internationale Recht zu respektieren". Hat sie denn auch die Türkei aufgefordert, dieses Recht zu respektieren und nicht einfach in Syrien einzumarschieren?

Ich halte "den Westen" inzwischen für moralisch genauso verkommen wie z.B. Russland, China oder wen auch immer.

Die Wahrheit liegt meist in der Mitte, somit sollte die Nato oder auch Aussenminister der westlichen Welt in diesem Fall raushalten. In diesem Bürgerkrieg ist von allen Seiten her gelogen worden, auch von der westlichen Welt.

Da ist eine Armee rechtswidrig in einem anderen Land und bezieht, völlig zu Recht, Prügel.
Und die Nato hat nichts besseres zu tun als dies zu unterstützen, da es sich bei der Türkei um einen Nato-Partner handelt.
Schmeißt die Türkei raus und die USA direkt mit. Baut endlich was eigenes europäisches auf.

Herr Generalsekretär Stoltenberg hat offenbar komplett den Verstand verloren -
die Türkei ist hier der Agressor und agiert auf staatsfremden Territorium im Nachbarland.

Stoltenberg: "Wir fordern Russland und Syrien dazu auf, das internationale Recht zu respektieren."

Das muss sich selbst für den Herrn Generalsekretär zum schief lachen anhören.

Hat jemand etwas anderes erwartet?

das Gefühl, mein Staatsbürgerkundelehrer hatte doch recht....

Wieso muss eine Armee die ihr Land befreien will ihr Offensive auf ihrem eigenen Boden stoppen? Die Türkei unterstützt die Islamisten in Idlib und das auf syrischem Boden.

Die NATO stellt sich also auf die Seite des Landes welches in das andere Land einmarschiert ist, also nicht jenes welches besetzt wurde. Genau so hat man mir die NATO in der Schule erklärt. Kein Verteidigungsbündnis, sondern ein Bündnis was nur darauf wartet "die sozialistischen Länder" zu überfallen.

Ich dachte das diese Zeiten vorbei sind und das zur Mär gehört. Doch nun stellt sich die NATO auf die Seite der Türkei. Ein Land was widerrechtlich die Region Idlib besetzt hat und, dass sollte man nicht vergessen, auch die Kurden aus Nordsyrien vertrieben hat. Sorry Leute, liebe westlichen Politiker, man kann Euch nicht mehr ernst nehmen. Die NATO hätte klar sagen müssen,liebe Türkei wir helfen Dir, aber erst wenn die syrische Armee in deinem Land steht

Erdogan spielt seine Trumphkarte gegenüber der EU aus und lässt schon einmal die ersten Flüchtlinge in Richtung EU marschieren. Das setzt die EU unter Zugzwang. Aber was macht Erdogan denn in Syrien eigentlich? Ist das im Interesse der EU? Ist die Türkei legitimierter als Rußland dort aktiv?
Eine verwobene Gemengelage!

Also ist ein Verteidiger seines Territoriums zu verurteilen wenn er den Okkupanten versucht zu verjagen.
Natürlich hat Krieg noch nie Probleme gelöst, sie wurden nur immer verstärkt.
Naja; Helmut Schmidt (+, Bundeskanzler a.D.) hatte bereits seinerzeit deutlich vermerkt, dass der Generalsekretär mal etwas weniger als General denn als Sekretär auftreten solle.
Das hat wohl immer noch Gültigkeit.

Stoltenberg ist ja nun einer unglaubwürdigsten unter Sonne.Ein Pressesprecher.

Egal, was man von der syischen Regierung halt, jedes Land hat das Recht, sich gegen eine Invasion seines Staatsgebietes zu wehren. Wieso schlägt sich die NATO in diesem Fall auf die Seite der Invasoren?

Die Türkei marschiert in einem fremden Land ein, der Überfallene hat die Frechheit sich zu wehren und die Nato stellt sich tatsächlich auf die Seite des Aggressors. Verlogener geht wohl nicht mehr.

Was haben die in Syrien verloren?
Wenn Herr Erdogan in Syrien einmarschiert und angegriffen wird, ist das alleine sein Problem und hat nichts mit der NATO zu tun.
Auch wenn Assad, ein Diktator ist, hat kein Land dieser Welt das Recht, woanders einzumarschieren, nur weil einen irgendetwas nicht gefällt.

Wenn ich das richtig interpretiere organisiert jetzt die Türkei inclusive Transportmittel die Flüchtlingsströme nach Europa. Bislang wurde immer berichtet das dies organisierte Banden seien. Nur damit wir richtig informiert werden mit wem wir hier zu tun haben.

Oh mein.. Gott.
So fängt es also an.

Sind Sie von Sinnen? Und Sie glauben die Russen würden das mitmachen? Wie sollte man das begründen. Das wäre klar ein Kriegsverbrechen(Angriffskrieg auf fremdem Territorium) . Wollen Sie WKIII?

Stoltenberg hat mich maßlos enttäuscht. Er kennt wohl nicht das internationale Recht und die Statuten der NATO! Und so einer nennt sich Geralsekretär der NATO - in Wirklichkeit ist er nur Handlanger der Amis und deren willfähriger Gehilfe. Nochmals: die Türkei hat nichts, aber auch gar nichts in Syrien zu suchen und missachtet dessen Grenzen. Es ist das legitime Recht von Syrien, die türkischen Eindringlinge rauszuwerfen und die Terroristen!!! im eigenen Land zu bekämpfen.

die NATO ist ein Verteidigungsbündnis. Sie führt in Syrien einen Angriffskrieg...gegen die dortigen Kurden.

daher wird die Türkei Reisende nicht mehr aufhalten,
.
was passiert mit einem Türken der in die EU reisen will
kann er das ohne weiteres (Beschränkungen)
warum soll es jemand anders aus der Türkei kommend dürfen
auch wir haben das Recht unsere Grenzen für ungewünschte zu schließen
mehr Recht als andere Staaten die in souveräne Nachbarländer einfallen

Immer schön die Islamisten unterstützen......

Ein Weg, diese Region halbwegs zu befrieden könnte sein, wenn alle beteiligten "Mitspieler" ihr Kriegsgerät in ihre Heimatländer verfrachten würden. Allen voran die USA!

Die Türkei führt einen Angriffskrieg in einem anderen Land und wundert sich, dass man sic wehrt und dann stellt sich das Defensivbündnis NATO hinter sein Mitglied - diese Leute muss man einliefern...

Auch dass hier sehe ich anders:

https://www.tagesschau.de/ausland/turkei-syrien-nato-105.html

"Ein deutliches Zeichen der Solidarität"

Das Treffen sei "ein deutliches Zeichen der Solidarität mit der Türkei". Die Türkei sei ein geschätzter Alliierter in der NATO, ergänzte Stoltenberg. Ankara hatte um die Sondersitzung gebeten.

Die Tuerkei kann kein Alliierter der NATO mehr sein. Wenn die NATO jetzt zu einem Offensivbuendnis wird, muessen die EU und Deutschland die NATO verlassen und ein eigenständiges EU-Verteidigungsbuendnis aufmachen.

Ich frage mich ja ob jetzt nicht Sanktionen gegen die Türkei verhängt werden müssen. Russland ist ja nicht mal mit eigenen Soldaten im Donbas - die Türken führen sogar einen Angriffskrieg gegen einen souveränen Staat schein mir.

Also los geht es....

Die NATO ist keine Bund um moralische, rechtliche oder ethische Fragen zu erörtern und ggf. durchzusetzen. Im Gegenteil, die NATO ist ein Militärbündnis, da geht es um die Um- und Durchsetzung strategischer Interessen. Selbst dann, wenn die Interessen innerhalb der Vereinigung nicht immer deckungsgleich sind.

Die NATO versucht allerdings ihr Handeln moralisch, rechtlich oder ethisch zu erklären.

Die Türkei hat nichts in Syrien zu suchen.

@ Runge:
Die Türkei hat doch Syrien angegriffen und nicht umgekehrt.

Nein, die Türkei hat Syrien nicht angegriffen. Die Überwachung des Waffenstillstands in Nordsyrien durch die Türkei ist fest vereinbart. Dass die syrische Armee jetzt doch nach Idlib vorstoßen will, ist eine Verletzung des Waffenstillstands und damit eine internationale Rechtsverletzung.

Schon vor der neuen Angriffswelle kursierten aus türkischen Kreisen Zahlen, wonach das türkische Militär "mindestens 1.709 Soldaten der syrischen Armee neutralisiert" hätten, 55 Panzer zerstört, drei Hubschrauber, 18 gepanzerte Fahrzeuge, 29 Horowitzer, 21 Militärfahrzeuge, sechs Munitionslager … usw".
Wo war da der Protest Europas, wo von Stoltenberg, den ewigen Scharfmacher?
An den Verflechtungen zwischen der türkischen Armee und der HTS gibt es keinen Zweifel mehr. Die Türkei hat sich auf die Seite der beherrschenden extremistischen Miliz in Idlib geschlagen und unterstützt eindeutig die Terroristen.

vollen Unterhose ist die überwiegende Mehrheit durchaus in der Lage, die völkerrechtswidrigen Handlungen der Türkei und demnächst der NATO ? zu erkennen. Wer noch Zweifel am Charakter des Bündnisses hatte, kann die Augen vor der Agression nicht mehr verschließen.

Die Kriegstreiber sind einfach nur widerlich.

bleibt nur zu hoffen, dass es der Türkei nicht gelingen möge, die NATO zu einem Krieg gegen russische Truppen auf syrischem Boden zu „überreden“. Das ist es m.E. nämlich, worauf E. seit längerem hinarbeitet.

Deutschland mit dabei. Na, ja.